Parlando del lavoro di A.P. Cechov, vengono subito in mente le sue brevi storie umoristiche, piene di significato profondo e spesso tragiche, e per gli spettatori è, prima di tutto, uno dei drammaturghi più eccezionali della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo. L'opera di Cechov "Il giardino dei ciliegi" è stata l'ultima della sua opera. Scritto nel 1903, fu messo in scena sul palco del suo amato Teatro d'Arte di Mosca nel 1904 e divenne il risultato di riflessioni sul destino della Russia. Per coloro che non hanno tempo di leggere l'intera opera di A.P. "Il frutteto di ciliegie" di Cechov, un breve riassunto delle azioni ti aiuterà a conoscere questo lavoro.

I critici hanno definito l'opera di Anton Pavlovich Cechov "Il giardino dei ciliegi" un dramma, ma lo scrittore stesso credeva che non ci fosse nulla di drammatico in esso, ed era, prima di tutto, una commedia.

Personaggi principali

Ranevskaya Lyubov Andreevna- una proprietaria terriera che ha lasciato la sua tenuta dopo la tragica morte di suo figlio. Una donna solitaria di mezza età, incline ad azioni avventate e frivole, che vive in un mondo ideale, riluttante ad accettare una realtà che potrebbe ferirla.

Anya- figlia diciassettenne di Ranevskaya. Una ragazza giovane e sensibile che capisce che la realtà è cambiata e deve adattarsi a una nuova vita, che non può essere iniziata a costruire senza rompere con il passato.

Gaev Leonid Andreevich- fratello di Ranevskaya. Ama parlare di tutto nel mondo. Molto spesso parla a sproposito, motivo per cui viene percepito come un buffone e gli viene chiesto di tacere. La visione della vita è la stessa di mia sorella.

Lopakhin Ermolai Alekseevich- un commerciante, un uomo molto ricco, un tipico rappresentante della Russia borghese. Il figlio di un negoziante del villaggio con l'acume e il talento per gli affari con cui ha fatto fortuna. Allo stesso tempo, non può vantarsi dell'istruzione.

Varia- La figlia adottiva di Ranevskaya, che sogna di fare un pellegrinaggio ai luoghi santi. Durante l'assenza della madre, fungeva da padrona di casa.

Trofimov Petr Sergeevich- studente, ex insegnante di Grisha (figlio di Ranevskaya), morto durante l'infanzia. Un eterno studente che ama pensare al destino della Russia, a ciò che è giusto e sbagliato. Pensieri molto progressisti, ma non intraprende alcuna azione per attuarli.

Altri caratteri

Simeonov-Pishchik Boris Borisovich- un proprietario terriero, vicino di Ranevskaya, come lei, completamente indebitato.

Carlotta Ivanovna– governante, trascorse la sua infanzia nel circo dove lavoravano i suoi genitori. Conosce molti trucchi e trucchi, ama dimostrarli, non capisce perché vive e si lamenta costantemente della mancanza di un'anima gemella.

Epikhodov Semyon Panteleevich- un impiegato, molto goffo, “22 disgrazie”, come lo chiamano gli altri, innamorato di Dunyasha.

Dunyasha- cameriera. Una giovane ragazza, assetata d'amore, cerca di comportarsi come una giovane donna, "una creatura gentile abituata a trattamenti galanti".

Abeti- un cameriere, un vecchio di 87 anni, che ha servito la famiglia di Ranevskaya e Gaev per tutta la vita, che ha rifiutato di creare il proprio focolare e acquisire la libertà.

Yasha- un giovane cameriere che si immagina una persona molto importante dopo un viaggio all'estero. Un giovane arrogante e dissoluto.

Alba di inizio maggio. Fa ancora freddo, ma il frutteto di ciliegi è già sbocciato, riempiendo di profumo tutto intorno. Lopakhin (che ha dormito durante il viaggio fino alla stazione ferroviaria) e Dunyasha stanno aspettando l'arrivo di Ranevskaya, che ha trascorso gli ultimi 5 anni all'estero con sua figlia Anya, la governante, e il cameriere Yasha. Lopakhin ricorda Lyubov Andreevna come una persona accomodante e semplice. Racconta subito del suo destino, dicendo che suo padre era un uomo semplice, e che indossava "un gilet bianco e scarpe gialle". Senza esitazione afferma che, nonostante la sua ricchezza, non ha ricevuto un'istruzione. Ma allo stesso tempo rimprovera Dunyasha di vestirsi come una giovane donna e di comportarsi in modo inappropriato per una cameriera. Dunyasha è molto entusiasta dell'arrivo dei suoi proprietari. Epikhodov entra all'improvviso con un mazzo di fiori. Dunyasha dice a Lopakhin che Epikhodov le aveva precedentemente proposto.

Finalmente arrivano gli equipaggi. Oltre a quelli che sono arrivati, sul palco compaiono altri personaggi dell'opera teatrale "The Cherry Orchard", che li hanno incontrati alla stazione: Gaev, Varya, Semeonov-Pishchik e Firs.

Anya e Lyubov Andreevna sono felici di essere tornati. Siamo contenti che non sia cambiato nulla in giro, la situazione è così immutata che sembra che non se ne siano mai andati. In casa inizia un vivace trambusto. Dunyasha cerca felicemente di raccontare ad Anya cosa è successo in loro assenza, ma Anya non mostra interesse per le chiacchiere della cameriera. L'unica cosa che la interessava era la notizia che Petya Trofimov sarebbe andato a trovarli.

Dalle conversazioni del primo atto diventa chiaro che Ranevskaya è ora in estrema difficoltà. È già stata costretta a vendere le sue proprietà all'estero e ad agosto la sua tenuta con un frutteto di ciliegi sarà venduta per debiti. Anya e Varya discutono di questo e capiscono quanto sia deplorevole la loro situazione, mentre Lyubov Andreevna, non abituato a risparmiare, sospira e ascolta i ricordi di Firs su come vendevano le ciliegie e cosa cucinavano con loro. Lopakhin propone di abbattere il frutteto di ciliegi, dividere il territorio in appezzamenti e affittarli come dacie ai residenti della città. Lopakhin promette “almeno venticinquemila entrate all’anno”. Lyubov Andreevna e suo fratello, però, sono categoricamente contrari a tale decisione e apprezzano il loro giardino: "Se c'è qualcosa di interessante, persino meraviglioso, in tutta la provincia, è solo il nostro frutteto di ciliegi". Eppure Lopakhin li invita a pensare e se ne va. Gaev spera che sarà possibile prendere in prestito denaro per saldare i debiti, e durante questo periodo potrà stabilire rapporti con la ricca zia contessa e, con il suo aiuto, risolvere finalmente i problemi finanziari.

Nella stessa azione appare Petya Trofimov, appassionatamente innamorato di Anya.

Atto 2

La seconda azione di “The Cherry Orchard” si svolge nella natura, vicino a un'antica chiesa, da dove si vede il frutteto di ciliegi e la città visibile all'orizzonte. È passato molto tempo dall’arrivo di Ranevskaya, mancano solo pochi giorni all’asta per la vendita del giardino. Durante questo periodo, il cuore di Dunyasha è stato conquistato da Yasha, che non ha fretta di pubblicizzare la relazione ed è persino timido al riguardo.

Epikhodov, Charlotte Ivanovna, Dunyasha e Yasha stanno camminando. Charlotte parla della sua solitudine, del fatto che non c'è nessuna persona con cui potrebbe parlare da cuore a cuore. Epikhodov ritiene che Dunyasha dia la preferenza a Yasha e ne è molto turbato. Suggerisce che è pronto a suicidarsi. Dunyasha è appassionatamente innamorato di Yasha, ma il suo comportamento mostra che per lui questo è solo un hobby passeggero.

Ranevskaya, Gaev, Lopakhin compaiono vicino alla chiesa. Gaev parla dei vantaggi della ferrovia, che ha permesso loro di raggiungere facilmente la città e fare colazione. Lopakhin chiede a Lyubov Andreevna di dare una risposta sull'affitto delle terre della tenuta, ma lei sembra non sentirlo, parla della mancanza di soldi e si rimprovera per averli spesi in modo irragionevole. Allo stesso tempo, poco dopo, dopo queste considerazioni, regala un rublo d'oro a un passante a caso.

Ranevskaya e Gaev stanno aspettando un trasferimento di denaro da zia contessa, ma l'importo non è sufficiente per saldare i loro debiti, e per loro non è accettabile, anzi è volgare, affittare la terra ai residenti estivi. Lopakhin è sorpreso dalla frivolezza e miopia del loro comportamento, lo fa addirittura arrabbiare, perché la tenuta è in vendita, e se inizi ad affittarla, questa sarà la migliore garanzia per qualsiasi banca. Ma i proprietari terrieri non sentono e non capiscono cosa Lopakhin sta cercando di trasmettere loro. Lyubov Andreevna rimprovera il commerciante per la sua mancanza di istruzione e di giudizio concreto. E poi cerca di sposarlo con Varya. Gaev, come sempre nel momento sbagliato, riferisce che gli è stato offerto un lavoro in banca, ma sua sorella lo assedia dicendo che non ha niente da fare lì. Arriva il vecchio Abete, ricorda la sua giovinezza e quanto era bella la vita sotto la servitù, tutto era chiaro e comprensibile: chi è il padrone e chi è il servo.

Quindi Varya, Anya e Petya si uniscono ai camminatori. E il discorso di ieri continua sull’orgoglio, sugli intellettuali che, nonostante la loro educazione esteriore, sono essenzialmente creature meschine e poco interessanti. Diventa chiaro come persone diverse si siano riunite.

Quando tutti tornarono a casa, Anya e Petya rimasero sole, e poi Anya ammise che il frutteto di ciliegi non era così importante per lei e che era pronta per una nuova vita.

Atto 3

Il terzo atto de Il giardino dei ciliegi si svolge la sera nel soggiorno.

In casa suona un'orchestra, le coppie ballano. Tutti i personaggi sono qui, tranne Lopakhin e Gaev. Il 22 agosto è il giorno in cui era prevista l'asta per la vendita dell'immobile.

Pishchik e Trofimov stanno parlando, vengono interrotti da Lyubov Andreevna, lei è estremamente emozionata, aspetta il ritorno di suo fratello dall'asta, è in ritardo. Ranevskaya si chiede se l'asta abbia avuto luogo e quale sia stato il risultato.

I soldi mandati dalla zia sono bastati per riscattare la tenuta, anche se capisce che non bastano 15mila, che non basteranno nemmeno a saldare gli interessi sui debiti. Charlotte Ivanovna intrattiene i presenti con i suoi trucchi. Yasha chiede di andare a Parigi con la sua ospite, poiché è gravato dalla maleducazione e dalla mancanza di istruzione dell'ambiente circostante. L'atmosfera nella stanza è nervosa. Ranevskaya, anticipando la sua imminente partenza per la Francia e incontrando il suo amante, sta cercando di sistemare la vita delle sue figlie. Inoltre profetizza Lopakhin a Varya e non le dispiacerebbe sposare Anya con Petya, ma ha paura della sua incomprensibile posizione di "eterno studente".

In questo momento sorge una disputa sul fatto che puoi perdere la testa per amore dell'amore. Lyubov Andreevna rimprovera Petya di essere "al di sopra dell'amore", e Petya le ricorda che si sta battendo per una persona indegna che l'ha già derubata e abbandonata una volta. Anche se non ci sono ancora notizie precise sulla vendita della casa e del giardino, si ha la sensazione che tutti i presenti abbiano deciso cosa faranno se il giardino verrà venduto.

Epikhodov sta cercando di parlare con Dunyasha, che ha completamente perso interesse per lui; Varya, che è emozionata quanto la madre adottiva, lo allontana, rimproverandolo di essere troppo libero per un servitore. Prima si dà da fare, serve dolcetti agli ospiti, tutti notano che non si sente bene.

Lopakhin entra, nascondendo a malapena la sua gioia. Arrivò con Gaev, che avrebbe dovuto portare notizie dall'asta. Leonid Andreevich sta piangendo. La notizia della vendita è riportata da Ermolai Alekseevich. È il nuovo proprietario! E dopo dà sfogo ai suoi sentimenti. È felice che la tenuta più bella, in cui suo nonno e suo padre erano schiavi, ora gli appartenga, e può permettersi di fare quello che vuole in essa, proprietario non solo della tenuta, ma anche della vita: “Io può pagare tutto.” ! Non vede l’ora di iniziare ad abbattere il giardino per costruire al suo posto delle dacie, e questa è la nuova vita che vede.

Varya butta via le chiavi e se ne va, Lyubov Andreevna singhiozza, Anya cerca di consolarla, dicendo che ci sono ancora molte cose belle davanti e la vita va avanti.

Atto 4

Il quarto atto inizia nella stanza dei bambini, ma è vuota, fatta eccezione per i bagagli e le cose preparate per il trasloco nell'angolo. Dalla strada si sente il rumore degli alberi abbattuti. Lopakhin e Yasha stanno aspettando la comparsa degli ex proprietari, ai quali i loro ex contadini sono venuti a salutare. Lopakhin saluta la famiglia Ranevskaya con lo champagne, ma nessuno ha voglia di berlo. Tutti i personaggi hanno stati d'animo diversi. Lyubov Andreevna e Gaev sono tristi, Anya e Petya non vedono l'ora che inizi una nuova fase della vita, Yasha è felice di lasciare la sua terra natale e sua madre, cosa che è noiosa per lui, Lopakhin non vede l'ora di chiudere la casa il più presto possibile e avviare il progetto che ha in mente. L'ex proprietaria trattiene le lacrime, ma quando Anya dice che dopo la vendita della tenuta è diventato più facile per tutti, dal momento che tutti hanno potuto capire dove trasferirsi dopo, tutti sono d'accordo con lei. Ora andranno tutti insieme a Kharkov, e lì le strade degli eroi divergeranno. Raevskaya e Yasha partono per Parigi, Anya va a studiare, Petya va a Mosca, Gaev ha accettato di prestare servizio in banca, Varya ha trovato lavoro come governante in una città vicina. Solo Charlotte Ivanovna non si è sistemata, ma Lopakhin promette di aiutarla a sistemarsi. Ha portato Epikhodov a casa sua per aiutare a risolvere i problemi con la tenuta. Degli ex abitanti di questa casa, l'unico che non si agita è il malato Firs, che avrebbe dovuto essere portato in ospedale la mattina, ma a causa del trambusto non riescono a capire se sia stato portato lì o meno.

Pischik corre per un minuto, con sorpresa di tutti, ripaga il suo debito con Lopakhin e Ranevskaya e dice di aver affittato la sua terra agli inglesi per l'estrazione della rara argilla bianca. E ammette che consegnare le terre della tenuta per lui è stato come saltare da un tetto, ma dopo la consegna non è successo niente di terribile.

Lyubov Andreevna fa un ultimo tentativo di organizzare il matrimonio di Lopakhin e Varya, ma rimasto solo, Lopakhin non propone mai la proposta e Varya è molto turbata. Arrivarono gli equipaggi e cominciò il carico delle cose. Tutti escono, solo il fratello e la sorella restano a salutare la casa in cui hanno trascorso l'infanzia e la giovinezza, singhiozzano, si abbracciano, si salutano dal passato, dai sogni e dai ricordi, rendendosi conto che il loro le vite sono cambiate irrevocabilmente.

La casa è chiusa. E poi appare Firs, che è stato semplicemente dimenticato in questo tumulto. Vede che la casa è chiusa e lui è stato dimenticato, ma non ce l'ha con i proprietari. Si sdraia semplicemente sul divano e presto muore.
Il suono di una corda che si spezza e di un'ascia che colpisce il legno. Una tenda.

Conclusione

Questa è una rivisitazione del contenuto dell'opera teatrale "The Cherry Orchard". Leggendo "The Cherry Orchard" in abbreviazione, ovviamente, risparmierai tempo, ma per una migliore conoscenza dei personaggi, per comprendere l'idea e i problemi di quest'opera, è consigliabile leggerla per intero.

Test sullo spettacolo teatrale “Il giardino dei ciliegi”

Dopo aver letto riepilogo puoi mettere alla prova le tue conoscenze facendo questo test.

Valutazione di rivisitazione

Voto medio: 4.3. Valutazioni totali ricevute: 12950.

Pubblicazioni nella sezione Letteratura

Come leggere "Il giardino dei ciliegi"

Nell'ottobre 1903, Anton Cechov completò il lavoro sull'opera teatrale Il giardino dei ciliegi. Il regista Konstantin Stanislavskij, che per primo mise in scena lo spettacolo al Teatro d'Arte di Mosca, ammise: “Il suo fascino [d'opera] risiede nel suo aroma sfuggente e profondamente nascosto. Per sentirlo bisogna aprire il bocciolo di un fiore e far sbocciare i suoi petali”. E fino ad oggi “Il giardino dei ciliegi” rimane una delle opere più controverse della letteratura russa. Irina Sukhova, ricercatrice presso il dipartimento del Museo statale di storia della letteratura russa intitolato a V.I., ha spiegato al portale Kultura.RF a quali dettagli è necessario prestare attenzione per comprendere veramente l'opera. Dahl "Casa-Museo di A.P. Chekhov".

Victor Borisov-Musatov. Primavera (frammento). 1898-1901. Museo statale russo, San Pietroburgo

Krnstantin Korovin. Al tavolo da tè (frammento). 1888. Museo-Riserva Storico, Artistico e Naturale del Memoriale Statale V.D. Polenova, regione di Tula

Claude Monet. Donna nel giardino (frammento). 1876. Museo statale dell'Ermitage, San Pietroburgo

Leggi la serie educativa dedicata all'opera di Anton Chekhov, nel progetto del GMIRLI intitolato a V.I. Dahl "Espresso Letterario".

Intervistata da Ekaterina Tarasova

Cechov Gromov Mikhail Petrovich

"IL FRUTTETO DEI CILIEGI"

"IL FRUTTETO DEI CILIEGI"

"Il giardino dei ciliegi" è l'ultima opera di Cechov; quando tenne tra le mani le sue impronte stampate, non gli rimase molto da vivere, pochi mesi. La prima della commedia al Teatro d'Arte di Mosca ebbe luogo il giorno del compleanno dell'autore, il 17 gennaio 1904, e con essa "Il frutteto di ciliegie" entrò nel tesoro del dramma mondiale. Tradotta in tutte le principali lingue del mondo, l'opera non esce dal repertorio e, secondo l'annuario internazionale del teatro, che ne censisce le produzioni, è rappresentata ovunque da molti anni.

"The Cherry Orchard" è diventato una grande ed eterna prima del teatro mondiale, sono state scritte opere sulla storia delle sue produzioni. L'opera viene riscoperta dall'inglese P. Brooke, dall'italiano J. Strehler e dal tedesco P. Stein.

In molti paesi, il Giardino dei Ciliegi è percepito come un tesoro nazionale. Fu ripreso a Tokyo nel dopoguerra nel 1945, nell'edificio distrutto del Teatro Yurakuza, fu visto da persone sopravvissute al fuoco atomico di Hiroshima, che capirono il finale a modo loro: “Si sente un suono distante, come se dal cielo, il suono di una corda spezzata, sbiadito, triste. Cala il silenzio..."

La recensione di Ando Tsuruo sul quotidiano Tokyo Shimbun, forse la prima recensione teatrale dopo la guerra, diceva: "Il nostro amato Cechov è tornato di nuovo in Giappone".

La commedia fu creata nel 1902-1903 per l'Art Theatre. A quel tempo Cechov era già gravemente malato e lavorava con insolita lentezza e difficoltà. Certi giorni, a giudicare dalle sue lettere, non riusciva a scrivere nemmeno dieci righe: "E ora i miei pensieri sono completamente diversi, non accelerati..." Nel frattempo O. L. Knipper lo affrettava: "Sono tormentato, perché sei rimandare la scrittura di un'opera teatrale? Che è successo? Ha pianificato tutto in modo così meraviglioso, sarà uno spettacolo così meraviglioso: il momento clou della nostra stagione, la prima stagione nel nuovo teatro! Perché l'anima non si sdraia? Devi, devi scriverlo. Dopotutto, ami il nostro teatro e sai quale terribile delusione sarà per noi. No, scriverai."

Nello spettacolo, a Olga Leonardovna è stato assegnato il ruolo di Ranevskaya. Terminata l'opera, Cechov scrisse alla moglie il 12 ottobre 1903: “L'opera è già finita, finalmente finita, e domani sera o, al più tardi, il 14 mattina, sarà inviata a Mosca. Se saranno necessarie delle modifiche, mi sembra che saranno molto piccole... quanto è stato difficile per me scrivere la commedia!

A volte sembrava a Cechov di ripetersi. In un certo senso è stato così: “Il giardino dei ciliegi” è il lavoro di una vita, e non solo degli ultimi due anni, offuscati dalla fatica e dalla malattia.

Le idee (questo vale non solo per "Il frutteto dei ciliegi", ma, a quanto pare, per tutte le storie, i racconti, le opere teatrali complesse) sono sorte molto prima che Cechov prendesse in mano la penna, per molto tempo si sono formate in un flusso continuo di osservazioni, tra tante altre immagini, trame, temi. Note, osservazioni e frasi completate apparivano nei quaderni. Mentre le osservazioni venivano filtrate nella memoria, emergeva una sequenza di frasi e periodi: un testo. Le date di creazione sono indicate nei commenti. Sarebbe più corretto chiamarle date di registrazione, poiché dietro di esse c'è una prospettiva temporale, estesa, lontana – di anni, di molti anni.

Nelle sue origini, "Il giardino dei ciliegi" risale ai suoi primi lavori, "L'assenza del padre", dove Voinitsev e Platonov si separarono dalle proprietà di famiglia per i debiti dei loro antenati: "A poco a poco, tenuta! Come ti piace? Volò via... Questo per quanto riguarda il decantato trucco commerciale! E tutto perché credevano a Glagoliev... Aveva promesso di acquistare la tenuta, ma non era all'asta... è andato a Parigi... Insomma, un feudatario? Cosa farai ora? Dove andrai? Dio ha dato agli antenati, ma a voi ha tolto... Non vi è rimasto più nulla...» (D. IV, Apoc. III).

Tutto questo era già presente nella letteratura russa prima di Cechov e non sarebbe sembrato nuovo se non fosse stato per il peculiare stato d'animo cechoviano, dove la disperazione spensierata, il senso di colpa fatale e la totale indifesa contro la forza e l'inganno si combinano stranamente: qualunque cosa accada, e vai presto verso Parigi...

Nella storia "Belated Flowers", scritta all'inizio degli anni '80, all'incirca nello stesso periodo della prima opera teatrale, con gli stessi motivi del crollo della vecchia vita, casa, famiglia, ci sono colpi di scena molto vicini a “Il frutteto dei ciliegi”. Un certo Peltser, un commerciante, un uomo ricco, promise, come Lopakhin a Ranevskaya, aiuto finanziario e salvezza ai Priklonsky, e alla fine mise all'asta la biblioteca principesca per quasi niente: “Chi l'ha comprata?

Io, Boris Peltser..."

Cechov nacque un anno prima dell'abolizione della servitù della gleba, apparteneva alla prima generazione di russi che potevano considerarsi liberi davanti alla legge, ma non si sentivano liberi personalmente: la schiavitù era nel loro sangue. "Ciò che i nobili scrittori hanno preso dalla natura gratuitamente, la gente comune lo compra a scapito della giovinezza" - queste parole da una lettera a Suvorin, scritta il 7 gennaio 1889, si dicono di un'intera generazione, ma in esse c'è una traccia di personale realizzazione spirituale, sofferenza personale e speranza. In una delle sue ultime lettere a O. L. Knipper, notò che suo nonno, Yegor Mikhailovich, era per convinzione un ardente proprietario di servi. Me ne sono ricordato mentre lavoravo all'ultima pièce, e questo ti permette di immaginare l'ampio background di ricordi su cui è stata creata.

Yegor Mikhailovich in seguito divenne il direttore delle proprietà Azov del conte Platone e Cechov, quando venne da lui, gli fu affidato il lavoro; doveva tenere un registro del grano trebbiato: “Da bambino, vivendo con mio nonno nella tenuta di gr. Platova, per giorni interi dall'alba al tramonto dovevo sedermi vicino alla macchina a vapore e annotare libbre e libbre di grano trebbiato; i fischi, i sibili e i bassi, il suono a trottola che fa una locomotiva a vapore in mezzo al lavoro, lo scricchiolio delle ruote, l'andatura pigra dei buoi, le nuvole di polvere, i volti neri e sudati di cinquanta persone: tutto questo è inciso nella mia memoria, come il “Padre Nostro”... La macchina a vapore, quando funziona, sembra viva; la sua espressione è astuta e giocosa; le persone e i buoi, al contrario, sembrano macchine”.

Successivamente, quando Cechov morì e i suoi coetanei iniziarono a ricordare le loro vite e a scrivere memorie, apparvero indicazioni di fonti dirette per Il giardino dei ciliegi. M.D. Drossi-Stager, ad esempio, ha detto: “Mia madre è nata Olga Mikhailovna Drossi. Kalita, possedeva una tenuta nel distretto di Mirgorod, nella provincia di Poltava, ricca di frutteti di ciliegi. Sua madre amava Antosha e lo distingueva tra gli ospiti del liceo. Parlava spesso con Antosha e, tra le altre cose, gli raccontava di questi frutteti di ciliegi, e quando molti anni dopo lessi "Il frutteto di ciliegi", mi sembrò che le prime immagini di questa tenuta con un frutteto di ciliegi fossero state piantate a Cechov dal mio storie della madre. E i servi di Olga Mikhailovna sembravano davvero prototipi di Firs... Aveva un maggiordomo, Gerasim, - chiamava i vecchi giovani."

Tali memorie hanno il loro valore e significato, anche se non dovrebbero essere prese alla lettera.

La vita si riconosce nelle sue riflessioni e somiglianze letterarie, e talvolta prende in prestito le proprie caratteristiche dai libri. LN Tolstoj ha detto delle donne di Turgenev che non ce n'erano altre come loro nella vita russa, ma sono apparse quando Turgenev le ha fatte uscire in "Rudin", "Smoke", "The Noble Nest". Quindi possiamo dire del “Giardino dei Ciliegi”: se non ci fossero gli Abeti, non ci sarebbero i prototipi; Cechov, ovviamente, ricordava gli anni del ginnasio (forse i racconti di O. M. Kalita), ma ricordava anche, ovviamente, quello che accadde molto più tardi...

Nel 1885 N.A. Leikin acquistò la tenuta dei conti Stroganov. Congratulandosi con lui per l'acquisto, Cechov gli scrisse: “Amo tutto ciò che in Russia si chiama tenuta. Questa parola non ha ancora perso la sua connotazione poetica...”

A quel tempo, non sospettava ancora che Leikin, questo “borghese fino al midollo”, avesse bisogno della poesia nella tenuta non più di quanto Lopakhin avesse bisogno del giardino. “Questi posti”, dirà il negoziante nel racconto “Requiem”, temperando la gioia della figlia, “questi posti occupano solo spazio...”. La bellezza della natura è inutile, come le descrizioni in un libro.

Dopo aver visitato Leikin nell'ex palazzo del conte, Cechov chiese: "Perché tu, una persona sola, hai bisogno di tutte queste sciocchezze?" - e sentì in risposta qualcosa di quasi letterale da Lopakhin: "Prima i proprietari qui erano conti, e ora io, un villano..." Per ragioni di correttezza, va notato che, dopo aver visto la tenuta di Cechov, Leikin era stupito dallo squallore di Melikhov e dalla completa mancanza delle qualità di maestro e di borghese del suo proprietario.

Raccontando a Suvorin dei luoghi in cui trascorse la primavera e l'estate del 1888 nella tenuta di Lintvarev in Ucraina, Cechov, ovviamente, non pensò di creare una descrizione della natura: scrisse la lettera come una lettera. Il risultato è un paesaggio bello e complesso, in cui uno sguardo vivace e un tono personale (“Ho affittato una dacia fuori dalla vista, a caso... Il fiume è largo, profondo, ricco di isole, pesci e gamberi, le sponde sono belli, c'è tanto verde...”) risvegliano l'eco di involontari ricordi letterari e cambiano continuamente la colorazione stilistica: “La natura e la vita sono costruite secondo lo stesso modello ormai così antiquato e rifiutato dalla redazione” (stile giornalistico professionale, gergo giornalistico); “per non parlare degli usignoli che cantano giorno e notte... di vecchi giardini trascurati” (echi di un vecchio romanzo d'amore e poesie di album, prefazione ai seguenti versi francamente di Turgenev), “di tenute fitte, molto poetiche e tristi in cui anime belle vivono le donne, per non parlare dei vecchi lacchè servi morenti” (sempre Turgenev, ma in anticipazione dei motivi simbolici e delle immagini de “Il giardino dei ciliegi”); "non lontano da me c'è anche uno schema così banale come un mulino ad acqua... con un mugnaio e sua figlia, che siedono sempre vicino alla finestra e, a quanto pare, stanno aspettando qualcosa" ("Rusalka", Pushkin, Dargomyzhsky) ; le righe finali sono particolarmente importanti: "Tutto ciò che ora vedo e sento, mi sembra, mi è familiare da tempo da vecchie storie e fiabe".

La descrizione unica del giardino, dei fiori, del campo di segale, delle gelate mattutine primaverili - tutto ciò che non può essere dato in didascalia e che deve essere ricordato e implicito - è nel racconto “Il monaco nero”. Il giardino qui sembra essere un fenomeno di natura artistica particolarmente complesso e perfetto, e non la creazione di mani umane. Questo giardino è destinato alla distruzione, proprio come quello che verrà acquistato da Lopakhin. Cechov ha trovato un simbolo di morte, terribile nella sua drammaticità: Kovrin strappa la tesi e pezzi di carta si attaccano e pendono sui rami di ribes e uva spina, come fiori di carta, fiori finti.

Importante è anche la storia "In the Native Corner", scritta nel 1897: l'intero quadro della vita di un'antica tenuta, che vive i suoi giorni, e i tratti caratteristici della psicologia signorile, che distorcono il volto con una smorfia così terribile della giovane padrona di casa, una persona così dolce, innocente e a prima vista affascinante. Quasi ogni dettaglio di questa storia e tutte le sue immagini sono simboliche a modo loro, ma il nonno è un vero simbolo di uno stile di vita decrepito, in cui non c'è più nulla di umano, solo abilità e passione animale: il cibo. “A pranzo e a cena mangiava moltissimo; gli furono serviti i piatti di oggi e di ieri, la torta fredda avanzata dalla domenica e la carne in scatola della gente, e mangiò tutto con avidità, e da ogni pranzo Vera rimase una tale impressione che quando più tardi vide le pecore cacciate o portate via dalla farina del mulino, poi ho pensato: "Questo lo mangerà il nonno".

Nello stesso 1897 fu creata un'altra storia, vicina a "Il giardino dei ciliegi" in termini di trama - "A casa degli amici". Cechov ci lavorò mentre viveva nella pensione russa a Nizza, dove una malattia polmonare lo spinse. Lì ha ricevuto una lettera a dicembre da M.V. Kiseleva, la proprietaria di Babkin, dove la famiglia Cechov ha trascorso tre estati a metà degli anni '80.

“...A Babkina si distrugge molto, a partire dai proprietari per finire con gli edifici; ma i bambini e gli alberi sono cresciuti... Maestro divenne un bambino anziano, di buon carattere e un po' abbattuto. Lavora molto, di "Rashechek" non c'è traccia, non entra in casa, e quando lo invitano a guardare qualche pasticcio, saluta e dice tristemente: "Sai, non vado ovunque!” Padrona vecchio, sdentato, ma... miserabile! strisciato fuori da sotto ogni sorta di cose giogo e non ha paura di nulla al mondo. Colpevoli, impauriti: ubriachi, pazzi e cricche. La vecchiaia e i problemi non l'hanno "divorata": né l'apatia, né lo sconforto, né il pessimismo l'hanno sopraffatta. Rammenda il bucato, profondamente convinta di svolgere il lavoro basandosi sull'idea che, non essendo disponibile una gamma più ampia di cose interessanti, deve prendere ciò che ha a portata di mano. Ti garantisco che su ogni bottone e nastro è cucito un pezzo della sua anima. Ciò significa: ho raggiunto una comprensione più chiara e profonda della vita e dei suoi compiti. È vero, vivo solo di forza di volontà, perché il mio involucro materiale è ridotto in mille pezzi, ma lo disprezzo e non mi interessa. IO io vivrò almeno fino a quando avrò 100 anni, finché la consapevolezza di essere necessario a qualcosa non mi abbandonerà”.

Allo stesso tempo, il proprietario sognava che con la costruzione della ferrovia attraverso Voskresensk, "la terra a Babkino sarebbe aumentata di prezzo, avremmo costruito dacie e saremmo diventati Creso". Il destino ha giudicato diversamente. Babkino fu venduto per debiti e i Kiselev si stabilirono a Kaluga, dove l'ex proprietario della tenuta ricevette un posto nel consiglio di amministrazione della banca.

Fino alla fine del secolo i giornali russi pubblicavano notizie di compravendite e aste: antichi possedimenti e patrimoni scivolavano via dalle mani e finivano all'asta. Ad esempio, la tenuta Golitsyn con parco e stagni era divisa in appezzamenti e le dacie venivano affittate, da 200 a 1300 rubli per appezzamento. E questo, come il destino di Babkin, è molto vicino alla trama di "Il giardino dei ciliegi", dove Lopakhin sta preparando il terreno per la futura comunità di residenti estivi...

La letteratura mondiale conosce moltissime utopie, ma quella di Lopakhin sembra forse la più comica tra tutte.

Nella storia "La Moglie", l'ultimo padrone, gli ultimi cortili e servi stanno vivendo i loro giorni; la casa stessa sembra un museo dell'antichità patriarcale, piena di oggetti fuori moda, di cui nessuno ha bisogno adesso, molto durevoli , cose preziose fatte per durare. Come " Anime morte"Gogol, appaiono le ombre di persone forti, forti, maestri, che ai loro tempi e con le proprie mani hanno creato miracoli incomparabili con le strutture ingegneristiche della nuova era.

Le cose di Cechov parlano di persone: solo in questo senso ne aveva bisogno sia nel dramma che in prosa. Nella storia "La moglie" c'è una sorta di precursore del "rispettato armadio" - qui personifica anche la memoria del tempo passato e delle persone precedenti che non ci sono più, e dà all'ingegnere Asorin, per conto del quale viene raccontata una storia, un buon motivo per confrontare “il secolo presente e il secolo passato”.

“Ho pensato: che terribile differenza tra me e Butyga! Butyga, che costruì innanzitutto in modo fermo e completo e vide in questo la cosa principale, attribuiva un'importanza speciale alla longevità umana, non pensava alla morte e probabilmente aveva poca fiducia nella sua possibilità; Io, mentre costruivo i miei ponti in ferro e pietra che sarebbero esistiti per migliaia di anni, non potevo fare a meno di pensare: “Questo non è durevole… Questo non serve”. Se, col tempo, qualche storico dell'arte intelligente cattura l'attenzione del guardaroba di Butyga e del mio ponte, dirà: “Queste sono due persone meravigliose nel loro genere: Butyga amava le persone e non permetteva il pensiero che potessero morire e crollare, e quindi, realizzare i suoi mobili significava un uomo immortale, ma l'ingegnere Asorin non amava né le persone né la vita; anche nei momenti più felici della sua creatività, non era disgustato dai pensieri di morte, distruzione e finitezza, e quindi guarda quanto insignificanti, finite, timide e pietose sono per lui queste righe”...

La commedia rifletteva in realtà i reali cambiamenti in atto nella vita post-riforma russa. Essi iniziarono ancor prima dell’abolizione della servitù della gleba, subirono un’accelerazione dopo la sua abolizione nel 1861 e raggiunsero un’intensità drammatica alla fine del secolo. Ma questo è solo un riferimento storico, assolutamente attendibile, ma fa ben poco per svelare l'essenza e il segreto de Il Giardino dei Ciliegi.

C'è qualcosa di profondo ed emozionante in questa commedia, qualcosa di eterno, come nelle opere di Shakespeare. Nella proporzione ideale, motivi e immagini tradizionali si combinano con novità artistiche, con un'interpretazione insolita del genere scenico (commedia), con simboli storici di enorme profondità. È difficile trovare un'opera teatrale che sia così connessa al background letterario, ai romanzi e alle opere teatrali degli ultimi anni memorabili - con "Il nobile nido" di Turgenev, con "La foresta", "Cuore caldo", con "Lupi e pecore" di Ostrovsky " - e allo stesso tempo lo stesso tempo differirebbe da loro a tal punto. L'opera è stata scritta in modo tale, con una tale trasparenza delle correlazioni letterarie, che il vecchio romanzo con tutte le sue collisioni e delusioni semplicemente non poteva fare a meno di venire in mente guardando Gaev e Ranevskaya, la vecchia casa, lo scenario di il frutteto di ciliegi. "Ciao, vecchiaia solitaria, esaurimento, vita inutile..." - questo avrebbe dovuto essere ricordato e in effetti è stato ricordato, così K. S. Stanislavsky e V. I. Nemirovich-Danchenko hanno letto e messo in scena "Il frutteto di ciliegie" più come una tradizionale elegia di Turgenev addio al passato che come opera teatrale a tutti gli effetti nuova, creata per il teatro futuro, per il futuro spettatore.

Subito dopo la prima, il 10 aprile 1904, Cechov, in una lettera a O. L. Knipper, osservò in tono insolitamente aspro: “Perché la mia opera è così persistentemente chiamata dramma sui manifesti e negli annunci sui giornali? Nemirovich e Alekseev vedono positivamente nella mia opera qualcosa di diverso da ciò che ho scritto, e sono pronto a dire a qualsiasi parola che entrambi non hanno mai letto attentamente la mia opera.

Molte volte in diverse lettere e conversazioni con persone diverse, Cechov ha ripetuto ostinatamente: "Il frutteto di ciliegie" è una commedia, "in alcuni punti anche una farsa".

E con altrettanta tenacia, “Il giardino dei ciliegi” è stato inteso e messo in scena come un dramma. Stanislavskij, dopo la prima lettura dell'opera, non era d'accordo con Cechov: “Questa non è una commedia... Questa è una tragedia, qualunque sia l'esito di una vita migliore che scopri nell'ultimo atto... Ho pianto come una donna, volevo, ma non potevo farne a meno. E dopo la morte di Cechov, probabilmente nel 1907, Stanislavskij ripeté ancora una volta di vedere nel Frutteto dei ciliegi un difficile dramma della vita russa.

Alcuni contemporanei vorrebbero vedere sul palco nemmeno un dramma, ma una tragedia.

O. L. Knipper scrisse a Cechov il 2 aprile 1904: "Kugel ha detto ieri che lo spettacolo è meraviglioso, tutti suonano meravigliosamente, ma non ciò che è necessario". E due giorni dopo: “Scopre che stiamo recitando in un vaudeville, ma che dovremmo recitare in una tragedia, e non ha capito Cechov. Ecco qui."

“Quindi Kugel ha elogiato la commedia? - Cechov è rimasto sorpreso nella sua lettera di risposta. “Dovremmo dargli 1/4 di tè e mezzo chilo di zucchero...”

Suvorin ha dedicato una pagina delle sue “Letterette” alla prima di “Il giardino dei ciliegi” (New Time, 29 aprile): “Tutto è uguale ogni giorno, oggi come ieri. Dicono, si godono la natura, danno sfogo ai loro sentimenti, ripetono le loro parole preferite, bevono, mangiano, ballano - ballano, per così dire, su un vulcano, si caricano di cognac quando scoppia un temporale... Gli intellettuali parlano bene , ti invitano a una nuova vita, ma loro stessi non fanno buone galosce... qualcosa di importante viene distrutto, viene distrutto, forse per necessità storica, ma dopo tutto, questa è una tragedia della vita russa, e non un commedia o divertente."

Suvorin ha condannato i produttori dell'opera, il teatro, e non l'autore; Nel frattempo, Cechov definì Il giardino dei ciliegi una commedia e pretese che fosse messa in scena e rappresentata in quel modo; i registi hanno fatto tutto il possibile, ma non si può discutere con l'autore. Forse il genere “Il giardino dei ciliegi” non è un problema di forma, ma di visione del mondo.

I direttori erano perplessi. Nemirovich-Danchenko telegrafò a Yalta il 2 aprile 1904: “Da quando mi occupo di teatro, non ricordo che il pubblico abbia reagito così tanto al minimo dettaglio del dramma, del genere, della psicologia come oggi. Il tono generale della performance è magnifico in termini di calma, chiarezza e talento. Il successo in termini di ammirazione generale è enorme e maggiore che per qualunque tua opera teatrale. Ciò che questo successo sarà attribuito all'autore, cosa al teatro, non riesco ancora a capirlo. Il nome dell'autore era..."

I principali critici di quegli anni, Yu Aikhenvald, ad esempio, cercavano svolte stilistiche mai indossate per valutare “Il giardino dei ciliegi”: tra gli eroi della commedia “c'è una sorta di connessione wireless, e durante le pause sembrano pronunciarsi alcune parole impercettibili vola sul palco su ali leggere. Queste persone sono legate da uno stato d’animo comune”. Catturando l'anticonformismo delle collisioni sceniche e delle immagini de Il giardino dei ciliegi, hanno scritto che Cechov si sta sempre più “allontanando dal vero dramma come collisione di tendenze mentali e interessi sociali opposti... cancellati, come se visti da lontano... sbiaditi lontano tipo sociale", che solo Cechov poteva mostrare in Yermolai Lopakhin non solo un pugno, ma dargli "caratteri nobilitanti di premurosità e ansia morale".

E su questo c'era una certezza: cattivi proprietari. “Il bar precedente erano mezzi generali...”

"Il sistema nobile crollato, e una sorta di clero non ancora pienamente espresso degli Ermolaev Lopakhin, che venne a sostituirlo, e la spudorata processione di un vagabondo insolente e di lacchè arroganti, dai quali odora di patchouli e aringhe - tutto questo , significativo e insignificante, chiaro e non detto, con e senza etichette, raccolto frettolosamente nella vita e frettolosamente smontato e messo in scena, come in una sala d'aste", ha scritto Yu. Belyaev ("New Time", 3 aprile 2018). 1904).

Santa verità! Solo: nella vita - sì, velocemente, ma sul palco - no.

Vsevolod Meyerhold lo ammirava, interpretandolo a modo suo: “La tua opera è astratta, come la sinfonia di Čajkovskij. E il regista deve prima di tutto coglierlo con l'orecchio. Nel terzo atto, sullo sfondo di uno stupido "calpestio" - questo è lo "stomping" che devi sentire - l'orrore entra inosservato dalle persone.

"Il Giardino dei Ciliegi è stato venduto." Loro ballano. "Venduto." Loro ballano. E così via fino alla fine... Divertimento in cui si sentono i suoni della morte. C'è qualcosa di maeterlinckiano e di terribile in questo atto. Ho confrontato solo perché non ho il potere di dire con maggiore precisione. Sei incomparabile nella tua grande creatività. Quando leggi opere teatrali di autori stranieri ti distingui per la loro originalità. E nel dramma, l’Occidente dovrà imparare da te”.

Sperando in qualcosa di nuovo, rivoluzionario, M. Gorky: “Hai fatto una cosa cattiva, Anton Pavlovich. Hanno dato testi bellissimi, e poi all'improvviso hanno colpito con tutta la loro forza un'ascia sui rizomi: al diavolo la vecchia vita! Ora, sono sicuro che la tua prossima opera sarà rivoluzionaria."

L'esperienza delle interpretazioni dei registi moderni e di tutti i tipi di esperimenti teatrali testimonia in modo eloquente che non tutto ci è chiaro, che una creazione brillante è inesauribile, che l'incarnazione scenica di “The Cherry Orchard” è un compito eterno, come la produzione di “ Amleto”, per esempio, e che le nuove generazioni di registi, attori e pubblico cercheranno le chiavi di lettura di quest'opera così perfetta, misteriosa e profonda.

Il creatore dell'opera nel 1904 difficilmente ebbe la possibilità di sperimentare il trionfo. E ci sono state gravi delusioni.

Prima della produzione e molto prima della pubblicazione, il critico teatrale N. E. Efros, non appena il manoscritto raggiunse il teatro, delineò il contenuto dell'opera sul giornale "News of the Day", con grande distorsione. "All'improvviso ora leggo", scrisse Cechov a Nemirovich-Danchenko, "che Ranevskaya vive con Anya all'estero, vive con un francese, che il 3 ° atto si svolge da qualche parte in un hotel, che Lopakhin è un pugno, un figlio di puttana, e così via. e così via. Cosa avrei potuto pensare?

Tornò su questo risentimento molte volte nelle lettere.

"Ho la sensazione come se mi avessero dato della brodaglia e mi avessero ubriacato" (O. L. Knipper, 25 ottobre 1903).

“Efros continua a ricordarlo a se stesso. Non importa quale giornale provinciale apro, ovunque c'è un albergo, ovunque Chaev” (28 ottobre).

Un'altra storia si è rivelata ancora più difficile. Secondo l'accordo concluso nel 1899, Cechov aveva diritto solo alla prima pubblicazione di ogni nuova opera e la ristampa apparteneva esclusivamente alla casa editrice di Marx. Cechov ha promesso e regalato "Il frutteto di ciliegie" a M. Gorky per la raccolta "Conoscenza". Ma il libro fu ritardato dalla censura (non a causa dell'opera di Cechov), mentre Marx aveva fretta con la sua pubblicazione separata, volendo ottenere rapidamente il suo beneficio. Il 5 giugno 1904, sulla copertina della rivista Niva, apparve un messaggio sull'edizione "appena" pubblicata di "The Cherry Orchard" al prezzo di 40 kopecks. Ciò ha gravemente danneggiato gli interessi della “Conoscenza”; la loro collezione era stata messa in vendita solo pochi giorni prima. Cechov gravemente malato, che trascorse i suoi ultimi giorni a Mosca, fu costretto a spiegarsi in lettere ad A.F. Marx, M. Gorky, K.P. Pyatnitsky.

Tre giorni prima di partire per Berlino, il 31 maggio, chiese a Marx: “Ti ho inviato le bozze e ora ti prego vivamente di non pubblicare la mia opera finché non l'avrò finita; Vorrei aggiungere un'altra caratteristica caratteri. E ho un accordo con il commercio di libri “Knowledge”: non pubblicare opere teatrali fino a una certa data.”

Il giorno della partenza è stato inviato un telegramma a Pyatnitsky, che ha guidato le attività pratiche di Conoscenza: “Marx ha rifiutato. Consulta un avvocato giurato. Cechov."

Tra il dramma e la prosa di Cechov non esiste un confine così netto che separi queste aree di creatività da altri scrittori. Nella nostra mente, Turgenev e Lev Tolstoj, ad esempio, sono principalmente grandi scrittori di prosa, romanzieri e non drammaturghi. Cechov, anche nel suo lavoro sulla prosa, si sentiva come un drammaturgo che vive nelle immagini dei suoi personaggi: “Devo sempre parlare e pensare con il loro tono e sentire con il loro spirito, altrimenti, se aggiungo soggettività, le immagini si confondono e il la storia non sarà così compatta..."

I contemporanei non erano unanimi nel loro atteggiamento nei confronti dell'opera di Cechov: intuivano che le sue opere rappresentavano un aggiornamento del palcoscenico e, forse, erano una parola nuova nella storia del teatro mondiale, ma la maggioranza credeva ancora che Cechov fosse principalmente un narratore e che le sue opere ne trarrebbe grande beneficio se li avesse trasformati in storie. Questo è ciò che pensava Leone Tolstoj: "Non capisco le opere di Cechov, che stimo molto come scrittore di narrativa... perché ha dovuto rappresentare sul palco quanto sono annoiate tre giovani donne?... Ma un meraviglioso ne sarebbe venuta fuori una storia che, probabilmente, avrebbe avuto molto successo per lui”.

Il punto non è che leggendo le opere e i racconti di Cechov nasca un chiaro, anche se un po' vago, sentimento di unità di stile e di stile creativo, ma che Cechov spesso - e, ovviamente, consapevolmente - varia e ripete nelle sue opere il tema della città simbolica, in cui vivono i personaggi e di cui i personaggi parlano con tanta tristezza e amarezza, il tema del lavoro, che giustificherà il vuoto e l'inutilità della vita, il tema della vita stessa, che sarà bella tra due o trecento anni... Le storie, i racconti, le opere teatrali di Cechov sono veramente collegate dall'unità del piano dell'autore, dal tema artistico generale e costituiscono un mondo artistico completo e olistico.

L'azione di "The Cherry Orchard" si svolge nella tenuta di Ranevskaya. Ma "la strada per la tenuta di Gaev è visibile" e "lontano all'orizzonte è vagamente visibile una grande città, visibile solo con tempo molto bello e sereno".

Sul palco ci sono le cose del bisnonno, che personificano la solida antichità patriarcale: “la tua silenziosa chiamata al lavoro fruttuoso non si è indebolita per cento anni, sostenendo (tra le lacrime) nelle generazioni della nostra specie c’è vigore, fede in un futuro migliore e coltivazione in noi degli ideali di bontà e coscienza sociale”. Per quanto riguarda i personaggi, lo stesso Gaev, ad esempio, che si è rivolto all'armadio con questo discorso ispirato, la vita li ha da tempo dispersi in giro per il mondo - nelle capitali russe ed europee, alcuni per servire nella provincia, altri in Siberia, altri dove . Si sono riuniti qui involontariamente, in una speranza mistica - ovviamente del tutto vana - di salvare il vecchio giardino, la vecchia tenuta di famiglia e il loro passato, che ora sembra così bello a loro e a loro stessi.

Intanto dietro le quinte si svolge l'evento per il quale si sono riuniti, e sul palco stesso non c'è “azione” nel senso tradizionale del termine, in senso stretto: stanno aspettando. In sostanza, lo spettacolo deve essere interpretato come una pausa continua in quattro atti, una grande pausa tra passato e futuro, piena di lamenti, esclamazioni, lamentele, impulsi, ma soprattutto silenzio e malinconia. Lo spettacolo è difficile sia per gli attori che per il pubblico: per il primo non c'è quasi nulla da recitare - tutto è mantenuto nei mezzi toni, tutto avviene attraverso singhiozzi trattenuti, a metà sussurro o a bassa voce, senza forti impulsi, senza gesti luminosi, solo Varya farà tintinnare le sue chiavi, o Lopakhin toccherà il tavolo con il piede, o il samovar canticchierà e Firs si lamenterà di qualcosa di suo, nessuno ne ha bisogno, nessuno capisce; questi ultimi devono monitorare le espressioni facciali, le intonazioni e le pause, il sottotesto psicologico del gioco, che non è importante per tutti e che viene ricordato solo da chi ha trovato sul palco il Teatro d'Arte di Mosca “pre-Efremov” - Dobronravov, Tarasova, Livanov.

Per alcuni tutto è nel passato, come Firs, per altri tutto è nel futuro, come Trofimov e Anya. Ranevskaya, e persino il suo lacchè Yasha, hanno tutti i pensieri in Francia, e non in Russia ("Vive la France!"), quindi essenzialmente non hanno nulla da fare sul palco: languiscono e aspettano. Non ci sono le solite collisioni: innamoramento, infedeltà; non ci sono problemi comici, così come non ci sono tragici colpi di scena del destino. A volte ridono e si fermano immediatamente: non è divertente, oppure piangono per qualcosa di irrevocabile. Ma la vita va avanti come al solito, e tutti sentono che scorre, che il giardino sarà venduto, che Ranevskaya se ne andrà, Petya e Anya se ne andranno, Firs morirà. La vita scorre e passa - con tutti i ricordi del passato e i sogni del futuro, con l'ansia e la forte ansia nervosa che riempie il presente, cioè l'azione scenica di “The Cherry Orchard” - ansia a tal punto da diventare Difficile respirare sul palco e in sala.

Anche se in quest'opera non c'è una sola persona, una sola scena o collisione che possa in qualche modo contraddire la realtà reale o, ancor più, contraddirla, “Il giardino dei ciliegi” è una finzione poetica: in un certo senso senso, è favoloso, pieno di significati nascosti, personificazioni e simboli complessi, un mondo che conserva i segreti di un tempo trascorso, di un'epoca passata. Questo è un mito drammatico, e forse la migliore definizione di genere sarebbe la seguente: commedia mitologica.

La casa e il giardino sono abitati da ricordi e ombre. Oltre alle persone recitanti - per così dire “reali” -, coloro che hanno piantato e coltivato questi alberi e queste persone - i Gaev e i Ranevskij, così indifesi, inattivi e non vitali - sono invisibilmente presenti sul palco. Tutti questi volti che guardano Petya Trofimov e Anya “da ogni foglia, da ogni ramo del giardino” devono in qualche modo esistere sul palco; e oltre a loro - quelli che hanno trascorso la vita qui ("mio marito è morto di champagne ..."), e quelli che sono nati qui e, dopo aver vissuto per un breve periodo, sono morti, come il figlio di Ranevskaya, che Petya ha dovuto allevare e insegnare la saggezza (“Il ragazzo è morto, è annegato... Per cosa? Per cosa, amico mio?.”).

Forse un certo eccesso di realtà nella produzione di K. S. Stanislavskij - foglie verde brillante, fiori troppo grandi, grilli troppo rumorosi nelle pause, ecc. - ha confuso Cechov perché di conseguenza ne ha sofferto la spiritualità de "Il giardino dei ciliegi", dove ogni piccola cosa sulla scena palcoscenico, nei mobili, nei rami e nei fiori di cui parla Trofimov, avrebbe dovuto sentire il respiro del passato, la sua non autenticità da museo o mausoleo, ma piuttosto solidità, fede nell'immortalità e nella sua illimitatezza, come il servo falegname nostrano Gleb Butyga, confida nella nuova vita che la sostituirà.

Secondo un'antica tradizione, ormai quasi secolare, le opere di Cechov vengono messe in scena in ambienti decisamente reali, con tutti i dettagli dell'antica vita russa, con le icone nell'angolo rosso, con il tè serale nel soggiorno o sulla veranda, dove il samovar bolle, dove tate come Arina stringono Rodionovna. Dietro le finestre delle vecchie case, dietro i recinti delle tenute dei bisnonni, vivono signori irrequieti vestiti alla moda del secolo scorso con redingote, uniformi e abiti che gli attori moderni non sanno più indossare. A. Blok ha particolarmente apprezzato, come ha detto, la "nutrizione" delle opere di Cechov, il comfort scenico, la solidità delle cose antiche, come se fosse consapevole della loro dignità: "caro, rispettato armadio..."

E Stanislavskij intensificò ulteriormente questa materialità e realtà, compensando quella che sembrava essere una mancanza di azione: ci furono degli spari ("una bottiglia di etere scoppiò"), e il colpo di un'ascia sul legno, e il suono di una corda spezzata, “svanendo, triste”; La pioggia e gli alberi frusciavano nel vento, e nelle pause i grilli gridavano chiaramente.

Nelle opere di Cechov, se le leggi e rileggi con attenzione e tranquillità, c'è sempre qualcosa di accessibile all'orecchio, ma che sfugge all'occhio, qualcosa di più dell'azione scenica. Questo "qualcosa" è molto simile al desiderio dello spirito, a uno stato d'animo peculiare e insolito, che, forse, non può essere chiamato altro che quello di Cechov: niente di simile nel dramma mondiale prima di "Zio Vanja", "Il gabbiano", " Tre sorelle” e “Il giardino dei ciliegi” non avevano. Si coglie più facilmente nelle didascalie e tra le righe - quindi è meglio leggere che guardare: sul palco, le sfumature vengono inevitabilmente sacrificate a favore dei toni di base, e anche in produzioni molto buone, di regola, c'è sono molte più perdite che successi. Ciò è stato compreso a modo loro anche dai critici, che hanno consigliato a Cechov di scrivere non opere teatrali, ma racconti (hanno anche consigliato il contrario, e successivamente, ai nostri tempi, quasi tutte le storie e le storie dei suoi anni maturi sono state filmate o drammatizzate).

Guardando da vicino e ascoltando, inizi gradualmente a capire che le opere di Cechov, così familiari, così accoglienti, si svolgono in un vasto mondo che circonda questo conforto e si fa conoscere attraverso le voci degli uccelli, il fruscio delle foglie e le grida degli uccelli. gru. I personaggi vivono nel loro ruolo, nella loro composizione, in un modo drammatico all'antica, senza accorgersi che il mondo sconfinato si estende intorno a loro con le sue foreste, lunghe strade, stelle, con innumerevoli vite che muoiono o arrivano. Qui tutti - sia sul palco che in sala - hanno le proprie preoccupazioni e difficoltà, ma le gru voleranno in “Tre sorelle”, e Masha dirà dopo di loro: “Vivere e non sapere perché le gru volano, perché i bambini nascono, perché le stelle nel cielo". Queste parole non hanno nulla a che fare con l'azione, ma, tra molti altri suggerimenti e ogni sorta di implicazioni, creano quella "malinconia" di cui M. Gorky ha scritto dopo aver ascoltato "The Cherry Orchard". Astrov in "Uncle Vanya" rimarrà solo con Elena Andreevna: sembrerebbe che dovrebbe iniziare una scena d'amore, che gli attori professionisti sanno interpretare, che va bene anche a livello medio - e in realtà inizierà, ma lo sarà immediatamente interrotto: Astrov aprirà la mappa della contea, dove sono rimaste così poche foreste.

Prima di Cechov non c'era niente di simile in teatro, la scena non segue le regole, è davvero difficile da recitare: l'attrice ascolta in silenzio, pigramente, un lungo monologo, fingendo interesse e attenzione verso Astrov e la sua mappa. Non ha altro compito scenico, non c'è niente da suonare, tutto poggia sull'umore, sulla fiducia del pubblico.

Tra i tanti problemi complessi che sorgono quando si legge "Il giardino dei ciliegi" - alcuni di essi sono apparsi così tanto tempo fa e vengono risolti da così tanto tempo che a volte sembrano insolubili - ce n'è uno, a prima vista non troppo difficile: è questa commedia, così affidabile, completamente credibile? in generale e, a quanto pare, in tutti i suoi dettagli e dettagli, quanto è storico e reale “The Cherry Orchard”?

Bunin ha scritto nel suo libro su Cechov che "aveva pochissima idea dei nobili, dei proprietari terrieri, delle tenute nobiliari, dei loro giardini", ma anche adesso affascina quasi tutti con la bellezza immaginaria del suo "frutteto di ciliegi", che, a differenza di "molti veramente le cose belle” che Cechov ha dato alla letteratura russa sono prive di ogni autenticità storica e verosimiglianza:

“Sono cresciuto in un ambiente povero nido nobile. Era una remota tenuta della steppa, ma con un grande giardino, ma non un giardino di ciliegi, ovviamente, perché, contrariamente a Cechov, non c'erano giardini da nessuna parte in Russia completamente ciliegia; erano solo nei giardini del maniero parti giardini, a volte anche molto spaziosi, dove crescevano le ciliegie, e queste parti non potevano essere da nessuna parte, ancora una volta contrariamente a Cechov, proprio vicino casa padronale, e non c'era e non c'è niente di meraviglioso nei ciliegi, completamente brutti... goffi, con piccole foglie, con piccoli fiori al momento della fioritura... è assolutamente incredibile, inoltre, che Lopakhin abbia ordinato l'abbattimento di questi alberi redditizi con tanta stupida impazienza, senza dare al loro vecchio proprietario nemmeno la necessità di uscire di casa..."

Secondo Bunin l’unico personaggio relativamente credibile in tutta l’opera era Firs – “solo perché il tipo del servitore del vecchio padrone era già stato scritto cento volte prima di Cechov...”.

È sorprendente che Bunin abbia scritto questa pagina già in esilio, nei suoi ultimi anni avanzati, conoscendo perfettamente tutti i giardini, i boschetti, le foreste, le tenute e i templi demoliti; sapeva che nella storia russa moderna, che si svolgeva davanti ai suoi occhi, proprio ciò che considerava impossibile, “incredibile” si realizzava ogni giorno, e se c'era qualcosa di veramente credibile nell'ultima commedia di Cechov, era proprio l'impazienza di Lopakhin, di come le ciliegie sono state tritate...

Sorprendente è anche questa sete di verità assoluta della vita: la pianta della tenuta, il luogo dove le ciliegie potevano e non potevano stare, questo realismo ortodosso. Bunin era uno scrittore serio ed esperto, sapeva per esperienza personale quanto sia necessaria la finzione poetica nella letteratura e quanto sia comune in essa. Ad esempio, riguardo alla sua storia, ricoperta da una premurosità russa così provinciale, così impeccabilmente veritiera, ha ricordato: "Respirazione facile" ho scritto nel villaggio ... nel marzo 1916: " Parola russa“A Sytin è stato chiesto di dare qualcosa per il numero di Pasqua. Come potresti non darlo? "Russian Word" mi pagava in quegli anni due rubli per riga. Ma cosa fare? Cosa inventare? E poi all'improvviso mi sono ricordato che un inverno, quasi per caso, sono andato in un piccolo cimitero di Capri e mi sono imbattuto in una tomba con un ritratto fotografico su un medaglione di porcellana convesso di una giovane ragazza dagli occhi insolitamente vivaci e gioiosi. Ho subito reso mentalmente russa questa ragazza, Olya Meshcherskaya, e, intingendo la penna nel calamaio, ho iniziato a inventare una storia con quella velocità sorprendente che accadeva in alcuni dei momenti più felici della mia scrittura.

Dalle origini" Respirazione facile“non ha quindi alcuna relazione né con la “verità della vita” (la tomba nel cimitero di Capri è, ovviamente, una storia completamente diversa), né con la stessa Russia (Capri è un'isola all'interno dei confini territoriali dell'Italia).

Nel "Diario di Grasse" di G. N. Kuznetsova ci sono righe eloquenti sui disaccordi con I. A. Bunin riguardo alla "verità della vita" e alla poesia della storia, che non sembravano veritiere all'interlocutore dello scrittore nel senso intimamente femminile del termine parola che lo costituiva sale, né, tanto più, poetico:

"Abbiamo parlato di Breathing Easy."

Ho detto che in questa affascinante storia mi ha sempre colpito la parte in cui Olya Meshcherskaya allegramente, dal nulla, annuncia al preside della palestra di essere già una donna. Ho provato a immaginare qualsiasi ragazza del liceo, me compresa, e non potevo immaginare che qualcuna di loro potesse dire una cosa del genere. I.A. cominciò a spiegare che era sempre stato attratto dall'immagine di una donna portata al limite della sua “essenza uterina”. - "Solo che noi lo chiamiamo grembo, ma io lo chiamavo respiro leggero... È strano che questa storia mi sia piaciuta più di "La grammatica dell'amore", ma quest'ultima è molto meglio..."

Si può sostenere che tutto questo - il cimitero di Capri, che assomiglia tanto al cimitero russo quanto all'inverno italo-russo, e il compenso ispiratore, e persino il "grembo" alla fine non significano nulla e non decidono: è ancora molto simile alla vita, e la storia rimane comunque bella, poeticamente toccante e viva...

È tutto così: "non importa quello che dici, incidenti del genere accadono nel mondo", e la storia è interessante a modo suo e davvero bella; come notò Tolstoj, in letteratura puoi inventare tutto quello che vuoi, solo le invenzioni psicologiche sono controindicate.

Ma la psicologia dell'arte, quando non è finzione, è molto più sfaccettata e complessa di quanto sembri a noi intenditori e specialisti.

Il giardino dei ciliegi è probabilmente la più ponderata ed equilibrata di tutte le opere di Cechov. Non si potrebbe parlare di un'ispirazione romantica, di “momenti felici”...

I giudizi di Bunin su Il giardino dei ciliegi riconducono ai principi fondamentali della storia della letteratura e della poetica: arte e vita, oggetto e parola, simbolo, metafora, realtà.

È vero, a Bunin non piaceva e capiva male la drammaturgia di Cechov - non solo "Il frutteto di ciliegie", ma, come ha detto, tutte le opere teatrali in generale. E non solo Bunin, ma molti altri suoi contemporanei non amavano e non capivano - Leo Tolstoj una volta disse a Cechov: "Sai, non sopporto Shakespeare, ma le tue opere sono anche peggiori". E queste sue parole, che collegavano così inaspettatamente i nomi di Cechov e Shakespeare, che non avevano esattamente ciò che non si trovava nelle opere di Cechov - comunque credibilità, - queste parole erano in un certo senso profetiche. Nella storia del teatro mondiale cominciava una nuova era: quella vecchia non piaceva perché piaceva vecchio, lontano dai bisogni e dalle preoccupazioni moderne, e dal tempo per nuovo Non era ancora maturato, non si era ancora affermato né nella coscienza pubblica né nei gusti delle persone che amavano la letteratura e il teatro, che con ingenua fiducia cercavano sulla scena la verità della vita. Il teatro mondiale stava aprendo un nuovo capitolo della sua storia, cambiando il sipario, lo scenario e la sala. Non era un intervallo, ma piuttosto una pausa, una sorta di "ora dell'equinozio" - in effetti, fu il suo inizio che Leone Tolstoj notò, parlando con uguale ostilità sia di Cechov che di Shakespeare.

Quando ti opponi a Bunin, puoi rivolgerti, ad esempio, a vecchi libri di consultazione e dizionari enciclopedici, a vecchi libri sul giardinaggio. Forse questo può essere documentato frutteti di ciliegi Tuttavia visitarono le tenute e i dintorni delle case padronali. Ma questo “vero commento”, in sostanza, non confuterà né spiegherà nulla: le vecchie case padronali e le tenute in Russia sono scomparse da tempo, e i giardini che un tempo le circondavano e le ombreggiavano sono scomparsi; e "The Cherry Orchard" è ancora messo in scena - sia sul palcoscenico russo, sia in Inghilterra, e in Giappone, dove i Ranevskij, i Lopakhin, i Gaev, i Simeonov-Pishchikov, non solo ai nostri giorni, ma anche in passato non avrebbero potuto stato e, naturalmente, non è mai avvenuto.

Ora, passando alla cosa principale, possiamo dire che il giardino in questa commedia non è una decorazione su cui i fiori di ciliegio sono rappresentati più o meno accuratamente (secondo Bunin, al Teatro d'Arte di Mosca sembrava del tutto inaffidabile, addirittura goffo a causa di i fiori troppo grandi e rigogliosi, che le vere ciliegie non hanno), ma un'immagine scenica; sarebbe meglio dire che è - giardino simbolico , ma è qui che ci attendono le vere difficoltà a causa dell'ambiguità e dell'incertezza del termine “simbolo”.

È abbastanza comune, ad esempio, combinare erroneamente i concetti "simbolo" e "simbolismo" e non è così facile spiegare che si tratta di cose completamente diverse. Poiché simbolo significa simbolismo e realismo è "dettagli", "oggetti", "quadri viventi", "immagini viventi", questo è lo stesso verità della vita, di cui scrive Bunin, la verosimiglianza che noi, nella nostra ingenuità, pretendiamo dall'arte...

Esistono opere speciali dedicate al simbolo in letteratura (e nell'arte in generale), ma ciò è ostacolato dalla verbosità, dall'illustratività o anche dalla banale vacuità delle idee sul simbolo, ridotte a qualche esempio, diciamo, a uno strato di braccia, dove i nastri significano questo e le orecchie - così e così, ecc.

Alcune delle definizioni serie di simbolo si basano su termini non familiari o ambigui, che, a loro volta, necessitano di essere in qualche modo interpretati e definiti: “Un simbolo è un’immagine presa sotto l’aspetto della sua iconicità, e... un segno dotato con tutta l'organicità del mito e l'inesauribile ambiguità dell'immagine" (Enciclopedia letteraria). Non è possibile dire brevemente e con chiarezza che questa frase – “Il giardino dei ciliegi” – derivi da un mito, quella da un segno e da un'immagine. Ma è abbastanza chiaro che The Cherry Orchard lo sia frase, messo dall'autore nel titolo dell'opera. Ci si potrebbe interrogare sul significato - o, più precisamente, sui confini semantici - di questa frase; Ovviamente i confini qui non sono troppo ampi; i valori possibili (“consentiti”) sono tutt’altro che infiniti. Forse la “volontà dell'autore” in letteratura, in quest'arte che usa solo parole, si esprime nel fatto che le frasi sono protette da interpretazioni e significati errati (“proibiti”), indipendentemente da quali giardini reali abbiamo visto (o non visto) nella vita, dipende se in Russia c'erano o meno interamente frutteti di ciliegi.

Cosa simboleggia, cosa significa: un giardino, un frutteto di ciliegi? Lavoro e tempo. La misura del lavoro umano, la misura della vita umana. Diciamo: quest'albero ha trent'anni, quindi nostro padre lo ha piantato; questo albero ha cento anni - e dovremmo pensare ai nostri bisnonni; questo albero ha duecento, trecento, cinquecento, ottocento anni, "questo albero vide Pietro I" - e pensiamo ai nostri antenati. E anche la terra su cui crescono questi alberi, e prendercene cura affinché non si rompano in tempi di disordini e ricostruzione. Abbiamo bisogno di continuità tra generazioni che si sostituiscono.

La Russia non era interamente piena di frutteti di ciliegi: questa non è ingenuità, ma uno stile di pensiero, un'abitudine al realismo. Nell'arte russa non c'erano più i vecchi simboli e non c'erano più i nuovi simboli; ad essi si era completamente disabituati.

Cechov contrapponeva l'idea del flusso dei tempi al tempo presente assoluto; il presente è relativo, viene valutato solo sullo sfondo del passato e nella prospettiva del futuro.

Nella nostra memoria e nella nostra esperienza di vita potrebbero non esserci idee e immagini reali associate al giardino, in particolare al frutteto di ciliegi; l'autore di questo libro, ad esempio, ha visto vecchi ciliegi nella regione di Cechov e in Ucraina, dove, come nelle poesie di Taras Shevchenko, "uno stagno di ciliegi riempiva una capanna", ha visto anche germogli di ciliegio in fiore - due o tre dozzina di alberi - vicino alle mura del monastero Donskoy a Mosca. Ma anche oltre ai ricordi reali, il più delle volte fugaci e poveri, proprio nella combinazione di questi suoni c'è qualcosa di necessario per l'orecchio, qualcosa urgente per l'anima umana, anche un'anima scortese e insensibile. Non pittoresco, non poesia antiquata, ma una sorta di spiritualità e purezza oscuranti, l'opposto della vanità e del male. Spiegando a Stanislavskij che non dovrebbe esserci una "ciliegia", ma un frutteto di "ciliegie" sul palco, Cechov, forse, metteva proprio in guardia contro specificazioni inutili, contro il "quotidiano", che così impediva a Bunin di comprendere l'opera, e non solo lui...

“...non ti guardano gli esseri umani da ogni ciliegio del giardino, da ogni foglia, da ogni tronco, non senti davvero le voci...”