Сочинение
Дали как-то сказал: «Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»)- Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о «платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.
Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой -от Достоевского («Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя («Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и наказании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности
Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - «Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось «затеряться» где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали «подходящий домик», в котором, по его словам, «его жребий был - поселиться».
Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, «загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как «церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с «дорогим» человеком, и героиня «идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь «колченогая кошка», «грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее «перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично, Оправдания ее смерти я не вижу.
Б этом произведении, как и в других («Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в *серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - «ничто». Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене «праведника», но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)
Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: «Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!»
Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.
Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, что-бы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.
Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю «прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на «серо-деревянком бараке висела строгая надпись: «На поезд садиться только со стороны вокзала!» Гвоздем по доскам было нацарапано: «И без билетов». А у кассы... было нацарапано ножом: «Билетов нет». Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.
А сколько «тепла», «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от... чистой избы... в кухоньке по ночам кишели... - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились...»
Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «эдакого».
Не без скрытого удовольствия пишет о своей «скромности и тактичности», когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, «не совсем вкусной». «Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное... У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...»
На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): «...много было у Матрены обид...» Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...
«Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под «скрежет мышей», «шуршание тараканов» да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.
Но самое «веселое» - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
В начале 20 века Россия подвергалась тяжелым испытаниям. Война и голод, бесконечные восстания и революции оставили свой отпечаток на судьбах людей. Бедам и радостям русского народа посвящено все творчество А.И. Солженицына.
В своем рассказе «Матренин двор» (1959) он описал положение русской деревни в послевоенные годы. С уверенностью можно сказать, что этот писатель был одним из первых, кто открыл правду о судьбе крестьянства, изобразил трагическую жизнь русского человека и причины его несчастья.
Жители деревни Тальново, в которой происходит действие рассказа, существуют в ужасных условиях. У них отсутствует электричество, больницы, магазины. Вот как описывает Солженицын дом главной героини: «Изгнивала щепа, почернели от старости бревна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка», «темноватая изба с тусклым зеркалом, в которое совсем нельзя было смотреться, с двумя яркими рублевыми плакатами о книжной торговле и об урожае, повешенными на стене для красоты».
Сюжет рассказа концентрируется вокруг события, происшедшего «на сто восемьдесят четвертом километре от Москвы по ветке, что идет к Мурому и Казани». Рассказчик прошел путь к Матрениному двору «из пыльной горячей пустыни». Судьба привела его к «одинокой женщине лет шестидесяти», бедной и измотанной «черным недугом». Именно в этой «темноватой избе» рассказчик находит не только желанную тишину, уют, но и особую жизнь («безмолвная, но живая толпа» фикусов, заполняющая «одиночество хозяйки»).
В рассказе «Матренин двор» автор изобразил народный характер, сумевший сохранить себя в страшной смуте 20 века. Жизнь Матрены была нищенской: «…Год за годом, многие годы, ниоткуда не зарабатывала…ни рубля. Потому что пенсии ей не платили… А в колхозе она работала не за деньги – за палочки». «Много было у Матрены обид», с ней «наворочено было много несправедливостей». Но, привыкнув, героиня остается «простодушной», «доброжелательной», «лучезарной», «просветленной».
Главным в образе Матрены является доброта («доброе расположение духа», «добрая улыбка»), побеждающая в ее душе все тяготы и заботы. Никакие враги («…воровали раньше лес у барина, теперь тянули торф у треста», «Из канцелярии в канцелярию…гоняли ее два месяца…») не могли надолго «омрачить» настроения героини. «Верным средством вернуть» внутренний свет была для нее работа. Матрена работала для колхоза, «для любой родственницы дальней или просто соседки». Все это она делала бескорыстно («Не берет она денег»).
Солженицын показывает, что крестьянство не могло пользоваться продуктом своего труда. Все доставалось государству: «рычали кругом экскаваторы на болотах, но не продавалось торфу жителям, а только везли начальству». Бабы вынуждены были воровать торф, чтобы выжить зимой.
Государство отрезало огороды у тружеников, лишало их платы за тяжелый труд. Поэтому в народе к нему не было доверия: «А что – пенсия? Государство – оно поминутное. Сегодня, вишь, дало. А завтра отымет».
Героиня в рассказе оказывается в центре вечного противостояния добра и зла, пытаясь «совестью своей», самой жизнью соединить края пропасти. Кульминацией является момент гибели Матрены на переезде во время перевоза сруба своей горницы: «На переезде – горка, въезд крутой. Шлагбаума нет. С первыми санями трактор перевалил, а трос лопнул, и вторые сани… застряли… туда же… понесло и Матрену».
Трагические события предвещают и страх Матрены перед поездом («Боялась… больше всего почему-то…»), и пропажа котелка на водосвятие («…как дух нечистый его унес»), и то, что «в те же дни кошка колченогая сбрела со двора…». Даже природа противится перевозу – двое суток кружит метель, после чего начинается оттепель: «Две недели не давалась трактору разломанная горница!»
Среди своих односельчан Матрена остается «непонятой», «чужой». Но, если ранее в речи героев использовались пословицы, отразившие горький опыт народной жизни («Незнайка на печи лежит, а знайку на веревочке ведут…», «Две загадки в мире есть: как родился – не помню, как умру – не знаю»), то в финале рассказа народная мудрость становится основой для оценки героини: «…она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село».
В чем суть праведности Матрены? В том, что жизнь ее строится на правде. Матрена испытывает на себе все трудности советской сельской жизни 1950-х годов: проработав всю жизнь, вынуждена хлопотать о пенсии не за себя, а за мужа, пропавшего с начала войны. Не имея возможности купить торф, который добывается везде вокруг, но не продается колхозникам, она, как и другие, вынуждена брать его тайком. Но, несмотря ни на что, эта героиня сохранила все самое светлое, сохранила свою душу.
Создавая этот характер, Солженицын ставит его в самые обыденные обстоятельства того времени, с его бесправием и пренебрежением к обычному человеку. И от того еще ценнее становится характер Матрены. Праведность этой героини состоит в ее способности сохранить свое, человеческое, в столь недоступных для этого условиях.
Нравственные проблемы рассказа «Матренин двор».
Александр Исаевич Солженицын родился 11 декабря 1918 года в обеспеченной и образованной крестьянской семье. Воспитывала его мать (отец погиб в результате несчастного случая на охоте, когда сыну было 6 месяцев). Будущий писатель вступает в комсомол, одновременно учится в двух институтах: В Ростовском университете на физмате и заочно в московском Институте философии и литературы; мечтает стать писателем. 18 октября 1941 года его призывают в армию. После ускоренного обучения в офицерской школе – фронт. От Орла до Восточной Пруссии. Получены боевые награды: орден Отечественной войны 2-ой степени и орден Красной Звезды. Но военные будни не убивают наблюдательности и духовной работы. Появляются сомнения в официальной трактовке истории революции и России. Ими он необдуманно поделился в письме с другом. Оба арестованы в 1945. Солженицын получил 8 лет ИТЛ (сначала в Подмосковье, а затем в Средней Азии). Прошел все круги лагерного ада, стал свидетелем восстания в Экибастузе, сослан на вечное поселение в Казахстан. Приговоренный врачами к смерти от рака, Солженицын неожиданно поправляется. Он расценивает свое выздоровление как Божий дар для того чтобы донести до людей все то, что видел, слышал, узнал. Основные произведения: «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг Гулаг», «Раковый корпус», «Матренин двор»… Лауреат Нобелевской премии 1970г. Выслан из страны. Создает роман «Красное колесо» об истории России . Вернулся в страну в 1994г.
«Матренин двор » был напечатан в 1963г. в первом номере «Нового мира». Этот рассказ полностью достоверен и автобиографичен . Повествование ведется от лица Игнатича (отчество автора -- Исаевич), который возвращается из ссылки, обогащенный трагическим опытом лагерной жизни, и мечтает затеряться «в самой нутряной России – если такая где-то была, жила» с ее возможной благостью и тишиной. Рассказчик, ведущий повествование -- учитель-интеллигент, постоянно пишущий за тускло освещенным столом «что-то свое», поставлен в положение стороннего наблюдателя-летописца, пытающегося понять Матрену и все, «что с нами происходит».
Казалось бы, рассказчику удалось найти такую патриархальную Россию в деревне Тальново на 184-м км от Москвы. Такая точность несет важный смысл. С одной стороны, это центр России (недаром упоминается Москва), С другой – подчеркнута удаленность, глушь описываемых в рассказе краев (они расположены много дальше 101-го км). А тараканье засилье в доме Матрены рождает ассоциации с Тьмутараканью – очевидной далью. Здесь еще сохранился сочный русский народный язык (в названиях деревень и словечках крестьян), но уже режет слух нелепое наименование станции – Торфопродукт. В этой противоречивости уже заложен контраст быта и бытия .
Герой выбрал дом Матрены Васильевны Григорьевой, в судьбе которой сфокусировались судьбы тысяч русских крестьянок, а точнее всей Руси. Создание образа Матрены происходит как бы постепенно, сначала из описания ее немудреного быта и ее привычек мы вместе с автором делаем выводы об уникальности и исключительности этой женщины. Потом подключаются ее собственные воспоминания, воссоздающие и ее биографию, и жизнь села. Темп повествования убыстряется, драматизируется. Наконец, наступает кульминация--разрушение дома– и развязка – гибель героини. В заключительной части истинный облик героини словно бы проявляется, выплывает из сознания рассказчика на фоне народной жизни описанной на фольклорном основании (причитания, песнопения, похороны, поминки). Таким образом, характер героини на фоне жизни села, а, значит, самой России, раскрывается постепенно, ступенчато.
В конце концов оказывается, что жизнь не оправдала надежд героя на возвращение к исконно русским нравственным ценностям. Колхозники в большинстве своем недоброжелательны . Вспомним хотя бы неодобрительные отзывы о характере Матрены (после ее смерти) одной из ее золовок. Женщина ставила в вину страдалице даже бесплатную помощь другим, хотя сама беззастенчиво пользовалась этой помощью.
Сельчане корыстны сверх меры. Для русского крестьянства запасливость всегда была в чести, но в лице Фаддея, бывшего жениха Матрены, она приобретает поистине страшные, бесчеловечные формы. Ради нескольких десятков бревен он жертвует жизнью Матрены и своего сына и подводит под суд мужа своей дочери.
Некоторое улучшение положения одинокой и больной женщины -- ей удалось выходить себе пенсию за мужа и даже сшить пальто (возможно, первое в своей жизни) из старой железнодорожной шинели, подаренной знакомым машинистом – вызывает в односельчанах не одобрение, а черную зависть . Даже родственники откуда-то появились в одночасье. «А куда ей одной-то столько денег?»
По состоянию здоровья Матрену вывели из колхоза, тем самым лишив даже мизерной помощи (вроде сенокосных участков). Но вот приказать явиться на уборку навоза со своими вилами не считают зазорным. И как бы мимоходом мы узнаем, что работа в колхозе «ни к столбу, ни к перилу» – это совсем не то же что работа «по себе», когда времени счет терялся. И уже не удивляет отсутствие в колхозе лопат и вил. Это всего лишь следствие всеобщей лени и нежелания работать «за палочки».
Случалось в селе и воровство . Так на водосвятии пропал у Матрены котелок со святой водой, что страшно расстроило старую женщину. А вот притаскивание торфа с разработок ни она, ни остальные сельчане за кражу не считали. Было это таким же необходимым для жизни промыслом, как сбор грибов и ягод, только чуть более опасным – поймать могли. На первый взгляд странно и совершенно безнравственно: воровать у своей народной власти…
Только эту власть крестьяне не могли признать своей. По сути своей, жизнь крестьян мало чем отличалась от существования лагерных заключенных. Живых денег они не имели, работали за трудодни – галочки в тетрадке, питались с маленьких неудобренных огородов и не имели права ни скосить для скота вовремя хорошей травы, ни запастись на зиму топливом.
В то же время всякий, кто имел хоть маленькие полномочия, выжимал из народа и земли все. Председатель колхоза Горшков бездумно вырубал леса ради звания Героя Социалистического Труда, начальник торфоразработок обеспечивал топливом все районное начальство…
Более же всего донимала селян бюрократия . Ведь за любой бумажкой или закорючкой в ней приходилось отправляться к властям в «собес от Тальнова в двадцати км к востоку, сельский совет – в десяти км к западу, а поселковый – к северу в часе хотьбы». Каждая ходка (зачастую напрасная) – день. Ничего удивительного нет в том, что, не видя заботы о себе, люди теряли веру и в себя и в необходимость соблюдения нравственных и человечных законов. Из них, кормящих своим трудом всю страну, и поэтому должных иметь особую гордость, так долго и старательно делали рабов, что большинство из крестьян действительно приобрели совершенно рабскую психологию и соответствующую нравственность.
И все это открывала – не вдруг, постепенно – рассказчику его хозяйка, простая русская крестьянка, безсербренница, белая ворона, пророк, на котором не только село, а вся земля стоит. Ее жизнь подобна житию святой. Она не прислуживает людям, а служит от чистого сердца. В этой женщине Игнатич находит высшие черты русской духовности, по которым он истосковался. Но вот смерть Матрены – страшная и в то же время отношением односельчан сведенная к обыденной – никак не похожа на упокоение святой. Как многое в произведениях Солженицына (названия, имена и т. д.), эта смерть очень символична. Символ духовности буквально раздавлен спешащим на всех парах поездом – образом нового развивающегося индустриального государства. Самое страшное в том, что два эти символа могли бы существовать параллельно и, может быть, даже сблизиться, если бы не корысть и безответственность людей, не равнодушие и бездеятельность власти.
Взгляд А.И.Солженицына на деревню 50-60-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Поэтому редактор журнала «Новый мир» А.Т.Твардовский настоял заменить время действия рассказа «Матренин двор» (1959) с 1956 на 1953 год. Это был редакторский ход в надежде пробить к публикации новое произведение Солженицына: события в рассказе переносились во времена до хрущевской оттепели. Уж слишком тягостное впечатление оставляет изображенная картина. «Облетели листья, падал снег - и потом таял. Снова пахали, снова сеяли, снова жали. И опять облетали листья, и опять падал снег. И одна революция. И другая революция. И весь свет перевернулся».
В основе рассказа обычно лежит случай, раскрывающий характер главного героя. По этому традиционному принципу строит свой рассказ и Солженицын. Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских мест названием - Торфопродукт. Здесь «стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса». Но потом их вырубили, свели под корень. В деревне уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным - стол стал скуден и беден. Колхозники «до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз», а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега.
Характер главной героини рассказа, Матрены, автор раскрывает через трагическое событие - ее гибель. Лишь после смерти «выплыл передо мною образ Матрены, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок». На протяжении всего рассказа автор не дает подробного, конкретного описания героини. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором - «лучезарная», «добрая», «извиняющаяся» улыбка Матрены. Но к концу рассказа читатель представляет облик героини. Авторское отношение к Матрене чувствуется в тональности фразы, подборе красок: «От красного морозного солнца чуть розовым залилось замороженное окошко сеней, теперь укороченных, - и грел этот отсвет лицо Матрены». И далее - уже прямая авторская характеристика: «У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей». Запоминается плавная, певучая, исконно русская речь Матрены, начинающаяся «каким-то низким теплым мурчанием, как у бабушек в сказках».
Окружающий мир Матрены в ее темноватой избе с большой русской печью - это как бы продолжение ее самой, частичка ее жизни. Все здесь органично и естественно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал «далекий шум океана», и колченогая, подобранная Матреной из жалости кошка, и мыши, которые в трагическую ночь гибели Матрены так метались за обоями, как будто сама Матрена «невидимо металась и прощалась тут с избой своей». Любимые фикусы «заполонили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой». Те самые фикусы, что спасала однажды Матрена при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. «Испуганной толпой» замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы...
Историю жизни Матрены автор-рассказчик разворачивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки. В судьбе Матрены сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины - наиболее выразительная, вопиющая.
Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. «У нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа». И на старости лет не знала Матрена отдыха: то хваталась за лопату, то уходила с мешком на болото накосить травы для своей грязно-белой козы, то отправлялась с другими бабами воровать тайком от колхоза торф для зимней растопки.
«Сердилась Матрена на кого-то невидимого», но зла на колхоз не держала. Более того - по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу. Да и любой дальней родственнице или соседке не отказывала в помощи, без тени зависти рассказывая потом постояльцу о богатом соседском урожае картошки. Никогда не была ей работа в тягость, «ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда». И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием.
Жила она бедно, убого, одиноко - «потерянная старуха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали ее, что она смешная и глупая, на других бесплатно работающая, вечно в мужичьи дела лезущая (ведь и под поезд попала, потому что хотела подсббить мужикам протащить сани через переезд). Правда, после смерти Матрены тут же слетелись сестры, «захватили избу, козу и печь, заперли сундук ее на замок, из подкладки пальто выпотрошили двести похоронных рублей». Да и полувековая подруга, «единственная, кто искренне любил Матрену в этой деревне», в слезах прибежавшая с трагическим известием, тем не менее, уходя, забрала с собой вязаную кофточку Матрены, чтобы сестрам она не досталась. Золовка, признававшая за Матреной простоту и сердечность, говорила об этом «с презрительным сожалением». Нещадно все пользовались Матрениной добротой и простодушием - и дружно осуждали за это.
Значительное место в рассказе писатель отводит сцене похорон. И это не случайно. В доме Матрены в последний раз собрались все родные и знакомые, в чьем окружении прожила она свою жизнь. И оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-человечески не оплаканная. На поминальном ужине много пили, громко говорили, «совсем уже не о Матрене». По обычаю пропели «Вечную память», но «голоса были хриплы, розны, лица пьяны, и никто уже в эту вечную память уже не вкладывал чувства».
Смерть героини - это начало распада, гибели нравственных устоев, которые крепила своей жизнью Матрена. Она единственная в деревне жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. По-народному мудрая, рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, улыбчивая и общительная по нраву, Матрена сумела противостоять злу и насилию, сохранив свой «двор», свой мир, особый мир праведников. Но гибнет Матрена - и рушится этот мир: растаскивают по бревнышку ее дом, с жадностью делят ее скромные пожитки. И некому защитить Матренин двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрены уходит из жизни что-то очень ценное и важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.
«Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся наша земля».
Горек финал рассказа. Автор признает, что и он, породнившийся с Матреной, никаких корыстных интересов не преследующий, тем не менее так до конца ее и не понял. И лишь смерть раскрыла перед ним величественный и трагический образ Матрены. Рассказ - это своего рода авторское покаяние, горькое раскаянье за нравственную слепоту всех окружающих, включая и его самого. Он преклоняет голову перед человеком бескорыстной души, абсолютно безответным, беззащитным.
Несмотря на трагизм событий, рассказ выдержан на какой-то очень теплой, светлой, пронзительной ноте. Он настраивает читателя на добрые чувства и серьезные размышления.
Здесь собраны наиболее актуальные проблемы, связанные с состраданием, которые затрагиваются в текстах из вариантов ЕГЭ по русскому языку. Аргументы, соответствующие этим проблемам, вы найдете под заголовками, расположенными в содержании. Также вы можете скачать таблицу со всеми этими примерами.
