Koosseis
Maailmas on raske leida kirjandust, milles nii palju tähelepanu pöörataks teemale: inimene ja loodus. Peaaegu kõigi kirjanike nimed on seotud maaliliste paikadega. Puškinit ei saa lahutada Mihhailovskist, Tolstoid Jasnaja Poljanast.
Inimese suhe loodusega on meie aja üks aktuaalsemaid probleeme. Kirjanikud, majandusteadlased, teadlased löövad häirekella: loodus on ohus, seda on vaja päästa. Nüüd ei saa öelda, et inimene on looduse kuningas. Looduse vallutamine osutus meie jaoks selle rikkuse hävitamiseks, võitluseks sellega - moraalseks enesehävitamiseks. Olles ökoloogilise katastroofi äärel, näeme oma osalust, hakkame mõtisklema looduse koha üle meie elus.
Seitsmekümnendatel kirjutas Viktor Astafjev "Viimane kummardus" ja "Tsaar-kala". "Tsaar-Kala" lood räägivad salaküttidest, kes rikuvad jahi- ja kalapüügikeeldusid. Astafjev on kindel: "Müsteerium maa peal ja tähed taevas olid tuhandeid aastaid enne meid. Tähed kustusid või purunesid kildudeks, nende asemel õitsesid taevas teised. Ja puud taigas surid ja sündisid, üks puu põles välgu käes, uhtus jõe poolt minema, teine puistas seemned vette, tuule käes. Kirjanik räägib, mida me taigaga tegime: “Ei, me ainult haavasime, kahjustasime, tallasime, kriimustasime, põletasime tulega. Kuid nad ei suutnud oma hirmu, segadust edasi anda, nad ei sisendanud vaenulikkust, ükskõik kui palju nad ka ei püüdnud.
Peatükis "Kuningkala" sümboliseerib kuningkala kujutis loodust ennast. Selles peatükis astub mees võitlusesse tohutu tuuraga. Duell lõpeb looduse kasuks. Südametunnistuse kaotanud inimene saab lüüa ja maagiline kuningkala ujub Jenissei põhja.
Valentin Rasputin kirjutab oma teostes looduse kaitsmisest. Loos "Hüvasti Materaga" näitab ta nende inimeste kannatusi, kes lahkuvad kodumaalt. Mulle tundub, et loodus nutab ja kannatab koos inimestega. Saarel on puu, seda üritati maha võtta, raiuda, põlema panna. Inimesed ei saa sellega midagi peale hakata. Loodus peab vastu ka inimestele. Aga kas ta elab selle võitluse üle? Loodusega võideldes hävitame iseennast.
Loos "Tuli" tõstatatakse sama probleem. "Metsa raiumine ei tähenda leiva külvamist," ütleb peategelane lugu “Ja mets sai valitud - kuni uute kümnete ja kümnete aastateni. Nad kärpisid seda praeguse tehnoloogiaga aastatega. Ja mis saab edasi? Siis nälg, vaesus. Koos loodusega hukkub ju ka inimene.
Kaasaegsed kirjanikud õpetavad meid mõtlema sellele, mida me loodusega teeme. Liiga palju leina ja kannatusi toob meile tehnoloogilise arengu. Ta lööb loodust, mis tähendab, et ta annab meile surmava hoobi. Selline suhtumine loodusesse viib katastroofideni, mis raputavad kogu maailma. Mäletan Prishvini sõnu: "Looduse kaitsmine tähendab kodumaa kaitsmist."
Kolmkümmend aastat tagasi, 1976. aastal avaldas ajakiri "Meie kaasaegne" loo Viktor Astafjevi lugudes "Tsaar Fish". Ja samal aastal - Valentin Rasputini lugu "Hüvasti Materaga". Need kaks väga erinevat tööd muudeti kiiresti visiitkaardiks. Nõukogude proosa selle suhteliselt "küla" versioonis ning Rasputinist ja Astafjevist tegid nad peaaegu siiami kaksikud nagu Boyle - Mariotte või Lomonosov - Lavoisier. Mis oli muidugi suur viga.
Kolmkümmend aastat tagasi ei lasknud kriitikat kaua oodata. Ajakiri Literary Review korraldas kohe ümarlaua arutelu Tsar-Fishi teemal ja avaldas peagi Jelena Umanskaja üksikasjaliku ülevaate Rasputini loost. Patt on laadida lugejale kurbi mälestusi nõukogude kriitikast, aga teema nõuab seda.
ühises boileris
"Tsaarikalale" olid kutsutud filoloogid, kirjanikud, aga ka "teemaliste" tööstusharude (ökoloogia, turism, bioloogia) esindajad. Mitte ilma rahva hääleta elektritöölise isikus. Autori mõõdukas vastus Rasputini ja Astafjevi kollektiivsele arutelule, kus tasakaal saavutati poolt- ja vastuväidete jagamisega, ei erinenud üldises vaimus kuigi palju.
Niisiis, "hea": kirjanikud kaitsevad inimlikke väärtusi, oma põlise loomuse juured. "Halb": kirjutajad suhtuvad mineviku suhtes kuidagi liiga sümpaatselt ega anna positiivset. Astafjevi kohta: „Looduse kummardamisest meile ei piisa, me vajame palju enamat. Mulle tundub, et kirjaniku jaoks oleks oluline näha ka teisi meie aja kangelasi, mitte ainult jahi- ja kalamehi. Kas selle teema töös poleks oluline näiteks noore teadlase kuju, kes jätab näiteks füüsika ökoloogiasse? (Ökoloog, ta on ka filosoofiateaduste kandidaat.)
Rasputinist: "... Hüvasti Materaga" viitab minu arvates sellele, et kirjaniku kunstisüsteem vajab uusi, probleemi laiusele ja kaasaegsusele vastavaid horisonte ja mastaape.
Nii küpsetati Astafjev ja Rasputin ühises “külatööliste” pajas koos F. Abramovi, E. Nosovi, V. Belovi, V. Šukšini, B. Možajevi jt.
Kuid 2000. aastal nihutas Aleksander Solženitsõn Rasputinile Aleksander Solženitsõni auhinda üle andes need kõik massiliselt teise, ühisesse katlasse: „70ndate ja 70ndate vahetusel toimus nõukogude kirjanduses vaikne revolutsioon ilma mässuta. , ei mingit dissidentliku väljakutse varju. Ilma midagi ümber lükkamata või deklaratiivselt õhku laskmata asus suur seltskond kirjanikke kirjutama nii, nagu poleks välja kuulutatud ja ette dikteeritud "sotsialistlikku realismi" – seda neutraliseerides hakati kirjutama lihtsuses, ilma mingi meelepärase, viirukiga nõukogude režiimile, nagu kui nad oleksid ta unustanud.
Suures osas oli nende kirjanike materjaliks külaelu ja nad ise olid pärit külast, sellest (ja osalt kultuuriringkonna järeleandlikust leplikkusest ja mitte kadedusest uue liikumise ootamatult õnnestunud puhtuse pärast) seda rühma hakati kutsuma külaelanikeks. Ja õige oleks neid nimetada moralistideks – sest nende kirjandusliku revolutsiooni olemus oli traditsioonilise moraali taaselustamine ja purustatud surev küla oli vaid loomulik, visuaalne objektiivsus.
Jumal tänatud, ei üks ega teine termin oma metsikuse tõttu pole keeles juurdunud. Ja see oleks naljakas: "Kas teile meeldib moraalikirjanik Rasputin? "Ei, me armastame ebamoraalset kirjanikku Trifonovit" ja nii edasi.
Leia sada erinevust
“Tsaar-Fish” ja “Hüvastijätt Materaga” ühendab vaid ilmumisaeg ja hääbuva küla temaatika ning ei midagi enamat. Astafjev ja Rasputin on täiesti erinevad kirjanikud ja "teemaline" aluskate loodi selle erinevuse varjamiseks. Rasputini Matera on suremas, sest riiklikud plaanid viiakse ellu. Astafjevil on vastupidi: “Kõik lõppes korraga. Tee ehitamine, mis pidi läbima kogu Arktika, peatati (minu detente. – Toim.). Ja Boganida oli kõle.
Ideoloogidel see aga ebaõnnestus: selgub, et just riikliku plaani ellu viimata jätmine rikkus küla! Ja siin on veel üks pealtnäha pealiskaudne erinevus, mis peidab end sarnaste kujundite taha. Astafjevi kuningkala vastandub inimesele, kuid leiab end ka temaga ühtsusest, samal konksul. Ja lõpuks "selgitab" inimesele, et ka tema on osa loodusest, ja "sunnib" teda meelt parandama.
Rasputinis üritab "puhastusrühm" (nagu praegu öeldakse) kuningapuud hävitada, kuid võimas lehestik ei allu ei saagimisele ega tulele. Ta jääb inimvaenlaste poolt vallutamata. Selle kujundi kaugeleulatuvust märkasid isegi pragmaatilised nõukogude kriitikud: „Mis vahet on, kui legendaarne lehestik ei anna „põletajate“ kätte, kui kogu küla on täielik põleng? Kas ainult lehestiku püsivus peaks kuidagi sünget pilti ilmestama, väljendama "emavaimu" tugevust ja surematust? Kuid pilt on väga reaalne ja lehestik on lihtsalt sümbol ... "
Vahepeal ei heidetud Astafjevile kuningkala sümboolikat ette, nad jäid sellest jälle mööda. Kuningkala pole lihtsalt sümbol, vaid sümbol, millel on piibellikud ja veelgi iidsemad juured. “Joonis” ise ahvatleb arhailisele teadvusele: “Pehmetest, veenideta, justkui ussilaadsetest vuntsidest rippus kala all midagi haruldast, primitiivset mitte ainult kala suuruses, vaid ka tema kehakujus. alt ühtlaselt lõigatud pea, kilejas , tiivuline saba - kala nägi välja nagu eelajalooline sisalik ... "Aga siin, olles endiselt nõukogude kirjanik, püüab Astafjev kinni ja (kangelase nimel) lõpetab:" .. milline on tema poja õpiku pildile joonistatud.
"Kuningkala" ei ole lugu, mitte romaan, vaid "jutustus lugudes". Astafjev: “... kui ma kirjutaksin romaani, siis kirjutaksin teisiti. Võib-olla oleks raamatu kompositsioon saledam, kuid ma peaksin loobuma kõige kallimast, mida tavaliselt nimetatakse ajakirjanduseks, vabadest kõrvalepõigetest, mis sellisel jutustamisvormil ei paista kõrvalepõikena.
Rasputini "Hüvasti Materaga" on kirjutatud loo puhtalt kunstilises žanris. Samal ajal kahaneb "Matera" artistlikkus ajakirjanduslike ideede ikke all ja oma õigust olla publitsistlik Astafjev loob kunstilisi kujundeid.
Tänapäeva "Matera" uuesti lugemine on valus: iga pildi alt püüab välja vaadata "moraalne" vooder, mis on autori poolt õmmeldud kuhugi halvemini, kuhugi paremini. Kuid kõik on riiulitel laitmatu paigutusega: selle ja selle pilt annab tunnistust sellest, sellise ja sellise kujutis sümboliseerib seda ja seda ning nende kujutised on kutsutud seda ja teist hukka mõistma, vastupidiselt pildid sellistest ja sellistest, mis panevad imetlema, et See.
Jumalaga üldiselt on Rasputinil kohutav segadus. peategelane olles teadlik Jumala olemasolust (aeg-ajalt kasutab ta omadussõna "kristlane"), kuid kõige püha kandja on just tema, mitte mingid arusaamatud jõud, vaid tema sõnastab seadused. elu. Veelgi enam: "Homme, süütaja, pange see põlema," peatas Daria ta ülevalt karmi ja otsustava häälega. Tühjendamine on muidugi minu.
Astafjevil on ka publitsistlikke kujundeid: raevukad salakütid või tsivilisatsiooni rikutud lapsed, isekad ja abitud. Need "plakatid" ilmuvad aga juhuslikult ja siinsed tegelased on reeglina nimetud – kuid autor ise määras neile esialgu publitsistliku koha. “Peategelased” on moraaliseaduste kuulutamisest kaugel ja autor-jutustaja langeb harva moraliseerimise pattu.
Ja loodus ja loomad? Astafjevis on kõik elus, iseloomuga, oma värvidega ning “sümboolne” kuningkala on kõige elavam. Rasputinil on escheat "saare peremees", müstiline loom ("väike, natuke rohkem kui kass, mitte nagu ükski teine loom"), "saatuse kehastus", nagu kriitikud otsustasid. "Ta nägi taas, tõstes silmad Petrukhina onni poole, kuidas Katerina homme siia tuleb ja ööni siin ringi kõnnib, midagi otsides, midagi kuumas tuhas ja mälestustes keerates, kuidas ta ülehomme tuleb ja pärast ... ja pärast ... Aga ta nägi edasi ... "Siin on selline - ei kala ega liha - vaid kõikenägev ja kõiketeadev silm:" Sellepärast oli ta Meister, et kõike näha, tea kõike ja mitte midagi segada. Mitte ühelgi Omanikul pole selliseid võimeid, isegi peategelasel, võrrelgem: "Aga ma nägin, nägin Dariat ja seda, mis oli metsa taga ... Ma nägin Dariat mälestusena ja edasi ..." - autor hõljub.
Siin püüti “ühispotist” välja õngitseda vaid kolmekümne aasta vanuseid töid, seetõttu oli ülesanne tinglik: umbes nagu “leida samadelt piltidelt sada erinevust”. Ja lõpuks selgub: pildid olid teistsugused.
Samad onnid kolmkümmend aastat hiljem
Nõukogude suur vaev on "maaelu käsitleva kirjanduse" kõrvale jätmine. Küsimus pole siin mitte ainult kirjanduse teemade kaupa liigitamise armetuses, vaid selles, et selline jaotus rikkus palju ära, programmeeris kirjanikud ise jonnile, kitsale publitsismile.
Tänapäeval kargab sõnaga “külaproosa” välja vaid üks nimi: Boriss Ekimov, kes aeg-ajalt lisab tekste “rohkem rahvusliku iseloomu küsimusele”. Kuigi on veel midagi. "Rahvaste sõpruses" (eelmise aasta juunis) debüteeris Irina Mamaeva looga "Lenka pulm". Noore kirjaniku lugu on väljakutse "küla" proosale Boriss Ekimovi vaimus. Siin on praeguse maakoha kirjandusliku hädaldamise umbkaudsed komponendid: häving, jooming, noorte põgenemine, perekonna lagunemine, kõige olulise puudumine, ideaalidest rääkimata.
Kangelased on nõukogude kombel illustreerivad – nad on suure poliitika ja üldise moraalilanguse ohvrid. Ja Mamaeva ei naudi külaapokalüpsist, kuigi kogu probleemide komplekt on olemas. Siinne küla on isemajandav maailm; ükski kangelane oma välimusega ei vihja ajaloolistele haavanditele. Loo tegelased on normaalsed täisväärtuslikud inimesed.
Jah, nad tunnevad end ebalinnalistena, aga selles pole ei alaväärsust ega odavat hooplemist: öeldakse, meie oleme leivateenijad! Peategelane Lenka on pisut "topis": ta ei leia oma eakaaslastega ühist keelt, ei tea isegi, kuidas jalgu raseerida. Kuid talle on antud armastuse ja eneseohverduse kingitus ning ta on õnnelik ja isegi mitte "elus", vaid just selle elu tunde täiusega. Ei koht ega aeg ei saa inimest õnnelikuks ega õnnetuks teha – ainult teda ennast.
Heal lool Irina Mamaevaga on paraku jätk. "Rahvaste sõpruse" jooksva aasta esimeses numbris on veel üks tema lugu - "The Land of Guy". Tüüpolukord (vanad naised ja alkohoolikud, majandus rikutud, vaesus) - elavates naljakates piltides. Kuid midagi on natuke viltu ja pole päris õige. Ja lõpuks murdis läbi nutt publitsism: “Siin ta on - meie tüüp. Kallis, valule tuttav, kallis. Kastetakse pisaratega. Siis inimverega. Pikad põhjamaised vihmad. Sellisena, nagu ta on, sellisena me teda näeme. Siin on meie kodu, siin on meie elu, siin on kõik, mis meil on ja kõik, mida vajame. Meie osa, meie koorem on meie kingitus ja õnnistus.
Nõukogude vaev on suur ja võimas. Kurb.
Kirjandus on alati tundlikult reageerinud kõikidele looduses ja ümbritsevas maailmas toimuvatele muutustele. Mürgitatud õhk, jõed, maa - kõik palvetab abi, kaitset. Meie raske ja vastuoluline aeg on tekitanud tohutul hulgal majanduslikke, moraalseid ja muid probleeme, kuid paljude arvates on ökoloogial nende seas kõige olulisem koht. Sellest sõltub meie ja meie laste tulevik. Sajandi katastroof on keskkonna ökoloogiline seisund. Paljud meie riigi piirkonnad on olnud pikka aega ebafunktsionaalsed: hävitatud Aral, mida nad ei suutnud päästa, surevad Polesje sood, kiirgusega saastunud Tšernobõli ... Kes on süüdi? Mees, kes hävitas, hävitas oma juured, mees, kes unustas, kust ta tuli, kiskja, kellest sai hirmsam kui metsaline. Sellele probleemile on pühendatud mitmed selliste kuulsate kirjanike nagu Chingiz Aitmatov, Valentin Rasputin, Viktor Astafjev, Sergei Zalygin jt teosed.
Ch.Aitmatovi romaan "Plokk" ei saa lugejat ükskõikseks jätta. Autor räägib kõige valusamast. See on nutt, verega kirjutatud romaan, meeleheitlik pöördumine kõigile. Loo keskmes on vastasseis mehe ja hundipaari vahel, kes kaotasid oma pojad mehe süül.
Romaan algab looga huntidest, seejärel ilmub narratiivi laiem teema - steppide teema. Inimese süül on huntide looduslik elupaik hääbumas. Akbari emahunt kohtub pärast oma poegade surma mehega üks ühele, ta on tugev ja mees on hingetu, kuid hunt ei pea vajalikuks teda tappa, vaid viib ta eemale. tema vastsündinud pojad. Ja selles näeme igavest loodusseadust: ärge tehke üksteisele kahju, elage ühtsuses. Aga ka teine hundipoegade poeg hukkub järve arengu käigus ja jälle näeme sama alatust inimese hing. Kedagi ei huvita selle väikese maailma ja selle elanike ainulaadsus, sest kasum, kasum on nende jaoks kõige tähtsam. Ja jälle hundiema piiritu lein; tal ei ole kusagilt leida peavarju leeki ajavate mootorite eest. Huntide viimane pelgupaik on mäed, kuid ka siin ei leia nad rahu. Akbara mõtetes saabub pöördepunkt – kurja tuleb ju karistada. Tema haiges, haavatud hinges valitseb kättemaksutunne, kuid Akbara on moraalselt kõrgem kui mees. Päästes inimlapse, puhta olendi, keda ümbritseva reaalsuse mustus veel ei puuduta, näitab Akbara suuremeelsust, andestades inimestele talle tehtud kahju.
Hundid ei vastandu mitte ainult inimesele, vaid nad on humaniseeritud, neile on omistatud õilsus – see kõrge moraalne tugevus, millest inimesed ilma jäetakse. Loomad on lahkemad kui inimesed, sest nad võtavad loodusest ainult seda, mis on nende olemasoluks vajalik, ja inimene on mõttetult julm. Kahetsustundeta lasevad lihavarujad lähedalt kaitsetuid saigasid, sajad loomad hukkuvad ja toime pannakse loodusvastane kuritegu.
Loos "The Scaffold" surevad koos hunt ja laps ning nende veri seguneb, sümboliseerides kõigele vaatamata kõige elava ühtsust. Tehnoloogiaga relvastatud inimene ei mõtle sageli sellele, millised tagajärjed on tema asjadel ühiskonnale ja tulevastele põlvedele.
Looduse hävimine toob paratamatult kaasa kõige inimliku hävimise inimestes. Kirjandus õpetab, et julmus loomade ja looduse vastu muutub inimese enda jaoks tõsiseks ohuks tema füüsilisele ja moraalsele tervisele. Sellest räägib Nikonovi lugu "Huntidel". See räägib jahimehest, mehest, kes elukutselt on kutsutud kaitsma kõike elavat, kuid tegelikult on see moraalne koletis, kes teeb loodusele korvamatut kahju.
Tundes põletavat valu hukkuva looduse pärast, kaasaegne kirjandus tegutseb tema kaitsjana. Vassiljevi lugu "Ära tulista valgeid luike" äratas avalikkuses suurt vastukaja. Metsamees Jegor Poluškini jaoks on Musta järve äärde asutatud luiged puhta, üleva ja kauni sümboliks.
V. Rasputini jutustuses "Hüvastijätt Materaga" tõstatatakse külade väljasuremise teema. Peategelane vanaema Daria võtab kõige raskemini uudist, et küla, kus ta sündis, kolmsada aastat elanud, elab möödunud kevadel välja. Angarale ehitatakse tamm ja küla ujutatakse üle. Ja siin hakkab vanaema Daria, kes on töötanud pool sajandit tõrgeteta, ausalt ja ennastsalgavalt, saades oma töö eest peaaegu mitte midagi, ühtäkki vastupanu, kaitstes "oma vana onni, oma Matera, kus elasid tema vanavanaisa ja vanaisa, iga palk pole mitte ainult tema, vaid ka tema esivanemad. Küla haletseb ka poeg Pavel, kelle sõnul ei tee haiget kaotada vaid neil, kes "igat vagu pärast ei kastnud". Pavel mõistab praegust olukorda, ta saab aru, et on vaja tammi, kuid vanaema Daria ei saa sellega leppida, sest hauad ujutatakse üle ja see on mälestus. Ta on kindel, et "tõde on mälus, kellel pole mälu, sellel pole elu."
Daria leinab kalmistul oma esivanemate haudade juures ja palub neilt andestust. Hüvastijätustseen surnuaial ei saa muud kui lugejat puudutada. Ehitatakse uus asula, kuid selles puudub külaelu, see jõud, mida talupojad saavad lapsepõlvest, loodusega suhtlemisest.
Metsade, loomade ja üldse looduse barbaarse hävitamise vastu kõlavad ajakirjanduse lehekülgedelt pidevalt kirjanike üleskutsed, kes püüavad äratada lugejates vastutust tuleviku ees. Küsimus suhtumisest loodusesse, põlispaikadesse on ka suhtumise küsimus kodumaasse.
Ökoloogiaseadusi on neli, mille sõnastas enam kui kakskümmend aastat tagasi Ameerika teadlane Barry Commoner: "Kõik on omavahel seotud, kõik peab kuhugi minema, kõik maksab midagi, loodus teab seda paremini kui meie." Need reeglid kajastavad täielikult majandusliku elukäsitluse olemust, kuid kahjuks ei võeta neid arvesse. Aga mulle tundub, et kui kõik maakera inimesed mõtleksid oma tuleviku peale, võiksid nad maailmas välja kujunenud keskkonnaohtlikku olukorda muuta. Kõik meie kätes!
Teema: Headus ja julmus looduse ja kõige elava vastu. Teosed: V.G. Rasputin "Hüvastijätt Materaga", V. Astafjev "Tsaar-kala", G. Troepolsky "Valge Bim must kõrv».V.G. Rasputin "Hüvastijätt Materaga"
Noor riik vajab uusi hüdroelektrijaamu, millest üks plaanitakse ehitada suure Angara kaldale, ujutades samal ajal üle Matera saare samanimelise külaga. Hiiglaslik Leaf, mis hoiab Matera juurtega kinni, on hüdroelektrijaama ehitamise vastu. Siis lahkuvad ehitajad ja insenerid, kes nii meeleheitlikult üritasid "midagi elavat" hävitada. Loodus võib enda eest seista, kuid siiski peavad inimesed seda kaitsma, olema teadlikud, et looduse julmus muutub nende jaoks katastroofiks.
Raamat ise on pühendatud võitlusele uue ja vana elu, traditsioonide ja modernsuse vahel. On üks märkimisväärne kujund, mis esindab loodust ennast – saare peremees. See on vaim, mis on vastu loodusevastasele vägivallale, inimlikule ebamõistlikkusele.
Autor toob meieni mõtte, et loodus on isegi lahkem kui me, inimesed. Ta on halastavam ja siiram. Kõik, mis meid ümbritseb, on loodus.
Loos räägib autor Matera saare üleujutusest ja vanade inimeste kolimisest mugavatesse linnakorteritesse. Kirjaniku tähelepanu keskpunktis on vanainimesed, kes pöörduvad Matera elanike tundeid mittemõistva «haldusrahva» poole, kelle jaoks on surnuaed järgmisse maailma läinud sugulaste «koduks». See on koht, kuhu nad meenutavad oma esivanemaid, räägivad nendega ja see on koht, kuhu nad nad pärast surma tooksid. Matera elanikud jäävad sellest kõigest ilma ja isegi nende endi silme all. Inimesed saavad aru, et üleujutusi tuleb niikuinii, aga "see puhastamine oleks võimalik lõpuks ära teha nii, et me ei näeks ...". Nii kerkib loos julmuse küsimus. ükskõikne suhtumine võimu rahvale. Rasputin näitab, kui ebatavaline vastutulelikkus on ametnike jaoks, kes õigustavad oma tegusid kogu rahva hüvanguga.
Teine kangelane, kes näitab üles julmust loodusmaailma vastu, on kalur Ignatich, kes rikub kirjutamata loodusseadust, et võtta temalt vaid eluks vajalikku. Salakütt püüab innukalt kuningkala ja seda üksinda, et ta ei peaks seda kellegagi jagama. Ta läheb kalale, ta satub kalale, mis osutub tugevamaks. Hiiglaslik tuur tõmbab Ignatichi põhja.
Oma elu eest võideldes võitleb kalur looduse endaga. Ja jälle osutub ta lahkemaks ja halastavamaks kui inimene. Loodus, nagu emagi, annab komistanud lapsele võimaluse end parandada. Neil võitlushetkedel vaenlasega, selgelt üle jõu, vilksatab kalamehe peast läbi kogu elu, ta mõistab, kui palju kurja ta oma elus tegi, kui julm ta kohati oli.
G. Troepolsky "Valge Bim must kõrv" Rääkides heast või julmast suhtumisest loodusmaailma, ei saa jätta pöördumata loomade saatusest jutustavate teoste poole. Üks neist on G. Troepolsky lugu "White Bim Black Ear".
Autor keskendub Šoti setteri Beami saatusele, kes jäi omaniku haiguse ajal võõrastega kahekesi.
Endine rindesõdur Ivan Ivanovitš on lahke mees, ta võttis endale “defektse” kutsika (vedas kogu oma tõu alt, sündides vale värviga) ja tegi temast tubli, lahke jahikoera.
Kuid mitte kõik naabrid pole koeraga rahul. Kirevast tädist saab ilma põhjuseta Beami halvim vaenlane. Tema vihkamine viib koera traagilise surmani. Koerte kaelarihmade koguja Grey ahnus seab tema sündsuses kahtluse alla. Argpüks Klim, olles koera sõnakuulmatuse pärast peksnud, jätab selle metsa surema. Trammijuht saab kasu, müües talle mittekuuluva Bimi.
G. Troepolsky näitab palju selliseid kangelasi, julmi, küünilisi, kurje seoses kodutu hulkuva koeraga, kes osutus inimeste julmuse ees jõuetuks. Muidugi kohtas Bim teel ka häid lahkeid inimesi, kuid nad ei suutnud koera surmast päästa.
Loo kurb lõpp õpetab meile lahkust ja kaastunnet loomade vastu.
Plokk, hiiglane, Chomolungma, Vesuvius ja lihtsalt minu kaasmaalane - Viktor Petrovitš Astafjev! Anna mulle andeks, Viktor Petrovitš, et ma sind varem oma rumaluse ja kitsarinnalisuse tõttu ei lugenud. Aga igal asjal on oma aeg ja saabus hetk, kui võtsin kätte Krasnojarski raamatukirjastuse 1978. aasta raamatu "Tsaar-kala" - lugu lugudes. Raamat on umbes 400 lehekülge, mitte just kõige parem paber, aga kuidas ma sellega läbi sain! Üsna normaalse lugemistempo juures saab "Tsaari-kala" läbi lugeda 2, maksimaalselt 3 päevaga. Ma venitasin seda naudingut umbes 10 päevaks ja mitte sellepärast, et oleksin liiga hõivatud, vaid iga loo, iga rea vaimustuse pärast! Kohati polnud see lihtne, sest kalapüük ja jahindus pole minu teemad, kuid seda väärtuslikum on raamat, kui kirjanik pöörab sind oma usku.
Kindlasti annab tooni ja on omamoodi hüppelauaks järgnevaks lugemiseks, esimene lugu "Boye". Boye on koera nimi. Selline haruldane nimi, nagu ka mehe nimi Akim, kes ei jää kõrvaltvaatajaks teistes mitte vähem olulistes "kuningkala" lugudes. Ma arvan, et need, kes lugesid, eriti noorena, seda lugu "Boye", ei jätnud kindlasti ükskõikseks ja võib-olla sai keegi selle maksa, luudeni! Tõepoolest, lugu pole mitte ainult kunstilises mõttes väga ilmekas, vaid ka oma olemuselt võimas. Ühesõnaga – üks venitatud närv. Kuid siis, et lugeja närvisüsteemi kuidagi rahustada, järgneb lugu "Tilk" ja sellest saab tõeline kunstiteos, mis sarnaneb Konstantin Paustovski ja Mihhail Prišvini parimatele lugudele.
Tilk pole veel sündinud, Astafjev pole jõudnud seda veel näha, kuid ta on juba selle hetke lähedale hiilinud. Sellest annavad tunnistust järgmised mõtted raamatust:
"...Me kõik, vene inimesed, jääme lasteks kõrge eani, ootame alati kingitusi, muinasjutte, midagi ebatavalist, soojendavat, isegi hinge põletavat, ebaviisakusskaalaga kaetud, kuid keskel kaitseta, mis kulunud, piinatud vanas kehas suudab sageli tibu udusulgedes ellu jääda." Aga need on esialgu vaid kirjaniku sensatsioonid ja argifilosoofilised tähelepanekud metsas või linnakorteris lõkke ääres istudes. Ent elujanu, janu hoida mälestuseks emakese looduse poolt kingitud kaunist koos talentidega on juba kavalalt lähenemas, et edastada inimestele teadmisi maast, metsast, lillest ja lõpuks, umbes ... tilk ...
"... Tundsin vaikuse tippu, koidupäeva lapselikult pulseerivat krooni – saabus see lühike hetk, mil maailma kohal hõljus vaid üksainus Jumala vaim, nagu vanasti öeldi. Terava otsaga piklikust pajulehest paisus piklik piisk, küpses, tardus, kartis oma kukkumisega maailma alla kukutada. Ja ma külmusin ... "
Ja olles juba tõusnud, kuigi lugu oma süžees on juba lõpusirgel, ei lase Viktor Petrovitš jällegi teadvusel, ajul ega hingel rahulikust jutustusest uinuda.
"... Tähed tekitavad minus oma lambivalguse, ettearvamatuse, kättesaamatusega alati imemise, kõleda rahulikkuse tunde. Kui nad ütlevad mulle:"teine maailm", ei kujuta ma hauataguse elu ette, ma ei kujuta ette. kujutage ette pimedust, aga need väikesed, eemalt vilkuvad tähed..."
See on juba teine lugu, mis nagu Anisey laine, nagu vanasti öeldi ja Viktor Astafjev kirjutas, korjab sind tormise ja kiire vooluga üles, et sa raamatut kinni ei pane, vaid saad. nautida täiel rinnal kaunist vene keelt, kirjaniku oskust ning elu ja olemise põhitõdede mõistmist. Ja pole kahtlustki, et Viktor Petrovitš teadis, millest kirjutas.
"King-fish" koosneb 2 osast. Esimese kohta olen juba enam-vähem öelnud, teise kohta puudutas lugu "Valgete mägede unenägu" mind rohkem kui teisi. Selles on juba nähtamatu silmaga näha Astafjevi romantikat. Lugu kahest inimesest, Akimist ja Elist. Liigutav ja karm ühtaegu. Ja see on lihtsalt suurepärane!
Aga kas lugu "Ear on Boganid" on halb? Lugu tüdrukust Kasyankast, tema emast ja vendadest. Kasyanka, kes oli noortel aastatel peaaegu perepea. Korrektne ja tark üle oma vanuse, usaldusväärne ja truu, tunnetades peenelt nii elu kui ka mehepsühholoogiat. Samas andis väike tüdruk Kasyanka vahel välja selliseid pärleid, millest naeratuse ja hea naeru näol tuju aste järsult tõusis. Ja ma räägin ühest laulust, mida ta sageli laulis, teadmata lapsepõlvest, millest see räägib: "Kaugel-oh-oh-oh Kalymsky piirkonnast, ma saadan, maruha, ma tervitan sind." Kas ta pole ime?
Mida lõpuks öelda? Monoliitne ja monumentaalne teos. Vene kirjanduse ja kultuuri kodumaine pärand.
P.S. Raamatu lõpus on hulk filosoofilisi mõtteid, millest paljud on üldtuntud ja muutunud hakitud tõdedeks. Kuid siin on üks selline mõte, mis ilmselgelt ei kannata terminit, mille järgi nad mõistavad, hambad ristis: "Aeg kallistada ja aeg kallistusi vältida."
