Les classiques modernes existent-ils de nos jours ? Il y a à peine cent ans, dans les salons à la mode de la haute société d'un État ou d'un autre, on pouvait entendre des interprétations d'œuvres de Bach, Mozart, Beethoven et d'autres classiques. Les exécuter était considéré comme une tâche merveilleuse et digne pour un pianiste. Les gens écoutaient en retenant leur souffle les belles notes légères écrites par la main autrefois grande d'un compositeur talentueux. Ils se réunissaient même des soirées entières pour écouter telle ou telle œuvre. Les gens admiraient l'interprétation virtuose d'une musique subtile et sensuelle interprétée sur les touches légères du clavecin. Et maintenant?
La musique classique a quelque peu changé son rôle dans la société. Désormais, n'importe qui peut commencer sa carrière sur cette voie, n'importe qui qui n'est pas trop paresseux pour faire de la musique. Tout est fait pour l'argent. Beaucoup de gens écrivent de la musique pour la vendre, pas pour en profiter.
Et le problème est précisément que chacun, considérant ses idées comme les plus supérieures aux autres, ne met pas du tout en musique ce qu'il a mis auparavant : son âme. Désormais, les œuvres musicales ne sont qu'un accompagnement de ce qui se passe autour. Par exemple, la célèbre musique de club, qui fait que les gens dans les salles «saucissent» au rythme, il n'y a pas d'autre façon de l'appeler. Ou exprimer ses pensées sous une forme simple et accessible de récitatif à peine rimé, ce qu'on appelle à notre époque le rap...
Bien sûr, vous pouvez également trouver des tendances positives - le mouvement des musiciens de rock qui écrivent de la bonne musique, qui s'est considérablement développé au cours des 50 dernières années, évolue dans cette direction. De nombreux groupes sont célèbres dans le monde entier pour leurs compositions.
Mais parlons de la popularité actuelle de la musique destinée à la performance - les soi-disant classiques modernes.
C’est peut-être la direction que poursuivent aujourd’hui les musiciens qui font de la musique classique moderne à partir de la musique classique « typique », en retravaillant certaines choses. Mais non, cette tendance est appelée néoclassique et se développe rapidement chaque année, avec l'avènement de nouveaux instruments électroniques pouvant offrir des gammes sonores plus larges et un son plus commun. Vous trouverez ci-dessous des morceaux d'artistes tels que Pianochocolate et Nils Frahm. Les musiciens utilisent des instruments classiques dans leur travail et peuvent être décrits comme des représentants du néoclassicisme.
C'est peut-être la musique qui est aujourd'hui interprétée par des musiciens modernes ayant une formation spécialisée. Mais le plus souvent cette musique ressemble à des flux calmes d'une note à l'autre, avec la répétition du même motif à différentes hauteurs. Est-ce vraiment un classique moderne ? Il s'agit peut-être d'une tendance musicale à la mode, largement répandue de nos jours, qui consiste dans le fait que la musique, avec toute son abondance de sons et son nombre infini de combinaisons, se réduit à quelques notes. Un autre inconvénient est l'absence totale de forme. Si dans les classiques académiques on trouve des sonates, des études, des préludes, des sarabandes, des concerts, des polkas et des airs divers, des menuets, des valses, des danses qui se distinguent facilement les uns des autres, tant leur différence était stricte. Qui, sensé, confondrait une toccata de Bach avec un menuet de Mozart ? Oui, jamais personne. Aujourd'hui musique contemporaine se résume à une sorte de modèle standard. Bien sûr, chaque génération a ses propres chansons, mais que se passera-t-il dans quelques années ?
Un exemple frappant d’interprète de musique classique contemporaine est Max Richter.
De nos jours, dans de nombreuses écoles de musique, probablement même toutes, des tests académiques sont effectués dans la spécialité, en fonction de l'instrument choisi. Une partie obligatoire du test est l'exécution de plusieurs œuvres classiques. Mais parfois, les enfants ne savent rien de l’œuvre qu’ils jouent, arguant que la personne qui l’a composée est décédée il y a longtemps et « ne s’en soucie pas ».
Est-ce une conséquence de l'ignorance ou simplement une aversion pour les classiques académiques, qui impliquent l'interprétation d'œuvres parfois complexes ? Nous pouvons seulement dire qu'aujourd'hui la musique jouée est loin de ses limites, qu'elle peut être de plus en plus développée, améliorée et pas seulement produite pour des films ou simplement pour le plaisir de les vendre.
Traduit du latin, le mot « classique » (classicus) signifie « exemplaire ». De cette essence du mot, il résulte que la littérature, dite classique, a reçu ce « nom » du fait qu'elle représente une certaine ligne directrice, un idéal, vers lequel le processus littéraire s'efforce d'évoluer à un certain stade de son évolution. développement.
Dans un autre cas, ils peuvent devenir « classiques » dès l'époque de leur création. Les auteurs de ces œuvres sont généralement appelés « classiques vivants ». Parmi eux, on peut citer A.S. Pouchkine, D. Joyce, G. Marquez, etc. Habituellement, après une telle reconnaissance, une sorte de « mode » pour le « classique » nouvellement créé s'installe, et donc un grand nombre d'œuvres de nature imitative apparaissent, qui dans son tour ne peut pas être qualifié de classique, puisque « suivre le « modèle » ne signifie pas le copier.
Littérature contemporaine ou classiques ?
Beaucoup ont le même point de vue – bien sûr, c’est un classique ! Il semblerait, à quoi pouvez-vous penser ici ? Mais non, il y a de quoi parler. Voyons, quel est le meilleur ? Classique... pensées profondes, sentiments réels, réalisme de ce qui est décrit. Nous grandissons dessus, apprenons à penser, cela nous donne de la nourriture spirituelle - nous comprenons à travers les classiques ce qu'est le bien et ce qu'est le mal. Nous nous comprenons à travers les expériences des héros, regardons au plus profond de notre âme et comprenons : c'est comme ça que ça se passe, c'est ce que sont les vrais sentiments, c'est ce que signifie l'Honneur, le Devoir, la Patrie. Les classiques élèvent en nous une Personne avec lettres majuscules. Ses mérites sont indéniables. Mais les classiques nous éduquent pour la plupart pendant la période de croissance, la formation spirituelle de notre « je » en tant qu'individu, ils nous donnent, en substance, l'expérience qui vrai vie Nous n'avons pas encore acheté en raison de notre âge. Bien entendu, il n’y a pas de limite à la perfection. Mais nous ne pouvons nous améliorer que lorsque certaines conditions sont créées pour nous : la disponibilité de temps libre, l'envie de lire et de réfléchir sur les problèmes qui ont préoccupé et préoccupés l'humanité, etc. et ainsi de suite. Objectivement, de telles conditions ne sont pas présentes dans la vie de chacun de nous. Faisons un avertissement à ce stade. Je prends la personne moyenne de la classe moyenne et aux revenus moyens ; je ne prends pas en compte les personnes pour qui la nourriture spirituelle s'apparente à la nourriture matérielle. Ainsi, l'homme moyen, en règle générale, a la tête occupée par quelque chose de complètement différent du désir de lire les classiques : comment se nourrir et nourrir sa famille, comment élever ses enfants, comment entrer/terminer l'université. La personne moyenne rentre à la maison après le travail/l’école épuisée par la journée. Combien de ces gens ordinaires seront assis près de la cheminée, ou simplement dans un fauteuil avec un volume de Dostoïevski à la main ? À peine. Que veut cette personne ? Est-il possible de penser, d’améliorer et d’élargir ses horizons ? Non. La réalité est qu’une telle personne veut souvent se laisser distraire, s’oublier et ne penser à rien. Ici, il nous vient en aide dans toute sa diversité. littérature moderne, représenté par tous les genres et mouvements littéraires. Prenons comme base la fantasy moderne, qui, en tant que direction littéraire au stade actuel, est la plus réussie et la plus populaire parmi les lecteurs. Ouvrez n’importe quel roman fantastique et recherchez-y des pensées profondes. En trouverez-vous beaucoup ? Ne réfléchissez pas. Je vais faire un avertissement. Je ne dis pas que toute fantasy est facile à lire. Mais la plupart des livres de ce genre le font sans aucun doute. Et posons-nous la question suivante : y a-t-il un besoin de sens profond ? La personne moyenne, fatiguée pendant la journée, à la recherche de pensées profondes et de dilemmes moraux, ouvre-t-elle le prochain roman sur les aventures du prochain/prochain hit/hit ? Ne réfléchissez pas. Les écrivains ne s'efforcent donc pas de mettre dans leurs livres cette réflexion même inhérente aux classiques, puisque lecteur moderne il ne la cherche tout simplement pas là-bas. La demande crée l’offre. Il n’est donc probablement pas nécessaire de condamner les écrivains de la littérature moderne : ils ne font que refléter la demande que vous et moi, les lecteurs, générons. La littérature moderne nous donne la possibilité d'échapper aux problèmes qui nous préoccupent et de plonger dans un monde où tous les problèmes sont insignifiants et peuvent être facilement résolus d'un simple geste de la main ou d'une baguette magique. Nous sommes plongés dans un monde dans lequel tout est facile, clair et simple. Un - et vous êtes riche, deux - vous êtes célèbre, trois - vous dirigez déjà, sinon le monde, du moins votre empire. Tout est facile à comprendre et il n’y a aucun dilemme moral. Résumer. D'une part, ce genre de littérature engourdit notre esprit, mais d'autre part, nous y trouvons une détente et la réalisation de nos désirs, que nous ne pouvons souvent pas obtenir dans la vie. Ainsi, la littérature moderne est à la fois négative et positive. Classique... Le classique était, est et sera. Et c'est tout. Alors, chers lecteurs, ne cherchez pas de sens profond dans une littérature destinée à la détente et n'y imposez pas de grandes exigences. Mieux vaut lire les classiques. Et ne cherchez pas de divertissement dans les classiques, car alors ce ne sont plus des classiques.
Ces livres ne vous laissent pas indifférent. Avec eux, c'est léger, triste, drôle, passionnant, intéressant... Qui les critiques littéraires du monde entier peuvent-ils appeler des classiques modernes ?
– roman d'aventures « Grues et Nains » (Big Book Award, 2009)
– roman policier historique « Cazarosa » (nominé pour le Russian Booker Prize, 2003)
– roman documentaire « Winter Road » (National Bestseller Award, 2016 ; « Big Book », 2016)
Dans l'une de ses interviews, Yuzefovich a déclaré à propos de lui-même: sa tâche en tant qu'historien est de reconstruire honnêtement le passé et en tant qu'écrivain - de convaincre ceux qui veulent l'écouter que c'est ainsi que cela s'est réellement passé. La frontière entre fiction et authenticité dans son œuvre est donc souvent imperceptible. Yuzefovich aime combiner différentes couches de temps et de plans narratifs dans une seule œuvre. Et il ne divise pas les événements et les personnes en clairement mauvais et bons, soulignant : c'est un conteur, pas un professeur de vie et un juge. Réflexions, évaluations, conclusions appartiennent au lecteur.
– roman plein d'action « Little Friend » (Prix littéraire WNSmith, 2003)
– roman épique « Le Chardonneret » (Prix Pulitzer, 2014)
– roman plein d’action « The Secret History » (best-seller du New York Times de l’année, 1992)
Tartt adore jouer avec les genres : chacun de ses romans a une composante policière, psychologique, sociale, aventureuse et picaresque, et intellectuelle dans l'esprit d'Umberto Eco. Dans l'œuvre de Donna, il y a une continuité notable des traditions classiques. littérature du 19ème siècle siècle, en particulier des titans comme Dickens et Dostoïevski. En termes de durée et de complexité, Donna Tartt compare le processus de travail sur le livre avec un tour du monde, une expédition polaire ou... une peinture murale peinte avec un pinceau à encre. L'Américaine se distingue par son amour des détails et des détails, des citations explicites et cachées de grandes œuvres littéraires et de traités philosophiques, et personnages secondaires ses romans ne sont pas moins vivants et complexes que les personnages principaux.
– roman néo-victorien To Have (Man Booker Prize, 1990)
– roman saga « Livre pour enfants » (liste restreinte pour le Booker Prize, 2009)
Si, en tant que lecteur, vous êtes enchanté par Léon Tolstoï et maîtrisez au moins quelque chose de Proust et de Joyce, alors vous aimerez les romans intellectuels épiques à plusieurs niveaux de l'auteur britannique Antonia Byatt. Comme Byatt l'admet, elle aime écrire sur le passé : le roman « Possess » se déroule dans le présent, mais plonge également dans l'ère victorienne, et la saga familiale « Children's Book » couvre la période édouardienne qui a suivi. Byatt compare le travail d'un écrivain à la collecte d'idées, d'images, de destins afin de les étudier et d'en parler aux gens.
– roman dystopique « Submission » (participant à la note « 100 » du New York Times meilleurs livres 2015")
– roman de sociofiction « La Possibilité d'une île » (Prix Interalie, 2005)
– roman social et philosophique « Carte et territoire » (Prix Goncourt, 2010)
– roman social et philosophique « Particules élémentaires » (Prix de novembre 1998)
Il est surnommé l'enfant terrible (« enfant odieux et capricieux ») de la littérature française. Il est l’auteur moderne de la Ve République le plus traduit et le plus lu. Michel Houellebecq écrit sur le déclin imminent de l'Europe et l'effondrement des valeurs spirituelles de la société occidentale, et s'exprime avec audace sur l'expansion de l'islam dans les pays chrétiens. Lorsqu’on lui demande comment il écrit des romans, Houellebecq répond par une citation de Schopenhauer : « La première et pratiquement la seule condition pour un bon livre est d’avoir quelque chose à dire. » - Houellebecq, « C'est ainsi que je fabrique mes livres ». Et il ajoute : l'écrivain n'a pas besoin de chercher à tout comprendre, « il vaut mieux observer les faits et ne pas forcément s'appuyer sur une quelconque théorie ».
- sociale roman psychologique« Le Lecteur » (le premier roman d'un écrivain allemand figurant sur la liste des best-sellers du New York Times, 1997 ; Hans-Fallada-Preis, 1997 ; prix littéraire Die Welt, 1999)
Le thème principal de Schlink est le conflit entre pères et enfants. Mais il ne s'agit pas tant d'un problème éternel, causé par un malentendu entre les générations plus âgées et plus jeunes, mais d'un problème historique très spécifique - les Allemands qui ont accepté l'idéologie du nazisme dans les années 1930 et 1940, et leurs descendants, tiraillés entre la condamnation de terribles crimes contre l'humanité et tenter d'en comprendre les motivations. « Le Lecteur » aborde également d'autres sujets difficiles : l'amour entre un garçon et une femme avec une grande différence d'âge, inacceptable dans une société conservatrice ; l'analphabétisme, qui semblait n'avoir aucune place au milieu du XXe siècle, et ses conséquences fatales. Comme l’écrit Schlink, « comprendre ne signifie pas pardonner ; comprendre et en même temps condamner est possible et nécessaire, mais c'est très difficile. Et nous devons supporter ce fardeau.
– roman policier mystique « L'Ombre du vent » (Prix de fiction Joseph-Beth et Davis-Kidd Booksellers, 2004 ; Prix Borders Original Voices, 2004 ; Prix NYPL Books to Remember, 2005 ; Livre Sense de l'année : Mention honorable, 2005 ; Prix Gumshoe, 2005 ; Prix Barry du meilleur premier roman, 2005)
– roman mystique et policier « Le jeu d'un ange » (Premi Sant Jordi de roman.la, 2008 ; Euskadi de Plata, 2008)
Les romans du célèbre Espagnol sont souvent qualifiés de néo-gothiques : ils contiennent un mysticisme effrayant, une intrigue policière avec des énigmes intellectuelles à la manière d'Umberto Eco et des sentiments passionnés. « L'Ombre du vent » et « Le jeu d'un ange » sont unis par le décor – Barcelone – et l'intrigue : le deuxième roman est une préquelle du premier. Les secrets du Cimetière des Livres Oubliés et les subtilités des destins captivent à la fois les héros de Carlos Ruiz Zafon et les lecteurs. « L'Ombre du vent » est devenu le roman le plus réussi publié en Espagne depuis « Don Quichotte » de Cervantes, et « Le Jeu de l'ange » est devenu le livre le plus vendu de toute l'histoire du pays : 230 000 exemplaires du roman. ont été épuisés dans la semaine suivant la publication.
– roman philosophique et fantastique « Les Chroniques de l'oiseau à manivelle » (Prix Yomiuri, 1995 ; nomination pour le Prix littéraire de Dublin, 1999)
– roman dystopique « Sheep Hunt » (Prix Noma, 1982)
– roman psychologique « Norwegian Wood » (participant au classement « Top 20 des livres les plus vendus sur Amazon.com », 2000 [année où le livre a été entièrement traduit en anglais], 2010 [année où le livre a été filmé])
Murakami est considéré comme l'écrivain le plus « occidental » du pays du Soleil Levant, mais il raconte l'histoire dans ses livres comme suit : vrai fils Est: scénarios surgissent et coulent comme des ruisseaux ou des rivières, et l'auteur lui-même décrit, mais ne l'explique jamais, ce qui se passe. Il y a des questions, mais pas de réponses ; les personnages principaux sont des « gens étranges » qui ne correspondent clairement pas aux idées majoritaires sur la normalité et le bien-être. Le monde des personnages est comme un collage surréaliste de la réalité avec des rêves, des fantasmes, des peurs et des protestations de volonté réprimée. « Le travail littéraire est toujours une petite tromperie », souligne Murakami. – Mais l’imagination d’un écrivain aide une personne à regarder le monde différemment".
Le 21 novembre, une discussion sur le thème « Littérature moderne : quand la littérature devient un classique » a eu lieu à la Bibliothèque scientifique régionale d'État de Novossibirsk. Elle s'est déroulée dans le cadre du festival White Spot. De fortes chutes de neige et des embouteillages ont empêché plusieurs stars littéraires invitées d'atteindre le lieu, mais la conversation a quand même eu lieu. Cependant, deux personnes ont dû « prendre la responsabilité de tout le monde » : les écrivains Peter Bormor (Jérusalem) et Alexei Smirnov (Moscou). Ils ont été aidés par Lada Yurchenko, directrice de l'Institut régional du marketing et des industries créatives - elle est devenue l'hôte de l'événement. Outre les écrivains invités, des lecteurs et des bibliothécaires eux-mêmes sont venus discuter du classicisme ou de la non-classicité de la littérature moderne. Et, à en juger par la ferveur de leurs déclarations, ce sujet les a sérieusement excités. D’une manière générale, la discussion s’est avérée animée et non dénuée d’humour.
Les participants ont essayé ensemble de trouver la réponse à la question de savoir quelle est la limite à partir de laquelle la littérature moderne devient un classique et si les œuvres écrites à notre époque peuvent être considérées comme des classiques. Ce n’est un secret pour personne que « Le Seigneur des Anneaux », « Harry Potter » et quelques autres livres écrits relativement récemment sont déjà considérés comme des classiques. C'est quoi "classique" ? Grâce à des efforts conjoints, un certain nombre de critères ont été proposés.
Premièrement, l'écrivain a du talent. Et c’est très logique, car sans talent on ne peut pas écrire une bonne œuvre.
Deuxièmement, comme l'a dit Alexeï Smirnov, un classique commence souvent par une blague, un jeu - et ce qui était initialement prévu comme un divertissement pour soi et ses amis devient un classique universellement reconnu. Alexey Evgenievich en a parlé en utilisant l'exemple de l'histoire de Kozma Prutkov. Et si nous parlions de Prutkov, pour plaisanter, un critère tel que le choix réussi du pseudonyme d’un écrivain était également mentionné.
La résonance du travail dans la société joue un rôle important. Parfois, cela peut même être une résonance, à la limite du scandale, comme cela s'est déjà produit avec certains écrivains célèbres. Et cela est également vrai, car un livre qui ne suscite aucune réaction de la part du public passera inaperçu et ne deviendra certainement pas un classique.
Un écrivain qui prétend être un classique doit créer une nouvelle image littéraire, ou mieux encore, toute une galerie d'images. C'est ce que pensait le poète Valentin Dmitrievich Berestov, et ses paroles ont été citées par Alexeï Evgenievich aux participants à la discussion. Lada Yurchenko a ajouté : "Il est souhaitable que l'auteur crée... un nouveau monde, un nouveau mythe, et que dans tout cela il y ait une certaine position, un certain thème, et que le thème soit compréhensible pendant des siècles."
Les circonstances et la chance sont également importantes. Après tout, beaucoup de choses dans le monde dépendent d’eux.
Un excellent critère a été suggéré par l’un des participants à la salle : l’édition et la vente des livres de l’auteur. À cet égard, Lada Yurchenko a posé une question à Peter Bormor : un livre papier est-il important pour un auteur qui publie sur Internet ? Après tout, Peter a commencé à publier ses œuvres sur le World Wide Web. Piotr Borisovitch a répondu à cette question avec son humour caractéristique : « Ce n’est pas moi qui avais besoin du livre. L'éditeur a déclaré que de nombreuses personnes aimeraient le tenir entre leurs mains. Une personne a besoin de voir les lettres, de sentir le papier... J'ai dit : « Eh bien, regardez l'écran et sentez le journal. » Mais non, ce doit être une propriété... Il veut l'avoir pour lui.»
Ils ont essayé de trouver une part de vérité dans la phrase courante : « Pour devenir un classique en Russie, il faut mourir ». Peter Bormor a noté ici que les nouveautés sont perçues différemment selon les pays : dans certains endroits, le talent est évalué et reconnu immédiatement - par exemple, en Italie, mais en Russie, il faut prouver son génie pendant longtemps.
L'opinion a également été exprimée que chaque genre a son propre classique : oui, « Harry Potter » ne prétend pas être un classique du réalisme, mais il est tout à fait capable de devenir un classique de la fantasy. De plus, le concept même de classiques est relatif - si nous prenons l'histoire mondiale de la littérature de tous les millénaires et la mesurons selon les normes les plus élevées, alors il n'y aura que quelques-uns des auteurs les plus talentueux. Et si nous considérons ce concept plus largement, alors même les auteurs d'une œuvre unique, mais chef-d'œuvre, peuvent être considérés comme des classiques.
Et pourtant, le principal critère pour qu’une œuvre devienne un classique est l’épreuve du temps. Cette idée a été mieux exprimée par l'un des participants à la conversation : « Les classiques sont les livres auxquels les deuxième et troisième générations reviendront. Et pour eux, ce sera tout aussi important et tout aussi intéressant. Absolument tout le monde était d'accord avec cette définition. Mais comment écrire un livre sur lequel le temps n’aura aucun pouvoir ? Peter Bormor a déclaré ceci : « Il me semble que l'auteur devrait immédiatement viser cela lorsqu'il écrit. Demandez-vous : « Mes petits-enfants liront-ils ceci ? Vont-ils appeler cela un classique ? Il faut y réfléchir et tout s’arrangera tout seul.
