A. P. Tšehhov pöördus dramaturgia žanri poole juba oma varases loomingus. Kuid tema tõeline edu näitekirjanikuna sai alguse näidendist "Kajakas". Lavastust "Kirsiaed" nimetatakse Tšehhovi luigelauluks. Ta sai valmis loominguline viis kirjanik. Raamatus "Kirsiaed" väljendas autor oma tõekspidamisi, mõtteid ja lootusi. Tšehhov usub, et Venemaa tulevik kuulub sellistele inimestele nagu Trofimov ja Anya. Ühes oma kirjas kirjutas Tšehhov: „Õpilased ja naisüliõpilased on head ja ausad inimesed. See on meie lootus, see on Venemaa tulevik. Just nemad on Tšehhovi sõnul kirsiaia tõelised omanikud, mille autor samastas oma kodumaaga. "Kogu Venemaa on meie aed," ütleb Petja Trofimov.
Kirsiaia omanikeks on päritud aadlikud Ranevskaja ja Gajev, mõis ja aed on juba aastaid olnud nende perekonna omand, kuid nad ei saa siin enam valitseda. Nad on Venemaa mineviku kehastus, nende taga pole tulevikku. Miks?
Gaev ja Ranevskaja on abitud, tegevusetud inimesed, kes ei ole võimelised aktiivseks tegevuseks. Nad imetlevad õitsva aia ilu, see tekitab neis inimestes nostalgilisi mälestusi, aga see on ka kõik. Nende pärand on rikutud ja need inimesed ei saa ega üritagi midagi ette võtta, et olukorda kuidagi parandada. Sellise "armastuse" hind on väike. Kuigi Ranevskaja ütleb: "Jumal teab, ma armastan oma kodumaad, ma armastan väga." Kuid tekib küsimus, mis armastus see on, kui ta lahkus Venemaalt viis aastat tagasi ja naasis nüüd ainult seetõttu, et isiklikus elus ebaõnnestus. Ja näidendi finaalis lahkub Ranevskaja taas kodumaalt.
Muidugi jätab kangelanna mulje avatud hingega inimesest, ta on südamlik, emotsionaalne, muljetavaldav. Kuid need omadused on ühendatud selliste tema iseloomujoontega nagu hoolimatus, rikutus, kergemeelsus, mis piirneb kalkkuse ja ükskõiksusega teiste suhtes. Näeme, et tegelikult on Ranevskaja inimeste suhtes ükskõikne, vahel isegi julm. Kuidas muidu seletada seda, et ta annab möödujale viimase kulla ja majateenijad jäävad peost suhu elama. Ta tänab Firsi, küsib tema tervise kohta ja... jätab vana haige mehe laudadega majja, unustades ta lihtsalt. See on pehmelt öeldes koletu!
Nagu Ranevskajal, on ka Gaevil ilumeel. Tahaksin märkida, et tema, rohkem kui Ranevskaja, jätab härrasmehe mulje. Kuigi seda tegelast võib nimetada täpselt sama passiivseks, hoolimatuks ja kergemeelseks kui tema õde. justkui Väike laps, Gaev ei suuda loobuda harjumusest pulgakommi imeda ja loodab Firsi peale ka pisiasjades. Tema tuju muutub väga kiiresti, ta on püsimatu, tuuline inimene. Gaev on pisarateni ärritunud, sest valdused müüakse maha, kuid niipea, kui ta kuulis piljardisaalis pallide häält, rõõmustas ta kohe nagu laps.
Muidugi on Gaev ja Ranevskaja möödunud mööduva elu kehastused. Nende harjumus elada "võlgades, teiste arvelt" räägib nende kangelaste olemasolu jõudeolekust. Nad ei ole kindlasti elu peremehed, sest isegi nende materiaalne heaolu sõltub mingist õnnetusest: kas see saab päranduse või saadab Jaroslavli vanaema neile raha võlgade tasumiseks või Lopakhin laenab. raha. Sellised inimesed nagu Gaev ja Ranevskaja asenduvad hoopis teist tüüpi inimestega: tugevad, ettevõtlikud, osavad. Üks neist inimestest on näidendi teine tegelane Lopakhin.
Lopakhin kehastab Venemaa olevikku. Lopakhini vanemad olid pärisorjad, kuid pärast pärisorjuse kaotamist selle mehe saatus muutus. Ta jõudis rahva sekka, sai rikkaks ja on nüüd võimeline ostma kunagiste tema peremeeste pärandvara. Lopakhin tunneb oma üleolekut Ranevskaja ja Gaevi ees ning isegi nemad kohtlevad teda austusega, sest on teadlikud oma sõltuvusest sellest inimesest. On selge, et Lopakhin ja temasugused tõrjuvad hästi sündinud aadlikud väga kiiresti välja.
Lopahhin jätab aga mulje inimesest, kes on "elu peremees" vaid etteantud lühikese aja jooksul. Ta ei ole kirsiaia omanik, vaid ainult selle ajutine omanik. Ta kavatseb kirsiaia maha raiuda ja maa maha müüa. Näib, et olles sellest talle kasulikust ettevõtmisest oma kapitali suurendanud, ei asu ta edaspidi riigielus siiski domineerivale kohale. Selle tegelase kuvandis suutis Tšehhov meisterlikult kujutada mineviku ja oleviku tunnuste veidrat ja vastuolulist kombinatsiooni. Kuigi Lopakhin on oma praeguse ametikoha üle uhke, ei unusta ta hetkekski oma madalat päritolu, temas on liiga tugev eluvimm, mis, nagu talle tundub, oli tema suhtes ebaõiglane. Üsna pea mõistab lugeja ja vaataja, et Lopakhin on vaid vaheetapp möödunud ja tulevaste põlvkondade vahel.
Lavastuses Chekh'ba näeme ka tegelasi, kes on vastu Lopahhini hävitavale tegevusele ning Ranevskaja ja Gajevi tegevusetusele. See on Anya ja Petya Trofimov. Just selliste inimeste jaoks on autori sõnul Venemaa tulevik. Trofimov on tulihingeline tõeotsija, kes usub siiralt õiglase elu võidukäiku lähitulevikus. Üliõpilane Petja Trofimov on vaene, kannatab raskustes, kuid ausa inimesena keeldub elamast teiste kulul. Ta räägib palju ühiskonna ümberkorraldamise vajalikkusest, kuid reaalseid tegusid pole ta veel ette võtnud. Aga ta on suur propagandist. See on üks neist, kellele järgnevad noored, keda usaldatakse. Anyat kannab Trofimovi üleskutse muuta elu ja etenduse lõpus kuuleme tema sõnu, mis kutsuvad üles "istutama uut aeda". Autor ei anna meile võimalust näha uue põlvkonna esindajate tegevuse vilju. Ta jätab meile vaid lootuse, et Petya Trofimovi ja Anya sõnad ei lähe tegudest lahku.
Tšehhov kujutas oma näidendis "Kirsiaed" kolme põlvkonda inimesi ja iga tegelane kehastab Venemaa elu: Ranevkaja ja Gajev - minevik, Lopahhin - olevik, Trofimov ja Anya - tulevik. Aeg on näidanud, et Tšehhovil oli täiesti õigus – lähitulevikus ootas vene rahvas revolutsiooni ja just Trofimovi taolised tegid ajalugu.
Lavastust "Kirsiaed" nimetatakse Tšehhovi luigelauluks. See on tema viimane näidend, mis on kirjutatud aasta enne tema varajast surma.
Kirjutatud 1903. aastal. Esimest korda lavastati 17. jaanuaril 1904 Moskva Kunstiteatris. Näitekirjanik suri 15. juulil 1904. Ta oli 44-aastane.
Näidend on kirjutatud Venemaa esimese revolutsiooni lävel aastatel 1905–1907, see sisaldab hetke Tšehhovi ettenägelikkust järgnevate sündmuste kohta. ajaloolised sündmused mida ta enam ei näinud.
Teose keskseks kujundiks on pilt kirsiaiast, selle ümber paiknevad kõik tegelased, igaühel neist on aiast oma ettekujutus. Ja see pilt on sümboolne. Kirsiaia kujundi taga seisab Venemaa kuvand ning näidendi peateemaks on Venemaa saatus.
Lavastus on läbi imbunud autori mõtisklustest Venemaa mineviku, oleviku ja tuleviku üle, mille sümboliks on kirsiaed.
Ranevskaja ja Gaev kehastavad kirsiaia minevikku ja samal ajal Venemaa minevikku. Näidendis raiutakse aed maha, aga elus õilsad pesad, vana Venemaa, Ranevskite ja Gaevide Venemaa, hakkab vananema.
Ranevskaja ja Gaev on laostunud aadlike maaomanike kujutised. Nad on jõukate omanike järeltulijad, kellel on suurepärane, kauni kirsiaedaga kinnistu. Vanasti tõi nende pärand tulu, millest elasid selle tegevusetud omanikud.
Harjumus elada teiste tööga, millestki hoolimata muutis Ranevskaja ja Gaevi inimesed igasuguseks tõsiseks tegevuseks sobimatuks, tahtejõuetuteks ja abituteks.
Ranevskaja, väliselt võluv, lahke, lihtne, on põhimõtteliselt kergemeelsuse kehastus. Ta on siiralt mures oma lapsendatud tütre Varya häire pärast, haletseb oma ustavat teenijat Firsi ja suudleb pärast pikka lahusolekut kergesti teenija Dunyashat. Kuid tema lahkus on külluse tulemus, mitte tema enda kätega loodud, vaid harjumuse tagajärg kulutada raha ilma lugemata.
Ranevskaja duubel, kuid vähemtähtis isiksus on näidendis Gaev. Ja ta oskab vahel tarka öelda, vahel olla siiras, enesekriitiline. Kuid õe puudused – kergemeelsus, ebapraktilisus, tahte puudumine – muutuvad Gaevi poolt karikatuurseks. Ljubov Andrejevna suudleb kappi vaid hellushoos, Gaev aga peab tema ees "kõrge stiiliga" kõne.
Gaev on ausalt öeldes naeruväärne oma katsetes elada nii, nagu poleks midagi muutunud, nagu poleks ta kommide pealt terve varanduse ära söönud. Ta räägib peaaegu alati kohatult, lausub mõttetuid piljarditermineid, mis meenutavad tema rõõmsameelset noorusaega. Gaev on haletsusväärne oma tühjade kõrgelennuliste sõnavõttudega, mille abil ta püüab elustada kunagise heaolu tuttavat õhkkonda.
Vend ja õde on kõik minevik. Aga Gaev ja Ranevskaja ikka kuidagi meeldivad meile. Nad on võimelised tunnetama ilu ja kirsiaeda ennast tajutakse peamiselt esteetiliselt, mitte utilitaarselt - marjade allikana, mida saab toiduks kasutada või müüa, või suure maatükina, millel on jällegi kaubanduslik väärtus.
Lavastuses on tunda eleegilist meeleolu, lahkumineku kurbust iganenud minevikust, milles oli palju halba, aga oli ka head. Samas on see omamoodi Tšehhovi lüüriline komöödia, mis mõne kelmikalt hea loomuga, kuid siiski üsna rängalt, tšehhoviliku kainuse ja selgusega muheleb ajaloolavalt aadli lahkumise peale.
Kunstiteatris näidendi lavastusele vastanud kriitika pidas seda lõplikuks otsuseks aadliklassile. Üks näidendi arvustajatest väitis, et "Kirsiaedas" püstitati "monument ilusate valgete käte haua kohale, orhideede, kes on kellegi teise kirstu taha pleekinud" ning "nende loid alandlikkus ja tasadus täidab südame õuduse ja haletsusega. ”.
Sellised inimesed nagu Gaev ja Ranevskaja asenduvad hoopis teist tüüpi inimestega: tugevad, ettevõtlikud, osavad. Üks neist inimestest on näidendi teine tegelane Lopakhin.
Et mõista Tšehhovi arusaama aadelkonnast, on vaja arvestada Gaevi iseloomustusega näidendis "Kirsiaed", vend peategelane, praktiliselt Ranevskaja kaksik, kuid vähem oluline. Seetõttu nimekirjas näitlejad teda nimetatakse "vennaks Ranevskajaks", kuigi ta on temast vanem ja tal on samad õigused pärandvarale kui tema õel.
Gaev Leonid Andrejevitš on mõisnik, kes "on terve varanduse kommi pealt ära söönud", juhib jõude eluviisi, kuid tema jaoks on kummaline, et aed müüakse võlgade eest. Ta on juba 51-aastane, kuid tal pole ei naist ega lapsi. Ta elab vanas mõisas, mis tema silme all hävib, vana jalamehe Firsi hoole all. Ometi on just Gaev see, kes püüab alati kelleltki raha laenata, et katta vähemalt enda ja õe võlgade intressid. Ja tema võimalused kõigi laenude tagasimaksmiseks on rohkem nagu piibuunenäod: "Tore oleks kelleltki pärandus saada, tore oleks meie Anya kui väga rikast inimest ära anda, tore oleks Jaroslavli minna ja proovida teie õnn tädi-krahvinnaga ..."
Gaevi kujutis näidendis "Kirsiaed" sai aadli karikatuuriks üldiselt. Kõik Ranevskaja negatiivsed küljed leidsid tema vennas inetuma hoiaku, rõhutades sellega veelgi toimuva koomikat. Erinevalt Ranevskajast on Gaevi kirjeldus peamiselt lavalistes suundades, mis paljastavad tema iseloomu läbi tegude, samas kui tegelased räägivad temast väga vähe.
Gaevi minevikust räägitakse väga vähe. Aga selge on see, et tegemist on haritud inimesega, kes suudab oma mõtteid ilusates, kuid tühjades kõnedes paljastada. Kogu oma elu elas ta oma mõisas, kus ta külastas sageli meesteklubisid, kus harrastas oma lemmiktegevust - piljardit. Just sealt tõi ta kõik uudised ja seal sai ta pakkumise hakata pangatöötajaks, aastapalgaga kuus tuhat. Ümberkaudsetele oli see aga väga üllatav, ütleb õde: “Kus sa oled! Istuge juba ... ”, väljendab ka Lopakhin kahtlust: „Aga ta ei istu, ta on väga laisk ...”. Ainus, kes teda usub, on tema õetütar Anya "Ma usun sind onu!". Mis põhjustas sellise usaldamatuse ja mõnes mõttes isegi tõrjuva suhtumise teiste poolt? Lõppude lõpuks näitab isegi jalamees Yasha oma lugupidamatust tema vastu.
Nagu juba mainitud, on Gaev tühi jutt, kõige ebasobivamatel hetkedel võib ta lubada räuskamist, nii et kõik ümberringi on lihtsalt eksinud ja paluvad tal vait olla. Leonid Andrejevitš ise mõistab seda, kuid see on osa tema olemusest. Ta on ka väga infantiilne, ei suuda oma seisukohta kaitsta ega oska seda isegi õigesti sõnastada. Tal pole nii sageli sisuliselt midagi öelda, et pidevalt kõlab tema lemmiksõna "Kogo" ja ilmuvad täiesti sobimatud piljarditerminid. Firs käib ikka isanda järel nagu väike laps, raputab nüüd pükste tolmu maha, toob nüüd sooja mantli ja viiekümneaastase mehe jaoks pole sellises eestkostes midagi häbiväärset, ta läheb isegi voodi alla. tema jalamehe tundlik pilk. Firs on omanikusse siiralt kiindunud, kuid isegi Gaev unustab näidendi "Kirsiaed" finaalis oma pühendunud teenija. Ta armastab oma õetütreid ja õde. Asi on selles, et temast ei saanud perekonnapea, kus ta jäi ainsaks meheks, ja ta ei saa kedagi aidata, kuna see ei tule talle isegi pähe. Kõik see näitab, kui madalad on selle kangelase tunded.
Gaevi jaoks tähendab kirsiaed sama palju kui Ranevskajale, kuid sarnaselt temaga pole ta valmis Lopahhini pakkumist vastu võtma. Lõppude lõpuks on kinnistu kruntideks jagamine ja väljaüürimine "imeline", suuresti seetõttu, et see lähendab neid sellistele ärimeestele nagu Lopakhin, ja Leonid Andrejevitši jaoks on see vastuvõetamatu, kuna ta peab end tõeliseks aristokraadiks, vaadates sellistele ülevalt alla. kaupmehed. Olles naasnud masenduses oksjonilt, kus pärandvara müüdi, on Gaevil vaid pisarad silmis ja niipea, kui nad kuulevad kuulide löömist, kuivavad nad kokku, tõestades taas, et sügavad tunded pole talle lihtsalt omased. tema.
Gaev sulges ahela, mis koosnes läbivalt Tšehhovi loodud aadlike kujutistest loominguline elu. Ta lõi "oma aja kangelased", suurepärase haridusega aristokraadid, kes ei suutnud oma ideaale kaitsta, ja just see nõrkus võimaldas Lopahhinil domineerida. Et näidata, kui väikesed aadlikud olid, alahindas Anton Pavlovitš Gaevi mainet nii palju kui võimalik, viies ta karikatuuri. Paljud aristokraatia esindajad suhtusid oma klassi sellisesse kujutamisse väga kriitiliselt, süüdistades autorit oma ringi teadmatuses. Kuid lõppude lõpuks ei tahtnud Tšehhov luua isegi mitte komöödiat, vaid farssi, mis tal ka õnnestus.
Arutluskäiku Gaevi kuvandi kohta ja tema tegelaste omaduste kirjeldust saavad 10. klassi õpilased kasutada essee kirjutamisel teemal "Gaevi omadused näidendis "Kirsiaed"".
Kunstiteose test
A. P. Tšehhovi näidendi keskne tegelane on Leonid Andrejevitš Gaev. Ta on üks ilusa vana aia omanikke.
Gaevi kuvandi ja iseloomustuse näidendis "Kirsiaed" lõi autor, et tungida aadli muutumise keerukasse probleemi. Aadliklassi esindajad ei käi riigi arenguga kaasas ja jäävad ilma esivanemate poolt neile kogutud varast.
Leonid Gaev on Ranevskaja vend. Hävinud maaomanik Gaev pole veel vana. Ta on 51-aastane, aga peremehe haaret ja ettevõtmist mehel ei ole. Ta tunnistab pulgakommiga mängides, et sõi ära "kogu oma varanduse". Tegelikult mees sööb ja joob palju. Maaomanikul on eriline armastus lastekommide vastu. Maaomanik imeb neid peaaegu pidevalt. Selle tegelase käitumise kirjeldamiseks on autoril kõige sagedasem märkus: "Paneb pulgakommi suhu."
Gaev on jutumees ja laisk, ta räägib nii tihti lollusi, et nad lakkavad tema kõne tajumisest ja sageli katkestavad selle juba alguses. Vestluskaaslased ja lähedased inimesed paluvad Leonid Andreevitšil vähem rääkida, kuid ta ei kuule nende taotlusi. Õetütred pakuvad onule vait olla, kuid mees ei hoia emotsioone tagasi ja jätkab ilma põhjuseta kiitmist. Gaev saab rääkida mitte ainult elavate inimestega, Leonid viitab mööblile, toidule, puudele. Maaomaniku kõne on ulguva iseloomuga. Ta on pühalik ja ülendatud. Tema sõnad on avalikud esinemised, erksad kõned, mis annavad edasi tundeid, mis täidavad mehe “olemist”. Ta ei püüa end tagasi hoida, toob kõik oma mõtted kuulajani. Miks see ära lõigatakse? Kõnedel, ideedel, lihtsal sõnakogul pole tähendust. Leonid ei pea oma lubadusi. Hinges välja öeldud sõnad ei püsi. Gaevi vanne aeda säilitada on tõestuseks selle ebapraktilisusest. Kõik teod, mida ta lausub, jäävad vaid sõnadeks: me maksame intressi, me ei luba enampakkumist. Pidulik vanne on pretensioonikas. Mida maaomanik vannub: au, õnne, olemist. Kuid midagi ei juhtu iseenesest. Toimus pärandvara müügi oksjon, Gaev kulutab raha kalli toidu peale.
Teine tegelase kõne eripära on piljardimängu terminite kasutamine. Need fraasid tekitavad naeratuse, on vestluskaaslastele kohmakad ja arusaamatud. Vähesed neist esindavad mängu, reegleid ja atribuute.
Kangelase iseloomu keerukust kinnitavad teiste tegelaste koopiad. Ühelt poolt väidab Anya, et kõik armastavad ja austavad teda. Õetütar usub onusse ja loodab, et too leiab pärandiga keerulisest olukorrast väljapääsu. Seevastu maaomanik on laisk. Lopakhin usub, et Gaev ei saa 6 tuhande eest aastas pangas töötada. Sihikindlus ei ole tema omadus, nimelt on see pangatöös nõutav. Lopakhin nimetab Leonidi naiseks, mis on selle sõna taga peidus: nõrkus, tegutsemissoovi puudumine, hirm või laiskus? Mehe iseloomus puudub tõhusus, praktilisus. Ta on kergemeelne ja lühinägelik. Millal uus kaupmees pakub väljapääsu: kirss maha raiuda ja maa suveelanikele maha müüa, jätkab Gaev teo moraalse iseloomustuse juurde: vulgaarsus. Ta ei arvuta hüvitisi, ei otsi võimalusi pärandvara ja osa aiast päästa. Leonid ei püüa ise midagi ette võtta. Maaomanik arvutab, kust või kellelt laenata saab.
Gaev mängib etenduses ühte peaosa. Autor nimetab tegelast aristokraadiks. Selles iseloomustuses on negatiivne, varjatud iroonia. Leonid saab aristokraatiaga sarnaneda ainult väliselt. Tegelikult tal pole ühtegi positiivne omadus sellest klassist. Kuid see on silmatorkav erinevus Vene aristokraatia, inimeste vahel, kes ei saa töötada. Nende jaoks on isegi mõtlemine töö. Gaev on kõik unenägudes, elust ära lõigatud, ei suuda lahendada lihtsaid igapäevaprobleeme. Sulane, vana Firs, hoolitseb tema eest nagu väikese lapse eest. Gaev ei saa hakkama ilma elementaarsete asjade abita: riietuda lahti, istuda tugitooli, valida riideid vastavalt ilmale. Hea suhtumine omanikusse ei leia vastust. Tänamatud maaomanikud unustavad vana mehe majja, jälle, ainult sõnades, mõtlevad nad talle abi, otsustades tema saatuse väljaspool mõisat: saadame ta haiglasse. Kõigist tegudest kumab läbi kergemeelsus ja mõttetus. "Juustumehe" tulevikku pole raske ette kujutada. Peame Lopakhiniga nõustuma. Gaev lahkub teenistusest, proovib õnne rikka tädi-krahvinna juures, asudes tema teenistusse. Kui ta teda sisse ei lase, ootab teda vaesus.
Tema kuulus näidend Kirsiaed"A.P. Tšehhov kirjutas 1903. aastal. Selles näidendis ei ole kesksel kohal mitte niivõrd tegelaste isiklikud kogemused, kuivõrd allegooriline nägemus Venemaa saatusest. Mõned tegelased kehastavad minevikku (Ranevskaja, Gajev, Firs, Varja). ), teised - tulevik (Lopahhin, Trofimov , Anya) Tšehhovi näidendi "Kirsiaed" tegelased peegeldavad tolleaegset ühiskonda.
Tšehhovi "Kirsiaeda" kangelased on erijoontega lüürilised tegelased. Näiteks Epihhodov, kellel oli pidevalt ebaõnne, või Trofimov, "igavene õpilane". Allpool esitletakse kõiki näidendi "Kirsiaed" kangelasi:
A. P. Tšehhov märkas igas tegelases alati väga täpselt ja peenelt tema jooni, olgu see siis välimus või iseloom. Seda tšehhovlikku eripära toetab ka näidend "Kirsiaed" – siinsed kujundid tegelastest on lüürilised ja isegi pisut liigutavad. Igal neist on oma ainulaadsed omadused. Kangelaste omadused kirsiaed saab mugavuse huvides jagada rühmadesse.
Ranevskaja Ljubov Andreevna näib olevat väga kergemeelne, kuid lahke naine, kes ei saa täielikult aru, et kogu tema raha on otsas. Ta on armunud mõnda kaabakasse, kes jättis ta rahata. Ja siis naaseb Ranevskaja koos Anyaga Venemaale. Neid võib võrrelda Venemaalt lahkunutega: ükskõik kui hea välismaal on, igatsevad nad endiselt oma kodumaa järele. Tšehhovi poolt kodumaa jaoks valitud pilt kirjutatakse allpool.
Ranevskaja ja Gaev on aadli kehastus, möödunud aastate rikkus, mis autori ajal hakkas kahanema. Nii vend kui õde ei pruugi sellest täielikult teadlikud olla, kuid sellest hoolimata tunnevad nad, et midagi on toimumas. Ja muide, kuidas nad tegutsema hakkavad, on näha Tšehhovi kaasaegsete reaktsiooni – see oli kas kolimine välismaale või katse kohaneda uute tingimustega.
Firs on teenija pilt, kes oli alati oma peremeestele truu ega tahtnud järjekorda muuta, sest nad ei vajanud seda. Kui "Kirsiaeda" esimeste peategelastega on selge, miks neid sellesse rühma peetakse, siis miks võib Varya siia lisada?
Sest Varya on passiivsel positsioonil: ta võtab tekkiva positsiooni alandlikult vastu, kuid tema unistus on võimalus minna pühadesse paikadesse ja tugev usk oli omane vanema põlvkonna inimestele. Ja Varya, vaatamata oma pealtnäha tormilisele tegevusele, ei osale aktiivselt vestlustes kirsiaia saatuse üle ega paku lahendusi, mis näitab tolleaegse rikaste klassi passiivsust.
Siin peetakse silmas Venemaa tuleviku esindajaid - need on haritud noored, kes seavad end kõrgemale kõigist tunnetest, mis oli moes 1900. aastate alguses. Sel ajal seati esikohale avalik kohus ja soov teadust arendada. Kuid ei tasu eeldada, et Anton Pavlovitš kujutas revolutsiooniliselt meelestatud noori - see on pigem kujund enamikust tolleaegsest intelligentsist, kes tegeles ainult kõrgetel teemadel rääkimisega, seadis end inimvajadustest kõrgemale, kuid ei kohanenud millekski. .
Seda kõike kehastas Trofimov – "igavene tudeng" ja "räbal härrasmees", kes ei suutnud midagi lõpetada, ei omanud elukutset. Kogu näidendi jooksul rääkis ta ainult erinevatest asjadest ning põlgas Lopahhinit ja Variat, kes suutis tunnistada mõtet oma võimalikust romantikast Anyaga – ta on "armastusest kõrgemal".
Anya on lahke, armas, siiski üsna kogenematu tüdruk, kes imetleb Trofimovit ja kuulab hoolikalt kõike, mida ta ütleb. Ta kehastab noori, keda on alati huvitanud intelligentsi ideed.
Kuid selle ajastu üheks silmatorkavamaks ja iseloomulikumaks pildiks osutus Lopakhin - põliselanik talupoegadest, kes suutis endale varanduse teenida. Kuid hoolimata jõukusest jäi ta sisuliselt lihtsaks meheks. See on aktiivne inimene, nn "kulakide" - jõukate talupoegade - klassi esindaja. Jermolai Aleksejevitš austas tööd ja töö oli tema jaoks alati esikohal, nii et ta lükkas Varjaga seletamist edasi.
Just sel perioodil võis ilmuda Lopahhini kangelane - siis näitas see "ülestõusnud" talurahvas, kes oli uhke mõistmise üle, et nad pole enam orjad, kõrgemat eluga kohanemisvõimet kui aadlikud, mida tõestab asjaolu, et oli Lopahhin, kes ostis Ranevskaja pärandvara.
Miks valiti "Kirsiaeda" kangelaste iseloomustus just nendele tegelastele? Sest just tegelaste omadustele ehitatakse üles nende sisemised konfliktid.
Lavastus ei näita mitte ainult kangelaste isiklikke läbielamisi, vaid ka nendevahelist vastasseisu, mis võimaldab muuta „Kirsiaeda“ kangelaste kujundid helgemaks ja sügavamaks. Vaatleme neid üksikasjalikumalt.
Peamine konflikt on paaris Ranevskaja - Lopakhin. Ja see on tingitud mitmest põhjusest:
Lopahhin püüab aidata Ranevskajal mõisa päästa, raiudes maha kirsiaeda ja ehitades selle asemele datšad. Kuid Raevskaja jaoks on see võimatu - lõppude lõpuks kasvas ta selles majas ja "dachas - see on nii tavaline". Ja selles, et pärandvara ostis Ermolai Aleksejevitš, näeb ta selles tema reetmist. Tema jaoks on kirsiaia ostmine lahendus isiklikule konfliktile: temast, lihtsast mehest, kelle esivanemad köögist kaugemale ei jõudnud, sai nüüd peremees. Ja selles peitub tema peamine triumf.
Konflikt nende inimeste paaris on tingitud asjaolust, et neil on vastandlikud vaated. Trofimov peab Lopahhinit tavaliseks talupojaks, ebaviisakaks, piiratud, keda ei huvita muu kui töö. Seesama usub, et Pjotr Sergejevitš raiskab lihtsalt oma vaimseid võimeid, ei saa aru, kuidas saab ilma rahata elada, ega aktsepteeri ideoloogiat, et inimene on üle kõige maise.
Vastasseis on üles ehitatud suure tõenäosusega isiklikule tagasilükkamisele. Varya põlgab Peetrit, sest ta pole millegagi hõivatud, ja kardab, et tema tarkade kõnede toel Anya temasse armub. Seetõttu püüab Varya neid igal võimalikul viisil ära hoida. Trofimov aga kiusab tüdrukut "Madame Lopakhina", teades, et kõik on seda sündmust kaua oodanud. Kuid ta põlgab teda, sest ta võrdsustas ta ja Anya enda ja Lopakhiniga, sest nad on üle kõigi maiste kirgede.
Niisiis, ülaltoodu kirjutas lühidalt Tšehhovi "Kirsiaeda" kangelaste tegelaste kohta. Oleme kirjeldanud ainult kõige olulisemad tegelased. Nüüd saame liikuda kõige huvitavama – näidendi peategelase kuvandi juurde.
Tähelepanelik lugeja on juba aimanud (või aimab), et tegu on kirsiaiaga. Lavastuses kehastab ta Venemaad ennast: selle minevikku, olevikku ja tulevikku. Miks on aed ise The Cherry Gardeni peategelane?
Sest just sellesse valdusse naaseb Ranevskaja pärast kõiki välismaa äpardusi, sest just tema tõttu eskaleeruvad kangelanna sisemised konfliktid (hirm aia kaotamise ees, abituse teadvustamine, soovimatus sellest lahku minna) ja tekib vastasseis. Ranevskaja ja Lopahhini vahel.
Lahendamisele aitab kaasa ka kirsiaed sisemine konflikt Lopakhin: ta tuletas talle meelde, et ta on talupoeg, tavaline talupoeg, kes suutis hämmastaval viisil rikkaks saada. Ja pärandvara ostmisega tekkinud võimalus see aed maha raiuda tähendas, et nüüd ei saanud miski muu neis osades talle tema päritolu meenutada.
Mugavuse huvides võite tabelisse kirjutada tähemärkide ja kirsiaia suhte.
| Ranevskaja | Gaev | Anya | Varya | Lopakhin | Trofimov |
| Aed on õitsengu, heaolu sümbol. Sellega on seotud kõige õnnelikumad lapsepõlvemälestused. Iseloomustab tema kiindumust minevikku, mistõttu on tal raske sellest lahti saada | Sama suhtumine nagu õde | Aed on tema jaoks seos mõnikord lapsepõlvega, kuid nooruse tõttu pole ta sellesse nii kiindunud ja siiski on lootusi helgemale tulevikule | Sama seos lapsepõlvega nagu Anyal. Samas ei ole ta mehe müügist pahane, sest nüüd saab ta elada nii, nagu tahab. | Aed meenutab talle tema talupojalikku päritolu. Ta koputades jätab ta minevikuga hüvasti, lootes samal ajal õnnelikku tulevikku | Kirsipuud on tema jaoks pärisorjuse sümbol. Ja usub, et vanast elukorraldusest vabanemiseks oleks isegi õige neist loobuda. |
Aga kuidas on siis "Kirsiaeda" peategelase kuvand seotud kodumaa kuvandiga? Selle aia kaudu näitas Anton Tšehhov minevikku: kui riik oli rikas, aadlimõisad õitsesid, ei mõelnud keegi pärisorjuse kaotamisest. Praegusel ajal joonistub juba välja ühiskonna allakäik: see on lõhestunud, orientiirid muutuvad. Venemaa seisis juba siis uue ajastu lävel, aadel vähenes ja talupojad kogusid jõudu. Ja tulevikku näidatakse Lopahhini unenägudes: riiki hakkavad valitsema need, kes ei karda tööd teha – ainult need inimesed suudavad riiki õitsengule viia.
Ranevskaja kirsiaia müük võlgade eest ja Lopahhini ostmine on riigi sümboolne üleandmine jõukate klassist tavaliste töötajate kätte. Võla all mõeldakse siin võlga selle eest, kuidas omanikud nendega pikka aega käitusid, kuidas nad lihtrahvast ekspluateerisid. Ja see, et võim riigis läheb üle lihtrahvale, on Venemaa valitud tee loomulik tulemus. Ja aadel pidi tegema sama, mida Ranevskaja ja Gajev – välismaale või tööle minema. Ja noorem põlvkond püüab täita unistusi helgemast tulevikust.
Nii väikese teose analüüsi järel võib aru saada, et näidend "Kirsiaed" on sügavam looming, kui esmapilgul tunduda võib. Anton Pavlovitš suutis meisterlikult edasi anda tolleaegse ühiskonna meeleolu, positsiooni, milles see oli. Ja kirjanik tegi seda väga graatsiliselt ja peenelt, mis võimaldab sellel näidendil jääda lugejate armastatuks pikka aega.
