Имеются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, "читать Пушкина -- потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою -- нелепо". Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это "романтизм", "чепуха". Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: "Вы не предполагаете во мне художественного смысла -- да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня заинтересовать с точки зрения геологической". Базаров пытается развенчать бездейственные „принсипы", не принимает иллюзорную мечтательность, отказываясь от достижений культуры ("Рафаэль гроша медного не стоит") и утилитарно воспринимая природу. Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось кощунственным толковать об искусстве, "бессознательном творчестве", когда дело идет о хлебе насущном.
Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всем полагаться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Нигилист считает, что искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Все это "романтизм", "чепуха". Базарову казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идет о хлебе насущном".
В отношении к природе мы видим похожую ситуацию. Базаров утверждает, что "природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное -- искусство, поэзию -- он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров "ко всему относится с критической точки зрения" и "не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип". Павел Петрович же провозглашает "аристократизм -- принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди". Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе "принцип" аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.
Базаров - реалист, а Павел Петрович -- романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что "порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" или что "Рафаэль гроша медного не стоит". Нельзя сказать, что в данном случае Тургенев согласен с точкой зрения Базарова, однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова.
Тургенев, будучи сам дворянского происхождения, задумывал изобразить своего героя неприглядно, акцентировать внимание читателей на бездушности нигилистов. И отношение Базарова к природе ярчайший маркер авторской идеи.
Иван Сергеевич Тургенев - писатель, чей вклад в развитие русской литературы 19 века практически неоценим. И не зря роман «Отцы и дети» является программным произведением писателя.
Летом 1860 г. возник замысел романа. Впервые упоминает о нем Тургенев в письме к Е. Е. Ламберт и говорит о своей задумке как о «большой повести». Писатель планирует быстро закончить работу, но удается ему это на полгода позже. В итоге роман был завершен в июле-августе 1861 года.
Но окончательная подготовка к изданию завершается лишь в 1862 году. Больше Тургенев роман не правил, лишь устранял опечатки.
Одно из изданий «Отцов и детей» автор посвятил специально В. Г. Белинскому. Этим Тургенев заявлял о верности идеям, связанным с именем великого русского критика, и о беспочвенности обвинений, которые сыпались в его адрес от русских революционных демократов, посчитавших, что в Тургенев хотел изобразить именно их. Кроме посвящения, Тургенев хотел поместить предисловие к роману, но друзья его отговорили.
Роман имел большой резонанс в обществе. Практически все газеты откликнулись на выход произведения статьями и очерками.
«Отцы и дети» вызвали множество разногласий как среди единомышленников Тургенева, так и политических противников. Выбрав в герои демократа-материалиста, отвергающего дворянские традиции и провозглашающего новые принципы отношений между людьми, писатель сумел показать общечеловеческую ценность этих новых идеалов, которые пока еще только начинают появляться. Базаров - герой нового поколения, он возбуждал интерес и вызывал споры.
Таким образом, Тургенев отобразил в своем романе конфликт его эпохи, поставив ряд проблем, в первую очередь о роли и характере «нового человека», человека-деятеля.
Главный герой «Отцов и детей» стал рупором для идей революционной демократии, как и задумывал Тургенев. Базаров противопоставляется либералам из дворянского сословия. Его образ является ключевым в композиции романа, все события, так или иначе, связаны с ним.
Все действующие лица произведения раскрываются только за счет взаимодействия с Базаровым, и при этом всегда будут оттенять или акцентировать внимание на личности главного героя. Раскрыть их образ необходимо, чтобы подчеркнуть ум Базарова, его превосходство, одиночество, от которого он страдает в окружении аристократии.
В основе сюжета лежит столкновение Базарова с аристократическим миром. Злободневен и актуален для современников мир романа «Отцы и дети». которого говорит о нем, как о герое своего времени, - разночинец, демократ, человек трудящийся. Он далек от аристократических условностей и этикета.
В столкновении с другими персонажами проявляются лучшие качества Базарова. Споры с Павлом Петровичем раскрывают глубину суждений, зрелость ума, ненависть к рабству и барству. Дружба с Аркадием - способность убеждать в своей правоте других, быть наставником.
Евгений Базаров - независимая, гордая натура, которая не склоняется перед авторитетами. Главное для него - осмыслить. Когда Базаров о природе говорит, в нем сразу проявляется натура ученого, что было типично для шестидесятников. Ему надо исследовать, понимать и применять, а не бездумно созерцать.
Тургенев проводит своего героя через испытания: сначала любовью, потом смертью. Влюбляясь в Одинцову, женщину гордую и смелую, Базаров забывает про нигилизм, он полностью отдается чувству. Но на пороге смерти он вновь верен себе и бесстрашно готов принять смерть. Именно в этой сцене, последней сцене для Базарова, проявляется вся сила его души, непоколебимость убеждений и стремлений.
«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник» - в этой фразе воплощается вся суть отношения главного героя к миру. Не видит он красоты в природе, да и нигде ее не видит, потому что главное - польза и дело.
Однозначно - для него она мастерская. Природа создана не для пустого любования, а для того, чтобы ее изучать, преобразовывать, изменять по мере необходимости. Единственное, что может поколебать эту уверенность - любовь. Нигилист не может любить, так как отрицает само это чувство. Но с появлением Одинцовой мир преображается, он уже не только мастерская.
Любовная линия имеет огромное значение для романа «Отцы и дети». Базаров, характеристика которого до встречи с была однозначно нигилистической, меняется на совершенно противоположную. Его идеалы рушатся, представления о мире трансформируются, он начинает сомневаться в себе и своих убеждениях.
Анна, умная и красивая женщина, сразу же привлекает внимание Базарова, он чувствует в ней После беседы с ней герой понимает, что влюбился. Одинцова раскрывает себя как человека со своими убеждениями и взглядами, она может вести беседу на равных и не уступать Евгению ни в чем.
Признание Базарова в любви изображено Тургеневым очень драматично. Одинцова первая приглашает Евгения к разговору по душам, постепенно становится понятно, что она влюблена в него. Но Анна добивается того, чтобы он сделал признание первым.
Базаров в этот момент разрываем противоречиями: он любит и злится одновременно. Как нигилист он не может принять любовь, она сделает его ничтожным и жалким. Для него, сильной личности, полюбить означает поддаться слабости, стать безвольным. Но постепенно к нему приходит понимание, что противостоять этой «болезни» он уже не в силах.
Любовь повергает в крах теории Базарова и доводит до разочарования в себе. Однако в этот момент его больше всего тревожит то, что Одинцова не решится на взаимные чувства.
Страхи Евгения оправдались, они остались только друзьями.
Изображение природы для всегда было значимым. Вспомнить хотя бы «Записки охотника», где многие абзацы посвящены ее описаниям. Поэтому отношение Базарова к природе говорит о многом. Автор акцентирует внимание на бесчувственности героя, а затем подводит его к любви, и тогда становится ясно, что все это напускное. Отрицание красоты оказывается для Евгения самообманом.
Своеобразным получился знаменитый персонаж Тургенева в произведении «Отцы и дети» - Базаров. А все потому, что он строит свою идеологию на очень странных принципах, придерживаться которых человеку здравомыслящему будет сложно. Весьма забавно отношение Базарова к природе. Цитаты его говорят сами за себя. Отношение к искусству и вообще к жизни тоже несколько удивляет, например: «Пушкина читать - потерянное время, музыкой заниматься смешно, природой наслаждаться просто нелепо, Рафаэль вообще гроша ломаного не стоит». Но откуда такие мысли у образованного человека? С этим стоит разобраться несколько подробнее.
О природе этот герой отзывается достаточно однозначно. Он считает, что природа не храм, а настоящая мастерская, в которой человек - работник.
Развивая дальше тему «Базаров: отношение к природе», коснемся самого главного. Удивительно, но во всем этом существует своеобразная логика, которая в некоторой степени может полностью оправдать его взгляды. Ведь для Базарова главной фигурой всегда был простой русский народ, откуда он и вышел сам.
Мужика грубого и суеверного задавили нищетой, у него в голове одни мысли только о хлебе насущном, и поэтому Базаров считал, что нет смысла говорить с такими людьми о высоком искусстве, в котором они ничего не смыслят. И это нельзя считать несправедливым.
Те идеалы, которыми так восторгаются молодые люди, совершенно не имеют никакого значения для такого героя, как Базаров. Особое отношение к природе человека естественно, ведь они очень сильно связаны между собой. Можно даже охарактеризовать любого по его восприятию мира природы. Практически в каждом классическом художественном произведении встречается описание природы, которая находится в полном взаимодействии с человеком.
Изображение той же природы дает понять многое и о самом авторе произведения. В романе «Отцы и дети» взаимоотношения природы и человека можно рассмотреть на примере других героев, не только Базарова, но и Аркадия, Павла Петровича, Николая Петровича.
Базаров - личность все отрицающая, и больше в нем материалистического. С другой стороны, в нем есть скрытые нотки романтизма, но в этом он даже себе признаться не может, не то чтобы кому-нибудь постороннему. В природе он не видит ничего таинственного и неподвластного человеку. Акацию и сирень он называет искренними и «добрыми ребятами». Он очень по-хозяйски радуется тому, что отцовская роща принялась, ведь природа в ее прямом назначении должна приносить пользу.
Когда Базаров влюбился в Романцову, постепенно становится видно, как прорастают в нем ростки того самого романтика, которым он так боялся стать. Именно в эти минуты отчаяния он искал покоя и уединения, и поэтому в полном одиночестве уходил в лес и там бродил, ломая ветки, ругаясь то на себя, то на ту, которая обрекла его на страдания. Сам на себя стал не похож Базаров. Отношение к природе, к любви и, собственно, к самой жизни у него поменялось буквально на глазах.
Базаров в эти минуты считает себя слабаком и презирает себя. Он очень беден, и жизнь кажется ему очень тяжелой, поэтому он совсем не хочет тратить время на романтические отношения.
Тургенев противопоставил Базарову его друга Аркадия, который очень сильно подражал своему другу и пытался изобразить из себя взрослого мужчину. Но, как оказалось, он был очень мягким парнем, который трогательно относился к природе. Он чувствовал и понимал ее, но тоже старался все это в себе скрыть, в основном из-за Базарова. А дальше он совершенно естественным образом выдал себя, когда стал любоваться полями и заходом солнца. И невольно не поддержал такое отношение Базарова к природе. Сочинение можно уже заканчивать.
И вот в заключение темы «Базаров: отношение к природе» надо сказать, что для Аркадия природа - храм, а не пустяк, как для Базарова, тут он согласиться со своим авторитетным другом не может. Такое мировоззрение ему чуждо.
Неожиданное чувство к Кате, которая так же романтична и любит природу, еще больше сближает молодых людей. А Базаров сначала смертельно грустит, отторгнутый любимой женщиной, а потом умирает от чахотки. Вот так сломался некогда сильный и уверенный в себе человек.
Идейные споры Базарова с Кирсановым – старшим.
В дискуссиях, проходящих в доме Кирсановых между Базаровым и Павлом Петровичем, затрагивались различные темы.
Так, например, беседа об искусстве. Евгений, будучи нигилистом, в своем разговоре отрицает полностью все искусство, а также и его различные виды, такие как музыка, живопись, поэзия. Так о стихосложении он говорит: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». Не серьезным считает занятия музыкой. А о всем искусстве в целом у него следующее мнение: «Искусство наживать деньги».
Одинцовой он однозначно говорит: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла, - да во мне действительно его нет». Базаров считает чтение художественной литературы пустым делом. Тем не менее, чтобы так отзываться о произведениях искусства в них надо разбираться. И Евгений Васильевич разбирается и в литературных шедеврах, и музыкальных, и художественных. А его неприязнь связана с тем, что в обществе приоритетными вопросами были политические и гражданские, которые обществу необходимо было быстро решать. Базаров считает, что в жизни необходимо опираться только на личный опыт и ощущения. А поскольку искусство – обобщенное понимание общественного опыта, это отвлекает его от дела и соответственно он отрицает искусство в целом.
Он так же отрицает красоту природы. Он откровенно удивляется тому, как ею можно любоваться, и считает: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».
Базаров, являясь приверженцем науки, однако и её подвергает критике. Он отдает предпочтение ботанике, медицине, механике. Он высказывается: «... и что такое наука – наука вообще? Есть науки, как ремесла, знания; а наука вообще не существует вовсе».
В полемике, затрагивающей аристократию Кирсанов пытается убедить Базарова, что аристократы – это прогрессивный класс, они являются основой развития и процветания общества. Он приводит в пример Англию: «Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её». В аристократах ярко выражено чувство собственного достоинства и уважения к самому себе. Базаров же считает, что аристократизм ровно ничего не стоит, ценность человека в его делах, а не в его происхождении и образе жизни. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, - подумаешь сколько иностранных... и бесполезных слов!» он считает аристократов неспособными к реальным поступкам, а значит они не могут принести пользу и не в силах вести страну к будущему.
В спорах с Павлом Петровичем Кирсановым Базаров показывает свой бунтарский дух. Все его доводы и суждения пропитаны идеями нигилизма. А нигилисты не признают ни каких авторитетов. «Я ничьих мнений не разделяю; я имею свои». Базаров умен, красноречив, очень самоуверен, с огромным самомнением. «Всякий человек сам себя воспитать должен, - ну хоть как я, например...».
Таким образом, в идейных спорах, с не менее умным Павлом Кирсановым, Базаров выходит победителем.
Обновлено: 2019-10-05
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Автор далеко не случайно делает нигилистом человека «из народа». Не дворяне Кирсановы, не Аркадий или соседский помещик становится нигилистом, а человек вполне определенного образовательного и культурного уровня, «разночинец». Воспринявший новые и без того довольно грубые материалистические теории, Базаров огрубляет их еще больше, доводя почти до абсурда. Но самое печальное заключается в том, что он эти теории реализует на практике. Новые философские и научные идеи не «интегрируются» гармонично в старую систему, а противопоставляются ей. У Базарова отсутствует определенная традиция мышления. И с этой точки зрения происхождение героя «из народа» играет огромную роль.
Тургенев не видел в будущем места таким личностям, как Базаров, и, наоборот, «постарался», чтобы дворянская ветвь не исчезла, а у Кирсановых появились наследники. С его точки зрения, фигуры, подобные Базарову, обречены; ранняя смерть героя имеет в романе чисто символическое значение. Неудавшемуся пророку, находящемуся в глубокой депрессии, Базарову суждено умереть нелепой смертью, порезав палец. В самом «способе убийства» нигилиста заключена трагическая ирония. Разложивший законы природы по полочкам Базаров умирает от не подчиняющейся никаким законам слепой случайности. Врач-немец, олицетворение науки, в котором отец Базарова видит последнюю надежду, не в состоянии помочь.
«...Никто, кажется, не подозревает, что я попытался в нем представить трагическое лицо...» - писал о своем герое сам автор.
Естественно-научные и философские взгляды Базарова.
Безусловно, одаренный от природы и образованный главный герой романа имеет полное представление о положении дел в тогдашней науке. Он может дать дельный совет, будь то область биологии, ботаники, сельского хозяйства или медицины. Он - практик. Различные области знаний для него - ремесла, каждое из которых можно изучить и быть в этом деле «мастером». Он при случае может порекомендовать нужную книгу или учебник. В письме к К.К. Случевскому Тургенев объясняет: «Штофф унд Крафт» он рекомендует именно как популярную, т.е. пустую книгу...»
Более грамотный, нежели многие нигилисты того времени, Базаров понимает цену теориям Бюхнера. Экспериментируя на лягушках, он старается найти закономерности, общие для всех живых организмов. Этим путем шла в то время наука, и базаровские опыты лишний раз подтверждают, что главный герой романа описан по возможности объективно. Именно такие эксперименты должен был ставить в середине XIX века естествоиспытатель.
В то же время Базарову абсолютно неинтересна «индивидуальность» живых организмов, будь то растения, жуки, лягушки или люди. Своих пациентов доктор Базаров называет «человеческими экземплярами» и лечит их примерно так же, как в мастерской чинят машины, заменяя одни детали на другие. Впрочем, сама природа для Базарова «не храм, а мастерская». «Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой»
Философские взгляды Базарова базируются на грубом материализме, вся философия сводится к постулатам, согласно которым окружающие человека явления, процессы, объекты могут быть полностью объяснены с позиций науки. Феномены сознания имеют физическую природу как результат воздействия внешних и внутренних раздражителей на центральную нервную систему.
Вопрос о познаваемости мира решен однозначно: мир познаваем. И Базаров познает его, расчленяя пока только лягушек на составные части. Другой философии для Базарова не существует.
Базаров и равнодушная природа.
«- Конечно, - промолвил Аркадий, - но что за чудный день сегодня! - Для твоего приезда, душа моя. Да, весна в полном блеске. А впро чем, я согласен с Пушкиным - помнишь, в Евгении Онегине: Как грустно мне твое явленье, Весна, весна, пора любви! Какое...
Уже в самом начале романа возникающая идиллическая картина разрушается грубой базаровской репликой. Признающий исключительно рациональное, Базаров считает любое природное явление совокупностью физических и химических процессов. Следует отметить, что рационалистический подход к окружающей природе был в то время во многом обусловлен бурным развитием промышленности в Европе и Америке середины XIX века.
Такой подход, естественно, должен вызывать ответную реакцию со стороны природы, она становится холодной, равнодушной, мертвой. Тургенев использует образ «равнодушная природа» во многих своих произведениях.
Вот замелькали звезды... Боже мой!
Как равнодушна, как нема природа!
Как тягостны стремительной, живой
Душе - ее законная свобода,
Ее порядок, вечность и покой!
(И.С.Тургенев. «Андрей»)
И пусть у гробового входа
Младая будет жизнь играть,
И равнодушная природа
Красою вечною сиять!
(И.С. Тургенев. «Дневник лишнего человека»)
Вновь образ «равнодушная природа» встречается в романе «Отцы и дети», а затем и в более поздних произведениях Тургенева «Довольно» (1865) и «Природа» (1879) в несколько видоизмененной форме: «ей [природе] все равно».
Строивший свою жизнь на отрицании, Базаров после смерти «поглощен» природой, «возвращен» в бесконечный ее круговорот, и теперь уже он ей совершенно безразличен. Понятия добра и зла, справедливости, греха и разума есть человеческие понятия, не знакомые природе.
Об этом Тургенев говорит в самом конце романа: «Какое бы страшное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами: не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной...»
Незадолго до своей смерти и сам Базаров приходит к той же мысли: «Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет; и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня не было и не будет... А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, чего-то хочет тоже...»
Красота, молодость, жизнь в природе соседствуют со смертью, взаимно дополняя друг друга: «Самое печальное и мертвое - сходно с самым веселым и живым». Вдруг начавший рассуждать о ничтожности человеческой жизни перед лицом вечности, «поздний» Базаров сильно отличается от «раннего» Базарова первой половины романа. Изменения, произошедшие с Базаровым после фатальной, неудачной любви к Одинцовой, очевидны.
Полная оптимизма материалистическая философия больше не отвечает душевному состоянию героя. Мрачновато-пессимистический настрой последних глав романа несет явный отпечаток философии Шопенгауэра. Тургенев хорошо знал и любил этого философа. У Шопенгауэра так говорится о взаимосвязи жизни и смерти в природе: «Рождение и смерть в равной степени принадлежат жизни, поддерживая друг друга в качестве взаимных условий равновесия, иначе говоря, в качестве полюсов проявления жизни».
С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” началось оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории.
“Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича
“Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из журнала, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что Кукшина далеко не так пуста и ограничена. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это - чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к представителям которого, правда, причислил заодно Пушкина и самого Тургенева.
В журнале “Русское слово” появилась статья Д. И. Писарева
“Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев испытывает невольную антипатию к своему герою, к направлению его мыслей. Но общее заключение о романе сводится не к этому. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается Дмитрием Ивановичем как достоинство, поскольку со стороны виднее достоинства и недостатки и критика будет плодотворнее раболепного обожания. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому автор, не имея возможности показать, как живет и действует Базаров, показал, как он умирает.
В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа. Еще до начала непосредственной полемики Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. Критик убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы.
В журнале “Время”, издаваемом Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова.
Критик убежден, что роман - замечательное достижение Тургенева-художника, а образ Базарова считает крайне типичным. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например отрицание искусства. Страхов говорит, искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель. Однако если у Писарева Базаров - герой, у которого слово и дело сливаются в единое целое, то у Страхова нигилист - все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени.
На тургеневский роман откликнулся и либеральный критик П. В. Анненков. В своей статье “Базаров и Обломов” он пытался доказать, что, несмотря на внешнее различие этих двух персонажей, “зерно” в них заложено одно и то же.
В журнале “Век” вышла статья неизвестного автора “Нигилист Базаров”. Посвящена она прежде всего анализу личности главного героя. Базаров - нигилист, поэтому безусловно отрицает ту среду, в которой находится. Дружбы для него не существует: он терпит своего приятеля, как сильный терпит слабого. Родственные отношения для него - привычка родителей к нему. Любовь он понимает как материалист. На народ смотрит с пренебрежением взрослого на малых ребят. В результате никакой сферы деятельности для него не остается.
В работе А. И. Герцена “Еще раз Базаров” главным объектом полемики становится не тургеневский герой, а Базаров, созданный в статьях Д. И. Писарева. Герцен считает, что известный критик-нигилист просто узнал в Базарове себя и добавил к созданному Тургеневым образу собственных черт. Кроме того, Герцен сравнивает Базарова с декабристами и приходит к выводу, что декабристы - “наши великие отцы”, а Базаровы - “наши блудные дети”.
В конце концов в полемику вокруг романа включается сам Тургенев. В статье “По поводу "Отцов и детей"” он рассказывает историю своего замысла, этапы публикации романа, выступает со своими суждениями по поводу объективности воспроизведения действительности, говоря, что главное для истинного литератора - воспроизвести реальность, даже если та не совпадает с его собственными симпатиями.
Рассмотренные в сочинении работы не являются единственными откликами русской общественности на роман Тургенева. Практически каждый русский писатель и критик высказал в той или иной форме свое отношение к проблемам, поднятым в романе. А не это ли является настоящим признанием актуальности и значимости произведения?
4. Повести И. С. Тургенева о «трагическом значении любви» («Затишье», «Ася», «Первая любовь», «Вешние воды»)
Господин Н. Н. из повести «Ася»
Одной из жемчужин литературного наследия великого русского писателя Тургенева стала небольшая повесть «Ася». Оточенная по форме, глубокая по содержанию, она отразила всю глубину души писателя, его грустные размышления о человеческих судьбах, о той поре жизни человека, когда он молод, полон надежд и веры в любовь…
В повести рассказывается о любви двух молодых людей. Русские Ромео и Джульетта. Но если в трагедии Шекспира причины разлучившие молодых людей ясны, то в повести Тургенева все загадочно и запутано.
Замысел нового произведения возник случайно. Н. А. Островская так передает рассказ Тургенева о случайном «зинцигском» впечатлении, которое побудило писателя снова засесть за работу: «Вечером… вздумал я поехать кататься на лодке… Проезжаем мы мимо небольшой развалины; рядом с развалиной домик в два этажа. Из окна нижнего этажа смотрит старуха, а из верхнего высунулась голова хорошенькой девушки. Тут вдруг нашло на меня какое-то особенное настроение. Я стал думать и придумывать, кто эта девушка, какая она и зачем она в этом доме, какие ее отношения к старухе,- и так тут же в лодке и сложилась у меня вся фабула рассказа».
Повесть «Ася» писалась около пяти месяцев, в течение которых Тургенев успел, кроме Зинцига, побывать в Баден-Бадене, снова в Париже, в Булони, в Куртавнеле, Лионе, Марселе, Ницце, Генуе и, наконец, в Риме, где он и закончил ее 27 ноября 1857 года.
В Риме до Тургенева дошли первые известия о подготовке в России к проведению крестьянских реформ. Крестьянское движение способствовало созданию в стране революционной ситуации, однако к революционному взрыву оно тогда еще не привело, ибо, как писал В. И. Ленин, «народ, сотни лет бывший в рабстве у помещиков, не в состоянии был подняться на широкую, открытую сознательную борьбу за свободу». 1
Тургенев писал тогда друзьям: «А что делается у нас в России? Здесь ходят разные противоречащие слухи. Если б не литература, я бы давно вернулся в Россию; теперь каждому надобно быть в своем гнезде. В мае месяце я надеюсь прибыть в деревню – и не выеду оттуда, пока не устрою моих отношений к крестьянам. Будущей зимой, если бог даст, я буду землевладельцем, но уже не помещиком и не барином».
В это время Тургенева волновали все те же вопросы: что делать и кто будет делать? Только теперь старые проблемы, возникая в новой ситуации, требовали и нового подхода к ним. Необходимо было дать новую оценку движущим силам истории в момент назревания социально-экономического переворота. Различные стороны этих проблем нашли свое отражение в целом ряде произведений Тургенева того периода. Отчасти коснулся он их и в «Асе». Здесь нашли свое отражение его раздумья над ролью все тех же «лишних людей» в предстоящих общественных сдвигах. Однако эта большая тема в «Асе» оказалось ограниченной изображением и критикой «возящегося с собой лица», что сам же Тургенев считал недостаточным. «Я очень рад, - писал он Некрасову, - что «Ася» тебе понравилась; желаю, чтобы и публике она пришлась по вкусу, хотя время теперь, кажется, вовсе не туда глядит».
Эта повесть - рассказ господина Н.Н., это воспоминания о днях давно ушедших. Анонимность дает возможность предположить, что в этом герое будет много личностного от самого Тургенева. Отсутствие имени и фамилии, возможно, заставило Тургенева донести до читателя мысль, что герой очень близок к нему, что и сам писатель, возможно, является прообразом своего героя. Действительно их объединяет многое, оба имеют средства, оба путешествуют за границей. Но уже в начале рассказа звучит грустная нота, некий скорбный аккорд, который говорит, что человек чем-то неудовлетворен, что он не реализовал свои мечты, хотя, казалось, имел все. Теперь же положение героя не столь блестяще, и время «золоченых пряников» давно прошло.
«Я путешествовал без всякой цели, без плана; останавливался везде, где мне нравилось, и отправлялся тотчас далее, как только чувствовал желание видеть новые лица - именно лица. Меня занимали исключительно одни люди; я ненавидел любопытные памятники, замечательные собрания, один вид лон-лакея возбуждал во мне ощущение тоски и злобы; я чуть с ума не сошел в дрезденском «Грюне Гевёлбе». Природа действовала на меня чрезвычайно, но я не любил так называемых ее красот, необыкновенных гор, утесов, водопадов; я не любил, чтобы она навязывалась мне, чтобы она мне мешала. Зато лица, живые, человеческие лица - речи людей, их движения, смех - вот без чего я обойтись не мог».
В данном эпизоде отразился смысл жизни никчемного человека, путешествующего без «цели» и «плана», следовательно, живущего без общественно значимых целей в жизни, без активного участия в общественном процессе. Почему он едет за границу развлекаться? Разве в России ему нет дела? «Лучше не развиваться человеку, нежели развиваться без влияния мыслей об общественных делах», – пишет Чернышевский. Вывод – писатель намечает черты характера героя, за которые читатель должен его осудить. И в то же время он раскрывает лучшие черты своего героя, который жаждет новых знакомств, новых впечатлений. Он открыт миру и хочет узнать людей, их радости и печали... Его интересуют люди, (это особенно подчеркивается), а не богатства. Тургенев подчеркивает, какое равнодушие испытывает герой в королевском замке драгоценных камней. И в этом традиционная черта русских писателей – положительный герой должен стоять выше меркантильных интересов. Вывод – писателю симпатичен собственный персонаж.
«Итак, лет двадцать тому назад я проживал в немецком небольшом городке 3., на левом берегу Рейна. И искал уединения: я только что был поражен в сердце одной молодой вдовой, с которой познакомился на водах». У этого молодого человека очень ранимое сердце, и он очень восприимчив к любовным историям. Это, скорее всего молодой человек, склонный к романтическим чувствам. Скорее он близок к Ленскому, который, кстати, и был в Германии, где обучался философии и приобрел свой романтический ореол поэта. Господин Н. Н. рисует прекрасную картину живописного немецкого городка, что говорит о его эстетических чувствах, он любуется Рейном, «не без некоторого напряжения мечтая о коварной вдове». И тут до него доносятся звуки с другого берега реки: в городе Л. играли вальс; контрабас гудел отрывисто, скрипка неясно заливалась, флейта свистала бойко. Герой хочет посмотреть на веселье немцев. Желание узнать, что такое «коммерш» дает толчок последующим событиям. Если бы он остался на этом берегу, его судьба сложилась наверно не так трагично, как она сложилась. Там он знакомится со своими соотечественниками – Гагиным и его сестрой Асей, к которой он незаметно привязывается. С этими людьми у Н. Н. складываются дружественные отношения, но довольно непростые. Дело в том, что наш герой замечает, что у брата с сестрой складываются не совсем родственные отношения. И у господина Н. Н. в связи с этим на протяжении всего повествования не раз проскальзывает мысль, что Ася не сестра Гагина. И такие мысли героя заставляют окончательно запутаться читателя. Это некий авторский трюк, который сразу срабатывает. На самом деле герои оказываются братом и сестрой, правда, только по отцу. Тем не менее у них складываются определенного рода отношения. Гагин так любит свою сестру, что его чувства заставляют его стать между Асей и Н. Н., который влюбляется в Асю, но не понимает этого до определенного времени и в решающий момент не произносит главных слов для прояснения сложившейся сложной ситуации. Он не оставляет их наедине, пытается не сблизить их, а, наоборот, отдалить. Более того, он предугадывает действия господина Н. Н. И наш герой становится игрушкой в руках жестокого и расчетливого человека. В результате чего, находясь в одном шаге от своего счастья, он лишается его навсегда? Герой совершил предательство своей любви. Но он это осознал! И раскаяние наступило не спустя годы, как у Онегина, нет, он сразу понял всю глубину неправоты своего поведения, он понял, что нельзя отказываться от Аси, нельзя предавать свою любовь. Н. Н. понял, осознал, и самое главное – теперь готов исправить свою ошибку, вот что самое ценное в развитии характера героя. Тургенев изобразил не схему, а живого человека, с его слабостями, заблуждениями. Ему кажется, что теперь все будет по-другому, ему надо лишь найти Асю, и счастье станет возможным. Он был ослеплен на какое-то мгновение, но теперь он прозрел. Теперь он спешит найти Асю, чтобы с ней объясниться. Произошедшее можно оценить с позиции нескольких точек зрения.
Сам автор повести «Ася», И. С. Тургенев считал, что человек живет не только в сфере общественной жизни; он находится также под властью внеисторческих, вечных стихий универсальной жизни, под властью стихийных сил, стоящих над человеком. Одной из стихийных сил, перед властью которой люди беззащитны, Тургеневу рисовалась любовь. Неосуществимость личного счастья в любви наивность стремлений к нему как раз и звучит в повести «Ася», где любовь проявляется как стихия, неподвластная человеку; овладеть ее, подчинить ее себе человек не может. Нельзя угадать такое мгновение, когда эта сила может даться в руки; не сказанное вовремя слово превращает уже почти счастливого человека в одинокого бобыля.
В статье «Русский человек на rendez-vous» Чернышевский, споря с Тургеневым, показал, что несчастье героя повести «Ася» повинны не стихийные силы, а его собственная бесхарактерность, порожденная социальными условиями жизни. Разумеется, Тургенев был далек от такого взгляда. В его повести герой не виновен в своем несчастье. Причина его беды не душевная дряблость, проявившаяся в момент решающего объяснения, а также обстоятельства, которые выше его воли. Сознание любви проснулось в нем и «вспыхнуло с неудержимой силой», когда уже было поздно.
Вообще Чернышевского в «Асе» больше привлекала ее общественное значение. Критик использовал эту повесть, по его словам, имевшую «направление чисто поэтическое, идеальное, не касающееся ни одной из так называемых черных сторон жизни», для того, чтобы поставить важнейший социально-политический вопрос. Анализируя образ г-на Н. Н. и проводя аналогию между ним, с одной стороны, и Печориным, Бельтовым, Агариным (герой поэмы Некрасова «Саша»), Рудиным – с другой, Чернышевский сурово осудил нерешительность и малодушие, проявленные в делах любви «нашими Ромео», выходцами из среды образованного дворянства, давал понять, что, вероятно, таковыми же будет поведение этих людей в делах большой общественной важности. Также критик установил социальную типичность его поведения и раскрыл сущность типа «лишнего человека», уже потерявшего свое прогрессивное значение и не способного стать деятелем нового исторического периода. Так Чернышевский вынес приговор дворянскому либерализму конца пятидесятых годов. Эта статья – одно из наиболее ярких политических выступлений революционной демократии против либерализма, к размежеванию с которым призывал тогда Чернышевский.
Анненков, анализируя любовную коллизию «Аси», ставшую предметом особого внимания со стороны Чернышевского, пришел к заключению, что, несмотря на свою очевидную слабость, человек, получивший от Чернышевского насмешливое прозвище «наш Ромео», глубоко порядочен в личном плане и единственно перспективен в плане общественном; что «круг так называемых слабых характеров есть исторический материал, из которого творится сама жизнь современности». Поэтому полагал Анненков, метя в Чернышевского, «отвергать этот класс людей или беседовать с ним, горделиво, сменяя легкий оттенок презрения легким оттенком сострадания – значит не понимать, где скрывается истинное зерно многих событий настоящего и многий явлений будущего». Так обосновалась заявка Анненкова на ведущую роль «слабого» человека в важнейших событиях общественной жизни.
Все вышеперечисленные точки зрения верны в той или иной степени. Но также имеет право на существование еще одна: господин Н. Н. стал жертвой интриги, которую задумал и осуществил с помощью него же самого брат Аси, претворявшийся другом нашего героя. Это можно проследить на протяжении всей повести. Гагин - постоянная преграда между Н. Н. и своей сестрой. Он устраивает их размолвку, а потом – скорейший отъезд, запланированный заранее. Вообще Гагин предстает перед читателем как любовник, претендующий на сердце девушки. Таким образом, господин Н. Н. оказывается вполне порядочным человеком, который вполне может реализоваться как в личной, так и в общественной жизни.
