Kas tänapäeval on moodne klassika? Vaid sada aastat tagasi võis selle või teise osariigi kõrgseltskonna moodsates salongides kuulda Bachi, Mozarti, Beethoveni ja teiste klassikute teoste esitusi. Nende esitamist peeti pianisti jaoks imeliseks vääriliseks teoks. Inimesed kuulasid hinge kinni hoides andeka helilooja kunagise suurepärase käe kirjutatud kauneid kergeid noote. Nad kogunesid isegi terved õhtud seda või teist tükki kuulama. Inimesed imetlesid peene sensuaalse muusika virtuoosset esitust klavessiini kergetel klahvidel. Mis nüüd?
Klassikaline muusika on nüüdseks oma rolli ühiskonnas mõnevõrra muutnud. Nüüd saavad kõik sellel teel oma karjääri alustada, kes pole muusika tegemiseks liiga laisk. Kõike tehakse raha pärast. Paljud inimesed kirjutavad muusikat selleks, et seda müüa, mitte nautida.
Ja probleem on selles, et igaüks, pidades oma ideid teistest kõige kõrgemaks, ei pane muusikasse üldse seda, mida varem muusikasse pani – hinge. Nüüd on muusikateosed vaid saateks ümberringi toimuvale. Näiteks kuulus klubimuusika, mis paneb inimesed saalides rütmi "vorsti" lööma, seda ei saagi teisiti nimetada. Või oma mõtete väljendamine lihtsas, kõigile kättesaadavas vaevu riimitud retsitatiivi vormis, mida meie ajal nimetatakse räpiks ...
Muidugi võib kohata ka positiivseid suundi - head muusikat kirjutavate rokkmuusikute liikumine, mis on viimase 50 aasta jooksul kõvasti arenenud, arendab seda suunda. Paljud bändid on oma kompositsioonide poolest maailmas kuulsad.
Aga räägime sellest, kui laialt levinud on tänapäeval esinemiseks eksisteeriv muusika – nn moodsast klassikast.
Võib-olla on see suund, millega praegu tegelevad muusikud, kes teevad “tüüpilisest” klassikalisest muusikast moodsat klassikalist muusikat, mõnda asja ümber töötades. Aga ei, seda suunda nimetatakse neoklassikaliseks ja see areneb igal aastal kiiresti, uute elektrooniliste instrumentide tulekuga, mis suudavad endale lubada suuri helivahemikke ja laiemalt levivat kõla. Allpool on lood sellistelt artistidelt nagu Pianochocolate ja Nils Frahm. Muusikud kasutavad oma loomingus klassikalisi instrumente ja neid võib täiel määral kirjeldada kui neoklassikalise muusika esindajaid.
Võib-olla on see muusika, mida nüüd esitavad kaasaegsed eriharidusega muusikud. Kuid enamasti meenutab see muusika rahulikku ülevoolu ühelt noodilt teisele, sama motiivi kordumisega erinevatel kõrgustel. Kas see on tõesti moodne klassika? Võib-olla on see tänapäeval laialt levinud moekas muusikavool, mis seisneb selles, et muusika kogu selle helide rohkuse ja lõpmatu arvu kombinatsioonidega taandub mõnele nootile. Teine puudus on vormi täielik puudumine. Kui akadeemilisest klassikast võib leida sonaate ja etüüde ja prelüüde ja sarabande, ja kontserte ja polkasid ja erinevaid viise, menuette, valsse, tantse, mida saab üksteisest kergesti eristada, oli nende erinevus nii karm. Kes terve mõistuse juures segaks Bachi toccata Mozarti menuetiga? Jah, mitte keegi kunagi. Meie oma päevil kaasaegne muusika taandatud mingisuguseks mustriks. Muidugi on igal põlvkonnal oma laulud, aga mis saab mõne aasta pärast?
Ilmekas näide kaasaegse klassikalise muusika esitajast on Max Richter.
Nüüd on paljudes muusikakoolides, ilmselt isegi kõigis, erialal akadeemilised testid, olenevalt valitud instrumendist. Testi kohustuslik osa on mitmete klassikateose esitamine. Kuid mõnikord ei tea lapsed sageli midagi sellest, kelle teost nad mängivad, väites, et selle looja on juba ammu surnud ja teda "ei huvita".
Kas see on tingitud teadmatusest või lihtsalt vastumeelsusest akadeemilise klassika vastu, millega kaasneb mõnikord keerukate teoste esitamine? Võime vaid öelda, et mängitav muusika pole tänapäeval kaugeltki piir, et seda saab aina rohkem arendada, täiustada, mitte ainult filmida või lihtsalt müüa.
Ladina keelest tõlgitud sõna "klassikaline" (classicus) tähendab "eeskujulikku". Sellest sõna olemusest tuleneb tõsiasi, et kirjandus, mida nimetatakse klassikaliseks, sai selle "nime" tänu sellele, et see on omamoodi maamärk, ideaal, millega kirjandusprotsess püüab liikuda oma teatud etapis. arengut.
Teisel juhul võivad need muutuda "klassikaks" juba nende loomise ajastul. Selliste teoste autoreid nimetatakse tavaliselt "elavateks klassikuteks". Nende hulgas saate määrata A.S. Puškin, D. Joyce, G. Marquez jne. Tavaliselt saabub pärast sellist äratundmist äsja vermitud "klassikale" omamoodi "mood", millega seoses ilmub tohutult palju imiteerivaid teoseid, mis omakorda , ei saa klassifitseerida klassikaliseks, kuna „näidise järgimine” ei tähenda selle kopeerimist.
Moodne kirjandus või klassika?
Paljudel on üksainus vaatenurk – loomulikult klassika! Näib, mille peale siin mõelda? Aga ei, selles on midagi. Vaatame, mis on parem? Klassika... sügavad mõtted, tõelised tunded, kirjeldatu realism. Me kasvame selle peal, õpime mõtlema, see annab meile vaimset toitu – saame klassika kaudu aru, mis on hea, mis on kuri. Mõistame iseennast läbi kangelaste läbielamiste, vaatame sügavale hinge ja mõistame: aga nii see juhtub, need on tõelised tunded, seda tähendab Au, Kohus, Isamaa. Klassika harib meid inimesena suur algustäht. Tema eelised on vaieldamatud. Kuid klassika harib meid enamasti suureks kasvamise perioodil, meie "mina" kui inimese vaimse kujunemise perioodil, see annab meile tegelikult kogemuse, et päris elu me pole oma vanuse tõttu veel omandanud. Täiuslikkusel pole muidugi piire. Kuid paraneda saame ainult siis, kui meile luuakse teatud tingimused: vaba aja olemasolu, soov lugeda ja mõtiskleda probleemide üle, mis inimkonda muretsesid ja muret tekitasid jne. ja nii edasi. Objektiivselt ei esine selliseid tingimusi kaugeltki mitte igaühe elus. Siinkohal teeme lahtiütluse. Ma võtan keskmise keskklassi inimese ja keskmise sissetuleku, ma ei võta arvesse inimesi, kelle jaoks vaimne toit on materiaalne. Nii et tavalise inimese pea on reeglina hõivatud millegi muuga kui sooviga lugeda klassikat: kuidas ennast ja oma perekonda toita, kuidas lapsi kasvatada, kuidas ülikooli astuda / lõpetada. Tavaline inimene tuleb pärast tööd/kooli koju, olles tema päevast kurnatud. Kui paljud neist keskmistest inimestest istuvad kamina ääres või lihtsalt tugitoolis, Dostojevski köide käes? Vaevalt. Mida see inimene tahab? Kas on võimalik mõelda, täiustada ja laiendada oma silmaringi? Ei. Reaalsus on see, et selline inimene soovib, et tema tähelepanu oleks sagedamini segatud, unustaks end ja tal poleks millegi peale mõelda. Siin tuleb meile appi kogu selle mitmekesisuses kaasaegne kirjandus mida esindavad kõik žanrid ja kirjandussuunad. Võtame aluseks tänapäevase fantaasia, mis praegusel etapil kirjandusliku suunana on kõige edukam ja lugejate seas populaarseim. Avage mis tahes fantaasiaromaan ja otsige sealt sügavaid mõtteid. Kui palju sa leiad? Ära mõtle. Ma teen broneeringu. Ma ei ütle, et kogu fantaasiažanr on kerge lugemine. Kuid enamik selle žanri raamatuid on kahtlemata jah. Ja küsigem endalt järgmise küsimuse, kas sellel on sügav tähendus? Kas päevast väsinud, sügavaid mõtteid ja moraalseid dilemmasid otsiv keskmine inimene avab järjekordse romaani järgmise / järgmise hiti / hiti seiklustest? Ära mõtle. Nii et kirjanikud ei püüa oma raamatutesse lisada klassikale omast läbimõeldust, sest kaasaegne lugeja ta lihtsalt ei otsi seda. Nõudlus loob pakkumise. Seetõttu pole ilmselt vaja nüüdiskirjanduse kirjutajaid hukka mõista: need peegeldavad vaid nõudlust, mida meie, lugejad, tekitame. Kaasaegne kirjandus annab meile võimaluse end puudutavatest probleemidest kõrvale kalduda ja sukelduda maailma, kus kõik probleemid ei ole olulised ja on käeviipe või võluvitsaga hõlpsasti lahendatavad. Oleme sukeldunud maailma, kus kõik on lihtne, selge ja lihtne. Üks - ja sa oled rikas, kaks - sa oled kuulus, kolm - sa valitsed juba, kui mitte maailma, siis kindlasti oma impeeriumi. Kõik on kergesti mõistetav ja moraalseid dilemmasid pole. Tehke kokkuvõte. Ühest küljest nüristab selline kirjandus meie mõistuse, teisalt aga leiame sealt puhkamise ja oma soovide elluviimise, mida me sageli elus ei saa. Seega on kaasaegne kirjandus nii negatiivne kui positiivne. Klassika... Klassika oli, on ja jääb. Ja see ongi kõik. Seega, kallid lugejad, ärge otsige meelelahutuseks mõeldud kirjandusest sügavat tähendust ega seadke sellele kõrgeid nõudmisi. Parem loe klassikat. Ja ärge otsige meelelahutust klassikast, sest siis pole see enam klassika.
Need raamatud ei jäta ükskõikseks. Nendega on kerge, kurb, naljakas, põnev, huvitav ... Keda võivad kogu maailma kirjanduskriitikud nimetada tänapäeva klassikaks?
– seiklusromaan "Kõrged ja kääbused" (Big Book Award, 2009)
- ajalooline ja detektiivromaan "Kazarosa" (nomineeritud Vene Bookeri auhinnale, 2003)
- dokumentaalromaan "Talvetee" (riiklik bestsellerite auhind, 2016; suur raamat, 2016)
Juzefovitš ütles ühes intervjuus enda kohta nii: ajaloolasena on tema ülesanne minevikku ausalt rekonstrueerida, kirjanikuna aga veenda neid, kes teda kuulata tahavad, et see tegelikult nii oli. Seetõttu on piir fiktsiooni ja autentsuse vahel tema loomingus sageli hoomamatu. Juzefovitšile meeldib ühes teoses kombineerida erinevaid ajakihte ja narratiiviplaane. Ja ta ei jaga sündmusi ja inimesi üheselt halbadeks ja headeks, rõhutades: ta on jutuvestja, mitte eluõpetaja ja kohtumõistja. Mõtisklused, hinnangud, järeldused – lugejale.
- tegevusromaan "Väike sõber" (kirjandusauhind WNSmith, 2003)
- eepiline romaan "Kuldvint" (Pulitzeri auhind, 2014)
- märuliromaan "Salajane ajalugu" (The New York Timesi järgi aasta bestselleriga, 1992)
Tartt armastab mängida žanritega: igas tema romaanis on Umberto Eco vaimus detektiivikomponent ja psühholoogiline ja sotsiaalne, seikluslik ja pikareskne ja intellektuaalne. Donna loomingus klassika traditsioonide järjepidevus kirjandus XIX sajandil, eriti sellised titaanid nagu Dickens ja Dostojevski. Donna Tartt võrdleb raamatu kallal töötamise protsessi kestuse ja keerukuse poolest ümbermaailmareisi, polaarretke või ... tindipintsliga maalitud täispika maaliga. Ameeriklast eristab armastus detailide ja detailide vastu, selgesõnalised ja varjatud tsitaadid suurtest kirjandusteostest ja filosoofilistest traktaatidest ning alaealised tegelased tema romaanid pole vähem elavad ja keerulised kui peategelased.
- neoviktoriaanlik romaan "Oma" (Bookeri auhind, 1990)
- romaan-saaga "Lasteraamat" (Bookeri auhinna lühinimekiri, 2009)
Kui sa lugejana tunned aukartust Lev Tolstoi ees, oled Proustist ja Joyce'ist vähemalt midagi meisterdanud, siis sulle meeldivad briti Antonia Byatti mitmekihilised eepilised intellektuaalromaanid. Byatt tunnistab, et talle meeldib minevikust kirjutada: omamine toimub olevikus, kuid on sukeldunud ka viktoriaanlikku ajastusse, ning perekonnasaaga „Lasteraamat” hõlmab järgnenud Edwardi ajastu. Byatt võrdleb kirjaniku tööd kogumisega – ideid, kujundeid, saatusi, et neid uurida ja inimestele rääkida.
- düstoopiline romaan "Alistumine" (osaleja The New York Timesis "100 parimad raamatud 2015")
- sotsio-fiction romaan "Saare võimalus" (Interalier Prize, 2005)
- sotsiaal-filosoofiline romaan "Kaart ja territoorium" (Prix Goncourt, 2010)
- sotsiaal-filosoofiline romaan "Elementaarosakesed" (novembri preemia, 1998)
Teda nimetatakse prantsuse kirjanduse enfant terrible’iks ("väljakannatamatu, kapriisne laps"). Ta on viienda vabariigi kaasaegsetest autoritest enim tõlgitud ja loetuim. Michel Houellebecq kirjutab Euroopa peatsest allakäigust ja lääne ühiskonna vaimsete väärtuste kokkuvarisemisest, räägib julgelt islami laienemisest kristlikes riikides. Küsimusele, kuidas ta romaane kirjutab, vastab Welbeck tsitaadiga Schopenhauerilt: "Hea raamatu esimene ja praktiliselt ainus tingimus on see, kui sul on midagi öelda." - Houellebecq, “C” est ainsi que je fabrique mes livres.” Ja lisab: kirjanik ei pea püüdma kõike mõista, “kõige parem on jälgida fakte ja mitte tingimata toetuda ühelegi teooriale.”
- sotsiaalselt psühholoogiline romaan Lugeja (saksa kirjaniku esimene romaan The New York Timesi bestsellerite nimekirjas, 1997; Hans-Fallada-Preisi auhind, 1997; Die Welti kirjandusauhind, 1999)
Schlinki peateemaks on konflikt isade ja laste vahel. Kuid mitte niivõrd igavene, mis on põhjustatud vanema ja noorema põlvkonna arusaamatusest, vaid üsna spetsiifiline, ajalooline - sakslased, kes võtsid omaks natsismi ideoloogia 1930.-1940. aastatel, ja nende järeltulijad, kes on rebitud kohutavate inimsusevastaste kuritegude hukkamõistmise vahel. ja püüdes mõista nende motiive. Lugeja toob välja ka teised rasked teemad: suure vanusevahega noormehe ja naise armastus, mis on konservatiivses ühiskonnas lubamatu; kirjaoskamatus, millel ei ole 20. sajandi keskel kohta, ja selle saatuslikud tagajärjed. Nagu Schlink kirjutab, “mõistmine ei tähenda andestada; mõista ja samal ajal hukka mõista on võimalik ja vajalik, kuid see on väga raske. Ja seda koormat tuleb kanda.
- Müstilis-detektiivromaan "Tuule vari" (Joseph-Beth ja Davis-Kidd Booksellers Fiction Award, 2004; Borders Original Voices Award, 2004; NYPL Books to Remember Award, 2005; Book Sense Book of the Year: Honorable Mention, 2005 ; Gumshoe auhind, 2005; Barry auhind parima esimese romaani eest, 2005)
- müstilis-detektiivromaan "Inglimäng" (Premi Sant Jordi de novel.la auhind, 2008; Euskadi de Plata, 2008)
Kuulsa hispaanlase romaane nimetatakse sageli neogootideks: neis on hirmutavat müstikat, Umberto Eco maitsega intellektuaalsete mõistatustega detektiivilugu ja kirglikke tundeid. Tuulevari ja Ingli näidend ühendavad tegevuspaiga – Barcelona – ja süžee: teine romaan on eellugu esimesele. Unustatud raamatute kalmistu saladused ja saatuste keerukus köidavad nii Carlos Ruiz Safoni kangelasi kui ka lugejaid. Tuule varjust sai Hispaanias kõige edukam romaan pärast Cervantese "Don Quijotet" ja "Inglimäng" sai riigi ajaloo enimmüüdud raamatuks: romaani müüdi nädalaga välja 230 tuhat eksemplari. väljaanne.
- Filosoofiline ilukirjandusromaan "Kellavärgi linnu kroonikad" (Yomiuri auhind, 1995; Dublini kirjandusauhinna nominatsioon, 1999)
- düstoopiline romaan "Lambajaht" (Noma auhind, 1982)
- psühholoogiline romaan "Norra mets" (osaleja "Amazon.com-i 20 enimmüüdud raamatus", 2000 [aasta, mil raamat tõlgiti täielikult inglise keelde], 2010 [raamatu filmimise aasta])
Murakamit nimetatakse tõusva päikese maa kõige "läänelikumaks" kirjanikuks, kuid ta jutustab oma raamatutes õige poeg Ida: süžeeliinid tekivad ja voolavad nagu ojad või jõed ning autor ise kirjeldab, kuid ei selgita kunagi, mis juhtub. Küsimusi on, aga vastuseid neile pole, peategelasteks on "veidrad inimesed", kes ilmselgelt ei vasta enamuse normaalsuse ja heaolu ideedele. Tegelaste maailm on kui sürreaalne kollaaž reaalsusest unistuste, fantaasiate, hirmude, allasurutud tahte protestidega. "Kirjandustöö on alati natuke pettus," rõhutab Murakami. – Aga kirjaniku fantaasia aitab inimesel otsa vaadata maailm teisiti".
21. novembril toimus Novosibirski Riiklikus Regionaalteaduslikus Raamatukogus arutelu teemal "Moodne kirjandus: kui kirjandusest saab klassika". See toimus festivali White Spot raames. Tugev lumesadu ja ummikud takistasid mitmel kutsutud kirjandusstaaril sündmuspaika jõudmast, kuid vestlus siiski leidis aset. Räpi pidid aga "kõigi eest võtma" kaks inimest – kirjanikud Peter Bormor (Jeruusalemm) ja Aleksei Smirnov (Moskva). Neid abistas piirkondliku turunduse ja loomemajanduse instituudi direktor Lada Jurtšenko – just temast sai ürituse võõrustaja. Lisaks kutsutud kirjanikele tulid lugejad ja raamatukoguhoidjad ise spekuleerima kaasaegse kirjanduse klassika või mitteklassika üle. Ja väidete tulisuse järgi otsustades erutas see teema neid tõsiselt. Üldiselt kujunes arutelu elavaks ja huumorivabaks.
Osalejad püüdsid üheskoos leida vastust küsimusele, mis on piir, mil moodne kirjandus läheb klassika kategooriasse ja kas meie ajal kirjutatud teoseid saab üldiselt pidada klassikaks. Pole saladus, et "Sõrmuste isand", "Harry Potter" ja mõned teised suhteliselt hiljuti kirjutatud raamatud üritavad juba klassikute sekka jõuda. Mis on "klassikaline"? Ühiste jõupingutuste tulemusena on välja pakutud mitmeid kriteeriume.
Esiteks on see kirjaniku talent. Ja see on väga loogiline, sest ilma andeta pole võimalik head tööd kirjutada.
Teiseks, nagu ütles Aleksei Smirnov, algab klassika sageli naljast, mängust – ja see, mis oli algselt mõeldud meelelahutuseks iseendale ja sõpradele, saab üldtunnustatud klassikaks. Aleksei Jevgenievitš rääkis sellest Kozma Prutkovi loo näitel. Ja kui me juba Prutkovist räägime, siis naljana mainiti ka sellist kriteeriumi nagu kirjaniku pseudonüümi õnnestunud valik.
Olulist rolli mängib teose resonants ühiskonnas. Mõnikord võib see olla isegi skandaaliga piirnev resonants, nagu mõnega on juba juhtunud kuulsad kirjanikud. Ja see on ka tõsi, sest raamat, mis pole publikus üldse vastukaja tekitanud, jääb märkamatuks ega lähe kindlasti klassika kategooriasse.
Kirjanik, kes väidab end olevat klassik, peab looma kirjanduses uue kuvandi või veel parem – terve pildigalerii. Luuletaja Valentin Dmitrijevitš Berestov arvas nii ja Aleksei Jevgenievitš tsiteeris oma sõnu arutelus osalejatele. Lada Jurtšenko lisas: "On soovitav, et autor looks ... uue maailma, uue müüdi ja et kõiges selles oleks mingi positsioon, mingi teema ja teemat tuleks mõista sajandeid."
Olulised on ka asjaolud ja õnn. Lõppude lõpuks sõltub palju maailmas neist.
Suurepärase kriteeriumi pakkus välja üks saalis osaleja: selleks on autoriraamatute avaldatavus ja müüdavus. Sellega seoses esitas Lada Jurtšenko Petr Bormorile küsimuse: kas paberraamat on Internetis avaldatava autori jaoks oluline? Lõppude lõpuks hakkas Peeter oma teoseid veebis levitama. Pjotr Borisovitš vastas sellele küsimusele oma kaubamärgilise huumoriga: „Mul ei olnud seda raamatut vaja. Kirjastaja ütles, et paljud sooviksid seda oma käes hoida. Inimene peab nägema tähti, nuusutama paberit... Ma ütlesin: "No vaadake ekraani ja nuusutage ajalehega." Aga ei – see peab olema vara... Ta tahab seda endale saada.
Nad püüdsid leida tõtt levinud lausest "Selleks, et saada Venemaal klassikuks, tuleb surra." Siin märkis Pjotr Bormor, et eri riikides tajutakse uusi asju erinevalt: kuskil hinnatakse ja tunnustatakse talenti kohe - näiteks Itaalias, Venemaal aga tuleb oma geniaalsust tõestada kaua.
Avaldati ka arvamust, et igas žanris on oma klassika: jah, Harry Potter ei pretendeeri realismi klassikule, kuid fantaasia klassikaks saamiseks on see täiesti piisav. Lisaks on juba klassika mõiste suhteline – kui võtta kõigi aastatuhandete globaalne kirjanduslugu ja mõõta seda kõrgeima mõõdupuuga, siis on andekamaid autoreid vähe. Ja kui seda kontseptsiooni laiemalt käsitleda, siis võib klassikuteks pidada isegi ühe, kuid samas meistriteose autoreid.
Ja ometi on teose klassika staatusesse ülemineku põhikriteeriumiks ajaproov. Seda mõtet väljendas kõige paremini üks vestluses osalejatest: „Klassika on raamat, milleni jõuab teine, kolmas põlvkond. Ja nende jaoks on see sama oluline ja sama huvitav. Absoluutselt kõik nõustusid selle määratlusega. Aga kuidas kirjutada raamatut, mille üle ajal ei ole võimu? Piotr Bormor ütles nii: „Mulle tundub, et autor peaks kirjutades kohe selle poole püüdlema. Küsige endalt: „Kas mu lapselapsed loevad seda mu lastele ette? Kas nad nimetavad seda klassikaks? Peate sellele mõtlema ja kõik läheb iseenesest."
