Moraalse kohustuse teema Friedrich Schilleri draamas "Röövlid".

Üliõpilasessee Friedrich Schilleri draama "Röövlid" ainetel. Väljapaistev saksa humanist Friedrich Schiller mõtiskles inimelu mõtte üle. Ta uskus, et tänapäeva inimene on kaotanud oma lihtsuse, siiruse suhetes teistega ja elanud mitte usu, vaid kalkulatsiooni järgi ning isegi naabrites ei näinud ta enam sõpru, vaid rivaale. Röövlid on Schilleri esimene draama. Noore geeniuse loodud teos on endiselt üks tema huvitavamaid teoseid. See näitab kahe venna – kahe vastandliku maailmavaate kandjate, krahv Moori poegade Karli ja Franzi vastasseisu. Karl vihkab ümbritseva elu räpasust, suhtub põlgusega neisse, kes valitsejatele alluvad, ja rõhub vaeseid. Ta ei taha elada nende seaduste järgi, tänu millele silmakirjatsejad, kelmid, liigkasuvõtjad nii hästi elavad. “Kas mul on võimalik oma keha korsetti pigistada või on mu tahe seadusega kinni? Seadus paneb teod roomama seda, mida kotkad peaksid lendama. Karl Moor on hingelt puhas ja lahke noormees. Saanud teada isa otsusest jätta ta pärandist ilma, langeb ta meeleheitesse, tajub isiklikku solvangut ebaõigluse ilminguna, mis on inimsuhetes juba normiks saanud. Ta peidab end koos kaaslastega Böömi metsas, saades röövlite juhiks. Karl hakkab röövima rikkaid, üllasi, võimulolijaid ning abistama vaeseid ja tagakiusatuid.

Tema vend Franz järgib täiesti vastandlikke ideid ja põhimõtteid. Sellel pildil näitas Schiller küünilist inimest, ilma au ja südametunnistuseta, julma egoisti. Oma venna Karli tudengielu silmakirjalikult mustades värvides paljastades häbistab ta teda isa ees, saavutab, et kogu vanemlik pärand läheb talle üle. Pealegi nõuab ta Karli pruudi - Amalia - kätt. Franzi elu eesmärk on tema enda kirgede rahuldamine. Ta õigustab kõiki oma kuritegusid, usub, et au ja südametunnistust vajavad ainult lihtrahvas. Franz püüdleb võimu ja raha poole ning usub, et pole sellist takistust, mis takistaks tal oma eesmärki saavutada. Ta peidab oma isa torni ja mõistab ta nälga. Vahepeal hakkavad Franzi kummitama kohutavad nägemused, mida võib nimetada alandatud südametunnistuse piinadeks – kättemaksuks julmuse ja kuritegude eest. Oma hingetusega ehib ta isegi omaenda vappi: „Vaesuse kahvatus ja orjahirm on minu vapi värvid. Franz ei suuda jagu saada kahetsusest, hirmust vältimatu karistuse ees ja paneb lõpuks käed külge. Samas ei võida ka Karl. Draama lõpus valdab teda kahtlus: kas ta valis õige tee? Ja ta mõistab, et läks valele teele. Oma kuritegude eest maksab ta oma isa ja pruudi Amalia surmaga ning jõuab järeldusele, et looduses pole üllast mõrva ega kõrget kättemaksu. Ta näeb röövlite ahnust ja julmust, kes teevad tema juhtumi ebaõiglaseks, ning otsustab võimudele alla anda. "Teel siia sattusin rääkima ühe vaese mehega ... tal on üksteist. Sellele, kes suure röövli elusaks toob, lubatakse tuhat Louisi. Vaest saab aidata."

Kujutades vaidlusi vendade, Charlesi ja seaduse vahel, rikub Schiller draamas olulist küsimust: kui vägivalla vastu võideldakse vägivaldsete meetoditega, siis üllast kättemaksjast endast kurjategijat ei saa? Autor usub, et kättemaks on vältimatu igaühe jaoks, kes on moraaliseadust rikkunud, sõltumata sellest, mis motiividel ta kuriteo toime pani. Schiller näitas oma töös vastuolu ühelt poolt protestimise inimõiguse ja teiselt poolt igasuguse vägivaldse protesti kuritegelikkuse vahel. See vastuolu on traagiline, kuna autori sõnul on in päris elu see ei ole lahendatud.

F. M. on üks kuulsamaid vene mõtlejaid ja kirjanikke maailmas. Tema silmapaistvad teosed armusid mitte ainult 19. sajandi lugejatesse, vaid nemadki vähem armastatud ja on tänapäeval loetavad. Tema looming on ületanud palju aastakümneid ja jääb tänapäeva lugejale huvitavaks ning probleemid, mida F. M. puudutas, on aktuaalsed ka praegu, mis tekitab veelgi suuremat huvi selle silmapaistva isiksuse ja tema teoste vastu.

Keegi ei vaidle sellele kõige rohkem vastu kuulus teos F. M. Dostojevski - romaan "Kuritöö ja karistus". Kõige poeetilisemaks peetakse aga õigustatult romaani "Valged ööd". See kirjeldab suhet, millesse on õnnetu armumine peategelane Nastenka inimesest, kes vastastikustele tunnetele lootmata aitab tüdrukul leida oma õnne teise inimesega - kellegagi, keda Nastenka siiralt armastab.

See romaan võimaldab järeldada, et F. M. Dostojevski tunded ja mõtted, mis on kehastatud tema teostes, sealhulgas romaanis "Valged ööd", on jäljendamatud ja kordumatud. Olen kindel, et süžee originaalsus, kõige erinevamad probleemid, millele kirjanik oma teostes lahendusi otsib, tema hoiakud ja mõtted nendesse probleemidesse jäävad lugejatele alati huvipakkuvaks.

Kahtlemata on igaühel teatud probleemide kohta oma arvamus, kuid igaüks meist leiab F. M. Dostojevski teostest midagi huvitavat just enda jaoks. On teada, et suur vene filosoof ja kirjanik pidas Jeesust Kristust oma ideaaliks. Ja keegi ei saa teda selles hukka mõista, sest see on tema enda otsus ja valik ning kirjanik ei surunud kellelegi peale oma maailmavaadet, oma mõtteid ja tundeid.

F. M. räägib lihtsalt inimestest, kes tema maailmas elasid. Seetõttu tunnevad kõik, nii noored kui vanad, nii usklikud kui ka mitteusklikud, huvi tema romaane lugeda ja oma kaasaegseid nende kangelastes ära tunda. Peterburi pimedamatest nurkadest võib alati leida päikese ja vaesuse eest peitu pugenud vaese unistaja, kes tunneb end kõiges süüdi, piinlikust, rumala kõnega, naeruväärsete kommetega, enesehävitamiseni jõudva. Autor loob sellisest unistajast üldistatud portree: „Kortsutatud, räpane kassipoeg, kes nurrudes, nördimuse ja samas vaenulikkusega vaatab loodust ja isegi meistri õhtusöögilt saadud soppi, mille tõi kaasa kaastundlik majahoidja. "

Suur asjatundja inimese hing, F. M. kirjeldab suure osavusega oma teoste kangelaste tegelasi. Näiteks romaanis "Valged ööd" õnnestus tal teose peategelaste kujundid monoloogide kaudu täielikult paljastada. Vaatamata sellele, et autor ei andnud konkreetseid tunnuseid, saime tegelaskujudest täisportreed, pannes need kokku mosaiikkildudest, millest igaüks on romaani meisterlikult lihvitud detail, eraldatud kõigest üleliigsest.

F. M. valis oma teosteks imelised süžeed, mis muutsid tema raamatud unustamatuks ja ainulaadseks. Kõik neis toimuvad sündmused tunduvad võimalikult tõelised ja usaldusväärsed ning nende teoste finaali ei saa kunagi ette ennustada.

F. M. Dostojevski meisterlikkus ja psühholoogilisus, tegelaste ja süžee mitmekesisus, individuaalsus, ettearvamatus ja usaldusväärsus - kõik see muudab silmapaistva vene kirjaniku mõtted ja tunded, mis kajastuvad tema teostes, kaasaegsetele lugejatele huvitavaks.

FRIEDRICH SCHILLER

Moraalse kohustuse teema draamasF. Schiller "; Röövlid";

Friedrich Schiller ütles kord, et ta teadis, kuidas hoida inimesi kukkumast. Selleks peate sulgema oma südame nõrkuse ees. Selle ütluse sügavus muutub läbipaistvamaks, kui vaadata saksa romantilise poeedi Friedrich Schilleri kuju. Ta oli kuulus humanist, mõtles palju inimelu mõtte üle. Schilleri kaasaegsed kaotasid suhetes naabritega täielikult siiruse ja avatuse ning ei elanud enam usust, vaid kalkulatsioonist, nähes inimestes mitte sõpru, vaid peaaegu vaenlasi. Schiller oli sellise toretseva individualismi ja uskmatuse õitsengu vastu.

draama ";Röövlid"; See on Schilleri esimene dramaatiline teos. Noorel geeniusel õnnestus luua väga huvitav näidend, mis on aktuaalne ka tänapäeval. Draama näitab vastasseisu krahv Moori poegade - Franzi ja Karli vahel, kes on kahe diametraalselt vastandliku maailmavaate kandjad. Carl on ro-

mantiline ellusuhtumine. Ta vihkab ümbritseva elu räpasust ning suhtub vastikuse ja põlgusega silmakirjatsejatesse, kes meelitavad võimsaid valitsejaid, rõhudes samal ajal vaeseid inimesi. Karl ei taha elada nende seaduste järgi, mida petturid ja kurikaelad ära kasutavad. Karl Moor ütleb: "Seadus paneb roomama selle, mis peaks lendama nagu kotkas." Kuid sisimas jääb noormees lahkeks ja puhtaks inimeseks. Saades teada, et krahv Moor võtab ta isa pärandist ilma, langeb Karl meeleheitesse ja tajub seda isiklikku solvangut üldise ebaõigluse järjekordse ilminguna. Noormees lahkub ühiskonnast, peidab end Böömi metsa ja temast saab röövlite juht. Krahvi poeg Karl Moor röövib rikkaid ja õilsaid ning aitab heidutatuid ja vaeseid. Noormehe käitumine paneb meenutama õilsatest röövlitest rääkivate rahvaballaadide kangelasi.

Karli vennal Franz Mooril on teised põhimõtted. Schiller maalib üsna ebameeldiva kuvandi egoistist, küünikust, kellel puudub au ja südametunnistus. Just Franz oli põhjus, miks tema isa Charlesi pärandist loobus. Ta teotas ja laimas oma venda, kellel oli kaks salaeesmärki: saada kogu isa vara ja abielluda Karli pruudiga. Franzi elu eesmärk on tema soovide rahuldamine. See inimene usub, et ausus on vaeste osa. Franz Moor ihkab raha ja võimu, uskudes, et nende eesmärkide saavutamisel pole takistusi. Vajadusel on ta valmis omaenda isa nälga hukka mõistma. Kuid igal üleastumisel on karistus. Franzi hakkavad kummitama kohutavad nägemused, millest saab kättemaksu julmuse ja kuritegevuse eest. Franz Moor ei suuda südametunnistuse piinasid üle elada. Kartes peatset kättemaksu, paneb ta käed külge. Võib tunduda, et Carli elufilosoofia on võitnud, kuid see pole päris tõsi.

Draama lõpus valdavad Karl Moori tõsised kahtlused. Ta mõtleb, kas ta valis õige tee? Carl mõistab, et ta eksis. Ta peab oma õilsa röövi eest maksma oma isa ja Amalia surmaga. Carl mõistab seda kõrget kättemaksu ja üllast mõrva

ei eksisteeri. Lõpuks näeb ta, et röövlid on ahned ja julmad. Karl Moor otsustab vabatahtlikult võimudele alla anda.

Friedrich Schiller kujutas kahe venna vastasseisu, Karli kokkupõrget seadusega, et tõstatada tõsine küsimus: kui vägivallaga võideldakse vägivalla vastu, siis kas õilsast kättemaksjast saab üllas kurjategija. Dramaturg jõuab järeldusele, et kättemaks on vältimatu igaühe jaoks, kes rikub kirjutamata moraaliseadusi ja kuriteo motiivid ei oma tähtsust. Draamas "; Röövlid"; Schiller demonstreeris teravat vastuolu iga inimese võõrandamatu protestiõiguse ja igasuguse vägivalla kuritegeliku sisu vahel. See vastuolu on paljude mõtlevate inimeste tõeline tragöödia. Friedrich Schilleri sõnul on see vastuolu päriselus lahendamatu.

GEORGE GORDON BYRON

Byroni poeetilise maailma tunnused

(George Gordon Byroni teoste järgi "; Prometheus"; ja "; Belshazzari nägemus";)

Byron on üks kuulsamaid romantilise liikumise esindajaid 19. sajandi luules. Selle erakordse inimese elu on justkui interlineaarne tema loomingule, luulele. Kui üllas inglane, vaesunud perekonnast pärit lord, sureb võõral maal, olles väsinud võitlusest võõra rahva õnne eest, tähendab see juba midagi.

Hoolimata asjaolust, et Byronit peetakse Lääne-Euroopa kirjanduse romantilise suuna tüüpiliseks esindajaks, erinevad tema luuletused märkimisväärselt näiteks tema kaasmaalase Southey või prantslase Hugo luulest. Byroni romantiline kangelane ei põgene eluraskuste eest, vaid astub võitlusse.

buu vaenulikuga maailm. Jah, poeet valis endale kangelased, kes astusid - üks ühele - vastasseisu kogu maailmaga,

Luuletuses "Prometheus"; Byron viitab kuulsale mütoloogilisele tegelasele – titaan Prometheusele. Jumalad saatsid kangelase sõnakuulmatuse tõttu välja. Luuletaja kirjeldab titaani kui inimeste õnne eest võitlejat:

Võõrandumise, sõnakuulmatuse pimedus,Häda ja kurja vastasseis,Kui, olles endaga tugev,Ta annab lahingu kõigile mustadele jõududele.

Prometheus sai oma helde teo eest kohutava karistuse. Byron märgib entusiastlikult, et Prometheus näitas oma tahet, põlgades jumalate juhiseid, mille pärast ta oli määratud piinlema.

Byroni Zeus Thunderer toimib peaaegu pimeda ja vihase jõuna, mis on võimeline kägistama kõik vaba ja elava. Prometheust karistatakse raskete piinadega, kuid inimkond ei unusta seda, kes andis inimestele tuld, õpetas käsitööd ja kirjutamist. Byroni arvates peaks iga teadlik inimene järgima seda eeskuju, mille Prometheus, "uhke vaim" andis iidsetel aegadel; ja kelle sõnakuulmatust ei murdnud kuri.

muud oluline omadus Byroni poeetiline maailmavaade on siiras vihkamine türannide ja igat masti rõhujate vastu. In "; Belsassari nägemus"; Byron jutustab poeetilise keele abil ümber piiblilegendi Babüloonia viimasest kuningast - kohutavast ja julmast Belsatsarist. Palee uhkel müüril peo ajal tõmbab nähtamatu käsi salapäraseid ja kurjakuulutavaid kirjutisi. Hirmunud kuningas käsib selgitada nende sõnade saladust, kuid ei võlurid ega preestrid ei suuda seda teha. Ja ainult võõras lahendab kurjakuulutava saladuse: "haud, mitte troon"; ootab Belsassarit ja Babülon hukkub.

Bora. Muide, sama teema kõlab ka tuntud vene revolutsioonilises laulus "Las despoot pidutseb luksuslikus palees";.

Eriline, erinevalt teistest geeniustest – seda võib öelda Byroni kohta. See on geenius, kes ei leidnud kunagi ühiskonnaga ühist keelt. Kui valgustatud Euroopa luges mässumeelse isanda luulet, maeti võõral maal haigusesse surnud Byroni põrm Newsteadi lähedal asuvasse väikesesse kirikusse tema perekonna valdusse. Byron oli Euroopa kirjanduse üks juhtfiguure, kuid elus oli ta üksildane ja mitte liiga õnnelik.

AMADEUS HOFFMANN

Kus Tsakhes on võetud

(Hoffmanni muinasjutu "Väikesed Tsakhes" järgi;)

Saksa romantismi silmapaistvaim esindaja on Ernst Theodor Amadeus Hoffmann. Selle kirjaniku Peruule kuulub palju teoseid, mis kuuluvad maailmakirjanduse kullafondi. Hoffmanni üks huvitavamaid satiirilisi teoseid on "Väikesed Tsakhes".

Selles loos arendab Hoffmann populaarse folkloori motiivi imeliste juuste kohta. Hea Haldjas annab haletsusest väikesele veidrikule kolm maagilist juuksekarva. Tänu neile omistatakse talle kõik märkimisväärne ja andekas, mis Tsakhese juuresolekul juhtus või lausuti. Kuid beebi enda vastikud teod omistatakse teda ümbritsevatele inimestele. Tsakhes teeb hämmastavat karjääri. Lapsi peetakse suurepäraseks luuletajaks. Aja jooksul saab temast salanõunik ja seejärel minister. Kohutav on mõelda, millistele kõrgustele võiks väike Tsakhes jõuda, kuid hea võluri õigeaegne sekkumine paneb ta kimäärse karjäärile punkti. Kaotanud kolm võlukarva, sai Tsakhesist see, kes ta tegelikult oli.

le - inimese haletsusväärne sarnasus. Nüüd teevad need, kes lapsele mõnuga kuuletusid, tema üle nalja. Endiste fännide eest põgenedes kukub Tsakhes kamberpotti ja hukkub traagiliselt.

Suure satiirilise jõuga loob Hoffmann Tsakhese kuvandit. Laps on inimene, kes omastab kellegi teise töö tulemusi, teiste inimeste teeneid ja autasusid. Kolm haldja kingitud sarlakpunast juuksekarva on Hoffmanni sõnul sümboolne kujund kullast (rahast), nende piiramatust võimust ühiskonna üle. Kust tulevad sellised inimesed, keda võib nimetada Tsakhedeks? Hoffmann esitab mitu oma versiooni nende päritolust: pime ühiskond, mis täielikus eneseunustuses loob endale iidoli; rahakoti võimsus; teispoolsuse jõudude sekkumine ja lihtsalt inimlik hullus. Hoffmann jälgib ka kogu vale-iidoli kummardamise teed. Imetlusest ja fanatismist sureliku õuduseni järgmise türanni ees. Ei maksa arvata, et autor teeb nalja ainult Tsakhese kasutu ja petliku olemuse üle. Esiteks on satiiriliste noolte sihtmärk ühiskond, mida tabab kujuteldav suurus. Hoffmann näitab oma loominguga hiilgavalt, et tsahhid elavad ja õitsevad vaid tänu ühiskonna väärtusetusele, mis tõi nad elu tippu. Seetõttu pole üllatav, et väikeste tsahhede valitsetavas riigis puudub armastus, suuremeelsus ja puudub moraal. Muidugi on kahju, et autor, olles suutnud haige ühiskonna täpse diagnoosi panna, ei anna retsepte, kuidas seda ravida. Kuid ka lugejale tundub, et pealiskaudne ravi ei saa asja parandada – vaja on tõsist kirurgilist sekkumist.

Hoffmann toob avalikule areenile ka väikese Tsakhese – Balthazari õpilase – antipoodi. See on tüüpiline romantiline kangelane. Esiteks on ta loov natuur, mis vastandub mäda ühiskonnale. Kuid autor on selle tegelase suhtes ka irooniline: Baltaear lakkab kiiresti huvi tundmast avalikud probleemid rahul võhiku kerge õnnega. Ta abiellub oma armastatuga, noor pere asub elama vaiksesse külla

SKOm maja ning Baltaari ja kauni Candida hinged jäävad igaveseks magama.

Selle ajaga muinasjutt ";Väikesed Tsakhes"; kõlab väga teravalt ja teravalt. Päriselus pole nõidu ja võlureid, kuid tsahhid on kõrgetel kohtadel ja on aeg nad sealt välja suitsetada. Just tsahhid abielluvad kauni candidaga, nemad ostavad end ";väikeseks"; vaiksed majad teistel mandritel rahva raha eest. Baltazarov aga ootab midagi hoopis muud – põlgust, häbi, vangistust, surma.

Täna peaksid noored mõtlema "Väikesele Tsa-khesile", sest just tema jääb meie riigis edasi elama ja seda haldama. Üks on täiesti kindel – parem on vaimuvaeseid tsahhesid naeruvääristada, kui nende ees möllata, parem on tsakhid hävitada kui alluda nende põlastusväärsele võimule.

VICTOR HUGO

Quasimodo Kuidas vaimse ilu näide

Inimkond on pikka aega lahendanud vaimse ilu ja füüsilise täiuslikkuse kokkusobivuse küsimust. Selle probleemi lahendamisele jõudsid kõige lähemale iidsed kreeklased. Kuid hiljem unustasid nad kuidagi füüsilise täiuslikkuse – keskaeg oli tulemas.

Victor Hugo romaan "Notre Dame'i katedraal"; räägib Pariisist keskajal. Oma iseloomulike entsüklopeediliste teadmiste ja retoorika poole kaldumisega loob Hugo mitmeid huvitavaid tegelasi, millest igaüks saab pühendada tervetele uurimisköidetele. Romaani üks peategelasi on Notre Dame'i katedraali kellamees Quasimodo. Ladina keelest tõlgitud "; Quasimodo"; tähendab "justkui". Ja tõepoolest,

kellukell meenutab üht skulptuurset kimääri, mis siiani ehib Notre Dame de Paris'i frontooni, millel on tohutu punaste harjastega kaetud pea, õlgade vahel küür ja kohutavalt kõverad jalad. Tänu oma inetusele sai Quasimodost isegi "naljakate paavst"; avaliku lõbu ajal.

Oma inetuse tõttu endasse sulgunud Quasimodo meenutas mõnikord metsalist. Kui ta aga õrnalt ja puhtalt armub ebamaise iluga tüdrukusse Esmeraldasse, on see tunne hämmastav ja tekitab mingi valusa üllatuse. Quasimodo päästis Esmeralda elu ja peitis ta katedraali. Selle aja jooksul muutub nende suhe tõeliseks vaimseks mõistmiseks ja ühtsuseks, mis seostub kuulsa muinasjutuga "Scarlet Flower". Esmeralda mõistis Quasimodo Freak tundeid ja harjus tahtmatult oma leebe ja kurva päästjaga. Ja helistaja iluiha tuleks otsida mitte välistest ilmingutest, vaid tema olemuse sügavusest. Küsimusele, miks saatus Quasimodoga nii julmalt ja samas targalt käitus, ei osanud Hugo üheselt vastata. Kogu romaani vältel näeb küürakas Quasimodo vaimselt aina kaunim välja. Küüraka pühendumus Esmeraldale on peaaegu hullumeelne, arusaamatu, mille pärast ta võiks mõtlematult katedraali tornist hüpata. Teadlikkus oma inetusest kuni surmani kummitab Quasimodot ja saatus lubas tal oma armastatuga ühenduse luua alles pärast surma.

Quasimodo ei ole kainuse ja tasakaalukuse mudel. Teda piinavad erinevad tunded, vahel valdab teda viha, mida võib pidada ümbritsevate inimeste temasse suhtumise tagajärjeks. Ta ei suutnud vastu panna kättemaksujanule preester Claude Frollole, kelle ta katedraali kõrguselt viskas. Pärast Esmeralda ja Frollo surma ütles Quasimodo: "See on kõik, mida ma armastasin." Ta armastas väga ilusat, Esmeralda kehastust ja Jumalat, keda Frollo kehastas. Võib tunduda, et Quasimodo jaoks pole maailmas enam midagi järel. Kuid minu arvates oli küürakal midagi, millest ta kunagi aru ei saanud: katedraal. Temast võiks saada osa sellest majesteetlikust struktuurist, mis

parv tormab tornid, nagu käed, tühja taeva poole. Kuid see on ainult oletus.

Victor Hugo tabas oma romaanis nii elu mõtet ja julmust, surma kui ka meie sõltuvusi ja armastuse meeleheidet. Quasimodo kehastab inimese iseloomu mitmekülgsust. Kui uuesti lugeda "; Notre Dame'i katedraal"; lugeja avastab kõik uued omadused selles kõige huvitavamas kangelases, kelle nimest on meie ajal saanud peaaegu tavaline nimi.

Katedraali pilt

(V. Hugo romaani järgi "; Notre Dame'i katedraal";)

Notre Dame'i katedraal ehk Notre Dame de Paris on tõenäoliselt üks keskaja kuulsamaid monumentaalehitisi. Nõukogu nii laialdasel populaarsusel tuleks mitte vähem "süüdistada"; Viktor Hugo. Kirjaniku kaasaegsed meenutavad, kuidas Hugo korduvalt katedraalile osutades ütles, et selle hoone kuju meenutab tema perekonnanime esitähte (";Hugo"; - prantsuse keeles algab see tähega ";H";) . Ja sellise üsna süütu pompoossuse võib kirjanikule andeks anda, alates "Notre Dame'i katedraalist"; on tõesti andekas ja huvitav romaan. Ja alati meenuvad katedraali majesteetlikke torne ja müüre vaadates inimestele armunud veidrik Quasimodo ja jumalikult kaunis mustlane Esmeralda.

Notre Dame de Paris on tüüpiline gooti stiilis hoone. See arhitektuuristiil jättis oma jälje sotsiaalsesse arengusse keskaegne Euroopa. Gootikat iseloomustab püüdlus ülespoole, vaimsetesse kõrgustesse koos arusaamaga, et ilma maise toetuseta on taevas kättesaamatu. Gooti struktuurid näivad hõljuvat õhus, need tunduvad nii kaalutud. Kuid see tundub ainult esmapilgul. Tegelikult ehitati katedraal

sajad tundmatud meistrid, kes on varustatud tõeliselt rahvaliku, vägivaldse fantaasiaga. Hugot köidavad keskaja vapustavad teosed, milles on ühtaegu omapära, originaalsust ja ületamatut meisterlikkust. Kuid gooti stiilis arhitektuurihooned pole mitte ainult rahvageeniuse kehastus, vaid, nagu Hugo märkis, on need "keskaja kiviraamatud, mille kaunistavate bareljeefide ja skulptuuride järgi on kirjaoskamatud lihtinimesed Pühakirja uurinud. Notre Dame de Paris kuulsaimad arhitektuurielemendid on kimäärid – kolmemeetrised skulptuurifiguurid, mis asuvad katedraali frontoonil.Kimerid sümboliseerivad tumedaid, kuid mitte alati vaenulikke jõude.On imetlusväärne, et need kuratlikud loomingud on olnud röövellikud. irvitanud katoliku katedraali kuplite all umbes seitsesada aastat.Hugo lõi meisterlikult kuju inetust kellamängijast Quasimodost, mis näib olevat üks neist skulptuursetest koletistest.

Esiteks on katedraal pariislaste usu- ja rahvaelu keskus. Tema ümber koonduvad lihtrahvad, kes suudavad oma tuleviku parandamise eest võidelda. Samuti on katedraal traditsiooniline varjupaik väljasaadetutele: kellelgi pole õigust inimest vahistada, kui ta on väljaspool katedraali müüre. Samal ajal saab Notre Dame'i katedraal rõhumise sümboliks - religioosse ja feodaalse. Quasimodo esineb siin inimesena, keda rõhub katedraali lõputu suursugusus, ja kui "katedraali hing". Kellamängijat-küürakat võib pidada keskaja ja loomulikult katedraali kehastunud kuvandiks. Kaunis Esmeralda, kellesse Quasimodo on armunud, vastupidi, on särava elujõu kehastus. Tantsijatüdrukut võib pidada keskaega asendavaks renessansi kehastuseks. Olgu öeldud, et need kaks kultuuri- ja ajalooajastut on möödas, kuid Pariisi taeva all kõrgub endiselt Notre Dame de Paris.

Näib, et Victor Hugo romaan lükkab kalendrilehe minevikust tänapäeva. Nende positsioonidelt

kirjanik oli poliitilise reaktsiooni ja sotsiaalse ebaõigluse vastu. Romaan on täis vastukaja pöördelistest sündmustest, mille tunnistajaks Hugo oli. Just see kaasatus mõjutas tavakodanike kujutamist teoses. Rahvas ei ole Hugo sõnul tume rahvamass, vaid täis ohjeldamatut võitlustahet ja realiseerimata loomingulisi ideid. Kuid lihtrahva aeg pole veel saabunud. Autor kirjeldab Notre Dame de Paris'i tormirünnakut, mis on justkui 1789. aasta Bastille' tormiproov, mil Prantsuse monarhia pikaajaline valitsemine lõpetati. Millal tuleb rahva aeg? Hugo vastab küsimusele: “Kui sellest tornist kõlab häirekella, kui mürisevad kahurid, kui müürid langevad kohutava mürinaga, kui sõdurid ja rahvas tormavad üksteisele röögatades, siis see aeg tuleb” ; .

Hugo ei idealiseerinud keskaega. Romaan sisaldab kõrget poeesiat, tulist armastust Prantsusmaa, selle ajaloo ja kunsti vastu, kujutab feodalismi varjukülgi. Notre Dame de Paris on igavene katedraal, mis on väliselt ükskõikne inimelu lõputu sagina suhtes.

10. 800 härra. op. Vene keeles ja rahu. valgustatud. 5-11 ON.

ESESED VABA TEEMAL

Ainult sünnitusel on mees suurepärane

(kompositsioon-arutluskäik)

Mitte igale inimesele pole antud töörõõmu tunda. Mõned inimesed on lihtsalt sündinud mõtisklejatena, mitte tegijatena ja nende heaks töötamine on koorem, mis võtab jõudu, aeg, mis sööb jõudu. Teistel ei vedanud: nende valitud tegevuse tüüp ei vasta nende võimetele, kalduvustele, iseloomule, psühholoogilistele andmetele. Nende jaoks on töö piin, orjus, lootusetu vangistus, millel pole väljavaateid vabaneda! Sellised inimesed tõmbavad rihmast, kes alandlikult, kes kibestunult, lihtsalt leivatüki pärast.

On inimesi, kes pole süstemaatiliseks tööks kohanenud. Nad on tormakad, töötavad inspiratsioonil, tõusuperioode vahele jäävad apaatia perioodid.

Kas nad kõik nõustuvad, et inimese suurus on töös? Vaevalt. Isegi levinud arusaamad õnnelikust elust eeldavad eelkõige jõudeolekut. Meenutagem muinasjutte – vene, ukraina, saksa, prantsuse, jaapani. Neil on sageli omavalmistatud laudlina või pot-vari, piimjas jõed tarretisega pankadega, imeline puu, mis kannab vilja aastaringselt – külluse sümbolid ilma raskusteta. Isegi Piibel räägib tööst kui Jumala needusest Aadama ja Eeva üleastumiste eest: "Oma näo higiga teenite oma leiva." Kõik legendid mainivad kuldaega, mil inimesed olid muretud ja õnnelikud, maa andis aastas kümme saaki, kalad ujusid võrgus.

Kõik see viitab sellele, et töö ei ole algusest peale ihaldusväärne osa inimkonnale, kes pole endast teadlik.

Vastupidi, inimesed on alati otsinud võimalust nautida kellegi teise töö vilju. Tsivilisatsiooni arenedes ja spetsialiseerumise süvenedes tekkis vahetusvõimalus: mina valmistan nõusid, teie aga riideid. Oli võimalus valida

arendada elukutset, saavutada meisterlikkust, koguda kogemusi. Euroopa riikides on meister lugupeetud inimene, töö on peaaegu religioon.

Venemaa viibis häbiväärselt pikka aega eelajaloolisel arenguetapil, alles hiljuti vabanes ta orjatööst. Võib-olla seepärast tungib meie teadvusesse nii kõvasti töömaitse ja armastus, mida nimetatakse tööuhkuseks. Petta, petta, saada rohkem, kui väärid - sageli on need soovid palju tugevamad kui soov ausalt töötada, omades võimalust iga sendi eest aru anda, öeldes julgelt: kõik, mis mul on, võlgnen ainult endale. Hämmastav vene kirjandus on juba ammu häirekella löönud: -Võimatus ja soovimatus töötada rikub riiki. Dostojevski filmis ";Teismeline"; kirjutas, et Venemaal pole asjalikke inimesi, Leskov, kes tundis vene rahvast nagu keegi teine, märkis kibedalt käsitöö kadumist.

Ja koos sellega, millise lugupidamisega kirjutasid meistrid tööinimestest; kuidas nad teadsid tegevuse tõelist poeesiat: "; Ta talus rahutut tööd ja sihikindlat tahtepingutust; tundis, et tal läheb üha kergemaks, kuna karm laev tungis tema kehasse ja võimetus asendus harjumusega ... kogu töö oli piinamine, mis nõudis hoolikat tähelepanu, kuid hoolimata sellest, kui kõvasti ta hingas, raskelt selga lahti laskmas, ei lahkunud põlgusnaeratus tema näolt. Ta talus vaikides naeruvääristamist, mõnitamist ja vältimatut näägutamist, kuni sai aastal "oma" uus sfäär .. ”; (A. Green, "Scarlet Sails";).

Õnnista iga tööd, palju õnne. Kalamehele - et nooda kalaga, Kündjale - et tema adra ja naga Saaks aastaks leiba.

S. Yesenin

Kes higis kirjutab, higis künnab, Me tunneme teistsugust innukust:

Valgus tuli, tantsimine üle lokkide, Hingamine – inspiratsioon.

M. Tsvetajeva

Ja siiski, kas tööd saab muuta inimese suuruse mõõdupuuks? Inimlikkus, kindlasti. Me kõik seisame sajandeid tagasi kulgeval lõputul trepil, kus iga samm on käsitöölise, põllumehe ja teadlase töö vili. See sõltub meie suhtumisest töösse, sellest, kuidas meie ühiskond suhtub töötavasse inimesesse – olgu selleks müürsepp, filosoof, kokk, õpetaja –, kas seda redelit ka tulevikus jätkub. Kurb on mõelda, et seni kasutame ainult seda, mis on leiutatud ja tehtud teiste inimeste poolt teistes riikides, kus nad on ammu õppinud töö väärtust.

Tahad, et mind mõista

(kompositsioon-arutluskäik)

Võin julgelt öelda, et unistame klassikaaslastega, et meid mõistetaks. Mõistmise all pean silmas võimet kuulda. Ma võin oma vanematele kümme korda selgitada, mida tahan, aga nad ei kuule mind. Ma võin õpetajale midagi seletada või tõestada – ta ei kuule mind. Minu seisukoht võib nende omast erineda, seda tuleb kuulata, mõista ja seejärel vaidlustada, mitte kategooriliselt eitada. Õpin inimesi kuulama. See on minu jaoks väga raske. Palju ideid, palju mõtteid, tahan vestluspartnerit katkestada, taban end segamas, ma ei kuula hästi, mis tähendab, et ma ei saa aru.

Poolvabal teemal. Nende teema esseed ... kirjandusteos. Loominguline koostis. Kompositsioonid enamasti selline...

Koosseis

Schilleri tegevus toimus Saksamaal, tema loomingu hiilgeaeg saabus 1790. aastatesse. Suri Weimaris. Schiller oli mees, kes oma loominguga tähistas romantismi läve. Tema põhitöö on tegevus näitekirjanikuna. "Röövlid" (18-aastaselt), "Petus ja armastus", ajaloolist laadi draamad, ei viita eriti sageli Saksamaa, vaid Euroopa, maailma ajaloole. "Orleansi neiu" (Joan of Arc), "Mary Stuart" (Inglismaa ajalugu), "Don Carlos" (Hispaania), "William Tell" (Šveitsi rahvussümbol on tasuta tulistaja).

Küps draama - vabaduse keskne teema, rahvusliku vabanemise idee (Joan of Arc), kahe tegelase kokkupõrge Mary Stuart - mõistliku Elizabethi tegelane ja Mary Stuarti spontaanne tegelane. "Wallensteini" lugemiseks mõeldud draama on seotud Saksamaa ajalooga. Draama "Teeskleja Dmitri" on seotud Venemaa ajalooga (ainult visandid sellest teosest). Schilleri kuulsus oli kuni 1930. aastateni tohutu. 19. sajand. Ta on veendunud ja püüab lugejat veenda, et maailmas on väga selgelt tõmmatud piir hea ja kurja vahele. Stilistika: suured kangelaste monoloogid, entusiastlikud, loodud ettekandmiseks.

"Mary Stuart" – Schiller oskas luua naistegelasi ega kartnud neid keskmesse seada. See näidend, milles 2 peamist naiserolli - kaks kuningannat. Mary Stuart on Prantsuse printsess, tema isa on Šoti kuningas, tema mentor on luuletaja, ta on haritud, ilus, võluv, atraktiivne, innukas katoliiklane, kuid ta oli kaks korda abielus. Šotimaal on vaenuid – eraldumine Inglismaast, katoliiklaste võitlus anglikaani kirikuga. Ta on kaasatud vandenõudesse, mis aitavad kaasa ühe tema abikaasa surmale. Sel ajal valitses Inglismaal troonil Elizabeth Tudor (Virgin Queen).

Poliitiline naine, riigimeelega, asjalik, ettenägelik, intriigidele aldis. Tal polnud õigust troonile. Tema isa Henry 8 saatis ema hakkimisplokki, misjärel Elizabethi peeti ebaseaduslikuks. Henry 8 poja põldu ei jäänud ja troonile tõusis Verine Maarja. Ta saadab Elizabethi vangi, kuid pärast Mary surma saab Elizabethist kuninganna. Ta mõistis, et kui ta abiellub, läheb kõik tema mehele ja ta kaotab iseseisvuse, nii et temast sai neitsikuninganna. Tema draama on Schilleri jaoks kahe elukäsitluse kokkupõrge: inimese loomulik vabadusiha ja eneseväljendus (Maria on omakasupüüdmatu, ambitsioonitu, armastuseks loodud naine, enesekriitiline, avatud, tema teenijad jäävad tema juurde lõpuni, sest nad armastavad teda). Mary jaoks on kõige silmatorkavam stseen kohtumine Elizabethiga. Elizabeth on tark, ta näeb Marys ohtu riigi heaolule. Ta jääb naiseks ja mõistab, et tal pole seda, mis on Maarjal. Ta on tema kui naise peale armukade. Selles on salajane naiste rivaalitsemine.

Kahe kuninganna kohtumine teeb sissejuhatuse: Maarja lastakse aeda, olles aastaid vangistuses veetnud, on ta lapsena rõõmus. Kuninganna unistab ainult sellest, et Elizabeth ta välja laseb, ta vajab vabadust. Ja Elizabeth räägib talle alla, ta igatseb, et Maarja kuuleks talle kõiges, tunnistaks kõiki prioriteete. Muidu on Elizabeth kõigeks valmis. Kui Elizabeth läheb vestluseeetikast kaugemale, kaotab Mary endast välja. Elizabeth heidab Maarjale patuseks olemist, Maarja muutub maruvihaseks ja paljastab kuninganna silmakirjalikkuse. Tõde, vabadus on tema jaoks olulisem kui tulevik. Juba üksi jäetud, mõistes, et vabastamist ei toimu, on ta uhke, et alandas Elizabethit nii. Elizabeth otsustab, et ta on ohutu alles pärast Mary surma. Ta hakkab oma isandaid ette valmistama, et otsustada Mary hukkamise üle. Hüvastijätustseen Mary Stuartist teda saatjatega. Kuninganna on viimase hetkeni rahulik ja võtab surma väga väärikalt vastu.

Süžee põhineb perekondlikul tragöödial. Parunite von Moori esivanemate lossis elavad isa, noorim poeg Franz ja krahvi hoolealune, vanema poja Amalia von Edelreichi pruut. Süžee on väidetavalt Franzile laekunud kiri, mis räägib krahvi vanima poja Karl von Moori lahustuvast elust, kes õpib Leipzigi ülikoolis teadust. Halbadest uudistest kurvastades lubab vanahärra von Moore surve all Franzil kirjutada Karlile kirja ja teatada, et oma vanema poja käitumisest raevununa jätab ta krahv ta ilma pärandist ja vanematest. õnnistus.

Sel ajal ootab Karl von Moor Leipzigis kõrtsis, kuhu tavaliselt kogunevad Leipzigi ülikooli üliõpilased, vastust oma kirjale isale, milles ta kahetseb siiralt oma laiali läinud elu ja lubab seda ka edaspidi teha. äri.

Franzilt saabub kiri – Karl on meeleheitel. Tema sõbrad arutavad kõrtsis Spiegelbergi ettepanekut koguda kokku röövlijõuk, asuda elama Böömimaa metsadesse ja võtta rikastelt ränduritelt raha ära ning lasta need siis käibele.

See idee tundub vaestele õpilastele ahvatlev, kuid nad vajavad atamani ja kuigi Spiegelberg ise lootis sellele ametikohale, valivad kõik üksmeelselt Karl von Moori. Lootes, et "veri ja surm" paneb ta unustama oma endise elu, isa, pruudi, annab Karl oma röövlitele truudusevande ja need omakorda vannuvad talle truudust.

Nüüd, kui Franz von Moor on suutnud oma vanema venna isa armastavast südamest välja visata, püüab ta teda oma pruudi Amalia silmis halvustada. Eelkõige teatab ta naisele, et teemantsõrmuse, mille ta Karlile enne lahkuminekut truuduse pandiks kinkis, kinkis ta hoorale siis, kui tal polnud armurõõmude eest midagi maksta. Ta joonistab Amalia ette portree kaltsudes haigest kerjusest, kelle suust haiseb "surmava iivelduse" järele – selline on nüüd tema armastatud Karl.

Kuid Amalia keeldub Franzi uskumast ja ajab ta minema.

Franz von Moori peas on küpsenud plaan, mis aitab tal lõpuks ellu viia unistus saada krahvide von Moori pärandi ainuomanikuks. Selleks veenab ta kohaliku aadliku vallaspoega Hermani riideid vahetama ja vanahärra Moori juurde tulles teatama, et ta oli tunnistajaks Praha lahingus osalenud Karli surmale. Tõenäoliselt ei pea haige krahvi süda sellele kohutavale uudisele vastu. Selle eest lubab Franz Hermanil talle tagasi anda Amalia von Edelreich, kelle Karl von Moor temalt kunagi tagasi vallutas.

Nii see kõik juhtub. Vanamehele Moor ja Amalia on maskeerunud Herman. Ta räägib Carli surmast. Krahv von Moore süüdistab end oma vanema poja surmas, ta nõjatub tagasi patjade vastu ja süda justkui peatub. Franz rõõmustab oma isa kauaoodatud surma üle.

Samal ajal röövib Böömimaa metsades Karl von Moor. Ta on julge ja mängib sageli surmaga, kuna on kaotanud huvi elu vastu. Ta annab oma osa saagist orbudele. Ta karistab rikkaid, kes röövivad tavalised inimesed, järgides põhimõtet: "Minu kaup on kättemaks, kättemaks on minu kaup."

Ja von Moori esivanemate lossis valitseb Franz. Ta saavutas oma eesmärgi, kuid ta ei tunne rahulolu: Amalia keeldub endiselt tema naiseks saamast. Herman, kes sai aru, et Franz oli teda petnud, avaldab neiu von Edelreichile "kohutava saladuse" – Karl Moor on elus ja vanamees von Moor ka.

Karli ja tema jõugu ümbritsevad Böömi dragoonid, kuid neil õnnestub sellest põgeneda vaid ühe röövli kaotuse hinnaga, samal ajal kui Böömi sõdurid kaotasid umbes kolmsada inimest.

Tšehhi aadlik palutakse ühineda von Moori salgaga, kes on kaotanud kogu oma varanduse, aga ka armastatu, kelle nimi on Amalia. Noormehe lugu ässitas Charlesi hinges, vanad mälestused ja ta otsustab oma jõugu Frankooniasse juhtida. Teise nime all siseneb ta oma esivanemate lossi. Ta kohtub oma Amaliaga ja veendub, et ta on "surnud Karlile" truu.

Krahvi vanemat poega ei tunne keegi ära, ainult Franz arvab külalises vanema venna, kuid ei räägi oma oletustest kellelegi. Noorem von Moore paneb oma vana ülemteenri Danieli vanduma, et tapab saabuva krahvi. Käe peal oleva armi järgi tunneb ülemteener krahv von Br'andes ära Karli, kes ei suuda valetada teda kasvatanud vanale sulasele, kuid nüüd peab ta kiirustama igaveseks lossist lahkuma. Enne kadumist otsustab ta siiski Amaliat näha, et temaga hüvasti jätta.

Karl naaseb oma röövlite juurde, hommikul lahkuvad nad nendest kohtadest, kuid praegu uitab ta läbi metsa ja pimeduses kuuleb äkki häält ja näeb torni. See oli Herman, kes tuli vargsi siia lukustatud vangi toitma. Karl murrab tornilt lukud ja vabastab vanamehe, närbunud nagu luukere. Selleks vangiks osutub vanahärra von Moor, kes kahjuks ei surnud siis Hermani toodud uudiste kätte, kuid kui ta kirstus mõistusele tuli, vangistas poeg Franz ta salaja inimeste eest sellesse torni, määrates ta külmale, näljale ja üksindusele. Karl, kuulanud ära oma isa jutu, ei kannata seda enam välja ning vaatamata perekondlikele sidemetele, mis teda Franziga seovad, käsib oma röövlitel lossi sisse murda, vend kinni haarata ja ta elusalt kätte toimetada.

Öö. Vana teenindaja Daniel jätab hüvasti lossiga, kus ta veetis kogu oma elu. Franz von Moore jookseb sisse hommikumantlis, küünal käes. Ta ei suuda rahuneda, ta nägi und viimsest kohtupäevast, kus ta saadetakse pattude eest allilma.

Saanud pastorilt kinnituse, et vennatapp ja patritsum on inimese raskeimad patud, ehmub Franz ja mõistab, et tema hing ei pääse põrgust.

Lossi ründavad Karli saadetud Schweitzeri juhitud röövlid, nad süütasid lossi põlema, kuid Franzi tabada ei õnnestu. Hirmust kägistas ta ise end kübarapaelaga.

Koosseis

Klassika on kirjanduse kooli õppekava aluseks. Õpilased uurivad kauge 18., 19., 20. sajandi teoseid. Sageli räägivad need teosed tänapäeva lapsele võõrastest ja arusaamatutest sündmustest või nähtustest ning üldiselt kaasaegne inimene. Seega on peaaegu kõik 20. sajandi alguse teosed pühendatud 1917. aasta revolutsioonile ja kodusõda, L. N. Tolstoi eepiline romaan räägib ajastu elust Isamaasõda 1812, ja "Lugu Igori sõjaretkest" räägib vastastikustest sõdalastest ja võitlusest nomaadidega kaugel 12. sajandil.

Nii et kas see on vajalik klassikaline kirjandus kaasaegsele lugejale? Mida ta saab anda, mida ta saab õpetada? Võib-olla peaksite lugema ainult teoseid, mis räägivad elust meie päevil?

Nendele küsimustele vastamiseks, mulle näib, peate kõigepealt mõistma - mis on "klassikaline kirjandus"? Miks on selle pealkirja alla koondatud teatud hulk teoseid? Miks arvatakse, et iga haritud inimene peab lugema ja tundma klassikalist kirjandust?

Minu suureks üllatuseks ei suutnud ükski sõnastik meile huvipakkuva mõiste selget definitsiooni anda. Ainult üks on selge - "klassikaline kirjandus" püüab mõista igavikulisi asju, igavesed väärtused mis on igal ajal asjakohased. Sellepärast ma arvan, et see on nii väärtuslik. Siis aga tekib teine ​​küsimus – miks peetakse just nende kirjanike arvamust eeskujulikuks, õigeks? Miks saavad nemad, mitte teised tol ajal loojad, meile, 21. sajandi inimestele, midagi õpetada?

Tõenäoliselt vastasid just “klassikalised” kirjanikud kõige täpsemini paljudele küsimustele, mis on inimkonda kogu aeg muret teinud. Just nemad andsid peene analüüsi inimloomusest, psühholoogiast, suutsid sõnastada põhilised "seadused", mille järgi inimene on alati eksisteerinud.

Minu lemmik "klassika" on ilmselt F. M. Dostojevski. Tema romaan "Vennad Karamazovid" on minu arvates universaalne teos, mis annab vastused igavikulistele küsimustele, mis varem või hiljem iga inimese peas kerkivad.

Loo keskmes on nelja venna saatused. Nende elu on tihedalt seotud üksteisega ja nende isa – despootliku, rikutud, patuse mehe – eluga selle sõna kõige laiemas tähenduses.

Vennad Karamazovid on äärmiselt erinevad inimesed. Igaüks neist, kes elab oma isa despotismi ja türannia keerulistes tingimustes, püüab leida vastuseid olulistele eluküsimustele. Ja neile tundub, et nad leiavad selle idee.

Niisiis paneb Ivan Karamazov nurga aluseks mõistuse ja loogika. Ta püüab ümberringi toimuvat ratsionaalselt mõista ja õigustada. Kangelane seda aga ei suuda. Ivan ei suuda palju mõista, ei suuda leppida julma ja ebaõiglase maailmaga.

Sellel kangelasel on raske maailmas elada, ta püüab leida midagi, mis tema olemasolu kergendaks, kuid ei leia sellist päästvat väljundit. Tema saatus on lootusetus ja meeleheide.

Teine vend - Smerdjakov - elab pidevas vihkamises. See mees vihkab kõike – oma isa, vendi, inimesi, Venemaad, lõpuks iseennast. Smerdjakov jõuab järeldusele, et elada tuleb, lubades endale kõike. Ta keeldub igasugustest moraali- ja moraaliseadustest enda sees, püüdleb enesehävitamise poole.

Vanem vend Mitya Karamazov ei sõnastanud oma elupositsiooni selgelt. Ta elab nii, nagu "Jumal paneb ta hinge selga", järgides oma loomuse kutset – lai, märatsev, kirglik ja ohjeldamatu. "Mees on lai, liiga lai," ütleb Mitya, justkui räägiks endast. Sellel kangelasel on võimsad elujõud, kuid ta ei tea, kuidas neid rakendada, et ise õnnelik olla ja ümbritsevaid õnnelikuks teha.

Vendade seas on kõige harmoonilisem Alyosha Karamazov. Tal on kõige väärtuslikum võime – uskuda. Usk Jumalasse teeb Aljosha särav inimene kes suudab toime tulla oma tumedate külgedega ja anda inimestele valgust. Aljoša tõi kloostrist kõike andestavat armastust inimeste vastu ja alandlikkust – midagi, millest Dostojevski sõnul jääb inimestel kogu aeg puudu.

Kuid karmis, ebaõiglases ja vastuolulises maailmas, kus vennad elavad, ei kuule keegi Aljosha nõrka häält. Igaüks on hõivatud iseendaga, oma kaebuste ja kirgedega. Jääb tunne, et iga kangelane võitleb üks ühe vastu saatusega, mis igal juhul võidab ja murrab kangelased.

Karamazovide eluviis ja mõtteviis viib nad tragöödiani. Ja see tragöödia juhtub – Smerdjakov tapab oma isa. Selle kuriteoga on aga seotud kõik - Ivan andis kohutava idee ja Mitya maksab selle eest rasket tööd. Seega väidab Dostojevski, et maailmas toime pandud kuritegudes pole süütuid inimesi. Kõik on toimuvas vaimselt süüdi. See on "Vendade Karamazovide" üks peamisi mõtteid.

20. sajandi alguse üks suuremaid filosoofe V. Rozanov kirjeldas Dostojevski elupositsiooni järgmiselt: „Dostojevski ei taha universaalset õnne tulevikku, ei taha, et see tulevik õigustaks olevikku. Ta nõuab teistsugust põhjendust ja eelistab peaga kurnatuseni vastu seina peksa, kui humaanse ideaaliga leppida.

Kirjanik usub, et abstraktsed mõtted imelisest tulevikust on kriminaalsed. Samal ajal kui inimesed filosofeerivad selle üle, mis saab homme, toimub maailmas kurjus täna. Iga inimene peab elama siin ja praegu, püüdes seda teha päris elu muutus inimlikumaks ja lahkemaks. Kõik teavad Dostojevski sõnu, et ükski ilus tulevik ei ole väärt ühtki lapse pisarat olevikus.

Näidates perekond Karamazovi elu, püüab autor taas kord lugejale edastada, et on vaja muuta igapäevaelu tema ümber. Ja maailma saab muuta ainult moraalne puhastus, mis siinkirjutaja sõnul toimub ainult läbi kannatuste. Just sellel teel juhib Dostojevski Mitja Karamazovit, nähes temas tohutut inimpotentsiaali.

Seega loodan, et vastasin küsimusele, mille alguses esitasin. Usun, et klassikaline kirjandus on kõigi aegade kirjandus. Sellest peaks saama alus, alus, mis moodustab inimese, tema sisemaailma, moraalsed vaated. Seetõttu õpitakse koolis klassikalist kirjandust. Seetõttu peaks seda minu arvates lugema ja uuesti lugema iga inimene, kes väidab end olevat Inimene.