Nagu eespool mainitud, on inimeses esineva jumalapildi olulisemad tunnused: vabadus, surematus, loovus, ülemvõim, intelligentsus, vaimsus, südametunnistus, armastus, voorus, täiuslikkuse poole püüdlemine, isiksus jne. Vaatleme neid üksikasjalikumalt .
Inimene on vaba olend. Kuid olles algselt vaba ja realiseerides ennast sellisena, mõistab inimene, et ta on samal ajal ka mittevaba olend. Ta on seotud maaga, vajab toitu, õhku, und, suhtlemist, ta sõltub välistest muljetest, vajab Jumalat... Inimese vabadus on antinoomiline. Juba iidsetest aegadest on inimesed otsinud lahendust vabaduse saladusele. See on avatud jumalikus Ilmutuses Pühakirjas Genesise raamatu alguses. Kohe pärast mehe ja naise loomist annab Jumal neile käsud ja kutsub neid neid täitma (vt: Gen. 1, 26–29). « 26 Ja Jumal ütles: "Tehkem inimene oma näo järgi, meie sarnaseks ja valitsegu nad mere kalade ja taeva lindude ja kariloomade üle ja kogu maa ja üle maailma." iga roomav asi, mis maa peal roomab. 27 Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi, Jumala näo järgi lõi ta tema; mehe ja naise lõi ta need. 28 Ja Jumal õnnistas neid ja Jumal ütles neile: "Olge viljakad ja paljunege, täitke maa ja alistage see ning valitsege mere kalade ja taeva lindude ja kõigi elusolendite üle, kes maa peal liiguvad." maa. 29 Ja Jumal ütles: 'Vaata, ma annan teile kõik seemet kandvad taimed, mis on kogu maal, ja kõik puud, mis kannavad seemneid kandva puu vilja; - teie [see] on toit; 30 Aga igale metsalisele maa peal ja igale taeva linnule ja kõigile roomajatele maa peal, kelles on elav hing, olen ma andnud toiduks kõik taimed. Ja nii oligi."
Vastavalt oma Looja plaanile oli ürginimesel jumalasarnane vabadus. Omades lakkamatut isiklikku osadust Jumalaga ja teades Tema head tahet, võis Aadam vabalt ellu viia Jumala plaani, saada osa Tõest ja teha head. Tal ei olnud sisemisi ega väliseid takistusi head teha. Loodud maailmas ei takistanud teda ei loodusjõud, korruptsioon, surm, ruum ega maailma elemendid 20. Kui Aadam tegi head, oli tema vabadus jumalasarnane.
Inimese vabadus on erinevalt Jumala absoluutsest vabadusest aga tingimuslik. Kui inimene püüab teadlikult ja vabalt Jumala tahet realiseerida, saab ta selle eest nii armust täidetud jõud kui ka võimalused; kui tema valik kaldub kõrvale Jumala tahtest, siis realiseerumisvõimalused vähenevad sedavõrd, et kavatsus läheb vastuollu Jumala tahtega, kuni selleni, et see võib muutuda teostamatuks - Jumal ei luba. Kuid ka pärast jumalavõitlejaks saamist ei kaota inimene oma vabadust. Ta on alati võimeline vabalt ja teadlikult ise otsustama. Kui inimene hakkab oma kavatsust realiseerima, avaldub koheselt tema tehtud otsuse vaimne olemus, mida ta kas Jumala abiga ellu viib või püüab seda vastupidiselt, kuradi tuge kasutades ellu viia.
Blzh. Augustinus tõi inimvabaduses välja kaks aspekti: vabadus tahta ja vabadus olla võimeline, see tähendab isiklike soovide vabadus ja tegutsemisvabadus. Rev. Maximus Ülestunnistaja eristas vabadust üldse tahad Ja taha nagunii.
Isade mõtteid kokku võttes võib öelda, et vabadus (ἐλευθερία) mõistavad nad kahel viisil.
1.Üksikisiku vabadus (αὐτεξουσιότης) - on inimese võime teadlikult enesemääratleda, teha valikut (προαίρεσις) ja teha otsus (κρίσις), ei allu välisele sunnile ega mõjutamisele, vaid lähtub oma "mina" sisemistest õhutustest. Isiklik vabadus on võõrandamatu Jumala kingitus, see oli, on ja jääb kõigile inimestele ning selles mõttes jääb inimene igas olukorras alati vabaks olendiks. Isegi kui inimene oma vabadust tahtmatult käsutab, ei võta Jumal seda ära, sest Jumala annid ja kutse on tühistamatud(Rm 11:29). Kellelgi on võimatu seda vabadust ära võtta, mistõttu on Jumalal õigus inimeste üle kohut mõista kõigi nende tegude, sõnade ja kavatsuste pärast. St. Gregory of Nyssa kirjutas: JAnii et kuna see on vabaduse eristav omadus, valida vabalt, mida tahad, siis pole tõelistes kurjades süüdlane mitte jumal, kes korraldas mitteorja ja iseseisva olemuse, vaid rumalus, valides hea asemel kurja 21 .
2. Loomulik vabadus See on võimalus oma vaba isiklikku valikut vabalt teostada. Jumal on ainus olend, kes on absoluutselt vaba nii isiklikus kui loomulikus aspektis. Inimene on selles suhtes alati piiratud, sest ta on loodud olend. Piiratuse määr sõltub aga tema pühaduse mõõdupuust: mida rohkem inimese vaba tahe kaldub ellu viima Jumala tahet ja samastub sellega, seda rohkem on tal võimalusi oma isikliku vabaduse realiseerimiseks ja vastupidi. Klemens Aleksandriast ütleb, et inimese jaoks, kes on täiuslik Kristuses, on soov ja tegu lahutamatud, järelikult on ta vaba, sest tal pole midagi, mida ta ihaldaks ega suudaks täita: JAsöö ja saab (täiuslikus kohas. W. L.) – See on sama. See tuleb läbi treeningu ja puhastamise. Ja teised (ebatäiuslik. - W. L.), kuigi nad ei saa, on neil soov 22.
Loomulik vabadus on leitud ainult Jumalas. Ta on armu kingitus. Selle mõtte ütles lakooniliselt ja selgelt välja apostel Paulus: GIssand on Vaim; ja kus on Issanda Vaim, seal on vabadus(2Kr 3:17). Loomuliku vabaduse täielik kaotamine toimub pärast viimast kohtuotsust põrgus, kus inimene, kes pole kaotanud isiklikku vabadust, on täiesti jõuetu oma kavatsusi ellu viia ja see on üks igaveste piinade põhjusi.
3. Vabadus ja vastutus. Vabadus on suur kingitus ja kutsumus, kuid selle realiseerimine paneb inimesele tohutu vastutuse ja on tulvil palju ohte. Te olete kutsutud vabadusele, vennad, senikaua, kuni teie vabadus ei ole liha [meeldivuse] põhjuseks, vaid teenige üksteist armastusega,” juhendab apostel Paulus (Gal 5:13). Vabadus on lahutamatult seotud vastutusega mitte ainult Jumala ees, kes selle andis ja seeläbi inimese ülendas, vaid ka teiste inimeste ees ning kogu loodud maailma ees, mis "imab endasse" inimese vabaduse kasutamise viljad, nii head kui ka negatiivsed.
4. Vabadus ja armastus. Inimene on Jumala poolt loodud elama koos Temaga armastuses. Kuid seda algset saatust, mis võimaldab inimesel saada osa igavesest õndsusest, saab täita ainult vaba olend, sest armastus on võimalik ainult seal, kus on vabadus. Inimene on loodud vabaks, et ta saaks armastada.
5. Vabadus ja tahe. Vabadus on inimese isiksuse tunnus. Isikupäratutel olenditel ja elementidel (loomad, taimed, loodusjõud jne) puudub vabadus. Tahe (θέλημα) on indiviidi loomulik tööriist oma eesmärkide saavutamiseks. Indiviidi vabadus realiseerub loomulikus aspektis läbi tahte, seetõttu on igapäevakõnes sõnad “vabadus” ja “tahe” sageli ühendatud väljendiga “vaba tahe”. Teoloogilises kontekstis tähistab see väljend inimese isiklikku vaba enesemääramist ja tema otsuse elluviimist, see tähendab, et me räägime inimesest nii isiklikus kui ka loomulikus aspektis.
Rev. Maximus Ülestunnistaja õpetab 23, et tahe on olemas loodusjõud, mis püüdleb selle poole, mis on loodusega kooskõlas, jõud, mis hõlmab kõiki looduse olulisi omadusi 24.
6. Vabadus ja arm. Kõikvõimas Jumal ei talla kunagi inimeste vabadust. Sest kui see inimeselt ära võtta, on see juba mingi muu olend, kes ei ole võimeline täitma inimese jumalikku saatust. Seetõttu toimub Jumala ja inimese, jumaliku tahte ja inimliku koostoime vabalt ja harmoonias. Seda tüüpi suhteid teoloogias nimetatakse sünergia põhimõte(kreeka keelest συνεργία - "koostöö, abi"). See tähendab, et inimese vaimne kasvamine on võimalik ainult tema vabatahtlikul koostööl Jumalaga. Inimene pöördub abi saamiseks Jumala poole ja püüab täita Tema tahet ning Jumal annab talle oma armastuse ja armu, mis on vajalik ümberkujundamiseks. Sel juhul saab armust inimese sisemine vaimne tugevus ja ta muutub võimeliseks vaimseks kasvuks. Nii iseseisvad inimlikud pingutused kui ka jumalikud kutsed ilma vastastikuse nõusolekuta ei saa viia lõppeesmärgini – inimese jumalikustamiseni. Pühakirjas on see põhimõte sõnastatud Päästja lihtsate sõnadega: TOkes jääb minusse ja mina temasse, see kannab palju vilja; sest ilma minuta ei saa te midagi teha(Johannese 15:5). Jumalaema näitas sünergia kõrgeimat näidet, kui ta vastas peaingel Gabrieli üleskutsele: KOOSe, Issanda sulane; olgu mulle sinu sõna järgi(Luuka 1:38). Pühad isad märgivad, et ilma Tema nõusolekuta oli Jumala Sõna lihaks saamine võimatu. Neitsi tasane vastus avas kogu inimkonnale ukse igavesse ellu.
Õigeuskusele on vaba tahte ja armu koosmõju mõistmisel võõrad äärmused. See ei luba mõtet, et inimene võib saavutada vaimse täiuslikkuse väljaspool Jumalat, vaid eitab kategooriliselt ideed armu vastupandamatust mõjust, sõltumata inimese isiklikust tahtest ja tema moraalsetest pingutustest.
Kas Aadam teadis head ja kurja enne langemist? Aadama suhtes on pühad isad üksmeelsed selles, et ta teadis enne langemist nii head kui kurja, kuid selle teadmise olemus oli erinev. St. John Chrysostomos kirjutas: Hära ütle, et ta ei teadnud, mis on hea ja mis on kuri 25. Hea Adam teadis edasi isiklik kogemus(sest ta tundis Jumalat – kõrgeimat hüve) ja teadis kurjust teoreetiliselt, sest Jumal näitas talle, millised võivad olla Tema käsu rikkumise tagajärjed. sa sured surma- aga mis on kurjus, seda ta veel ei kogenud, sellest osa ei saanud. St. Basiilik Suur ütleb: Adaamid ei teadnud kogetud kurjust 26. Seetõttu suutis ürgne inimene vahet teha heal ja kurjal, tuginedes mitte oma kogemusele, vaid moraalsele tundele, mille Jumal oli algselt temasse pannud. Rev. Egiptuse Macarius märgib: Hmees(enne sügist. W. L.) suudab eristada kirgi… 27 . Kuid ta ei kasutanud seda võimet õigesti eristada. Selle tulemusena on kurjuse tundmine inimese jaoks teoreetilisest muutunud isiklikuks ja kogetuks, kurbuste ja pisarate allikaks.
Sotsiaalteaduste õpetamise meetodid. Ed. Bogolyubov L.N. - M.: Vlados, 2002. - 304 lk. (Autorite meeskond: N. Ju. Basik, M. N. Grigorjeva, E. I. Žiltsova, L. F. Ivanova, A. T. Kinkulkin, A. Ju. Lazebnikova, A. I. Matvejeva)
Kui julge rahvas, kodumaised metodistid! Õpilased peavad oma ainet kõige igavamaks ja jätavad esimesel võimalusel meeleheitlikult vahele. Õpetajad ei loe oma raamatuid ja üldsegi mitte palga suuruse pärast. Avaldatakse metoodiliste esseede arvustused ja niipea, kui retsensendid vaimukust ei harjuta! Kuid metodistid ja nende kirjastajad ei anna alla ja ignoreerivad jätkuvalt kõiki neid tüütuid tüütusi, ei vasta kriitikale ja avaldavad raamatut raamatu järel.
Teine L. N. Bogolyubovi käe all valminud teos, mille õpiku "Inimene ja ühiskond" peale on kooliõpilased kuus aastat tukkunud, pole paraku üllatav, välja arvatud ehk 25 000. väljaanne. Ja jällegi, nagu peaaegu kõigi metoodiliste loomingute puhul, on ebainimlik keel šokeeriv, see on vaimulik, mis on võimeline muutma iga mõtte kättesaamatuks, isegi kui see on selles juhendis:
„Koolilastele tekitab reeglina kõige suuremaid raskusi ühe sisuliini ulatuvatest seostest arusaamine, võrreldes liini „siseste” seostega. Seda seletatakse asjaoluga, et esimesed "ei lama pinnal", neid iseloomustab teooria elementide ja teooriate endi heterogeensus. Mitmekülgsete seoste loomine on suure pedagoogilise tähtsusega, sest aitab kaasa ainealaste teadusteadmiste lõimimise süstematiseerimisele” (lk 168).
Hea lugeja, kas sa saad aru?
Lisaks segavad autorid nii sügavaid arutluskäike kõige elementaarsemate mõistete järjekindla selgitamisega, mis ulatuvad seitsmenda klassi õpilase sõnavarast kaugemale. Meie. 217 sõna "preambula" määratlus on antud "Võõrsõnade sõnaraamatu" stereotüüpse väljaande järgi sõna-sõnalt, aga mingil põhjusel allikale viitamata, kuid antud lk. 209 memuaaride määratlus inspireeris lõigu autorit lihtsalt metoodilist mõtet lennutama:
Ja samasuguseid "selgitusi" õpikus leiab igalt leheküljelt. Tegelikult koosnebki kogu 300-leheküljeline raamat sellisest lobisemisest, mille pikk lugemine võib mõistusele ohtlik olla. Aga miks on vaja visalt ja igavalt seletada ilmselgeid mõisteid, miks rääkida painajalikus "metoodilises" Newspeakis kõige lihtsamatest asjadest? Sellele küsimusele mõeldes meenus mulle äkki üks kuulsa tubli sõduri Šveigi komandöridest:“Memuaarid on autori nimel loodud narratiiv tõelistest minevikusündmustest, mille osaliseks või pealtnägijaks ta oli ... Mälestuste kui allika tunnuseks on nende subjektiivsus ... Allika päritolu jätab jälje. erapoolikusest järeldub sellest, et memuaristi seisukoht ei pruugi olla õige. Kursusel on soovitatav kasutada memuaare. Kaasaegset ühiskonda uurides tuleks arvesse võtta minevikku, mida memuaarides taasluuakse.
„Polkovnik Friedrich Claus von Zillergut oli hämmastav plikapea. Kõige tavalisematest asjadest rääkides küsis ta alati, kas kõik saavad temast hästi aru, kuigi jutt oli kõige primitiivsematest mõistetest, näiteks: „See, härrased, on aken. Kas sa tead, mis on aken? Või: „Teed, mille mõlemal küljel on kraavid, nimetatakse kiirteeks. Jah, härrased. Kas sa tead, mis on kraav? Kraav on süvend, mille on kaevanud märkimisväärne hulk töölisi. Jah, härra. Kraavide kaevamine kirkadega. Kas sa tead, mis on valimine?"
Jaroslav Hašeki surematu looming osutub üllatavalt aktuaalseks vestluses kodumaistest metodistidest ja mitte ainult sellest õpikust: peaaegu kõik väljaanded on nagu kaks tilka vett. Sellel on võib-olla ainult üks eelis - L. N. Bogolyubovi toimetatud raamat on kaks ja pool korda väiksem kui teine L. S. Bakhmutovale kuuluv "Ühiskonnateaduste õpetamise meetodid" (vt väärtusjuhist "Nõidade vasar"). , "Esimene september", 21. mai 2002). Aga ülejäänu osas...
Siin tundub olevat täiesti neutraalne teema: dokumentide kasutamine klassiruumis. Ja kelle teoseid autorid eeskujuks võtavad? Feuerbach ja ... Berdjajev. Ja mis Berdjajev ...
“Metsel on ingellik omadus. Ta kannab endas ka moonutatud inglipilti, nii nagu inimene kannab endas moonutatud jumalapilti. Kuid metsalise puhul pole tema kuvandit kunagi nii kohutavalt moonutatud kui inimesel. Inimene vastutab metsalise olukorra eest siin maailmas, aga metsaline ei vastuta… Kui Jumalat pole, siis on inimene täiustatud ja samas halvenenud loom…”
Ja kuidas peaks õpilane vastama järgmisele küsimusele:
Sellega seoses tekkis mul ka küsimus: kuidas saab otsida tähendust sealt, kus seda põhimõtteliselt pole? Muide, ka juba mainitud polkovnikule meeldis täpselt sama tähendusega küsimusi esitada:Mida tähendab ütlus: „Et olla nagu mees, pead olema nagu Jumal”? Millised inimkonna jooned iseloomustavad Jumala kuju? Kas võib öelda, et see on inimese ideaal?
"Rügemendi ülevaatustel meeldis talle sõduritega vestelda ja ta küsis neilt alati sama küsimust: miks nimetatakse sõjaväes kasutusele võetud vintpüsse" Mannlicherovki "? Rügemendis räägiti temast pilkavalt: "Noh, ta laotas oma Mannlicherovina!"
Aga kui sellest kõigest on võimalik sisuni läbi murda, siis siingi ei saa autoreid täie sooviga kiita.
Meie. 83 väidavad autorid kategooriliselt: „Ajaloo kulg on näidanud, et igas arengujärgus riigis tekib paratamatult vajadus kasutada turumajanduse mehhanisme“, kuid ometi on just praegu tulemas hulk kuulsaid teadlasi. idee turu elementide piiramise vajadusest ja lisaks peetakse praktiliselt tõestatuks, et turusuhted ei võimalda "kolmanda maailma" riikidel mitte ainult jõuda arenenud riikide tasemele, vaid isegi lihtsalt mitte degradeeruda. Kuid autorite jaoks ei tähenda sellised nimed nagu S. Amir, I. Wallerstein, R. Prebish midagi. Isegi kuulus rahastaja George Soros kirjutab raamatu pealkirjaga The Crisis of World Capitalism, kuid L.N. Bogoljubov ja tema kolleegid lihtsalt ei maini neid seisukohti. Vastupidi, nad „viivad õpilased olulisele järeldusele, et kaasaegne turusüsteem ei ole kaos ja anarhia[tekstis esile tõstetud. - S.S.] (kuigi neid tunnuseid pole likvideeritud), vaid väljakujunenud tootjate ja tarbijate tegevuse koordineerimise mehhanism, mis areneb koos ühiskonnaga” (lk 85). Samal ajal on peamiste lääneriikide valitsused peaaegu 20 aastat viinud sihipärast majanduse dereguleerimise poliitikat, mida tuntakse neoliberalismina ja mille eesmärgiks on turukaose täielik vabastamine kõigist seni kehtinud piirangutest, tollitõketest kuni progressiivne maksustamine, mis viib isegi jõukates riikides keskklassi kriisi, rääkimata madalamatest kihtidest. Kogu maailmas on täheldatud ohtu kaotada kontroll turuelementide üle, kuid L. N. Bogolyubov and Co sõnul "tsivilisatsiooni arenguga muutub ka turg tsiviliseerituks".
Parem pole olukord autorite ega ka kontseptsioonidega tööga, mida nad õpilastele õpetama hakkavad. Meie. 91 mõtlevad nad välja kaks lähenemist erakondade uurimisele: "Ühe käsitluse järgi võib neid defineerida konservatiivsete ja reformistlike, revolutsiooniliste ja kontrrevolutsioonilistena, teise järgi - sotsiaaldemokraatlike, kommunistlike, rahvuslike vabastajatena." Siin on tekkinud täielik segadus: tõsiasi on see, et meie ees pole mitte kaks lähenemist, vaid eri alustel jagunemine, esimesel juhul peame silmas poliitilise radikalismi astet, teisel - ideoloogiat ja kaasatud on ka rahvuslikud vabanemisparteid. seal võivad nad olla nii kommunistlikud kui ka sotsiaaldemokraatlikud ja isegi kodanlikud. Ja väide, et alates XX sajandi keskpaigast. parlamentaarne tegevus on muutunud poliitilise võitluse peamiseks vormiks, haritud inimest ei tekita mitte midagi peale naeru: sellel väitel on mõtet ainult arenenud riikide puhul, samas kui enamiku inimkonna seas domineerivad endiselt mitteparlamentaarsed võitlusvormid. Piisab, kui meenutada vähemalt sõjaliste riigipöörete, ülestõusude ja välismaiste sissetungide arvu, et muuta 1990. aastate kolmanda maailma riikide režiimi.
Aga milleks on vaja ajalugu, filosoofiat, politoloogiat, kui saab ikka ja jälle korrata, et “lõppintervjuu on reeglina frontaalne korduv vestlus” (lk 138), või teha sügava järelduse, et “erinevus ülesannetest. Ainult ühte tüüpi ülesannetele keskendumine ei võimalda pedagoogilist potentsiaali täielikult realiseerida iseseisev töö"(lk 250).
"Humaniseerimine", "väärtused", "tsivilisatsiooniline lähenemine", "vene filosoofid", "turumajandus" - see on kogu metoodiku härrasmeeste komplekt, mida ikka ja jälle kirjutatakse ja trükitakse üha suuremates tiraažides. Ja see keel... Ja jälle tekib küsimus: miks?..
Pöördume abi saamiseks uuesti Šveigi poole:
"Tõepoolest oli kummaline, kuidas see idioot sai teenistuses suhteliselt kiiresti edasi liikuda ja nautida väga mõjukate inimeste eestkostet ... Manöövritel tegi kolonel oma rügemendiga imet: ta ei jõudnud kunagi kuhugi õigel ajal ja juhtis rügementi kolonnid kuulipildujate vastu. Mõne aasta eest kadus ta manöövritel Lõuna-Böömimaal keisri juuresolekul koos oma rügemendiga, sattus koos temaga Moraaviasse ja eksles seal veel mitu päeva pärast seda, kui manöövrid olid lõppenud ja sõdurid lebasid kasarmus. . Kuid ta pääses sellest."
Meie metoodikutele sobib kõik: elementaarne kirjaoskamatus, jämedad faktivead, pidev ja äge vägivald vene keele vastu. Küll aga järgivad nad kõiki ettekirjutatud klišeesid, mis on väga mugav ajaloo ja tänapäeva ühiskonna tegelike, elavate, valusate probleemide varjamiseks. Pole juhus, et kõige huvitavamad – kuna need puudutavad kõiki – süžeed on kirjutatud kõige igavama ja keskpäraseima.
Lugeja, olles lugenud kõike eelnevat, võib põhjendatult küsida: kuidas tuleks metoodikat õpetada? Lühike vastus kõlab järgmiselt: õpetamist saavad ja peaksid tegema ainult need, kes oskavad seda huvitavalt ja kvaliteetselt teha, kelle tundides lapsed tõesti lahendavad probleeme ega jäta pähe surnud skolastikat - ükskõik "marksist" või "tsivilisatsioon" ”, - kes mitte ainult ei tegele "metoodikaga", vaid tunneb tõesti oma ainet: ajalugu, kirjandust, sotsioloogiat, filosoofiat ... Näiteks nägin parimat metodoloogilist aparaati L. M. Ljašenko raamatus. õpik “Venemaa ajalugu. XIX sajand”, mille autor on professionaalne ajaloolane. Aga selge on see, et "vana kooli" vabatahtlik positsioonide loovutamine pole ootuspärane.
Ja ilmselt veavad õpilased veel kaua eksamitel hukule määratud õhuga täielikku jama ning metoodilised õpetajad arutlevad olulisel määral "ainetesiseste ja õppeainetevaheliste" seoste avalikustamise astme üle, levitades taas hirmutavat igavust. manlichi klassides ... vabandust, - metoodikaga.
Eesmärk: kujundada õpilastes arusaam, et moraalse tegevuse peamine ja ainus subjekt on nende tegude eest vastutav isik.
Õpilased peaksid teadma, et:
1) isiksus kujuneb teatud sotsiaalsetes tingimustes;
2) iga inimene ehitab oma väärtuste püramiidi;
3) moraalireeglid annavad inimesele käitumismudeli.
Õpilased peaksid mõistma, mida:
1) isiksus;
2) moraal;
3) väärtused;
4) moraalne vastutus;
5) moraalne valik;
6) moraalne kontroll.
^ Õpilased peaksid suutma:
1) analüüsib isiksuse mõistet;
2) avaldada oma arvamust;
3) selgitada mõistete tähendust.
Tunni liik on uue materjali õppimise tund.
Tundide ajal
^ I. Klassikorraldus. Tunni eesmärgi seadmine.
1. Mis on inimene? Kirjutage assotsiatsioonisõnad (ajurünnaku tehnika).
2. Mis on inimene? Kust ta tuli? Mille nimel ta elab? Kuidas see erineb loomadest?
Nendel teemadel korraldatakse arutelu. Õpilased avaldavad oma arvamust.
3. Ülesanne Võrrelge väiteid ja selgitage nende tähendust.
"Inimene on kahejalgne sulgedeta loom."
^ Platon, Vana-Kreeka filosoof
"Jalgadeta mees on ikka mees, aga sulgedeta kukest ei saa meest."
B. Pascal
"Suurepärane positsioon on olla inimene maa peal."
^ A. M. Gorki
Mis eristab inimest loomast? Looge klaster "Inimeste ja loomade erinevused".
Inimene on algusest peale olnud sotsiaalne olend. Ainult tänu ühiskonnale viis inimestevaheline suhtlus, tööjõud uute inimlike omaduste kujunemiseni. Iga sündinud laps saab inimeseks ainult ühiskonnas. Loomalapsed sünnivad instinktidega, mis annavad neile suuna. Inimlapsed on kõige kohatumad olendid kõigist elusolenditest. Lapsest saab mees alles perekonnas ja ühiskonnas, mis annavad talle teadmisi ümbritsevast maailmast, töövõime.
Olles sotsiaalne olend, ei lakka inimene olemast loomulik olend.
Loodus lõi inimkeha. Inimene on looduse kõrgeim looming, kuid ta sai alguse loomast ja ei vabane kunagi täielikult loomadele omastest omadustest. Meie keha, veri, aju kuuluvad loodusele. Seetõttu on inimene bioloogiline olend. See avaldub inimese anatoomias ja füsioloogias, neuro-aju-, elektri-, keemilistes ja muudes inimkeha protsessides.
Sotsiaalne ja bioloogiline on inimeses kokku sulanud.
Seega on inimene sotsiaalne olend, kes on võimeline tootma ja kasutama töövahendeid, omab keerukalt organiseeritud aju, mõtlemist, liigendatud kõnet, võimeline loominguliseks tegevuseks. Inimene on biosotsiaalne olend, mis on lüliks elusorganismide arengus Maal.
Seejärel korraldatakse rühmatööd, mis aitavad kaasa inimese kohta saadud teadmiste üldistamisele.
Vana-Hiina mõtleja Le Tzu (5. sajand eKr) järgijate koostatud raamatus on järgmine tekst:
"Yang Chizhu ütles: "Inimene on nagu taevas ja maa ning nagu nemadki, peidab ta endas viie liikuva printsiibi olemust. Inimene on kõige intelligentsem kõigist eluga varustatud olenditest. Ja samal ajal pole inimese küüned ja hambad piisavalt tugevad, et pakkuda talle kaitset ja kaitset; lihased ja nahk ei ole piisavalt tugevad, et teda kaitsta ja lööke tõrjuda; jalad ei ole piisavalt kiired, et ohu eest ära viia. Inimesel pole ei villa ega sulgi, mis teda külma ja kuuma eest kaitseksid ning enda toitmiseks peab ta lootma mitte jõule, vaid mõistusele. Seetõttu hindab inimene kõrgelt mõistust ja suhtub jõusse põlglikult, sest mõistus säilitab oma olemasolu ja põlastusväärne jõud vägivallatseb väliste asjade vastu. (Mees. Mõtlejad minevikust ja olevikust oma elust, surmast ja surematusest. Vana maailm- Valgustusajastu. M., 1991. S. 35.)
Küsimused ja ülesanded:
1. Selgitage, kuidas inimmõistus kompenseerib jõu ja looduslike abinõude puudust.
2. Kas tänapäeval, 25 sajandit pärast raamatu loomist Le Tzu järgijate poolt, on võimalik väita, et kõik inimesed vastavad inimese iseloomustusele, mis on toodud ülaltoodud lõigus?
3. Kas nõustud, et inimest iseloomustab mõistus, mitte jõud?
Allpool on väljavõtted saksa filosoofi Ludwig Feuerbachi (1804–1872) töödest.
„Aga mis on inimese olemus, temast teadlik? Millised on tõeliselt inimliku tunnused inimeses?
^ Mõistus, tahe ja süda
Täiuslikul mehel on mõttejõud, tahtejõud ja tundejõud. Mõtlemise jõud on teadmiste valgus, tahte jõud on iseloomu energia, tunde jõud on armastus. Mõistus, armastus ja tahtejõud on täiuslikkus. Tahtes, mõtlemises ja tundes peitub inimese kui sellise kõrgeim, absoluutne olemus ja tema olemasolu eesmärk. Inimene eksisteerib selleks, et teada, armastada ja tahta. Aga mis on mõistuse eesmärk? - Intelligentsus. Armastan? - Armastus. Will? - Vaba tahe. Teame selleks, et teada, armastame selleks, et armastada, tahame selleks, et tahta, see tähendab, et olla vaba. Tõeline olend on mõtlev, armastav, tahtlik olend. Ainult see, mis eksisteerib iseenda pärast, on tõeliselt täiuslik, jumalik. Sellised on armastus, mõistus ja tahe. Jumalik "kolmainsus" avaldub inimeses ja isegi üksiku inimese üle mõistuse, armastuse ja tahte ühtsuse kujul ... Ainult siis, kui inimene on inimene kõikjal ja ümber ning teadvustab ennast kui isiksust, kui ta ei taha olla midagi enamat kui ta on, see, kes ta saab ja peaks olema, kui ta ei sea endale enam eesmärki, mis on vastuolus tema olemusega, tema eesmärgiga ja samal ajal saavutamatu, fantastilise eesmärgiga - eesmärgiga saada jumal, see tähendab abstraktne ja fantastiline olend, kehatu, eeterlik ja veretu olend, meeleliste püüdluste ja vajadusteta olend - ainult siis on ta täielik inimene, ainult siis on ta täiuslik inimene, ainult siis ei ole rohkem kohta temas, kuhu teine maailm saaks endale pesa ehitada. (Filosoofia maailm. M., 1991. 2. osa. S. 34, 39.)
1. Miks tõstis L. Feuerbach paljudest inimlikest omadustest välja mõistuse, tunded ja tahte? Kuidas ta paljastab nende omaduste tähenduse?
2. Miks ta nimetab neid omadusi jumalikuks „kolmainsuseks”?
3. Filosoof räägib ülaltoodud fragmentides kaks korda täiuslikust mehest. Kas nende kahe tunnuse vahel on seos? Mis see seos on?
Vene filosoof N. A. Berdjajev (1874–1948) kirjutas järgmiselt:
“Tõeline inimlikkus on jumalasarnane, inimeses jumalik... Selleks, et olla täielikult inimese moodi, pead olema nagu Jumal... Inimene pole mitte inimene, vaid Jumal... inimkond on jumal-inimkond . Inimene tajub endas metsalise kuju palju rohkem kui Jumala kuju...
Loomapilt inimeses ei tähenda sugugi sarnasust metsalisega, Jumala kauni loominguga. Mitte metsaline pole kohutav, vaid inimene, kellest on saanud metsaline. Metsaline on mõõtmatult parem kui loomamees. Metsaline ei lange kunagi nii kohutava kukkumiseni, kui mees. Metsalises on ingellik omadus. Ta kannab endas ka moonutatud inglipilti, nii nagu inimene kannab endas moonutatud jumalapilti. Kuid metsalise puhul pole tema kuvandit kunagi nii kohutavalt moonutatud kui inimesel. Inimene vastutab metsalise olukorra eest siin maailmas, aga metsaline ei vastuta... Kui jumalat pole, siis on inimene täiustatud ja samas halvenenud loom...” (Berdjajev N.A. Kohtumise kohta mees. M., 1993. C 311.)
Küsimused ja ülesanded:
1. Mille poolest erinevad N. A. Berdjajevi vaade inimesele ja L. Feuerbachi vaade?
2. Kas pakutud fragmendil on tähendus ainult usklikule või ka mittereligioossele inimesele? Selgitage oma arusaamist.
3. Kas nõustud väitega: “Hirms pole mitte metsaline, vaid inimene, kellest on saanud metsaline”? Kuidas sa sellest aru saad?
4. Mida tähendab väide: et olla nagu mees, pead olema nagu Jumal? Millised inimkonna jooned iseloomustavad Jumala kuju? Kas võib öelda, et see on inimese ideaal?
Ameerika sotsioloog ja psühholoog Erich Fromm (1900-1980) esitas küsimuse "Mis on inimene?" paneb selle nii:
«Mõned usuvad, et inimesed on lambad, teised peavad neid röövhuntideks. Mõlemad pooled võivad esitada argumente oma seisukoha kasuks. Igaüks, kes peab inimesi lammasteks, võib vähemalt märkida, et nad täidavad kergesti teiste inimeste korraldusi, isegi enda kahjuks ...
Suured inkvisiitorid ja diktaatorid rajasid oma võimusüsteemid just sellele väitele, et inimesed on lambad...
Kui aga enamik inimesi on lambad, siis miks nad elavad elu, mis on sellega täiesti vastuolus? Inimkonna ajalugu on verega kirjutatud. See on lugu lõputust vägivallast, kuna inimesed alistasid peaaegu alati omasugused jõu abil ... Kas me ei kohta igal pool inimese ebainimlikkust - halastamatu sõja puhul, mõrva ja vägivalla puhul , tugevama poolt nõrkade häbitu ärakasutamise korral?
Võib-olla on vastus lihtne ja kas vähemus hunte elab kõrvuti enamiku lammastega? Hundid tahavad tappa, lambad tahavad teha seda, mis neile kästakse... Või äkki... alternatiivist ei tohiks üldse rääkida? Kas on võimalik, et inimene on korraga nii hunt kui ka lammas või pole ta ei hunt ega lammas?
Küsimus, kas inimene on hunt või lammas, on lihtsalt küsimuse terav sõnastus ... kas inimene on sisuliselt kuri ja tige või on ta oma olemuselt hea ja võimeline ennast täiendama? (Fromm, E. Inimhing. - M., 1992. - S. 16–17.)
Küsimused ja ülesanded:
1. Kas nõustute lammaste ja huntide küsimuse sõnastusega?
2. Kuidas vastaksite E. Frommi küsimustele? Too näiteid ajaloost või kirjandusest või oma kogemusest, tänapäeva elust.
3. Võrrelge E. Frommi küsimusi mõtisklustega teiste filosoofide inimlikkusest. Kes on inimkonna ideaalile lähemal – "lammas" või "hunt"? Äkki ei üht ega teist? Selgitage oma leide.
Kaasaegne itaalia filosoof E. Agazzi iseloomustab inimese tunnuseid järgmiselt:
«Filosoofid on väga sageli püüdnud kirjeldada inimese eripära. Tavaliselt nägid nad seda meeles: "mõistlik olend" või "mõistlik loom" - need on inimese klassikalised määratlused.
Teistes omadustes pandi rõhku erinevatele aspektidele: inimene kui “poliitiline loom”, ajaloo looja, emakeel, kes on võimeline väljendama usulisi tundeid ...
Ma ei eita, et kõik need aspektid nõuavad nende täielikumaks mõistmiseks siiski filosoofilist analüüsi, kuid mulle tundub, et parem on pakkuda "instrumentaalselt" selgemat viisi inimese eripära tuvastamiseks ... See spetsiifiline tunnus võib olla üldiselt mida väljendab väide, et iga inimtegevusega kaasneb tingimata ettekujutus sellest, mis see "peaks olema"...
Tööriista valmistav meistrimees teab juba, milline see "peab olema" ja tavaliselt tunnistab ta, et tema tööriist on ebatäiuslik võrreldes sellega, mis ta selle idee järgi "peaks" olema, st mida võib nimetada. "ideaalne". mudel"...
Kui inimese tegevus ei ole suunatud konkreetse konkreetse tulemuse loomisele, siis "peaks olema", "täiuslik, ideaalne viis" on rohkem seotud tegevuste sooritamise olemusega. Need on rääkimine, kirjutamine, tantsimine, joonistamine, vaidlemine. Selliseid tegevusi hinnatakse nende tulemuslikkuse järgi (sel juhul on hinnangud "hea" või "halb"). (The Phenomenon of Man: Anthology. M., 1993. S. 145–146.)
Küsimused ja ülesanded:
1. Mille poolest erineb E. Agazzi pakutud lähenemine inimese iseloomustamisele teistest varem väljatoodud seisukohtadest? Kas olete nõus, et tema positsioon väljendab paremini inimese omadusi? Selgitage oma arvamust.
2. Kas E. Agazzi pakutud käsitlusviisil on mingi seos lõigus ja lisatekstides välja toodud isikuomadustega? Märkige, milliste inimese omadustega see lähenemine on seotud, ja avaldage see seos.
3. Kuidas seletate filosoofide nii erinevaid seisukohti inimese märkidest inimeses?
4. Proovige kõige selles peatükis õpitu põhjal koostada oma iseloomustus selle kohta, mis teeb inimesest inimese.
5. Analüüsige järgmisi väiteid inimese kohta – milline neist on teie vaatenurgale lähedasem? Miks?
“Inimesest saab inimene ainult keele kaudu” (W. Humboldt).
“Inimene erineb kõigist teistest olenditest oma naermisvõime poolest” (D. Addison).
«Inimene teeb, mis kästakse. Enamik loomi ei tee seda (E. ^ Bern).
“Inimene on teadmine, mis tunneb ennast” (E. Jevtušenko).
"Inimene on olend, kes on võimeline tegema tegevusi, milleks ükski teine olend pole võimeline" (Idamaade filosoof).
"Inimene on ainus loom, kelle käitumist määrab suuresti mõte" (J. Collingwood).
Kaasaegsed vene filosoofid on andnud järgmise kirjelduse inimkonna aluse kohta, mis on ühine kõigile inimestele maa peal:
„Ükskõik millises maakera piirkonnas me end ka ei leiaks, kohtame seal inimesi, kelle kohta on õigustatud öelda vähemalt järgmist:
- osatakse valmistada tööriistade abil tööriistu ja kasutada neid materiaalsete kaupade valmistamise vahendina;
- nad teavad lihtsamaid moraalseid keelde ning hea ja kurja tingimusteta vastandumist;
- neil on ajalooliselt välja kujunenud vajadused, sensoorsed tajud ja vaimsed oskused;
- nad ei saa tekkida ega eksisteerida väljaspool ühiskonda;
- nende poolt tunnustatud individuaalsed omadused ja eelised on sotsiaalsed määratlused, mis vastavad ühte või teist tüüpi objektiivsetele suhetele;
"Nende elutegevus ei ole algselt programmeeritud, vaid teadlikult-tahtlik, mille tulemusena on nad olendid, kellel on enesesundivõime, südametunnistus ja vastutustunne." (Sissejuhatus filosoofiasse. - M., 1989. - S. 236-237.)
^II. Uue materjali õppimine.
1. Isiksus. Mida see tähendab?
2. Tarkuse õppetund.
3. Väärtuse mõiste.
4. Moraalne valik, moraalne kontroll.
^ 1. Isiksus. Mida see tähendab?
Inimene on üldine, üldmõiste, mis lähtub Homo Sapiensi isoleerimise hetkest.
Indiviidi all mõistetakse konkreetset isikut, inimkonna üksikut esindajat.
Individuaalsus on tunnuste kogum, mis eristab üht indiviidi teisest.
Isiksus - inimene kui mõne omaduse kandja.
Inimene - Elusolend kellel on mõtlemis- ja kõneanne, oskus luua tööriistu ja kasutada neid sotsiaalse töö protsessis (S. I. Ožegov).
Indiviid on inimene kui eraldiseisev isik, eraldiseisev elusorganism, indiviid (S. I. Ožegov).
Kuidas on need mõisted seotud?
Ülesanne Täida tabel: kuidas I. Kant ja Z. Freud isiksust defineerisid.
^ Immanuel Kant
Sigmund Freud
Isiksus on inimese võime olla iseenda peremees vabatahtlikult valitud fikseeritud põhimõtete kaudu. Inimesel peavad olema kindlad põhimõtted (moraalsed ja tsiviilsed). Igaüks teeb endast isiksuse ja ta vastutab selle eest
Inimest nähakse vajaduste süsteemina ja ühiskonda keeldude süsteemina.
^3 isiksuse algus
Iseärasused:
1. Alumine ja ülemine kiht on kõige agressiivsem, nad "rünnavad" inimese psüühikat, tekitavad neurootilist tüüpi käitumist.
2. Teadmatud püüdlused, selle potentsiaal ja peamine tegevuse allikas.
3. Ühiskonna arenedes suureneb Super-Ego.
2. Inimene on olend, kes on kutsutud ennast looma. Inimene ise korraldab oma elutegevust, seab endale eesmärgid, ülesanded, mis määravad tema käitumise põhjused. Tema elutegevus ei ole programmeeritud, selles pole ettemääratust. Erinevad inimesed ja sama inimene erinevatel aegadel võivad teha üksteist välistavaid asju. "Varesesilma ronk välja ei noki," ja inimene on omasuguseid hävitanud sajandeid.
Inimene on pidevalt pidevas kujunemise, liikumise, arengu protsessis. Inimene on endaga pidevalt rahulolematu, kuid paradoksaalsel kombel tahab ta vabaneda soovist erineda. See manifesteerib inimeksistentsi duaalsuse (dihhotoomia) seisundit.
Peamine õppetund, mille inimene peab õppima, on häbi tunda, olla aus ja inimlik. Just need omadused võivad tuua inimesi kokku ja viia nad headuse, rahu, õigluse ja korra teele.
3. Mis on väärtus? Mis on minu jaoks väärtuslik?
Väärtus on need ideed, tegevuspõhimõtted, nähtused ja nende omadused, mis on inimestele eriti kallid, kasulikud, eluks vajalikud, millesse suhtutakse lugupidamise, tunnustuse, aukartusega.
Paluge õpilastel üles kirjutada need väärtused, mis on konkreetselt nende jaoks olulised ja ebaolulised.
Ülesanne. Eesmärk on mõista väärtusi, millest inimene oma elus juhindub.
Määrake allolevast väärtuste loendist need, mis on teie jaoks kõige olulisemad. Hinda olulisust skaalal 5–1, kus 5 on kõrgeim tulemus ja 1 madalaim.
Eluväärtused
Sõltumatus kui sõltumatus hinnangutes ja hinnangutes
Enesekindlus
Tervis
Rõõm
Armastus
Vabadus
Head ja tõelised sõbrad
Tunnetus
Pereelu
Loomingulise tegevuse võimalus
Avalik aktsepteerimine
Aktiivne, aktiivne elu
Võrdsus
Isiksuse põhiomaduste loendis määrake need, mis on teile väärtuslikud, ja pange ka punktid kirja.
Isiklikud omadused (väärtustena)
Kõrged nõudmised
hooliv
kasvatus
Rõõmsus
Tõhusus ettevõtluses
Julgus oma arvamuse eest seista
hoolsus
Sallimatus enda ja teiste puuduste suhtes
vaadete laius
Ausus
Haridus
enesekontroll
Tugev tahe
Oskus mõelda ratsionaalselt ja loogiliselt
Vastutus
4. Inimene tegutseb läbi elu moraalireeglite järgi, mis annavad inimesele käitumismudeli ehk soovitavad, kuidas sel või teisel juhul käituda saab ja tuleb.
Mis on moraalne valik? (Õpilased avaldavad oma arvamust.)
Mis on inimese moraalne kontroll? (Südametunnistus on moraalse vastutuse tunne oma käitumise eest ümbritsevate inimeste, ühiskonna ees.)
Tooge näiteid moraalinormide kohta.
Seega on inimene moraalsete omaduste kandja.
III. Õpitud materjali koondamine.
1. Mis on inimene? Mis teeb inimesest inimese? Mis on isiksus?
2. Mis on väärtused?
3. Mis on moraalne valik ja moraalne kontroll?
Kodutöö: § 48; vasta küsimustele.
1. Mis on Jumala kuju ja sarnasus
Jumala kuju inimeses on tema hinge olemus, tema hinge loomuse võõrandamatu ja kustumatu omadus, kuvatakse selle paljudes erinevates volitused ja omadused: inimvaimu surematus, mõistus, mis on võimeline tundma tõde ja püüdlema Jumala, hea poole, vabast tahtest, autokraatiast, valitsema maa ja kõige selle üle, mis sellel on, loomingulised jõud, kui ka sisse peamiste vaimsete jõudude kolmainsus: mõistus, süda ja tahe, mis oli omamoodi jumaliku kolmainsuse peegeldus. Me saame Jumalalt koos olemisega Jumala pildi.
Jumala sarnasus inimeses on inimese võime suunata oma hingejõud Jumala sarnasusele, see on Jumala poolt inimesele antud võimalus saada oma vabade isiklike pingutuste kaudu jumalasarnaseks, see koosneb inimese, vooruste ja pühaduse vaimses täiuslikkuses, Püha Vaimu andide omandamises. Peame ise omandama sarnasuse, mõistes, mis on Jumala antud tahtevõime. „[Jumal] andis ... tahtevõimed – headuse ja tarkuse, nii et olend saab osaduse kaudu selliseks, nagu Ta ise olemuselt on (Püha Maximus pihtija). Jumalasarnasuse saavutamine on inimelu eesmärk. Selle ülesande täitmine sõltub inimese vabast tahtest.
Püha Basil Suur räägib kõrge väärikusega inimene, kes on loodud Jumala enda näo järgi:
„Tehkem inimene oma näo järgi, meie sarnaseks” (1. Moosese 1:26). Varem, muide, viidati ja pealegi üsna põhjalikult, mis need sõnad on ja kellele need on suunatud. Kirik annab neile seletuse, pealegi on tal usk, mis on seletusest tugevam. "Teeme mehe." Sellest hetkest alates hakkate iseennast tundma. Selliseid sõnu ei adresseeritud ühelegi olendile. Oli valgus ja käsk oli lihtne, Jumal ütles: "Saagu valgus!" Taevas tõusis, kuid ilma tahtmiseta. Valgustid hakkasid eksisteerima, kuid nende jaoks polnud retsepti. Mered ja piiritud ookeanid kutsuti ellu käsul. Tellimuse järgi ilmusid erinevat tüüpi kalad. Sama metsikute ja treenitud loomadega, ujumise ja lendamisega: ta ütles – ja nad sündisid. Aga siis polnud inimese kohta ei inimest ega tahteavaldust. Ta ei öelnud, nagu ülejäänute kohta: "Saagu mees!" Mõista oma väärikust. Ta ei kuulutanud sinu ilmumist käsuna, vaid väljendas Jumala mõtisklust selle üle, kuidas vääriline olend elus peaks ilmuma. "Loome!" Tark mõtleb, Looja mõtleb. Kas Ta jätab kunsti järelevalveta? Kas Ta ei püüa kogu usinusega muuta oma armastatud loodu täiuslikuks, terviklikuks ja ilusaks? Kas Ta tahab sulle näidata, et sa oled Jumala silmis täiuslik?
... Inimese looming tõuseb üle kõige: üle valguse, taeva kohal, tähtede kohal "Issand Jumal võttis." Ta tahtis meie keha oma käega kujundada. Ta ei andnud inglile selle kohta käsku ja maa ei ajanud meid iseenesest välja nagu rohutirtsud ja Jumal ei käskinud teda teenivatel jõududel seda või teist teha. Aga maa võttis ta oma - osava - käega. Kui vaadata, mis võeti, siis milline saab inimene? Kui mõelda sellele, kes lõi, siis kui suurepärane inimene ilmub! Nii et ühest küljest on ta mateeriana tähtsusetu, teisalt on ta talle antud au poolest suur.
Pidage meeles, kuidas teid loodi. Mõelge seda laadi töökojale. Käsi, mis sind võttis, on Jumala käsi. Ja mida Jumal on loonud, seda ei tohi rüvetada, seda ei tohi patt moonutada; ära lange Jumala käest! Sa oled Jumala poolt loodud anum, mis on pärit Jumalast; ülistama Loojat. Sa ei ilmunud ju mitte millegi muu pärast, vaid ainult selleks, et saada Jumala au vääriliseks vahendiks. Ja kogu see maailm on teie jaoks nagu mingisugune kirjutatud raamat, mis räägib Jumala aust, kuulutab teile Jumala salajast ja nähtamatut suurust, teile, kellel on mõistust tõde teada. Seega pidage öeldut hoolikalt meeles.
Püha Johannes Krisostomos kirjutab kõrgest aust olla Jumala kuju:
Inimene on kõigist nähtavatest loomadest kõige suurepärasem; tema jaoks on see kõik loodud: taevas, maa, meri, päike, kuu, tähed, roomajad, veised, kõik lollid loomad. Miks sa ütled, miks ta loodi pärast seda, kui ta on kõigist nendest olenditest suurepärasem? Õiglasel põhjusel. Kui kuningas kavatseb linna siseneda, peavad relvakandjad ja kõik ülejäänud edasi minema, nii et kuningas siseneks saalidesse juba pärast nende ettevalmistamist: nii on nüüd Jumal, kes kavatseb asutada. , justkui kuningas ja valitseja kõigi maiste asjade üle, korraldas kõigepealt kogu selle ehtimise ja siis lõi ka isanda ning näitas sellega tegelikult, millise au Ta sellele loomale annab. ... Kellele on öeldud: tehkem inimene ja kellele annab Issand sellist nõu? Seda mitte sellepärast, et Ta vajas nõu ja arutluskäiku; ei, selle kõneviisiga tahab ta meile näidata seda erakordset au, mida ta loodud inimesele näitab.
Piibel ütleb, et Jumal lõi inimese oma näo ja sarnasuse järgi:
Ja Jumal ütles: Tehkem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks ning ta päraku mere kalad ja taeva linnud (ja metsloomad) ja kariloomad ja kogu maa ja kõik roomajad mis hiilib maa peal. Ja Jumal lõi inimese, lõi ta Jumala näo järgi: mees ja naine loovad nad.
(1Ms 1:26-27)
See on inimese eluraamat, samal päeval lõi Jumal Aadama: looge ta Jumala näo järgi, mees ja naine loovad nad; ja pani neile nimeks Aadam, loo nad samal päeval.
(1Ms 5:1-2)
Issand lõi inimese maa pealt ja tagastab ta sinna tagasi. Ta andis neile teatud arvu päevi ja aegu ning andis neile meelevalla kõige üle, mis selles oli. Vastavalt nende olemusele riietas Ta nad väega ja lõi nad oma näo järgi ja pani nende ees hirmu kõigesse liha, et valitseda metsaliste ja lindude üle. Ta andis neile mõistuse, keele ja silmad, kõrvad ja südame arutlemiseks, täitis nad mõistuse taipaga...
(Sir. 17, 1-6)
Kes iganes valab inimverd, selle verd valatakse inimese käe läbi, sest inimene on loodud Jumala näo järgi.
(Gen. 9, 6)
Jumal lõi inimese kadumatuks ja tegi temast oma igavese olemasolu kuju.
(Tuul 2:23)
Sellega me õnnistame Jumalat ja Isa ning kirume sellega inimesi, kes on loodud Jumala sarnaseks. (Jakoobuse 3:9).
Nii et mees ei peaks katma oma pead, sest ta on Jumala kuju ja au; ja naine on mehe au.
(1Kr 11:7)
Kadunud Jumala sarnasuse omandamise kohta ütleb Pühakiri:
Kuid te ei tundnud Kristust nii;
sest te olete Temast kuulnud ja Temast õppinud, sest tõde on Jeesuses,
kõrvale heitma vana mehe endine eluviis, kes lagunes võrgutavates himudes,
vaid uuenege oma mõistuse vaimus
ja riietuda uuele inimesele, kes on loodud Jumala järgi, tõe õiguses ja pühaduses.
(Ef. 4:20-24)
Alles sellest sain aru, et Jumal lõi inimese sirgeks ja inimesed mõtlesid palju.
(Koguja 7:29)
8 Ja nüüd sa jätad kõrvale kõik: viha, raevu, pahatahtlikkust, laimu, roppu suust;
9 Ärge rääkige üksteisele valesid, pannes vana meest ja tema tegusid maha
10 ja riietuge uuega, kes on uuendatud teadmistes Tema näo järgi, kes ta tegi,
11 kus pole kreeklast, juuti, ümberlõikamatut, ümberlõikamatut, barbarit, sküüti, orja, vaba, vaid Kristus on kõik ja kõigis.
12 Seepärast riietuge kui Jumala valitud, pühad ja armastatud halastus, lahkus, alandlikkus, tasadus, pikameelsus,
13 andestage üksteisele ja andke andeks, kui kellelgi on kellegi peale kaebamist: nõnda nagu Kristus teile andestas, tehke ka teie.
14 Aga ennekõike pange selga armastus, mis on täiuslikkuse side.
(Veerg 3)
Püha Johannes Krisostomos:
"Kui Jumal oli öelnud: "Tehkem inimene oma näo järgi ja sarnaseks," ei peatunud (Jumal) sellega, vaid järgmised sõnad selgitas meile, mis tähenduses ta sõna pilt kasutas. Mida ta ütleb? "Ja valitsegu nad mere kalade ja taeva lindude ja kariloomade üle ja kogu maa üle ja kõigi roomajate üle, kes maa peal roomavad." Niisiis, pilt Ta varustab võimu, mitte millegi muuga. Ja tegelikult lõi Jumal inimese valitsejaks kõigele, mis maa peal eksisteerib, ja temast kõrgemal pole maa peal midagi, vaid kõik on tema võimu all.
"Tehkem inimese oma näo järgi, meie sarnaseks," ütleb Jumal. Nii nagu Ta nimetas valitsemise kuju "kujundiks", nii on "sarnasus" see, et me, nii palju kui võimalik, muutume Jumala sarnaseks alandlikkuse, alandlikkuse ja üldiselt vooruslikkuse kaudu, vastavalt Kristuse sõnale: "Olge teie taevase Isa pojad” (Matteuse 5:45).
Püha Vassilius Suur kirjutab Jumala kujust ja sarnasusest:
"Tehkem mees ja las nad valitsevad" (tähendab): kus on väe vägi, seal on Jumala kuju.
... On inimene tundev looming Jumal, loodud oma Looja näo järgi. …Inimene on loodud Jumala näo järgi.
„Ja Jumal lõi inimese; lõi ta Jumala näo järgi." Kas olete märganud, et see tunnistus on puudulik? "Loome inimese oma näo ja sarnasuse järgi." See tahteavaldus sisaldab kahte elementi: "kujutises" ja "sarnasuses". Kuid looming sisaldab ainult ühte elementi. Kas Issand muutis oma plaani, olles otsustanud ühe asja? Kas Ta arendas loomise käigus meeleparandust? Kas see pole mitte Looja nõrkus, kuna Ta plaanib üht ja teeb teist? - Või on see jama? Võib-olla on see sama, mis: "Loome mehe kuju ja sarnasuse järgi"; sest siin Ta ütles "kuju järgi", kuid Ta ei öelnud "sarnasuse järgi". Ükskõik, millise seletuse me valime, oleks meie tõlgendus kirjutatu kohta vale. Kui me räägime samast asjast, siis ei tasuks sama asja kaks korda korrata.
Väita, et Pühakirjas on tühje sõnu, on ohtlik jumalateotus. Tõepoolest, (Pühakiri) ei ütle kunagi (midagi) tühja.
Seega on vaieldamatu, et inimene on loodud kuju ja sarnasuse järgi.
Miks pole öeldud: "Ja Jumal lõi inimese Jumala näo järgi ja sarnasuse järgi." Mis siis, Looja on jõuetu? - Kuri mõte! Noh, korraldaja kahetses? Põhjendus on veelgi ebapüham! Või ütles ta kõigepealt ja mõtles siis ümber? - Ei! Pühakiri seda ei ütle; Looja ei ole jõuetu ja otsus ei olnud tühi. Mis mõte siis vaikimisi on?
"Tehkem inimene oma näo järgi ja sarnaseks." Üks on meil loomise tulemusel, teise omandame omal soovil. Algses loomises on meile antud sündida Jumala näo järgi; oma tahtest omandame Jumala sarnasuse. Selle, mis sõltub meie tahtest, käsutame täies jõus; saame selle endale tänu oma energiale. Kui Issand poleks meid luues ettemääratult öelnud: "Tehkem" ja "sarnaseks", kui meile poleks antud võimalust saada "sarnaseks", siis poleks meil omal jõul olnud omandas Jumala sarnasuse. Kuid tõsiasi on see, et Ta tegi meid võimeliseks saama Jumala sarnaseks. Olles meile andnud võime saada Jumala sarnaseks, jättis ta meid Jumala sarnaseks töötegijaks, et saaksime (selle) töö eest tasu, et me ei oleks inertsed asjad nagu käega loodud portreed kunstnikust, et meie sarnasuse viljad ei tooks kellelegi teisele kiitust. Tegelikult, kui näete modelli täpselt edasi andvat portreed, ei kiida te portreed, vaid imetlete kunstnikku. Et imetlus oleks minu ja mitte kellegi teise jaoks, jättis Ta minu hooleks Jumala sarnasuse saavutamise. Lõppude lõpuks on mul "kuju järgi" mõistusliku olendi olemasolu, "sarnaseks" saan ma kristlaseks.
Püha Ignatius (Bryanchaninov) räägib Jumala kujutise omadustest ja sarnasusest:
„Jumal lõi inimese oma näo ja sarnasuse järgi. Sõna "kujutlus" all tuleb mõista, et inimese olemus on Jumala olemuse hetkepilt (portree); ja "sarnasus" väljendab sarnasust just pildi varjundites või selle omadustes. Ilmselgelt moodustavad pilt ja sarnasus koos konjugeerituna sarnasuse täielikkuse; vastupidi, sarnasuse kaotamine või moonutamine rikub kogu kujutise väärikust. Jumal lõi inimese oma näo ja sarnasuse järgi; seepärast lõi Ta ta oma täiusliku näo järgi..Inimene oli jumaliku jäljend mitte ainult oma olemuselt, vaid ka moraalsetes omadustes - tarkuses, headuses, pühas puhtuses, püsivuses headuses.. Kurjusel või puudusel ei saanud inimeses kohta olla: vaatamata oma piiratusele oli ta täiuslik; vaatamata oma piiratusele sarnanes ta täielikult Jumalaga. Sarnasuse täielikkus oli vajalik selleks, et inimene saaks täita oma eesmärki – eesmärki olla Täiusliku Jumala tempel. Inimese mõistus pidi olema Jumala mõistus (1Kr 2:16), tema sõna pidi olema Jumala Sõna (1Kr 7:12; 2Kr 13:3), tema vaim pidi olema Jumala Sõna. ühendatuna Jumala Vaimuga (1Kr 6, 17), peaksid tema omadused olema Jumala sarnased (Mt 5, 48). Jumala elamine inimeses on samal ajal Jumala lähim liit inimesega; inimene-olend saab osaliseks jumalikust olemusest (2Pt 1:4)! Sellesse seisundisse jõudnud inimest nimetatakse armust jumalaks! Looja on meid kõiki kutsunud sellisesse seisundisse loomise ajal, meie esiisade ajal, nagu Looja ise kuulutas: „Az rech: bozi este” (Ps 81, 6). Meie esiisa oli kohe pärast loomist sellises seisus, nii et tema naise, maailma Päästja kohta öeldud sõnu nimetati otse Jumala Sõnadeks (1Ms 2, 24; Mt 19, 4, 5).
…Jumal, olles elu, mina-elu, heitis enesest elu kõigesse elavasse ja olemasolevasse. Maailma elu on selles peegeldus iseendast - Jumalast. Ja vaimud, inimene ja kõik teised olendid väljusid Looja käest täiuslikult, oma piiratud olemuse suhtes täiuslikuna, täis head, ilma vähimagi kurja seguta. Headus olendites, mis vastab nende olemusele, peegeldas lõpmatu Looja lõpmatut headust. Olendite piiratud täiuslikkus peegeldas kõikehõlmavat täiuslikkust, mis on ainsa Looja omand. Vaimudest ja inimesest on saanud olendite seas Jumala lähim ja selgeim peegeldus. Nende olemuses on Looja oma kuju sisse kirjutanud; Ta kaunistas selle kujutise omadustega, mis sarnanesid omadustega, mis oma lõpmatuses ja terviklikkuses moodustavad Jumala olemuse. Jumal on headus: Ta tegi ka mõistuslikud olendid heaks. Jumal on tarkus: Ta tegi targaks ka intelligentsed olendid. Otsustavas sarnasuse varjus kinkis Ta oma Püha Vaimu mõistuslikele olenditele – sellega ühendas Ta nende vaimu, kogu nende olemuse iseendaga.
Jumalik tõde ilmus inimkonnale jumalikus halastuses ja käskis meil saada Jumala sarnaseks täielikus halastuses (Mt 5:48), mitte üheski teises vooruses.
Halastus ei mõista kedagi hukka, armastab vaenlasi, paneb hinge sõprade eest, teeb inimese jumala sarnaseks. See seisund on taas õndsus (Matteuse 5:7).
Halastusest haaratud süda ei saa mõelda kurjale; kõik tema mõtted on headus.
See süda, milles liigub ainult hea, on puhas süda, mis on võimeline nägema Jumalat. Õndsad on südamelt puhtad, sest nemad näevad Jumalat (Matteuse 5:8).
Mida tähendab puhas süda? küsis suur kloostriõpetaja. Ta vastas: "Jumaliku moodi süda, mida liigutab mõõtmatu halastustunne kõigi olendite vastu (Süüria püha Iisak, Sõna 48)".
Jumala rahu laskub puhtasse südamesse, ühendab seni eraldatud vaimu, hinge ja keha, taasloob inimese, teeb temast Uue Aadama järeltulija.
Rev. Efrem Sirin:
„Ja Jumal ütles: tehkem inimene oma näo järgi (1Ms 1:26), see tähendab, et ta oleks võimas, kui ta tahab meile kuuletuda. Miks me oleme Jumala kuju? Mooses selgitab seda järgmiste sõnadega: „Temale olgu mere kalad ja taeva linnud ja kariloomad ja kogu maa!” (1. Moosese 1:26). Seetõttu on võim, mille inimene on võtnud üle maa ja kõige selle, mis sellel on, Jumala kuju, mis omab asju ülal ja all.
Püha Gregorius teoloog:
“... kunstiline Sõna loob elava olendi, milles mõlemad on ühtsusse viidud, see tähendab nähtamatu ja nähtav loodus, loob, ma ütlen, inimese; ja võttes juba loodud mateeriast keha ja pannes enesest elu (mida Jumala sõnas tuntakse hinge ja jumalapildi all), loob justkui mingi teise maailma väikeses suures. ..."
Hieromonk Seraphim (roos):
« Mis on Jumala kuju? Erinevad pühad isad rõhutasid Jumala kuju erinevaid tahke inimeses: mõned mainisid inimese valitsemist madalama loodu üle (mida on konkreetselt mainitud 1. Moosese raamatus); teised on tema mõistus; teised aga tema vabadust. Kõige selgemalt võtab see kokku Jumala kuju tähenduse püha. Gregorius Nyssast:
"Ta ei loo inimelu millegi muu järgi, mitte ainult sellepärast, et ta on hea. Ja olles selline ja püüdes luua inimloomust, näitas ta oma headuse jõudu mitte pooleldi - andes midagi omast, vaid kadedalt. keeldudes osa saamast iseendast. Vastupidi, headuse täiuslik vorm seisneb inimese toomises olematusest eksistentsi ja tema õnnistuste külluslikuks muutmises Ja kuna detailne õnnistuste loetelu on suur, ei ole seda lihtne omaks võtta arvuliselt.Seetõttu tähistatakse Sõna kollektiivselt seda kõike öeldes, et inimene on loodud Jumala näo järgi. See on sama, mis öelda, et inimene on looduse poolt loodud igas heas asjas osalejaks Kui Jumal on hea täius asju ja see üks on Tema kuju, siis on selles olev kuju sarnane prototüübiga, mis tuleb täita kõige heaga” (Inimese põhiseadusest, ptk 16).
"Esimene (pildil) - vaidleb St. Gregorius Nyssast- meil on loodu järgi ja viimase (sarnasuse järgi) teeme oma tahte järgi.
Rev. Damaskuse Johannes:
„Jumal loob oma kätega nähtavast ja nähtamatust loodusest inimese oma näo ja sarnasuse järgi. Maast moodustas Ta inimese keha, kuid andis talle oma inspiratsioonil ratsionaalse ja mõtleva hinge. Seda me nimetame Jumala kujuks väljend: "pildis" - näitab mõistuse ja vabaduse võimet; samas kui väljend: "sarnasuses" - tähendab vooruslikkuses sarnasust Jumalaga niipalju kui inimlikult võimalik.
Niisiis, Jumal lõi inimese laitmatu, ausa, armastava headuse, vaba kurbusest ja muredest, kaunistatud kõigi voorustega, tulvil kõike head, justkui oleks mingi teine maailm – väike suures – nagu uus Jumalat kummardav ingel – lõi ta segatuna. kahest olemusest, nähtava loodu mõtiskleja, kes tungib vaimse loomingu saladustesse, valitseb selle üle, mis on maa peal ja allub kõrgeimale, maisele ja taevasele jõule ... lõi selle - mis on mõistatuse piir - tänu oma loomupärasele külgetõmbele Jumala vastu, muutudes Jumalaks läbi osaduse jumaliku valgustusega, kuid ei lähe üle jumalikku olemusse [ Gregory teoloog, sõnad 38 ja 45].
Ta lõi ta loomult patuta ja tahtest vabaks.
Püha Maxim ülestunnistaja:
„Jumal, tuues ellu ratsionaalse ja vaimse olemuse, ütles oma kõrgeima headusega talle neli jumalikku omadust, mille kaudu Ta hoiab kõike koos, kaitseb ja päästab olemasolevaid: olemist, igavest olemist, headust ja tarkust. Esimesed kaks omadust [Jumal] andis olemusele ja teised kaks tahtevõimele; see tähendab, et Ta andis olemise ja igavese olemise olemusele ning headuse ja tarkuse tahtevõimetele, et läbi osaduse saaks olend see, kes Ta ise olemuslikult on. Seetõttu öeldakse, et inimene loodi Jumala näo ja sarnasuse järgi (1. Moosese 1:26). "Kujutise järgi" – Olemasoleva olemasoleva [kujutisena] ja Igavese igavese [kujutisena]: kuigi see pole alguseta, on ta lõpmatu. "Sarnasena" – nagu hea, [sarnasus] Heaga ja kui tark, [sarnasus] Targale, olles armust see, mis [Jumal] oma olemuselt on. Iga mõistuslik olend on Jumala näo järgi, kuid ainult head ja targad on [Tema] sarnased.
Prot. Mihhail Pomazansky:
"Milline on Jumala kuju meis? Kiriku õpetus inspireerib meid ainult, et inimene on üldiselt loodud "kuju järgi", kuid milline osa meie olemusest on see kujund iseenesest, seda ei näita. Kiriku isad ja õpetajad vastas sellele küsimusele erinevalt: ühed näevad seda mõistuses, teised vabas tahtes, kolmandad surematuses. Kui nende mõtteid kombineerida, saad täieliku ettekujutuse sellest, milline on Jumala kuju inimeses inimese juhiste järgi. pühad isad.
Esiteks tuleb Jumala kuju näha ainult hinges, mitte kehas. Jumal on oma olemuselt puhtaim Vaim, ta ei ole riietatud üheski kehas ega osale üheski materiaalsuses. Seetõttu saab jumalakuju mõiste kehtida ainult mittemateriaalse hinge kohta: seda hoiatust peavad paljud kirikuisad vajalikuks.
Inimene kannab Jumala kuju hinge kõrgeimates omadustes, eriti selle surematuses, vabas tahtes, mõistuses, puhta isetu armastuse võimes.
a) Igavene Jumal andis inimesele tema hinge surematuse, kuigi hing pole surematu mitte oma olemuselt, vaid Jumala headuse tõttu.
b) Jumal on oma tegudes täiesti vaba. Ja ta andis inimesele vaba tahte ja võimaluse teatud piirides vabaks tegutsemiseks.
c) Jumal on tark. Ja inimesele on antud mõistus, mis suudab mitte piirduda ainult maiste, loomade vajaduste ja asjade nähtava poolega, vaid tungida nende sügavusse, tunda ja selgitada nende sisemist tähendust; mõistus, mis on võimeline tõusma nähtamatule ja suunama oma mõtte kõige olemasoleva algatajale – Jumalale. Inimese mõistus muudab tema tahte teadlikuks ja tõeliselt vabaks, sest ta saab ise valida mitte selle, milleni ta madalam loomus teda juhib, vaid seda, mis vastab tema kõrgeimale väärikusele.
d) Jumal lõi inimese oma headuses ega ole kunagi lahkunud ega jäta teda oma armastusega. Ja inimene, kes on saanud hinge Jumala inspiratsioonist, püüdleb millegi poole, iseenda, oma kõrgeima Alguse, Jumala poole, otsides ja janunedes Temaga ühendust, millele viitab osaliselt ka tema kõrge ja sirge asend. keha ja pööras tema pilku üles, taeva poole. Seega väljendab soov ja armastus Jumala vastu inimeses Jumala kuju.
Kokkuvõtteks võib öelda, et kõik hinge head ja üllad omadused ja võimed on selline jumalakuju väljendus.
Kas Jumala kuju ja sarnasuse vahel on vahet? Enamik kiriku pühadest isadest ja õpetajatest vastab, et on. Nad näevad Jumala kuju hinge olemuses ja sarnasust - inimese moraalses täiuslikkuses, vooruses ja pühaduses, Püha Vaimu andide saavutamises. Järelikult saame koos olemisega Jumalalt ka jumalapildi ja sarnasuse peame ise omandama, olles saanud selleks vaid võimaluse Jumalalt. "Sarnaseks" saamine sõltub meie tahtest ja omandatakse meie vastava tegevuse kaudu.
Prot. Seraphim Slobodskoy:
"St. Kirik õpetab Jumala näo all tuleb mõista Jumala poolt inimesele antud hingejõude: mõistust, tahet, tunnet; ja Jumala sarnasuse järgi tuleb mõista inimese võimet suunata oma hingejõude saama Jumala sarnaseks- täiustuda tõe ja headuse poole püüdlemisel.
Seda saab üksikasjalikumalt selgitada järgmiselt:
Jumala kujutis: on hinge omadustes ja jõududes. Jumal on nähtamatu Vaim, kes läbib kõike maailmas, elavdab kõike ja samas on Ta maailmast sõltumatu Olend; inimhing, mis on olemas kogu kehas ja elustab keha, kuigi tal on teatud sõltuvus kehast, jääb siiski eksisteerima ka pärast keha surma. Jumal on igavene; inimese hing on surematu. Jumal on tark ja kõiketeadja; inimhingel on jõud tunda olevikku, meenutada minevikku ja mõnikord isegi ennustada tulevikku. Jumal on hea (s.t lahke, halastav) – ja inimhing on võimeline armastama teisi ja ohverdama ennast. Kõigeväeline Jumal, kõige looja; inimese hingel on jõud ja võime mõelda, luua, luua, ehitada jne. Kuid loomulikult on Jumala ja inimhinge jõudude vahel mõõtmatu erinevus. Jumala jõud on piiramatud, kuid inimhinge jõud on väga piiratud. Jumal on absoluutselt vaba Olend; ja inimhingel on vaba tahe. Seetõttu võib inimene soovida, kuid ei pruugi tahta olla Jumala sarnane, sest see sõltub inimese enda vabast soovist, tema vabast tahtest.
Jumala sarnasus sõltub vaimsete võimete suunast. See nõuab inimese vaimset tööd iseendaga. Kui inimene püüdleb tõe, hea, Jumala tõe poole, siis saab temast Jumala sarnasus. Kui inimene armastab ainult iseennast, valetab, on vaen, teeb kurja, hoolib ainult maistest hüvedest ja mõtleb ainult oma kehale ega hooli oma hingest, siis lakkab selline inimene olemast Jumala sarnasus (st. sarnane Jumalale – Tema Taevasele Isale), kuid muutub oma elus loomade sarnaseks ja võib lõpuks saada kurja vaimu – kuradi sarnaseks.
Püha Theophan erak kirjutab sellest, milline on Jumala kuju meis:
"Salmis 4 lk 34 lahendab Basil Suur küsimused: "Mis me oleme, mis on meie ümber?" Ja ta vastab: "hing ja mõistus oleme meie." Tema hing ja mõistus ei ole nagu teineteises, vaid on identsed (5. kd, lk 390). Seetõttu on see, mis tunneb end meis meiena, mitte millegi muuna, meie eristava, iseloomuliku osana, hing – mõistus. Kuid kes on kunagi pidanud vaimu kehaks või millekski materiaalseks? Mis on mõistus Basil Suure järgi? " Ta ütleb, et mõistus on midagi ilusat, see teeb meid loodud Jumala näo järgi."».
Püha Theophan erak kirjutab Jumala sarnasusest:
"Te teete heategevustööd. Aita sind Issand. See on kõige raskem ja häirivam töö, kuigi sellega kaasneb alati sügav lohutus. Mingi värvi kohta öeldakse, et see tungib nii sügavale ja visalt värvitavasse ainesse, et see jääb igaveseks... Nii määrib heategevus hinge! See peegeldab kõige enam jumalasarnasuse valgust. Aita sind, Issand!
Abba Dorotheos:
„... kui Jumal lõi inimese, sisendas ta temasse voorusi, nagu Ta ütles: „Tehkem inimene oma näo järgi ja sarnaseks” (1Ms 1, 26). Öeldakse: "kuju järgi", kuna Jumal lõi hinge surematuks ja autokraatlikuks, ning "sarnasuse järgi" viitab vooruslikkusele. Sest Issand ütleb: "Olge siis armulised, sest teie Isagi on armuline" (Lk 6:36) ja teises kohas: "Olge pühad, sest mina olen püha" (1Pt 1:16). Samamoodi ütleb apostel: „Olge üksteise vastu lahked” (Ef 4:32). Ja psalm ütleb: "Issand on hea kõigile" (Ps 144:9) jms; Seda tähendab "meeldib".
Arhimandriit Anthony (amfiteatrid) räägib Jumala kujust ja sarnasusest esimeses loodud inimeses, kui tema peamisest täiuslikkusest ning annab nende erinevuse kohta järgmist teavet:
„Jumala kuju ja sarnasus kui ürginimese peamine ja kõrgeim täius Kiriku Pühade Isade seletuse kohaselt erinevad üksteisest selle poolest, et kujutis viitab inimhinge omadustele ja võimetele. annetatud inimesele loomises endas ja moodustades tema vaimse olemuse olemuse, milleks on: vaimsus , Jumala olemise kõige täiuslikuma lihtsuse kujutis; vabadus kui jumala lõpmatu vabaduse ja sõltumatuse kujund; surematus kui Jumala igaviku kujutis; mõistus kui Jumala lõpmatu meele kujutis; tahe, mis on võimeline armastama head ja olema püha, nagu Jumala tahte kujutis, mis on kõrgeim armastus ja pühadus; sõna kingitus hüpostaatilise sõna kujutisena. Jumala sarnasus tähistab nende võimete ja jõudude seisundit, mis on inimesele loomingus antud – jumalasarnased ja täielikult Jumalale suunatud, need on: mõistuse õigsus, ausus ja tahte pühadus, südamepuhtus ning muud voorused ja moraalsed täiuslikud küljed. , nagu osutas püha apostel Paulus, kui efeslased tahavad "rõivastada uue inimesega, kes on loodud Jumala järgi, tõe õiguses ja pühaduses" (Ef 4:24), ja see ei kuulu ainult algsele inimene loomingu järgi, vaid pidi sõltuma ka tema tahtest ja tegevusest.
Peapreester Nikolai Malinovski teeb järgmise järelduse Jumala kuju ja sarnasuse kohta inimeses:
“Niisiis on inimeses olev jumalakuju kaasasündinud ja pidev sarnasus meie hinges oleva prototüübiga, kuigi see võib patu mõjul varju jääda ja sarnasus on inimelu ülesanne või eesmärk, mida on võimalik saavutada aktiivse tegevusega. teostada ja parandada inimese loomulikke omadusi ja võimeid vastavalt Päästja käsule "olge täiuslikud, nõnda nagu teie taevane Isa on täiuslik" (Matteuse 5:48).
Metropoliit Macarius (Bulgakov) ütleb raamatus "Õigeusklik-dogmaatiline teoloogia":
„Kas Jumala kuju ja sarnasuse vahel inimeses on vahe või mitte? Enamik Kiriku isasid ja õpetajaid vastas, et see on olemas, ja ütles, et Jumala kuju on meie hinge olemuses, selle meeles, vabaduses; ja sarnasus seisneb nende jõudude õiges arendamises ja täiustamises inimese poolt ... "
P. V. Dobroselski:
“... kuigi nii pilt kui ka sarnasus tähendavad teatud sarnasust (analoogiat) Jumalaga ja hõlmavad samu hingevõimeid, räägime siiski selle sarnasuse eri tüüpidest ja nende võimete erinevatest aspektidest. Fakt on see, et mõistus (võime mõelda), süda (võime tunda) ja tahe (võime tehtud otsuseid ellu viia) on tegelikult vaimsed vektorid, st neid iseloomustatakse ühelt poolt suuruse (arengu) ja teiselt poolt vaimse orientatsiooni järgi.
Seega seisneb Jumala kuju ja sarnasuse erinevus inimeses selles, et pilt seisneb inimese tegelikus võimes mõelda, tunda, oma otsuseid täita, aga ka hinge surematus ja sarnasus seisneb mõistuse, südame ja tahte suunas Jumala poole. … Sarnasus ja kujund ei ole omavahel seotud üks-ühele suhtega, igal inimesel on Jumala kuju, kuid kõigil pole Jumala sarnasusi, kuid sarnasuse olemasolu eeldab tingimata pildi olemasolu.
Arhimandriit Cyprian (Kern):
„Peaaegu enamus kirikukirjanikke soovis näha Jumala kuju ratsionaalsuses (vaimsuses). Mõned lubasid koos vaimsuse või ratsionaalsusega ka vaba tahet Jumala kuju märgina. Teised näevad Jumala kuju surematuses, inimese domineerivas või juhtivas positsioonis universumis. Jumala kuju inimeses mõistavad ka Kiriku õpetajad kui pühadust või täpsemalt kõlbelise täiustumise võimet.
Mitmed kiriku kirjutajad nägid Jumala kuju võimes luua ja toota vaimse ja maise elu erinevates valdkondades. Looja Jumal on oma loomingusse jäljendanud jumalasarnase loovuse võime.
Preester John Pavlov:
“... mis see on – Jumala kuju ja sarnasus inimeses? Kust ma peaksin neid otsima ja kas neil on vahet?
Jah, nende vahel on vahe. Pühade isade sõnul on Jumala kuju inimloomusele antud jumalikud kingitused, mis on meie Looja ja Looja enda täiuslikkuse peegeldus. Näiteks Jumal on igavene – ja inimesel on igavene, hävimatu eksistents, Jumal on tark – ja inimesele on antud mõistus, Jumal on taeva ja maa kuningas – ja inimesel on maailmas kuninglik väärikus, Jumal on Looja – ja inimesel on võime luua. Kõik need annid on Jumala kuju ilmingud inimeses. Jumala kuju on antud eranditult kõigile inimestele ja on neis kustumatu. Seda kujundit võib rüvetada, patu mustusega määrida, kuid seda on võimatu inimesest kustutada.
Mis on Jumala sarnasus? Sarnasus on sellised Jumala täiuslikkused, mida ei anta inimesele sünnist saati, vaid mille ta peab ise omandama. Need on omadused, mis muudavad inimese Jumala sarnaseks, nagu armastus, alandlikkus, ohverdus, tarkus, halastus, julgus. Kui Jumala pilt on antud kõigile inimestele, siis väga harvadel neist on Jumala sarnasus - need, kes on selle omandamise nimel vaeva näinud ja võidelnud.
Selgitagem Jumala kuju ja sarnasuse erinevust laste ja vanemate vaheliste suhete näitel. Jumal on ju meie taevane Isa ja seetõttu on inimese suhe Jumalaga nagu laste suhe oma vanematega. Seega tuleb öelda, et lapsed on alati oma vanemate kuvand, kuid sarnasus pole kaugeltki alati. Milline on vanemate kuvand? Need on inimloomuse põhiomadused, mida vanemad oma lastele edasi annavad. Poeg on isa kuju, sest tal on kaks kätt, kaks jalga, pea, kaks silma, kaks kõrva ja kõik muu, mis isal on. Kõik see on isa pilt. Isa sarnasust ei anta pojale sünnist saati, vaid see tuleb omandada kasvatuse ja elu käigus. Sarnasuse järgi tuleks mõista isa positiivseid isikuomadusi. Kui poeg muutub sama lahkeks, targaks, heldeks, julgeks, heldeks ja vagaks nagu tema isa, siis võime öelda, et ta sai isa sarnaseks, omandas tema sarnasuse. Ja loomulikult peaks poeg püüdma igal võimalikul viisil sellist positiivset sarnasust omandada.
Jumala poolt Tema näo ja sarnasuse järgi loodud inimene, olles langenud, kaotanud oma jumalasarnasuse ja moonutanud, moonutas Jumala kuju endas.
Rev. Damaskuse Johannes kirjutab seda inimene on loodud nii Jumala näo kui ka sarnasuse järgi, täis täiuslikkust:
"Ta lõi ta oma näo järgi - mõistliku ja vaba ning sarnasuse järgi, see tähendab täiusliku vooruste poolest (nii palju kui see on inimloomusele kättesaadav). Sest sellised täiuslikkused nagu murede ja ärevuse puudumine, puhtus, headus, tarkus, õiglus, vabadus igast pahest on justkui jumaliku olemuse tunnused.
„Jumal ... lõi inimese oma näo järgi ja sarnaseks ... Jumal lõi inimese laitmatuks, õigeks, headust armastavaks, kurbustele ja muredele võõraks, kõigist täiuslikkusest särava, kõigist õnnistustest tulvil, justkui mingi teise maailma - suur väike, nagu teine ingel, kes kummardab Jumalat; lõi segu kahest olemusest, mõtiskleja nähtava olendi üle, olendi saladuse, mida mõistab mõistus, kuningas kõigest, mis on maa peal, alluv Kõrgeimale Kuningale, maisele ja taevasele ... "
Rev. Macarius Suur kirjutab loodud inimese vaimsest täiuslikkusest, kellel oli Jumala sarnasus, mille ta langemise tõttu kaotas:
"Mees oli au sees ja puhtuses, oli kõige isand, alustades taevast, teadis, kuidas eristada kirge, oli deemonitele võõras, puhas patust või pahest - Jumal oli sarnasus".
„Vaadake, armsad, hinge intelligentsesse olemusse; ja ära mine liiga kaugele. Surematu hing on hinnaline anum. Vaata, kui suured on taevas ja maa ning Jumal ei soosinud neid, vaid ainult sind. Vaadake oma väärikust ja õilsust, sest tema ei saatnud ingleid, vaid Issand ise tuli teie eest eestkostjaks, et kutsuda appi kadunuid, haavatuid, tagastama teile puhta Aadama algkuju. Inimene oli kõige peremees, taevast maani, oskas eristada kirge, oli deemonitele võõras, puhas patust ja pahedest, oli Jumala sarnasus, kuid suri kuriteo eest, sai haavandiks ja surnud. Saatan on ta meele tumedamaks muutnud."
„Sest hing ei ole Jumala loomusest ega ole kurja pimeduse loomuga, vaid on tark olend, täis ilu, suur ja imeline, ilus Jumala sarnasus ja kuju ning temasse on tunginud tumedate kirgede pettus. kuriteo tagajärg."
Püha Gregorius Nyssast usub ka, et inimene loodi algselt nii Jumala näo kui ka sarnasuse järgi ... sarnasus, nagu ka pilt, anti Nyssa hierarhi järgi algselt inimesele, kes on loodud pühaduse ja täiuslikkuse täiuses, ehk algusest peale pühitsetud. Pealegi kuulusid nii pilt kui sarnasus – inimloomuse omadustena – juba loomise ajal meie olemuse juurde.
Loodud inimene, nagu kirjutab Püha Gregorius Nyssast, "oli kuju ja sarnasus ... jõust, mis valitseb kõige olemasoleva üle".
Püha Ignatius (Bryanchaninov) kirjutab seda inimene loodi Jumala näo ja sarnasuse järgi, tal oli hulk voorusi ja jumalasarnasuse täiuslikkus, kuid langemise tõttu kaotas ta oma jumalasarnasuse ja moonutas Jumala kuju:
„On ilmne, et kujutis ja sarnasus moodustavad koos konjugeeritud sarnasuse täielikkuse; vastupidi, sarnasuse kaotamine või moonutamine rikub kogu kujutise väärikust. Jumal lõi inimese oma näo ja sarnasuse järgi, seepärast lõi Ta ta oma täiusliku näo järgi. Inimene oli jumaliku jäljend mitte ainult oma olemuselt, vaid ka moraalsetes omadustes - tarkuses, headuses, pühas puhtuses, püsivuses headuses. Kurjusel või puudusel ei saanud inimeses kohta olla: vaatamata oma piiratusele oli ta täiuslik; vaatamata oma piiratusele sarnanes ta täielikult Jumalaga. Sarnasuse täielikkus oli vajalik selleks, et inimene saaks täita oma eesmärki – eesmärki olla Täiusliku Jumala tempel. Inimese mõistus pidi olema Jumala mõistus (1Kr 2:16), tema sõna pidi olema Jumala Sõna (1Kr 7:12; 2Kr 13:3), tema vaim pidi olema Jumala Sõna. ühendatuna Jumala Vaimuga (1Kr 6, 17), peaksid tema omadused olema Jumala sarnased (Mt 5, 48). Jumala elamine inimeses on samal ajal Jumala lähim liit inimesega; inimene-olend saab osaliseks jumalikust olemusest (2Pt 1:4)! Sellesse seisundisse jõudnud inimest nimetatakse armust jumalaks! Looja on meid kõiki kutsunud sellisesse seisundisse loomise ajal, meie esiisade ajal, nagu Looja ise kuulutas: „Az rech: bozi este” (Ps 81, 6). Meie esiisa oli kohe pärast loomist sellises seisus, nii et tema naise, maailma Päästja kohta öeldud sõnu nimetati otse Jumala Sõnadeks (1Ms 2, 24; Mt 19, 4, 5).
... Inimese taasloomise ajal kehastunud Jumala hingamise kordumine seletab Jumala hingeõhku inimhinge loomise ajal. Meie Issand Jeesus Kristus, olles lõpetanud meie lunastuse ja valmistanud inimkonna ette Püha Vaimu vastuvõtmiseks, seisis pärast ülestõusmist oma jüngrite seas, "hingas" ja ütles neile: "Võtke vastu Püha Vaim" (Johannese 20, 22). mis peagi laskus neile taevast kohinaga otsekui tormavast tugevast tuulehingusest (Ap 2, 2). See teine hingetõmme selgitab ja näitab, et esimesel hingetõmbel oli Püha Vaimu laskumine. Jumalik Arm valati rikkalikult ürgse hingele juba selle loomisel; ürgse hing oli valdavalt elus, seda liigutas, valgustas ja kontrollis Püha Vaim. Seda tõestavad veenvalt just sündmused, mis järgnesid esimese inimese loomisele. Püha Macarius Suur ütleb: „Nii nagu Vaim tegutses prohvetites ja õpetas neid ja oli nende sees ja ilmus neist väljapoole, nii oli ka Aadama mõttekäigus, kui ta tahtis, oli ta temaga ja õpetas teda ... oli Sõna, ja niikaua kui ta käsku pidas, olite sina Jumala sõber."
... Issand tõi Aadama ette kõik maa loomad ja kariloomad, kõik taeva linnud: inimene, kes tungis Püha Vaimu toimel iga looma omadustesse, andis neile nimed (1Ms 2, 19). ). Püha Macarius Suur ütleb: "Niikaua kui Jumala Sõna oli temaga (Aadamaga) ja (ta) pidas käsku, oli tal kõik olemas. Sest Sõna ise oli tema pärand, see oli riietus ja au, mis teda kattis. oli tema juhis. Nimetage need kõik: seda ta nimetas taevaks, teist päikeseks, seda kuuks, teist maaks, seda linnuks, teist metsaliseks ja teist puuks. Meie sügises on raske saada selget ettekujutust täiuslikkuse seisundist, milles meie esiisad loodi, nii hinges kui kehas. Meil on võimatu teha järeldusi nende püha ihu ja püha hinge kohta meie hinge ja ihu kaudu, keda patuse surm tabab ja tappis. Nad hakkasid eksisteerima laitmatute ja pühadena; hakkame eksisteerima rüvetatud ja patustena. Nad olid surematud hingelt ja kehalt; me sünnime hingelt surenuna, kehas oleva surmaseemnega, mis varem või hiljem peab kandma vilja – keha surma, mida me näeme. Nad olid lakkamatus rahus iseendaga, kõigega, mis neid ümbritses, lakkamatus vaimses naudingus, mõtiskledes universumi armude üle, mõtiskledes, jumalikus nägemuses; oleme ärevil ja räsitud erinevatest patuste kirgedest, raputades ja piinades nii hinge kui ihu, võitleme pidevalt iseenda ja kõige ümbritsevaga, kannatame ja kannatame või leiame naudingu veiste ja loomade naudingutest; kõik meie ümber on kõige kohutavamas segaduses, lakkamatus ja enamasti asjata töös, soklitegemises ja vaaraoorjuses. Ühesõnaga, oleme langenud ja hukkunud oma sünnist saati, nad olid pühad ja õnnistatud oma loomisest peale. Kõik meie eksisteerimise tingimused ja meie esiisade algne eksistents on väga-väga erinevad.
... Pühad isad õpetavad meile, et hingel on kolm jõudu: kõne jõud, iha ehk tahte jõud ja julguse jõud, nimetades viimast raevu jõuks; tavakasutuses nimetame seda iseloomuks, energiaks, meelekindluseks, julguseks, kindluseks. Kirjanduse võimuses on kolmainsuse jumaluse kujutis valdavalt trükitud. "Mis on Jumala kuju, kui mitte mõistus?" - ütleb St. Johannes Damaskusest (Õigeusu täpne kirjeldus, 3. raamat, ptk 18). Inimmõistus genereerib lakkamatult enda sees ja endast välja mõtte või sisemise sõna, mis on lahutamatu ja lahutamatu mõttest, ei saa olla ilma selleta ja kujutab endast sellest eraldiseisvat verbaalse jõu ilmingut, justkui tema eraldiseisvat nägu, kuna mõtlemine jällegi moodustab selle sama jõu eraldiseisva avaldumise, selle teise näo, olles samal ajal lahutamatu mõistusest. Mõistus on iseenesest nähtamatu ja arusaamatu; ilmub ja avaneb tema mõtteis; mõte, selleks et avalduda mateeriamaal, peab kehastuma nii-öelda helidesse ja märkidesse. Meie vaimus on näha sama jõu kolmandat ilmingut ehk palet, milleks on südame verbaalne ehk intellektuaalne tunne, mis lähtub mõistusest ja sõltub sellest, panustades mõttele ja järgides seda. Sellesse verbaalsesse tundesse paigutas Looja hea ja kurja teadvuse, mida nimetatakse südametunnistuseks. Inimese valitsus kuulub verbaalsele jõule, mis laitmatus olekus tegutses kooskõlas tahtejõu ja julguse või kindluse jõuga. Tahe pürgis Jumala poole; kindlameelsuse tugevus hoidis inimest pidevalt oma õiges püüdluses; sõna jõul oli inimene katkematus ühenduses Jumalaga. Mõte hõljus, nagu kuulus askeet ütles, Jumala Sõnas, Kõige Pühas Tões ja Jumala Vaim, nagu Jumala Sõna Vaim ja Tõe Vaim, toetus inimvaimule; inimese mõistus oli Jumala mõistus, just nagu apostel Paulus ütles: "Me oleme Kristuse mõistus, imaamid" (1Kr 2:16). Kogu mees oli iseendaga imelises harmoonias; tema jõud ei olnud nende tegevuses hajutatud; nad lagunesid pärast meie kukkumist. Kukkudes hakkasid nad omavahel kaklema ja tülitsema. Meie vaim on muutunud oma päritolu halvustajaks – hägune mõistus võitleb mõtetega, viib need heterogeensuse ja ebajärjekindluseni ning iseennast kannavad petlikud mõtted. Palvetades ja kurtes oma paljude puuduste üle, palvetame kurjast südametunnistusest vabanemise eest.
... Suur katk on hinge surm; parandamatu on vaesus, mis tekkis pärast jumaliku sarnasuse kaotamist! Apostel nimetab suurt nuhtlust „patu seaduseks, surma ihuks” (Rm 7:23, 24), sest suretatud mõistus ja süda on täielikult pöördunud maa poole, teenivad orjalikult liha kaduvaid himusid, muutunud tumedaks, raskuseks, on ise saanud lihaks. See liha ei ole enam võimeline olema osaduses Jumalaga! (1Ms 6:3). See liha ei ole võimeline pärima igavest taevast õndsust! (1Kr 15:50). Suur katk on levinud üle kogu inimkonna, on saanud iga inimese õnnetuse omaks.
... Kuid langenud inimese põhiline hukkamine seisnes vaimses surmas, mis tabas teda kohe pärast käsu üleastumist. Siis kaotas inimene temas elanud Püha Vaimu, mis moodustas justkui kogu inimolendi hinge, ning jäeti oma olemuse hooleks, nakatus patuga ja astus osadusse deemonite olemusega. Surma ja patu allumisest eraldusid inimese koostisosad, hakkasid üksteise vastu toimima: keha hakkab hingele vastu; hing on võitluses iseendaga; tema võimed tülitsevad; inimene on täielikus korratuses. Iha jõud muutus valusalt täitmatute himude aistinguks; julguse ja energia tugevus muutus erinevat tüüpi vihaks, alates meeletu raevust kuni rafineeritud mälestuseni pahatahtlikkusest; Jumalast võõrdunud kirjanduse jõud on kaotanud võime kontrollida tahtejõudu ja energiajõudu ning neid õigesti suunata. Sellest ei piisa: hing ise on patu ori, ta toob talle lakkamatuid ohvreid pettuse, silmakirjalikkuse, valede, eneseuhkuse kaudu; ta võitleb ja tülitseb enda sees, iseendaga, ässitades kogu inimese olemust mitmesuguste valede ja ohjeldamatute mõtetega, mis tekitavad kõige valusamaid aistinguid, mille vaimu- või südametunnistuse teadvus on asjatult veendunud, millel puudub nii jõud kui tõde. Jumala kuju ja sarnasus inimeses muutusid pärast langemist. Sarnasus, mis seisnes kurjuse täielikus võõrandamises inimese omadustest, kurjuse tundmisest ja selle nende omadustega suhtlemisest, hävis; kui sarnasus hävitati, moonutati kujutist, muudeti nilbeks, kuid mitte täielikult. "Jah, ubo," ütleb Rostovi püha Dimitry, "sest Jumala kuju on truudusetu inimese hinges, kuid sarnasus on ainult vooruslikul kristlasel: ja kui kristlane teeb surmavalt pattu, jääb sarnasus ainult ilma. Jumala oma, mitte kuju oma: ja isegi piinades igavese hukkamõistu korral on Jumala kuju selles igavesti sama, kuid sarnasus ei saa enam olla. Ja kirik laulab: "Ma olen sinu kirjeldamatu hiilguse kuju, kui Ma kannan pattude nuhtlusi, kuid isegi sarnasuse järgi tõusen muistse lahkusega kujuteldavaks."
Rev. Justin (Popovitš):
„Esivanemate patususe kandumisega kõigile Aadama järglastele sünnijärgselt kanduvad kõik tagajärjed, mis tabasid meie esimesi vanemaid pärast langemist, neile kõigile korraga; Jumala kuju moonutamine, mõistuse hägustumine, tahte rikkumine, südame rüvetamine, haigused, kannatused ja surm.
Kõik inimesed, kes on Aadama järeltulijad, pärivad Aadamalt hinge jumalasarnasuse, kuid jumalasarnasus on patuse tõttu tumenenud ja moonutatud. Kogu inimhing on üldiselt küllastunud esivanemate patususest. "Kaval pimeduse vürst," ütleb püha Macarius Suur, "orjastas juba alguses inimese ja riietas kogu tema hinge patuga, rüvetas kogu tema olemuse ja kogu ta, orjastas ta kõik, ei jätnud temasse vabaks. tema vägi ei ainsatki osa temast, ei mõtet, ei vaimu ega keha Kogu hing kannatas pahede ja patukire all, sest kuri riietas kogu hinge oma kurjusesse, see tähendab patusse. Kuid kuigi Jumala kuju, mis on hinge terviklikkus, on inimestes moonutatud ja tumenenud, ei hävine see neis ometi, sest selle hävitamisega häviks see, mis teeb inimesest inimese, mis tähendab, et inimene hävineks sellisena. Jumala kuju on inimestes jätkuvalt peamiseks aardeks (1Ms 9, 6) ja avaldab osaliselt oma põhijooni (1Ms 9, 1-2), Issand Jeesus Kristus ei tulnud maailma selleks, et uuesti luua Jumala kuju langenud inimeses ja selle uuendamiseks - "Jah, Tema karjad uuendavad kirgedest lagunenud kuju"; Uuendagu see "meie pattudest rikutud olemust". Ja pattudes ilmutab inimene sellegipoolest Jumala kuju (1Kr 11, 7): "Ma olen sinu au kirjeldamatu kuju, kui ma kannan ka pattude nuhtlust."
Püha Theophan erak:
"Kuna inimene on loodud Jumala näo järgi, peaks tema peamine vajadus ja selle taga püüdlus olema janu Jumala ja jumalike asjade järele. „Mis meil on taevas ja mida ma tahan sinult maa peal, mu südame Jumal ja mu osa, Jumal, igavesti” (Ps 72:25).
Inimeses, süütus olekus, oli see õiglus südames või tahtes, kuid kukkumise kaudu pidi temas toimuma transformatsioon ja see tõesti juhtus. Kuhu kadus tema tahe? Nagu kukkumise asjaoludest näha - iseendale. Jumala asemel armastas inimene iseennast lõputu armastusega, seadis end ainueesmärgiks ja kõike muud vahendiks.
Rev. Justin (Popovitš) näitab viisi, kuidas taastada inimese jumalasarnasus:
Uue Testamendi päästemajandus lihtsalt annab langenud inimesele kõik vahendid, et ta armuga täidetud askeetliku töö toel iseennast muudab, uuendab endas Jumala kuju (2Kr 3:18) ja muutub Kristuse sarnaseks (2 Kor. 3:18). Rooma 8:29; Kl 3:10).
Püha Basil Suur õpetab, et kristluses saavutab inimene Jumala sarnasuse:
“... “kuju järgi” on minus mõistusliku olendi olemasolu, “sarnaseks” muutun, saades kristlaseks”:
""Ja Jumal lõi inimese; lõi ta Jumala näo järgi." Kas olete märganud, et see tunnistus on puudulik? "Tehkem inimene oma näo järgi ja sarnaseks." See tahteavaldus sisaldab kahte elementi: "kujutises" ja "sarnasuses". Kuid looming sisaldab ainult ühte elementi. Kas Issand muutis oma plaani, olles otsustanud ühe asja? Kas Ta arendas loomise käigus meeleparandust? Kas see pole mitte Looja nõrkus, kuna Ta plaanib üht ja teeb teist? - Või on see jama? Võib-olla on see sama, mis: "Loome inimese näo ja sarnasuse järgi"; sest siin Ta ütles "kuju järgi", kuid Ta ei öelnud "sarnasuse järgi". Ükskõik, millise seletuse me valime, oleks meie tõlgendus kirjutatu kohta vale. Kui me räägime samast asjast, siis ei tasuks sama asja kaks korda korrata. Väita, et Pühakirjas on tühje sõnu, on ohtlik jumalateotus. Tõepoolest, (Pühakiri) ei ütle kunagi (midagi) tühja. Seega on vaieldamatu, et inimene on loodud kuju ja sarnasuse järgi. Miks pole öeldud: "Ja Jumal lõi inimese Jumala näo järgi ja sarnasuse järgi." Mis siis, Looja on jõuetu? - Kuri mõte! Noh, korraldaja kahetses? Põhjendus on veelgi ebapüham! Või ütles ta kõigepealt ja mõtles siis ümber? - Ei! Pühakiri seda ei ütle; Looja ei ole jõuetu ja otsus ei olnud tühi. Mis mõte siis vaikimisi on? "Tehkem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks." Üks on meil loomise tulemusel, teise omandame omal soovil. Algses loomises on meile antud sündida Jumala näo järgi; oma tahtest omandame Jumala sarnasuse. Selle, mis sõltub meie tahtest, käsutame täies jõus; saame selle endale tänu oma energiale. Kui Issand poleks meid luues ettemääratult öelnud: "Tehkem" ja "sarnaseks", kui meile poleks antud võimalust saada "sarnaseks", siis poleks meil omal jõul olnud omandas Jumala sarnasuse. Kuid tõsiasi on see, et Ta tegi meid võimeliseks saama Jumala sarnaseks. Olles meile andnud võime saada Jumala sarnaseks, jättis ta meid Jumala sarnaseks töötegijaks, et saaksime (selle) töö eest tasu, et me ei oleks inertsed asjad nagu käega loodud portreed kunstnikust, et meie sarnasuse viljad ei tooks kellelegi teisele kiitust. Tegelikult, kui näete modelli täpselt edasi andvat portreed, ei kiida te portreed, vaid imetlete kunstnikku. Et imetlus oleks minu ja mitte kellegi teise jaoks, jättis Ta minu hooleks Jumala sarnasuse saavutamise. Lõppkokkuvõttes on mul „kuju järgi” mõistuslik olend, „sarnasuse järgi” saan ma kristlaseks. „Olge täiuslikud, nagu teie Taevane Isa on täiuslik.” Nüüd ma saan aru, mida Issand meile (olemisele) sarnaselt annab? "Sest Ta laseb oma päikesel tõusta kurjade ja heade peale ning saadab vihma õigete ja ülekohtuste peale." Kui teist saab kurjuse vaenlane, unustate mineviku kaebused ja vaenu, kui armastate oma vendi ja tunnete neile kaasa, siis muutute Jumala sarnaseks. Kui annad oma vaenlasele kogu südamest andeks, saad sa Jumala sarnaseks. Kui kohtled oma venda, kes on sinu vastu patustanud, samamoodi nagu Jumal kohtleb sind, patust, muutud sa kaastundega oma ligimese vastu Jumala sarnaseks. Seega omate seda "kujundis", olles mõistuspärane olend, "sarnasusena", muutute, omandades headust. "Rüünege halastuse ja headusega, et saaksite riietuda Kristusega." Tegudega, millega sa halastad, riietad sa Kristuse ja tänu Tema lähedusele saad lähedaseks Jumalale. Seega on ajalugu (looming) inimelu harimine. "Teeme inimese kuju järgi." Omandagu ta loomise hetkest seda, mis on "kuju järgi", ja saagu (ise) selleks, mis on "sarnasuse järgi". Jumal andis talle selleks jõudu. Kui Ta lõi sind „sarnaseks”, siis mis oleks sinu teene? Mille eest sind kroonitakse? Kui Looja annaks teile kõik, siis kuidas ilmutaks teile Taevariik? Ja nii antakse teile üks asi ja teine jäetakse pooleli, et te paraneksite ja saaksite Jumalalt tuleva tasu vääriliseks.
Kuidas me siis saavutame selle, mis on „sarnasuse järgi”?
Evangeeliumi kaudu.
Mis on kristlus?
See on sarnasus Jumalaga, kuivõrd see on inimloomusele võimalik. Kui olete Jumala armust otsustanud olla kristlane, kiirustage saama Jumala sarnaseks, riietuge Kristusega. Aga kuidas saab selga panna ilma pitseerimata? Kuidas te selga panete, kui teid ei ristita? Ilma rikkumatuse rõivaid selga panemata? Või keeldute Jumala sarnasusest? Kui ma ütleksin teile: "Tule nüüd, saage nagu kuningas", kas te ei peaks mind heategijaks? Kui ma nüüd kutsun teid saama Jumala sarnaseks, kas te tõesti põgenete sõna eest, mis teid jumaldab, kas jätate oma kõrvad kinni, et mitte kuulda päästvaid sõnu?
Püha Gregorius Nyssast:
“Kuidas meid tehakse – “sarnaseks”? Evangeeliumi kaudu. Mis on kristlus? Sarnasus Jumalaga, niipalju kui võimalik inimloomusele. Kui olete otsustanud olla kristlane, proovige saada Jumala sarnaseks, riietuge Kristusega.
Püha Maxim ülestunnistaja räägib:
"Jumala näo järgi on iga mõistuspärane olend, samasugune - ainult hea ja tark."
Rev. Macarius Suur räägib jumalasarnasuse saavutamisest Püha Vaimu omandamise ja abiga:
„Issand tahab, et kõik inimesed saaksid selle sünniga au; sest ta suri kõigi eest ja kutsus kõik ellu. Ja elu on sünd Jumalalt ülalt. Sest ilma selle sünnita on hingel võimatu elada, nagu Issand ütleb: "Kui keegi ei sünni uuesti, ei saa ta näha Jumala riiki" (Johannese 3:3). Ja seepärast austati kõiki neid, kes Issandasse uskusid ja lähenesid, selle sünniga, nad toovad taevas rõõmu ja suurt rõõmu oma vanematele, kes nad sünnitasid. Kõik inglid ja pühad jõud rõõmustavad Vaimust sündinud ja vaimuks tehtud hinge üle. Sest see keha on hinge sarnane ja hing on Vaimu kuju; ja nagu keha ilma hingeta on surnud ega saa midagi teha, nii on hing ilma taevase hingeta ja ilma Jumala Vaimuta kuningriigi jaoks surnud ja ilma Vaimuta ei saa ta teha seda, mida Jumal teeb.
Püha Johannes Krisostomos:
"Tehkem inimese oma näo järgi, meie sarnaseks," ütleb Jumal. Nii nagu Ta nimetas valitsemise kuju "kujundiks", nii on "sarnasus" see, et me, nii palju kui võimalik, muutume Jumala sarnaseks alandlikkuses, alandlikkuses ja üldiselt vooruslikkuses Kristuse sõna järgi: "Te saate teie taevase Isa pojad” (Mt 5, 45) . Nii nagu sellel tohutul ja avaral maal on mõned loomad leebemad, teised metsikumad, nii on teie hinges mõned mõtted ebamõistlikud ja loomalikud, teised loomalikud ja metsikud; neid tuleb mõistuse jõuga vallutada, ületada ja allutada. Aga kuidas, ütlete, on võimalik jõhkrast mõttest üle saada? Mida sa räägid mees? Me võidame lõvid ja rahustame nende hinge, kuid kahtlete, kas teil on võimalik muuta jõhker mõte tasaseks? Samal ajal on metsalises metsikus oma olemuselt ja tasadus on looduse vastu; aga sinus, vastupidi, on loomult tasadus ning jõhkrus ja metsikus on looduse vastu. Kas siis sina, kes sa hävitad metsalises selle, mis temas loomu poolest on, ja annad talle edasi seda, mis on looduse vastu, kas sa ei suuda loomult hoida seda, mis sinus on? Milline hukkamõist seda väärib! Kuid mis veelgi üllatavam ja kummalisem: lõvide olemuses on peale selle ka muid ebamugavaid omadusi. Nendel metsalistel pole mõistust ja ometi näeme sageli, kuidas õrnad lõvid juhitakse läbi väljakute. Ja paljud neist, kes poes istuvad, annavad omanikule (lõvile) raha preemiaks oskuse ja oskuse eest, millega ta metsalise taltsutas. Ja teie hinges on nii mõistus kui ka jumalakartus ja mitmesugused abivahendid: nii et ärge esitage vabandusi ja vabandusi. Soovi korral võite olla tasane, vaikne ja allaheitlik.
Abba Dorotheos:
„Aga Jumal lõi inimese oma kätega ja kaunistas ta ning korraldas kõik muu, et teenida ja rahustada teda, kes määrati kuningaks kõige selle üle; ja andis talle nautimiseks paradiisimagususe, ja mis veelgi hämmastavam, kui inimene oma patu tõttu sellest kõigest ilma jäi, kutsus Jumal teda uuesti oma ainusündinud Poja verega. Inimene on kõige hinnalisem värk, nagu püha ütles, ja mitte ainult kõige kallim, vaid ka kõige omasem Jumalale, sest Ta ütles: "Tehkem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks." Ja veel: „Jumal lõi inimese, loo ta Jumala näo järgi... ja ma puhun tema sõõrmetesse eluhõngu” (1. Moosese 1:26-27; 2:7). Ja meie Issand ise tuli meie juurde, võttis inimese kuju, inimkeha ja -hinge ning ühesõnaga kõiges peale patu sai nii-öelda inimeseks, assimileerides selle inimese endaga ja muutes ta omaks. oma. Niisiis, hästi ja väärikalt ütles püha, et "inimene on kõige kallim omandus". Siis, veelgi selgemalt rääkides, lisab ta: "Teeme pildile selle, mis pildil loodi." Kuidas on? -Õppigem seda apostlilt, kes ütleb: "Puhastugem kõigest liha ja vaimu rüvedusest" (2Kr 7:1). Tehkem oma kuju puhtaks sellisena, nagu me selle saime, peskem seda patu mustusest, et saaks ilmsiks selle ilu, mis tuleneb voorustest. Taavet palvetas ka selle ilu pärast, öeldes: „Issand, anna oma tahtel mu headusele jõudu” (Ps 29, 8).
Niisiis, puhastagem endas Jumala kuju, sest Jumal nõuab seda meilt samamoodi, nagu ta selle andis: tal pole plekki ega kortsu ega midagi sarnast (Ef 5:27). Renderdame pildile selle, mis pildil loodi; pidagem meeles, kelle näo järgi me oleme loodud, ärgem unustagem suuri õnnistusi, mille Jumal on meile andnud ainult Tema headuse, mitte meie väärikuse kaudu; Mõistkem, et oleme loodud Jumala näo järgi, kes meid lõi. "Austa prototüüpi". Ärgem solvagem Jumala kuju, milleks oleme loodud. Kes, soovides maalida kuninga kujutist, julgeb kasutada sellel halba värvi? Kas ta ei tee kuningat au ega saa karistada? Vastupidi, ta kasutab selle jaoks kalleid ja säravaid värve, mis on kuningliku pildi väärilised; mõnikord rakendab ta kuninga kujutisele kulda ja püüab võimalusel kõik kuninglikud rõivad kujutisel esitada nii, et kõike hõlmavat kujutist nähes eristavad tunnused kuningas, nad arvasid, et vaatavad kuningat ennast, väga originaalset, sest pilt on majesteetlik ja elegantne. Nii et meie, kes oleme loodud Jumala näo järgi, ei tee oma arhetüüpi au, vaid muudame oma pildi puhtaks ja kuulsusrikkaks, arhetüübi vääriliseks. Sest kui karistatakse seda, kes austab meile nähtavat ja orjalikku kuninga kuju, siis mida peaksime kannatama, jättes tähelepanuta jumaliku kuju endas ja andes kuju tagasi, nagu püha ütles, ebapuhtale?
"Niisiis, austagem arhetüüpi, mõistkem sakramendi jõudu ja seda, kelle eest Kristus suri." Kristuse surma sakramendi vägi on järgmine: kuna me kaotasime patu läbi endas Jumala kuju ja saime seetõttu surnuks langemise ja pattude läbi, nagu ütleb apostel (Ef 2:1), siis Jumal, kes meid lõi. Tema näo järgi halastas Tema loodu ja Tema Nii sai ta meie pärast inimeseks ja äratas surma kõigi eest, et meie, surmatud, saaksime üles äratada ellu, mille kaotasime oma sõnakuulmatuse tõttu, sest Tema tõusis üles Püha Rist ja ristilöödud patt, mille pärast meid paradiisist välja aeti ja "vangistati", nagu Pühakiri ütleb (Ps 67:19; Ef 4:8). Mida see tähendab: "vangistatud vangistus"? - Asjaolu, et Aadama kuriteo kohaselt võttis vaenlane meid kinni ja hoidis meid oma võimu all, nii et inimhinged, mis seejärel kehast väljusid, läksid paradiisi jaoks põrgusse. Kui Kristus tõusis püha ja eluandva risti kõrgusele, päästis Ta meid oma verega vangistusest, millega vaenlane meid kuriteo eest vangi võttis, st kiskus meid uuesti vaenlase käest ja nii kõnelema, vangistas meid tagasi, võitis ja kukutas meid vangistatuid, mistõttu Pühakiri ütleb, et Ta "tõi vangi vangistusse". Selline on sakramendi vägi; Sel eesmärgil suri Kristus meie eest, et meid ärataks ellu pärast surma, nagu Püha ütles.
Ja nii oleme Kristuse armastuse läbi põrgust vabastatud ja meie asi on taevasse minna, sest vaenlane ei vägista meid enam, nagu varem, ega hoia meid orjuses; hoidkem ainult enda eest, vennad, ja hoidkem end tõelise patu eest. Sest ma olen teile korduvalt rääkinud, et iga teoga tehtud patt orjastab meid taas vaenlase orjadeks, kuivõrd me ise end vabatahtlikult maha võtame ja ta orjastame. Kas pole mitte häbi ja kas see pole mitte suur õnnetus, kui pärast seda, kui Kristus on meid oma verega põrgust vabastanud ja kui oleme seda kõike kuulnud, läheme uuesti ja heidame end põrgusse? Kas me pole sellisel juhul väärt isegi kõige tugevamat ja julmemat piina? Jumal, kes armastab inimkonda, halastagu meie peale ja pöörake meile tähelepanu, et me sellest kõigest aru saaksime ja iseennast aitame, et saaksime meile kasvõi väikese halastuse.
Püha Ignatius (Bryanchaninov):
“... Armas vend! valvake oma südametunnistust kogu võimaliku tähelepanu ja hoolsusega.
Hoidke südametunnistust Jumala suhtes: täitke kõik Jumala käsud, nii kõigile nähtavad kui ka kellelegi nähtamatud, nähtavad ja teada ainult Jumalale ja teie südametunnistusele.
Hoidke oma ligimese suhtes südametunnistust: ärge rahulduge ühe usutavusega oma käitumises ligimese suhtes! otsige endalt, et teie südametunnistus oleks sellise käitumisega rahul. Ta on siis rahul, kui mitte ainult teod, vaid ka teie süda on seatud evangeeliumi käsul teie ligimesele.
Hoidke asjade suhtes südametunnistust, vältige liialdusi, luksust, hooletust, pidades meeles, et kõik asjad, mida te kasutate, on Jumala looming, Jumala kingitused inimesele.
Hoidke oma südametunnistust. Ärge unustage, et olete Jumala kuju ja sarnasus, et olete kohustatud esitama selle kuju puhta ja pühadusena Jumalale endale.
„Valmista end pihtimiseks ja armulauaks pisaratega! Peske, pehmendage, elavdage nendega südamevälja; selgitage nendega jumalikku kuju, uuendage valede tunnuste ja määrdunud värvide poolt tumenenud ja moonutatud sarnasust. See, kes võttis vastu hoora pisarad ja vabastas tema patused sidemed, vabastab ka teie köidikud. See, kes valab oma pühasid pisaraid Jeruusalemma eest, kes põlas kangekaelselt tagasi pääste, mis talle Jumalalt tuli, ja püüdles pimesi hävingu poole, rõõmustab teie pisarate üle, mida valate, soovides saada päästet. Valades oma pühasid pisaraid teate peale oma sõbra Laatsaruse surmast, äratades ellu Laatsaruse, neljapäevase surnud ja juba haiseva mehe, vaatab armulikult teie pisaraid, äratab teie hinge patusest surmast, isegi kui see oli seotud kõigi liikmete ümber matuserüüdega, isegi kui see juba haiseb sügavalt juurdunud pikaaegsete patuste harjumuste järgi, naelutati südame sissepääsu külge vähemalt raske kibeduse ja tundetuse kivi. Ta käsib veeretada kivi ära, lahendada su mõtted ja tunded, mis on seotud surmaga, et sa läheksid vaimse õitsengu ja kiretuse poole [Ps. L, 19].
Rev. Damaskuse Johannes:
„Aga pärast seda, kui me käsust üleastumise tõttu tumestasime ja moonutasime Jumala kuju jooni endas, siis kurjaks saades kaotasime ühenduse Jumalaga, sest milline on valguse ja pimeduse osadus (2Kr 6 14) ja, olles väljaspool elu, alistus surma lagunemisele. Aga kuna Jumala Poeg on andnud meile parima ja me oleme seda säilitanud, võtab Ta (nüüd) vastu halvima – ma pean silmas meie olemust, et uuendada kuju ja sarnasust läbi Tema enda ja iseenda ning ka õpetada. meile vooruslikuks eluks, tehes selle meile enese kaudu hõlpsasti kättesaadavaks, vabastades meid rikutusest eluosaduse kaudu, saades meie ülestõusmise esmasviljadeks, uuendades väärtusetuks ja katkiseks muutunud anumat, et päästa meid türanniast kurat kutsub meid Jumala tundmisele, et tugevdada ja õpetada meid kannatlikkuse ja alandlikkusega türannist võitu saama.
Nii et deemonite teenimine lakkas; olend on pühitsetud jumaliku verega; altarid ja ebajumalate templid hävitatakse; istutati teoloogiat; Kolmainsust austatakse olemuslikult, loomata Jumalust, ainsat tõelist Jumalat, kõige Loojat ja Issandat; voorused valitsevad; Kristuse ülestõusmise kaudu antakse ülestõusmislootus, deemonid värisevad kunagi nende võimu all olnud inimeste ees ja, mis on eriti tähelepanuväärne, seda kõike tehakse risti, kannatuste ja surma kaudu. Teoloogia evangeeliumi on kuulutatud üle kogu maa, mis ei pööranud vastased põgenema mitte sõja, mitte relvade ja vägede abil, vaid üksikuid relvastamata, vaeseid ja harimatuid, tagakiusatuid, piinatud, tapetud, jutlustades ristilöödut lihas ja surnutes. , alistas targad ja tugevad, sest neid saatis kõikvõimas Ristilöödu vägi. Surm, mis oli kunagi väga kohutav, on võidetud ja kunagi hirmutav ja vihatud, eelistatakse nüüd elule. Need on Kristuse tuleku viljad. Siin on Tema väe tõendid! Sest ta ei päästnud [siin] nii nagu [ükskord] Moosese kaudu ühe rahva Egiptusest ja vaarao orjusest, lõhestades mere, vaid veelgi enam, ta päästis kogu inimkonna surma rikutusest, patu julma türanni. , ilma sunniviisiliselt vooruslikkuseni viimata, maad avamata, tules kõrvetamata, patuseid kividega surnuks loopimata, vaid tasaduse ja pika meelega veendes inimesi valima voorust, et see näeks vaeva ja leiaks sellest rõõmu. Kunagi karistati patuseid ja sellest hoolimata klammerdusid nad patu külge ja patt oli nende jaoks nagu jumal, kuid nüüd eelistavad inimesed vagaduse ja vooruse huvides etteheiteid, piina ja surma.
Oo Kristus, Jumala Sõna ja tarkus ja vägi, Kõigeväeline Jumal! Kuidas meie, vaesed, maksame Sulle selle kõige eest? Sest kõik on Sinu oma ja Sa ei nõua meilt midagi peale meie päästmise, Sina ise annad selle ka ja näitad oma väljendamatu headuse järgi poolehoidu neile, kes selle vastu võtavad (päästmine). Tänu olgu Sulle, kes sünnitasid, kinkisid õndsuse ja oma väljendamatu alandlikkusega tagastasid selle juurde (õndsus) need, kes sellest eemale jäid.
Preester John Pavlov:
“Jumala kuju kanname endas sünnist saati, aga sarnasust peame omandama, omandama! Sünnist saati pole seda sarnasust meile antud. Meie esimestel vanematel, Aadamal ja Eeval, oli nii pilt kui ka sarnasus. Pärispatu läbi kaotasid nad aga Jumala sarnasuse. Kujutis säilis neis, kuid sarnasus läks kaduma. Seetõttu ei ole kõigil nende järglastel, see tähendab kogu inimkonnal, see sarnasus. Jumala sarnasust peavad kõik inimesed kindlasti püüdma ise omandada.
Ilma Jumala sarnasuseta on osadus Jumalaga võimatu. Selleks, et läheneda Jumalale ja ühineda Temaga, tuleb kindlasti saada Tema sarnaseks, sest on teada, et sarnast tunneb ainult sarnane. Pole juhus, et me nimetame pühakuid ja õigeid inimesi austusväärseteks. Radoneži praost Sergius, Optina praost Ambroseus, Egiptuse praost Maarja ... Austajad on inimesed, kes kristliku elu saavutusega taastasid endas Aadama kaotatud Jumala sarnasuse ja osutusid seetõttu vääriliseks Jumalale lähenema. , ühinege Temaga, saage Temaga osadus.
Me kõik, vennad ja õed, oleme kutsutud sellisesse osadusse Jumalaga. Kuid selleks, et see saaks võimalikuks, peab igaüks meist kindlasti taastama endas Jumala sarnasuse. Selle sarnasuse märgid on meile näidatud evangeeliumis. See on armastus vaenlaste vastu, alandlikkus, halastus, puhtus ja kõik muud Kristuse käsud. Need, kes neid käske peavad, taastavad endas inimkonna poolt kaotatud Jumala sarnasuse ja saavad tõelisteks Jumala lasteks, kes on oma taevase Isaga vaimusugulased. Nad sisenevad Jumala taevasesse perekonda ja kõik pühad taevased, kes Jumalale meeldivad, saavad nende vendadeks ja õdedeks. Tehkem tööd, vennad ja õed, et astuda sellesse taevasesse perekonda, et ka meie saaksime garanteeritud nende armust, nende sugulust Jumalaga ja kestvat taevalikku hiilgust. Aamen".
Püha Johannes Krisostomos:
"Tehkem inimese oma näo järgi, meie sarnaseks," ütleb ta. Kuid siin tõusevad jälle üles teised ketserid, kes moonutavad Kiriku dogmasid ja ütlevad: "Vaata, Ta ütleb: meie eeskuju järgi" ja selle tulemusena tahavad nad nimetada Jumalat humanoidiks. Kuid oleks ülimalt hullumeelsus viia See, Kellel ei ole kuju ega kuju, ja Kes on muutumatu, inimpildiks ning anda kehatule tunnused ja jäsemed (kehalised).
… Olles öelnud: tehkem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks, (Jumal) ei piirdunud sellega, vaid selgitas meile järgmiste sõnadega, mis tähenduses ta sõna kujund kasutas. Mida ta ütleb? "Ja valitsegu nad mere kalade ja taeva lindude ja kariloomade üle ja kogu maa üle ja kõigi roomajate üle, kes maa peal roomavad." Niisiis, Ta seab kuju ülemvõimu, mitte millegi muu alla. Ja tegelikult lõi Jumal inimese valitsejaks kõigele, mis maa peal eksisteerib, ja temast kõrgemal pole maa peal midagi, vaid kõik on tema võimu all.
Aga kui isegi pärast sellist sõnade avalikustamist ütlevad need, kes armastavad vaielda, et välise välimuse kujutlus on mõistetav, siis me ütleme neile: nii (Jumal) tähendab, et ta pole mitte ainult nagu abikaasa, vaid ka nagu naine, sest mõlemal on sama kuvand? Aga see oleks naeruväärne."
Püha Basil Suur:
"Tehkem inimene meie näo järgi ja sarnaseks." Me oleme loodud Jumala näo järgi. Kuidas täpselt Jumala näo järgi? Puhastagem oma jämedat südant, pahatahtlikku taju, heitkem kõrvale võhiklikud ettekujutused Jumalast. Kui oleme loodud Jumala näo järgi, nagu öeldakse, siis on meie struktuur (συμμορφος) sama. Jumalal on silmad ja kõrvad, pea, käed, istuv osa – ju on ju pühakirjas öeldud, et Jumal istub – ka jalad, millel ta kõnnib. Kas Jumal pole mitte selline? Kuid eemaldage südamest sündsad leiutised (esitlused). Viska minema mõtted, mis ei vasta Jumala suurusele. Jumalal pole piirjooni (ασχηματιστος), Ta on lihtne (απλους). Ärge fantaseerige Tema hoonest; ära alahinda juudi kombel Seda, kes on suur; ära lukusta Jumalat oma kehalistesse esindustesse; ära piira Teda oma mõistuse mõõduga. Tema jõud on piiramatu. Mõelge millelegi suurele, lisage sellele rohkem, kui arvasite, ja sellele veel midagi suuremat ning veenduge, et te oma arutluskäigus (filosoofias) ei jõua kunagi selleni, mis on lõpmatu. Ärge püüdke ette kujutada. Tema välised piirjooned (αχημα) – Jumalat tuntakse väes, Tema olemus on lihtne, suurus on mõõtmatu. Ta on kohal kõikjal ja üle kõige; Ta on immateriaalne, nähtamatu. Tema on see, kes väldib teie meele tajumist; See ei ole piiratud suurusega, sellel ei ole (tõlkes: katmata) väliseid piirjooni, see ei ole proportsionaalne ühegi jõuga, ei ole ajaga seotud, ei ole piiratud mingite piiridega. See, mis kehtib meie kohta, ei kehti Jumala kohta.
Mis mõttes siis ütleb Pühakiri, et me oleme loodud Jumala näo järgi?
Uurigem, mis puudutab Jumalat, ja me saame teada, mis puudutab meid, nimelt seda, et meil ei ole Jumala kuju, kui mõistame seda kehalises mõttes. Välised piirjooned on (ainult) surmale alluvas kehas. Surematut ei saa sisaldada surelikus ja surelik ei saa olla surematu kuju. Keha kasvab, kahaneb, vananeb, muutub; see on üks nooruses, teine vanas eas; üks on hea tervise juures, teine haige; üks hirmus, teine rõõmus; üks on rahul, teine abivajaja; üks rahus, teine lahingus. …
"Tehkem inimene oma näo järgi ja meie sarnaseks ning tal olgu valitsev kalade üle." Keha või vaim? Mis on väe alus: hinges või lihas? Meie liha on nõrgem kui paljudel loomadel. Mis lihast saab võrrelda meest ja kaameli, meest ja härja, meest ja metslooma? Inimliha on haavatavam kui loomaliha.
Aga mis on võimu alus? Mõistuse üleolekus. Niipalju kui (inimene) on madalam kehalise jõu poolest, nii palju parem mõistuse ülesehituselt. Millise abiga liigutab inimene tohutuid raskusi? Kas mõistuse või füüsilise jõu abil?
"Tehkem inimese oma näo järgi." Sisemise inimese kohta öeldakse: "Teeme mehest". Kuid te ütlete: "Miks Ta ei räägi meile mõistusest?" Ta ütles, et inimene on (loodud) Jumala näo järgi. Mõistus on inimene. Kuulake, mida apostel ütleb: "Kui meie väline inimene hõõgub, siis meie sisemine uueneb päevast päeva." Millisel moel? Ma eristan kahte inimest: üks, kes ilmub, ja teine, kes peidab end ilmunu alla, s.t. nähtamatu; see on sisemine inimene. Niisiis, meis on sisemine inimene ja me oleme teatud mõttes topelt ja tõtt-öelda oleme sisemine olend. "Mina" viitab sisemisele inimesele. See, mis on väljaspool (mind), ei ole isiklikult "mina", vaid see on "minu". Käsi ei ole "mina", vaid "mina" on hinge ratsionaalne algus. Käsi on osa inimesest. Seetõttu on keha (justkui) inimese instrument, hinge instrument; sõna "inimene" tähistab hinge kui sellist.
"Loome inimese oma näo järgi", st. Anname talle võimu.
"Ja las ta valitseb." Ei ole öeldud: "Loome oma näo järgi mehe ja las nad (inimesed) näitavad oma kirge, iha, kurbust." Kired ei sisaldu Jumala näos, vaid mõistus, kirgede isand.
... Peamine, mis sulle mõeldud on, on võimu jõud. Sa oled inimene, olend, kes valitseb. Miks sa oled kirgede orjas? Miks sa jätad tähelepanuta oma väärikuse ja hakkad patu orjaks? Miks sa muudad end kuradi omandiks? Teid on kutsutud olema loomingu isand, kuid te lükkate tagasi oma olemuse õilsuse.
… Seetõttu: "Tehkem inimene ja las nad valitsevad" (tähendab): kus on väe vägi, seal on Jumala kuju.
... "Ja Jumal lõi inimese oma näo järgi." "Inimene," ütleb naine, "aga mis on sellel pistmist minuga? Abikaasa loodi, - jätkab ta, - lõppude lõpuks ei öelnud Jumal: "Tema, kes on mees", vaid "mehe" määratluse järgi näitas Ta, et me räägime meessoost olendist. - Kaugel sellest! Et keegi teadmatult ei arvaks, et "mehe" määratlus viitab ainult meessugupoolele, lisab (Pühakiri): "mehe ja naise ta lõi nad." Naisel on koos abikaasaga au olla loodud Jumala näo järgi. Mõlema olemus on võrdne, nende voorused on võrdsed, preemiad on võrdsed ja kättemaks on sama. Ärgu (naine) öelge: "Ma olen jõuetu." Jõuetus on omane lihale, aga jõud on hinges. Kuna Jumala kuju on neis loomulikult võrdselt au sees, siis olgu mõlema voorused ja heade tegude ilmutamine võrdselt au sees. Ei ole vabandust kellelgi, kes tugineb kehalisele nõrkusele. Aga kas keha on tõesti nii nõrk? Vastupidi, kaastundega näitab see vastupidavust puuduses ja elujõudu unetuse korral. Kuidas saab mehelik loomus konkureerida naiselikuga, elades puudustkannatavalt? Kuidas saab mees jäljendada naise vastupidavust paastu ajal, tema visadust palves, pisarate rohkust, töökust heateod?
Vooruslikul naisel on see, mis on "kujul". Ärge pöörake tähelepanu välisele inimesele: see on ainult välimus. Hing on justkui nõrga keha katte all. See kõik puudutab hinge ja hing on võrdne; erinevus on ainult kaanes.
Jerome. Serafim (roos):
Moosese raamatu lõigus, mis kirjeldab inimese loomist, öeldakse, et Jumal lõi nad meheks ja naiseks. Kas sel juhul pole see erinevus osa jumalakujust?
püha Gregorius Nyssast selgitab, et Pühakiri viitab siin inimese kahekordsele loomisele:
"Kujundil juhtus midagi muud ja midagi muud osutub nüüd hukatuslikuks. "Tee Jumal," ütleb, "inimene, tee ta Jumala näo järgi." Kujutise järgi loodu loomine leiab lõpu. tehke neile naine." Ma arvan, et kõik näevad, et seda mõistetakse väljaspool prototüüpi: "Oo Kristus Jeesus," nagu ütleb apostel, "ei ole meest ega naist" (Gal 3, 28). Aga Sõna ütleb et inimene jaguneb meheks ja naiseks. Järelikult on meie olemuse struktuur kuidagi kahetine: ühte selles võrreldakse jumalikuga ja teist eraldab see erinevus. Sest millelegi niisugusele vihjab Sõna kirjaliku järjekorda, öeldes esmalt: "Jumal looge inimene, looge ta Jumala näo järgi." , seejärel lisab öeldule: "Mees ja naine loovad nad", mis erineb Jumala kohta teadaolevast. Ma arvan, et selles, mida jumalik Pühakiri räägib, õpetatakse mõnda suurt ja kõrget õpetust. Ja see õpetus on selline. Inimloomus on kahe äärmuse vahel, mis on teineteisest eraldatud, jumaliku ja eeterliku olemuse ning sõnatu ja loomaliku eluga. .. Inimkoosseisus võib ju näha mõlemat eelnimetatut: jumalikust - verbaalsest ja arusaadavast, mis ei võimalda eraldumist mehelikuks ja naiseks, sõnatust aga kehalise kalduvuse ja meelelaadi, jagunedes meheks ja naiseks. . Lõppude lõpuks on need mõlemad tingimata olemas kõiges, mis inimelus osaleb. Kuid nagu saime teada sellelt, kes inimese päritolust järjekorras rääkis, on temas esikohal nutikas ning temaga sünnib inimesele suhtlemine ja lähedus tummaga ...
See, kes tõi kõik ellu ja oma tahtega kujundas kogu inimese oma näo järgi ... Ta nägi visuaalse jõu abil ette, et tema tahte kohaselt ei lähe ta (s.o inimloomus - u. Per.) otse ilus ja langeb seetõttu inglielust eemale; siis, et inimhingede paljusust ei vähendaks inglite paljunemise viisi kadumine, korraldab Ta looduses ingli aadli asemel sellise paljunemismeetodi, mis vastab pattu pugenule. , istutades inimkonda loomaliku ja sõnatu vastastikuse järgluse viisi "(Inimese korraldusest , ptk.16, 17) *.
[* See tähendab, et kogu seksuaalfunktsioon (inimesel) on võetud loomade loomingust. Esialgu ei olnud see nii ette nähtud.]
Niisiis, jumalakuju, mis nagu St. Isasid, keda tuleb otsida inimese hingest ja mitte kehast, pole meheks ja naiseks jagamisega midagi pistmist. Jumala ettekujutuses inimesest võiks öelda – mees kui taevariigi kodanik – ei tehta vahet mehe ja naise vahel; kuid Jumal, teades ette, et inimene langeb, korraldas selle eristuse, mis on tema maise olemasolu lahutamatu osa. Seksuaalelu tegelikkus ilmnes aga alles inimese langemisel. Kommenteerides 1. Moosese raamatu lõiku: "Aadam tundis oma naist Eevat ja sai lapseootele Kaini" (1Ms 4, 1) – mis juhtus pärast langemist – St. John Chrysostomus ütleb:
"Pärast sõnakuulmatust, pärast paradiisist väljasaatmist algab abielu. Enne sõnakuulmatust elasid esimesed inimesed nagu inglid ja kooselust polnud juttugi. Ja kuidas see saab olla siis, kui nad olid vabad kehalistest vajadustest? alguses oli elu neitsilik; aga kui esimeste inimeste hoolimatuse tõttu ilmus sõnakuulmatus ja patt tuli maailma, lendas neitsilikkus neist minema, kuna nad muutusid nii suure hüve jaoks väärituks ja selle asemel tuli abieluseadus jõustuma "(Vestlused 1. Moosese raamatust, XVIII, 4 , lk. 160-161).
A õpetaja Damaskuse Johannes kirjutab:
“Paradiisis õitses neitsilikkus... Pärast kuritegu... abielu leiutati selleks, et inimsugu ei pühiks maa pealt ja ei hävitataks surmaga, et läbi lastesaamise säiliks inimkond puutumatuna.
Aga võib-olla ütlevad nad: nii, mida see ütlus tahab (selgitamiseks): "mees ja naine ..."; ja see: "Kasva ja paljune"? Selle peale me ütleme, et ütlus "kasva ja paljune" ei pruugi tähendada paljunemist abielu kaudu. Mõlemad Jumal võiksid rahvast paljundada muul viisil, kui nad peavad käsku lõpuni puutumata. Kuid Jumal, kes oma etteteadmise tulemusel teadis kõike enne, kui nad olid (Tn 13:42), teades, et nad on üleastumises ja mõistetud hukka, lõi juba ette "mehe ja naise" ning käskis neil kasvada. ja paljunema” ( Accurate Statement of the Orthodox Faith, IV, 24, lk 260–261).
Selles, nagu ka muudes aspektides, nagu me hiljem näeme, oli inimene – nagu ka ülejäänud loodu – enne pattulangemist mõneti teistsuguses seisundis kui see, millesse ta langes pärast langemist, kuigi tänu Jumala etteteadmisele langemisest need kaks riiki ja on järgnevus.
Siiski ei tohiks arvata, et mõni St. Isad pidasid abielu "vajalikuks kurjaks" või eitasid, et see seisund on Jumala poolt õnnistatud. Nad peavad seda meie praeguses langenud seisundis heaks, kuid see hea on teisejärguline kõrgemale neitsilikkuse seisundile, milles Aadam ja Eeva elasid enne langemist ja mida jagavad ka praegu need, kes järgisid apostli nõuandeid. Paulus olla "nagu mina" ( 1. Korintlastele 7:8 ). püha Gregory of Nyssa, seesama isa, kes nii selgelt õpetab, et abielu on alguse saanud meie sugulusest loomadega, kaitseb samuti kõige selgemalt abielu institutsiooni. Nii kirjutab ta oma traktaadis Neitsilikkusest:
"Keegi ... ei tohiks järeldada, et me abielu sõlmimise tagasi lükkame: sest meile pole teada, et ka tema ei ole ilma jäänud Jumala õnnistusest ... Aga me mõtleme abielust nii, et me peaks eelistama hoolitsust ja hoolt jumaliku eest, kuid mitte põlata seda, kes suudab abielu institutsiooni kasutada mõõdukalt ja mõõdukalt...
Need, kes naasevad Kristuse juurde, peaksid (peaks) ennekõike lahkuma abielust, justkui viimasel ööl, kuna see osutub meie paradiisielust lahkumise viimaseks piiriks” (Neitsilikkusest, ptk 8, 12, loomine, osa 7, M, 1868, lk 323, 326, 347)".
Püha Ignatius (Bryanchaninov):
Pühakiri esitab Jumalale nõu pidama enne inimese loomist. "Tehkem inimene," ütles Arusaamatu Jumalus arusaamatul viisil, "Meie näo ja sarnasuse järgi; ja talle olgu mere kalad ja taeva linnud ja metsloomad ja kariloomad ja kogu maa ja kõik roomajad, kes maa peal roomavad” (1. Moosese 1:26). Nendes sõnades, mis eelnesid imelise jumalakuju loomisele, ilmneb prototüübi enda - Jumala - omadus, ilmneb Tema isikute Kolmainsus. Jumaliku nõukogu, mis eelnes mehe-abikaasa loomisele, eelnes mehe-naise loomisele. "Ja ta ütles," ütleb Pühakiri, "Issand Jumal: inimesel ei ole hea üksi olla: tehkem ta talle abiliseks" (1. Moosese 2:18). Naine, nagu mees, on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi; tema loomingut, nagu ka tema abikaasa loomingut, austatakse kohtumisega, kus ilmuvad kolm ainsa jumaluse isikut ja hääldavad majesteetliku "loome", mis kujutab kõige pühade isikute ühtset tahet ja sama väärikust. Kolmainsus, tegutsedes lahutamatult ja ühendamatult. Jumaliku Isikute kolmainsus koos jumaliku olemuse ühtsusega oli hämmastava selgusega jäljendatud ka Jumala – inimese – kuvandile. Abikaasa määrati inimkonna esindajaks, selle agendiks: sel põhjusel mainib Pühakiri teda üksinda, kui ta viib inimese paradiisi ja kui inimene on paradiisist välja aetud (1Ms 2, 15; 3, 22, 23, 24), kuigi samast Pühakirjast selgub, et mõlemal juhul osales ka naine. See osaleb täielikult inimese väärikuses ja Jumala näo väärikuses: "Jumal loob inimese, loob ta Jumala näo järgi: mees ja naine loovad nad" (1. Moosese 1:27).
Inimese hing, olles Jumala kuju Jumala täiuslikkuse peegelduse kaudu oma jõududes, ei ole oma olemuselt Jumalaga sarnane. Ta on täielikult Jumala looming ja tal ei ole jumalusele omaseid olulisi omadusi, vaid ta saab osa saada ainult Jumala armust, olles omandanud Jumala sarnasuse. Selles mõttes on jumalapilt inimeses justkui asja peegelpeegeldus, millel, olles algupärasega sarnane, ei ole oma olemuslikke omadusi, olemust.
Püha Ignatius (Bryanchaninov):
"Paganad uskusid, et inimhing on osake jumalikust. Mõte on vale ja väga ohtlik, kuna sisaldab jumalateotust! Pidasime vajalikuks sellel peatuda, et kaitsta oma vendi selle eest: kuna paljud kaasaegse ühiskonna liikmed, olles 1. Moosese raamatust õppinud, et "Jumal puhus inimesele elu hinge", järeldavad sellest tormakalt. inimhinge jumalikkusest tema loomu poolest, seega juba loomu poolest. Pühakiri annab otsest tunnistust, et inimene on täielikult Jumala loodud (1. Moosese 1:27; Matt. 19:4). "Sinu käed loovad mind ja looge mind" (Ps. 118, 73), hüüab see intelligentne olend palvemeelselt oma Looja poole Püha Vaimu ettepanekul, kes on ainus, kes suudab inimesele avaldada tema algust ja kuju see algus. Muidugi ei ole see palvehüüd – enda ja oma keha eest paluva hinge karje – sugugi ühe keha karje. Õigeusu idakirik on alati tunnustanud inimest kui hinge ja keha järgi loodud olendit, kes on nii hingelt kui kehalt võimeline saama osa jumalikust olemusest, olema armust Jumal. Munk Macarius Suur ütleb: „Oo, Jumala kirjeldamatu headus, justkui annaks tuunikala end usklikele, et nad võtaksid lühikese aja jooksul pärandina Jumala vastu ja Jumal elaks inimkehas ja muudaks selle hüveks. Justkui oleks Jumal loonud taeva ja maa, et inimene nende peal elaks, nõnda lõi ta inimese keha ja hinge oma eluruumi, et elada ja puhata ihus, nagu oma majas, kauni pruudiga. , see tähendab armastatud hingega, tema loodud näo järgi. Kor. 11, 2), - ütleb apostel, - "Esitage Kristuse puhas neitsi ühele inimesele." nii et Issand oma kojas, et on hinges ja kehas, kogub ja hoiustab taevast vaimset rikkust. Allpool tarkust oma tarkusega, allpool mõistmist oma mõistusega võiksid nad mõista hinge peenust või öelda, kuidas see eksisteerib, välja arvatud need, kes Püha Vaimu kaudu hinge mõistmine ja täpne tundmine on avatud. Kuid te mõtlete siin, otsustate ja kuulate ning kuulete, et see on nii. See üks on Jumal, aga tema pole Jumal; See on Issand ja ta on ori; Ta on Looja ja see olend; See Looja ja ta on olend: Selle ja emise olemuse vahel pole sarnasust. Kuid Jumalal oli oma piiritust, väljendamatust, mõistmatust armastusest ja lahkusest hea meel valida see väga intelligentne, hinnaline ja õiglane olend oma elamiseks, nagu Pühakiri ütleb: „Siil olgu meile esmaviljaks teatud looming. Tema” (James. 1, 18), et rääkida tarkust ja Tema sõnumit Tema enda eluasemele ja puhtale pruudile. "Damaskuse püha Johannes, 8. sajandi kirjanik, kogus oma raamatusse" Õigeusu usu täpne kirjeldus" teda eelnenud kuulsamate pühade isade arvamused teemadel kristlik teoloogia, miks, tsiteerides siin tema hingeõpetust, tsiteerime koos Püha Gregorius Teoloogi, Athanasius Suure, Basil Suure, Maximus Usutunnistaja ja teised Kiriku suurimad õpetajad.on inglid ja kõik taevased ordud, kelle olemus on kahtlemata mõistlik ja kehatu, st jämeainega võrreldes kehatu. Sest ainuüksi Jumalus on õiges mõttes immateriaalne ja kehatu. Jumal lõi ka mõistliku looduse ehk taeva, maa ja kõik, mis sinna vahele jääb. Ja Ta lõi esimese looduse enda lähedal, sest mõistuslik loomus, mida üks mõistus mõistab, on Jumalale lähedane; ja teise, meeltele alluvana, lõi ta igas suhtes endast väga kaugel. Kuid oli vaja ilmuda neist kahest olemusest segatud olend, kes näitaks nii ühele kui teisele Looja suurt tarkust ja suuremeelsust ning, nagu ütleb ihulik Gregorius, oli justkui omamoodi ühendus. nähtamatuga nähtav loodus. Siinkohal pean sõna "peaks" all silmas Ehitaja tahet: sest see on harta ja Jumala jaoks kõige sobivam seadus... Seega lõi Jumal nähtavast ja nähtamatust olemusest inimese oma kätega oma näo järgi. ja sarnasus; maast moodustas Ta keha ning mõistuse ja mõistusega kingitud hing andis inimesele oma inspiratsioonist teada... Keha ja hing on koos loodud...»
Rev. Macarius Suur:
„...hing ei ole Jumala loomuga ega kurja pimeduse loomuga, vaid on tark olend, täis ilu, suur ja imeline, ilus Jumala sarnasus ja kuju ning tumedate kirgede pettus. see on kuriteo tagajärg."
Püha õigused. Johannes Kroonlinnastõpetab armastama iga inimest kui Jumala pilti:
"Armasta igat meest, hoolimata tema pattudest. Patud on patud, kuid inimeses on ainult üks alus – Jumala kuju. Mõnikord on inimeste nõrkused ilmselged, kui nad on näiteks kiuslikud, uhked, kadedad, ahned. Kuid pidage meeles, et te pole kurjata ja võib-olla on teil seda rohkem kui teistes. Vähemalt pattude osas on kõik inimesed võrdsed: „öeldakse, et kõik on pattu teinud ja on ilma Jumala auhiilgusest” (Rm 3, 23); me kõik oleme Jumala ees süüdi ja me kõik vajame Tema halastust. Seetõttu peame üksteist taluma ja üksteisele andestama, et meie Taevane Isa meile meie patud andeks annaks (vt Mt 6:14). Vaata, kui palju Jumal meid armastab, kui palju Ta on meie heaks teinud ja teeb jätkuvalt, kuidas Ta kergelt karistab, kuid heldinult ja halastavalt halastab! Kui soovite kedagi puudustest parandada, ärge mõelge teda oma vahenditega parandada. Me ise rikume rohkem kui aitame näiteks oma uhkuse ja ärrituvusega. Kuid heitke "oma mured Issanda peale" (Ps 54:23) ja palvetage Tema poole kogu oma südamest, et ta ise valgustaks inimese mõistust ja südant. Kui Ta näeb, et teie palve on armastusest läbi imbunud, täidab ta kindlasti teie palve ja näete peagi muutust selles, kelle eest te palvetate: "See on muutus Kõigekõrgema paremas käes" ( Ps. 76, 11).
Pidage meeles, et inimene on Jumalaga suur ja kallis olend. Kuid see suur olend muutus pärast langemist nõrgaks, alludes paljudele nõrkustele. Armastades ja austades teda kui Looja kuju kandjat, kannatage haige inimese nõrkustena ka tema nõrkusi – erinevaid kirgi ja ebasündsaid tegusid. Öeldakse: „Meie, kes oleme tugevad, peame taluma nõrkade nõrkusi ja mitte endale meeldima... Kandke üksteise koormaid ja täitke nõnda Kristuse seadus“ (Rm 15:1; Gal. 6:2).
Abba Dorotheos:
Aga segaduse ajal, kui su vend sulle vastu hakkab, hoia oma keelt tagasi, et mitte midagi vihaga öelda, ja ära lase oma südamel sellest kõrgemale tõusta; aga pidage meeles, et ta on teie vend ja liige Kristuses ja Jumala kuju, keda kiusab meie ühine vaenlane. Halastage teda, et kurat, olles teda ärritunult nõelanud, ei kütkeks teda ega tapaks teda vihaga, ja et hing, kelle eest Kristus suri, ei hukkuks meie tähelepanematusest.
Püha Ignatius (Bryanchaninov):
„Püha armastus on puhas, tasuta, kõik Jumalas.
See on Püha Vaimu tegevus, mis toimib südames, kui see puhastatakse.
Vaen tagasilükkamine, sõltuvuste hülgamine, lihalikust armastusest lahtiütlemine, vaimse armastuse omandamine; "pöörake ära kurjast ja tehke head" (Ps 23:15).
Austa ligimest kui Jumala kuju – austust oma hinges, teistele nähtamatut, ainult südametunnistusele nähtavat. Olgu teie tegevus salapäraselt kooskõlas teie vaimse meeleoluga.
Austa ligimest, tegemata vahet vanusel, sool, klassil ja järk-järgult hakkab sinu südamesse ilmuma püha armastus.
Selle püha armastuse põhjuseks ei ole liha ja veri, mitte meelte iha, vaid Jumal.
Need, kes on ilma jäetud kristluse auhiilgusest, ei jää ilma teisest loomisest saadud hiilgusest: nad on Jumala kuju.
Kui Jumala kuju heidetakse põrgu kohutavatesse leekidesse ja seal ma pean seda austama.
Mis mind leegid huvitavad, pagan! Jumala kuju on sinna heidetud vastavalt Jumala kohtuotsusele: minu ülesandeks on säilitada austus Jumala kuju ees ja seeläbi end põrgust päästa.
Ja pimedaid ja pidalitõbist ja vaimupuudega inimesi ja imikuid, kurjategijaid ja paganaid austan ma kui Jumala kuju. Mis teid huvitab nende nõrkused ja puudused! Hoolitse enda eest, et sul armastusest puudust ei tuleks.
Kristlasena avaldage austust Kristusele, kes ütles meile õpetuseks ja ütleb taas meie igavese saatuse otsusel: "Kui te teete seda kõige väiksematele mu vendadele, tehke seda mulle" (Mt 25, 40).
Suheldes oma ligimestega, pea meeles seda evangeeliumi ütlust ja sinust saab ligimesearmastuse usaldusisik.
... Armas vend! Püüdke ilmutada endas vaimset armastust oma ligimeste vastu: sellesse sisenedes sisenete armastusse Jumala vastu, ülestõusmise väravatesse, taevariigi väravatesse. Aamen".
Saidi materjalide kasutamisel tuleb viidata allikale
Peaaegu kõik Kiriku kirjanikud ja õpetajad puudutasid ühel või teisel viisil inimese sarnasust Jumalaga. See on mõistetav, kuna õpetus Jumala kujust ja sarnasusest on puhtalt piibellik tunnus. Mittekristlik antropoloogia ei tea sellest midagi ega hõlma oma inimskeemi jumalasarnasuse kategooriaid. Kuid kirjanike ja kirikuõpetajate seas eristavad mõned kujutist sarnasusest, teised kipuvad neid väljendeid sünonüümidena pidama. Lisaks nähti iidsetel aegadel Jumala kuju mõnes inimese võimes, samal ajal kui aja jooksul on kirikukirjanikud valmis mõistma Jumala kuju mõiste all vaimsete andide või võimete kogumit ja üldiselt, sellesse piibellikusse väljendisse pandi aina rohkem sisu.
Pea enamus kirikukirjanikke soovis näha Jumala kuju ratsionaalsuses (vaimsuses). Mõned lubasid koos vaimsuse või ratsionaalsusega ka vaba tahet Jumala kuju märgina. Teised näevad Jumala kuju surematuses, inimese domineerivas või juhtivas positsioonis universumis. Jumala kuju inimeses mõistavad ka Kiriku õpetajad kui pühadust või täpsemalt kõlbelise täiustumise võimet.
Mitmed kiriku kirjutajad nägid Jumala kuju võimes luua ja toota vaimse ja maise elu erinevates valdkondades. Looja Jumal on oma loomingusse jäljendanud jumalasarnase loovuse võime. Nendesamades pühades isades leiame veel ühe seletuse piibli sõnadele "kuju ja sarnasus". See on arusaam jumalasarnasusest mitte kui ühe Püha Kolmainsuse Isiku, vaid kogu Eluandva Kolmainsuse kujutisest. Inimene peegeldab seega endas, oma vaimses struktuuris ja elus jumaliku sisemist elu. Nii õpetas St. Gregorius Nyssast, St. Cyril Aleksandria, blzh. Theodorit, Vassili, ep. Seleucian, St. Anastasius Siinailt, St. Damaskuse Johannes ja St. Patriarh Photius.
Need kaks viimast vaadet inimese sarnasusele Jumalaga on eriti huvitavad ja tähendusrikkad, kuna need paljastavad inimeses erilisi sügavusi ning kutsuvad üles eneses süvenema ja arendama meis vaimseid andeid. Inimesele tema jumalasarnasuses mitte ainult ei anta midagi, vaid antakse palju. Inimesele on antud justkui omamoodi kuulekus Jumalalt, kuulekus jätkata Jumala tööd maa peal. Lisaks süveneb inimene oma siseellu süvenemise protsessis kolmainsuse elu peegeldusena oma jumalasarnasusse süvenedes teoloogia saladustesse. Patriarh Photius ütles otse, et "teoloogia mõistatus" peitub inimeses. Inimene on kohustatud teologiseeruma. Selline arusaamine Jumala kujust meis on vaid kristlasele omase erilise maailmavaate aluseks.
Alates esimestest katsetest ehitada üles teoloogilisi süsteeme ja kogu kristliku mõtte arengu vältel käsitles kirik universumit, loodut, inimest ja ingleid ühe tohutu orgaanilise tervikuna, eristamata sellest üht või teist osa loomingust. Eelkõige on inimest alati peetud loodud olendiks, kes siseneb kogu universumisse ja on sellega orgaaniliselt seotud. Teoloogiliselt põhjendatud antropoloogia ei suuda inimese teemat kogu maailmast ja loomingust õpetusest lahus hoida. Inimese teoreetiline eraldamine universumi üldsüsteemist on põhimõtteliselt vale, sest inimene on Looja enda poolt sellesse universumiplaani kaasatud ja sellega orgaaniliselt seotud. Pühade isade (eriti Emesa Nemesiuse) sõnul on inimene maailma kimp. Ja väga erilisel moel on see seotud inglimaailmaga.
Tõepoolest, inimene võtab oma koha Jumala loodute hierarhias. Kõigi oma orgaanilise olemise tunnuste järgi kuulub ta loomade hulka; ja kuna Jumal on talle andnud isikliku, hüpostaatilise alguse, kuna ta on vaim, siis ületab inimene kõiki elusolendeid. Kuna aga see vaim on antud ühele loomadest, on see vaimudest nõrgim. Seega jaguneb ta pidevalt vaimse ja loomuliku vahel, kuna ta kuulub neile kahele olemistasandile. Seetõttu on inimese uurimisel seoses vaimse maailmaga oma eriline tähendus. Sellega seoses omandab jumalasarnasuse teema patristlikus kirjutises erakordse teravuse. Nende vahel ei ole ainult lähedus ja ühendus üldise jumaliku loomisplaani järgi; nende vahel peab olema mingi korrelatsioon. Selle ilmselgust ei saa varjata otsiva mõtleja pilgu eest ja see tõmbas tähelepanu St. Gregory Palamas.
Isegi kui ta ei loonud terviklikku ja täiesti sidusat teoloogiasüsteemi Püha Ekspositsiooni vaimus. Damaskuse Johannesel on tal siiski täiesti vaieldamatu ja terviklik ettekujutus kogu maailmast, kuigi mitte täielikult teoloogilistes vormelites väljendatud. Seetõttu on mees, kellest ta nii palju ja nii ülevalt rääkis, selle universaalse ühtsuse absoluutselt lahutamatu osa. Inimest on tema teoloogilise maailmavaate skeemis võimalik uurida ainult üldises teoloogilises seoses, korrelatsioonis nii kõrgemate vaimude kui ka madalamate, tummade olendite maailmaga. Kui kogume püha Gregoriuse erinevatesse teostesse hajutatud mõtteid kehatute jõudude ja nende suhete kohta Jumala ja inimesega, siis ilmub tema angeloloogia meile sellisel kujul.
Inglimaailm on meist inimestest parem. Nende vaimsus muudab nad Jumalale kõige lähedasemaks ja lähedasemaks. Kuid oleks vale arvata, et kõiges ja igavesti on inglid määratud inimesest kõrgemale. Püha Gregory Palamas töötas välja erakordselt kõrge õpetuse inimese kohta. Ta armastab öelda, et inimene on paljuski inglitest üle; ta arendab õpetust inimese ülendatud kutsumusest. See on teoloogilise mõtte ajaloos eriti huvitav nähtus. Tavaliselt ollakse nõus arvama, et idale on omane eriline püüdlus ülespoole, et ida on rohkem hõivatud vaimse kui maisega. Sellele ülekaalule on kaasa aidanud ida mõtte püüdlus abstraktse mõtlemise poole läbi ajaloo. Abstraktne teoloogiline mõtisklus on talle rohkem meeltmööda kui maise elu ülesehitamine ja kultuuri loomine. Ida pühendas rohkem energiat dogmaatilisele abstraktsele mõtlemisele ja teoloogilistele vaidlustele kui organisatsioonilisele tööle kirikuhalduse vallas. Viimane anti pigem läänele. Rooma oma loomupärase legalismi ja etatismiga oli rohkem hõivatud kristliku maise paavstivõimu organiseerimisega, samal ajal kui idas möllas dogmaatiline tüli ja peeti läbi kõige rafineeritumaid teoloogilisi vaidlusi. See üles poole püüdlemine oli eriti tugev muidugi kristoloogiliste vaidluste ajal, kui teoloogia jaoks otsustati inimloomuse saatus Lihaks saanud Sõna keerulises hüpostaasis. Monofüsitism on kahtlemata tüüpiliselt idamaine ja tüüpiliselt kloostrilik ketserlus. Iseloomulik on see, et idast tekkisid doketism, enkratism, manihheism ja monofüsiitlus. Aneemilise, napi askeesi kiusatus võis kõrbeelanikke kergesti meelitada ja just sellise lepitamatusega tormasid nad kristoloogilise poleemika keerisesse. Ja nagu juba eespool mainitud, kui Kalkedoonia oros alistas Evtikhi ketserluse dogmaatiliselt, siis elu ise, inimeste teadvus, kirikuvõhiku mentaliteet ei saanud alati täielikult üle psühholoogilise monofüsiitluse mentaliteedist.
Liiga tugev oli vaimustus kehatu, ingelliku või täpsemalt selle vastu, mis näis ja mida tajuti tõeliselt vaimsena. Nad ei saanud, ei tahtnud anda järele inimlikule, lihalikule, loodud asjadele, mis olid igavese-eelsel nõukogul ette määratud kui Jumala Sõnaga ühendamise, pühitsemise ja ülistamise väärilised. Religioossele teadvusele langes teatud arglik suhtumine inimese ja liha suhtes. Loodi isegi väga tugev atmosfäär sellest määramatust psühholoogilisest monofüsiitlikkusest. Ta ümbritses paljude kristlaste elu, mõtteviisi, liturgia ja askeesi.
Sellist ettevaatlikku, et mitte öelda mõneti tõrjuvat suhtumist loodusse peeti veelgi ortodokssemaks. Nad nägid selles rohkem "alandlikkust". Kehastumise tões tajub nõrk religioosne tunne isegi maise teatud liigset ülendamist. Jäi väga sügavalt juurdunud mulje, et tõeliselt kloostrilik, tõeliselt askeetlik suhtumine ellu ja olenditesse peaks olema täpselt selline – umbusklik liha ja inimese suhtes. Inimest ja isegi mitte patust, vaid lihtsalt inimest kui sellist, ainuüksi tema inimlikkuse tõttu, võeti kahtluse alla. Seetõttu otsisid nad kloostris, askeetlikus, selle ettevaatlikkuse vormides sama meeleolu, kuid veelgi tugevamalt väljendunud. Ja mitte ainult lääne teadvusele, vaid ka õigeusklikele endile esitleti seda dokeetilist, pseudovaimset stiili mõnikord eriti atraktiivse ja tõepärase kujutluspildina idapoolsest, kloostrilisest kristluse ideaalist. Nad kujutlesid õigeusku – ja täiesti ekslikult – ingellikumana kui inimlikuna. Ja nad ei tahtnud tunnistada õigeusule iseloomulikku ehtsat rõõmsat kosmismi kui tõeliselt õigeusu psühholoogia omadust. Mõnikord ja väga sageli sooviti õigeusu päästeideaali esitada kui midagi kasinat. Erilise hämmeldusega ja justkui pettumusega kohtasid nad neid helgeid ja armastavaid noote maa ja liha vastuvõtmisel, kus nad libisesid ja päevavalgele tulid.
See ebakorrektne, kallutatud ettekujutus idamaisest elust ja vaimust kohtab üllatusega ja üllatusega õigeusu ereda askeesi ja rõõmsa müstika tõelist palet. Seetõttu on tõeline ilmutus armastava meeleolu olemasolu kõige rangemate erakute ja askeetide seas olendi ja inimese jaoks. Ja ma pean ütlema, et mida rangem on askeet, seda kõrgem on tema vaimsus, seda tugevam on ta inimliku printsiibi aktsepteerimine. Raskus ja patustest eemaldumine ei tekitanud neis võõrandumist lihast endast. Vastupidi, stiliseeritult, tänu õigeusu täielikule teadmatusele, osutub selle psühholoogia millegi sünge ja kidura all tegelikult rõõmsaks ja säravaks. Ja just see ülev suhtumine inimesesse kasvab koos askeetliku pinge ja eheda, mitte pseudovaimse askeesi kasvuga.
Sellega seoses on Palamas kloostri-Ida kirjanike seas eriline koht. Ta ei karda rõõmsalt ja ülendatult inimese kohta õpetada ning õigustab teda valesüüdistuste eest.
Atoniitide hesühhastide pea, kes ise on ingellikule kehalisele elule lähedal, julgeb inimest kiita viisil, mida Kiriku isadest võib-olla vähesed on. Ta räägib väga kindlalt inimese kõrgusest, "Jumalast osavõtvast" lihast, inimese paremusest Inglite maailmast. Tuues välja mõned aspektid, mille poolest Inglid inimest ületavad, ei karda ta rääkida sellest, mis tõstab inimese Inglitest kõrgemale ja teeb temast kogu universumi kõige kallima ja ilusama lille. Selle päris ta Dionysiuse Areopagiidi ja Maximuse Ülestunnistaja müstilisest traditsioonist.<…>
Keha ei kahanda inimloomust; vastupidi, see täiendab seda, annab teatud täielikkuse. Tänu sellele leiab Palamas inimeses oma üleoleku Inglitest. Esiteks on see seotud Jumala kujuga inimeses. Kui inglid on sarnasuse poolest inimesest kõrgemad, siis Jumala näo järgi on inimese hing inglist üle. "Hinge intelligentne ja verbaalne loomus omab ainult mõistust, sõna ja elu andvat vaimu," ütleb ta. Ainult selle üksi, rohkem kui inglid, lõi Jumal oma näo järgi. Ja seda ei saa muuta, isegi kui see ei teadnud oma väärikust ega tundnud ega käitunud selle vääriliselt, kes lõi selle oma näo järgi. Seega, pärast meie esiisade pattu... olles kaotanud oma elu jumaliku sarnasuse järgi, ei ole me kaotanud oma elu Tema näo järgi. See on esimene asi, mis tõstab inimkonna kehatute taevaste maailmast kõrgemale. Tuletagem muide meelde, et see mõte läbib ka meie liturgilist teoloogiat: "...Ma olen Sinu väljendamatu hiilguse kuju, isegi kui ma kannan pattude nuhtlust."
Teist eelist nähakse inimese ametisse nimetamises, tema erilises domineerivas positsioonis universumi hierarhias: "Inimesest pole midagi kõrgemat," õpetab Tessaloonika primaat, "ja see on nii korraldatud, et teda nõustada. ja paku talle seda, mis talle kasulik on, ja et ta seda teadis ja täitis; kui inimene ainult soovib seda nõuannet vastu võtta, siis säilitab ta oma auastme (väärikuse) ja tunneb ennast ja Temast kõrgemat ning jälgib, mida talle sellelt Ülimalt olendilt on õpetatud.
Seega on Inglid teenivad vaimud, "liturgistid", mitte ainult Kõrgema Meele, vaid ka inimesed, kes on neid väärt allpool. Ja see on neile ainus Jumala antud saatus. Inimene on oma olemuse ja eesmärgi tõttu kutsutud hõivama domineerivat positsiooni. Ta on määratud valitsema selle maailma üle. Muidugi on see tema domineeriv positsioon otseses seoses tema kehalisusega, sellega, et tema liha on juba ammusest ajast määratud Jumala Sõna kehastuseks. Mõeldud, ette nähtud enne maailma rajamist laitmatule ja kõige puhtamale Kristuse Tallele (vt 1Pt 1, 19-20). Igavese-eelses Püha Kolmainsuse nõukogus on aegade algusest peale määratud, et Jumala Pojast peab saama Inimese Poeg, jumal-inimene, mitte jumal-ingel. Seetõttu võib nii soterioloogilises kui ka askeetlikus mõttes rääkida inimese, mitte Ingli jumalikustamisest. Ja Jumala loomisplaanis on inimesele antud olla võimeline ühendama Jumalat oma olemusega ühes hüpostaasis.
Kuid kõige huvitavam on inimese üleolek inglitest, mida Palamas näeb meie teadmiste struktuuris. Huvitav on see ka järelduste poolest, mida sellest saab teha. Palamas kirjutab: „Võiks öelda paljude teistega, et ka meie teadmiste kolmainsusstruktuur näitab, et meie, rohkem kui inglid, oleme loodud Jumala näo järgi. Ja mitte ainult sellepärast, et see on kolmainsus, vaid ka seetõttu, et see ületab igasuguse teadmise. Tegelikult oleme me vaid üks kõigist olenditest, kellel on lisaks mõistusele ja mõistusele ka tunded. See, mis on loomulikult mõistusega seotud, avab mitmekesise kunstide, teaduste ja teadmiste hulga: põllumajandus, majade ehitamine, asjade loomine eimillestki – muidugi mitte täiuslikust olematusest, sest see on juba Jumala töö – kõik see on antakse ainult inimestele. Sest juhtub nii, et peaaegu mitte miski sellest, mis Jumal on loonud, ei hävi; aga üht-teist segades omandab see meiega teistsuguse kuju. Nii näiteks ei ole mõistuse nähtamatu sõna mitte ainult õhu kaudu ühenduses kuulmisorganiga, vaid on kirjutatud ja näha ka kehaga ja keha kaudu; ja selle Jumal andis ainult inimestele. Ja see juhtub piisava kinnituse jaoks Kõigekõrgema Sõna tuleku ja ilmumise kohta lihas. Midagi sellist pole kunagi inglitele iseloomulik.
See lõik on meie uuritava Thessaloonia primaadi antropoloogia jaoks erakordselt oluline. Selles täiuslikus vaikuses, mis on võrdne ingelliku askeediga, pole mitte ainult hoolimatust maise ja inimliku vastu, soovi asendada inimene ingliga, muuta Jumala kuju ingli kuju vastu – võib kuulda liha ülistamine temas. See liha, mis näib olevat takistuseks inglitega võrdsele kloostrielule. Seda, mida inimesed oma teadmiste poolest inglitest erinevad, nimelt sensoorset taju, nad mitte ainult ei mõista hukka ega halvustavad, vaid, vastupidi, kiidetakse seda teadmise ilmutuste allikana, mis on inglitele täiesti kättesaamatud ja võimalusena mitte ainult tajuda. mida teatakse, vaid ka luua uusi, mida ei olnud.seni vorme ja esemeid. Inglitele ei anta suurimat inimesele kättesaadavat võimet – loomingulist annet, mis teeb inimese oma Loojaga suguluseks. Kui Jumal on Looja ja Looja eimillestki, siis oleme ka meie, Looja näo järgi loodud, esemete ja kujundite loojad, mida varem polnud. Muidugi on ka erinevus: Jumal loob täiuslikust olematusest, meie aga äratame ellu midagi, mis on olemas mingis arusaadavas maailmas, kuid pole empiirilises maailmas veel päriselt olnud. See lõik võib anda põhjenduse kogu loovuse filosoofiale ja seda õigustada.
Kõik hooned St. Gregory Palamas on täielikult nõus teiste enne teda elanud pühade isade ja õpetajate mõtetega. Ta ei tutvusta uuendusi, vaid ainult edukamate kujunditena ja paljastab täielikumalt õigeusu õpetust Jumala kujust inimeses ja tema loomisvõimest.
Niisiis, inimliha, mis on meeleelundite kaudu loovate annete allikas ja mis on igavese-eelses nõukogus määratud ühinema Jumala Sõnaga, ei saa see liha kuidagi olla inimese halvustamiseks. Õigeusu rõõmus kosmism ja meie antropotsentriline teoloogia on kõigil ajastutel tundnud selle liha jumalikku päritolu ja erilist õnnistust. Kui enne Jumala Sõna kehastumist oli inimene religioosse mõtleja silmis pisut vähem kui inglid (vt: Ps 8, 6), siis pärast meie loomuse taevasse tõusmist ületab inimene kõige lähemal olevaid ingleid. jumalale. Juba võib rääkida pühast kehalisusest. Palamas räägib korduvalt "Jumalas osalevast" lihast. Püha Vaimu esmaspäeval räägib psalmist inspireeritud synaxarion liigutavalt, kuidas igal üheksal päeval, mis eraldasid taevaminemist nelipühadest, tulid kõik üheksast ingliklassist kummardama jumaldatud, kirgastatud liha (vt Ps 96). , 7).
Palamasel on ühes oma jutluses väga entusiastlik lõik, milles ta räägib Jumala Sõna kehastusest. Ta loetleb paljusid kehastumise eesmärke: et me ei oleks ülbed selle üle, et me ise võitsime oma orjuse kuradile, et Sõnast saaks vahendaja, kes lepitab mõlema olemuse omadused, et saaksime murda patu sidemed, me peaksime näitama Jumala armastust meie vastu, et meist saaks alanduse eeskuju, et me võiksime teha inimesi Jumala poegadeks jne. Nende eesmärkide väga pika loetlemise, oma teoloogilise inspiratsiooni haletsusväärse kasvuga lõpetab ta püha kehalisuse ülistamisega, mis on patristlikus kirjanduses enneolematu: „austa liha ja eriti surelikku liha, et ülbed vaimud seda teeksid. ei julge mõelda ega arvata, et nad on ausamad kui inimene ja et nad suudavad end jumalikustada oma kehatuse ja näilise surematuse tõttu ... "
Seda võib pidada erakordseks kõrguseks ja võib-olla ainsaks hümniks inimkonnale ja lihale kristluse askeesis. Kui julge ja resoluutne protest elu ja olendite hämara ja kidura tajumise vastu peab see inspireeritud hüüatus Athose kõrbe vaikusest, kloostrivägitegude võrdselt ingellikest kõrgustest paistma! Ja milline jultumus peitub selles teoloogilise mõtte ja kristliku askeesi jaoks! Ja tegelikult avab selline kindel usk inimesesse piirituid ja helgeid vahemaid. Siis on moraalne täiuslikkus võimalik ja tähendusrikas, siis õnnistatakse loovust, siis pole asjata antud meile mõistust, sõnu, tundeid ja ilu külgetõmmet.
Ja kui inimesele antakse Inglist kõrgem, siis on selge, et kogu inimkonna kõige täiuslikumast lillest, kõige puhtamast Jumalaemast saab võrreldamatult kõige auväärsem keerubi ja kuulsusrikkaim seeravi. Tänu samale nägemusele inimese ja ingli korrelatsioonist näeb Palamas vaimu kõige täiuslikumate askeetide üle inglite seast. Inimene, kes seisab oma lihalikkuses „teiste maailmade“ all, tänu Püha Vaimu omandamise saavutusele, suudab neid ületada ja ise läheneda Valguse Esmase Allikale, üliolulisele Loodusele. Ta näeb selle kohta näiteid pühast Eelkäija Johannesest, pühadest apostlitest Peetrusest ja Paulusest, suurmärtrist Demetriosest. Kuid loomulikult ei piirdu see nendega. Selleks on kutsutud kõik pühakud või täpsemalt kõik inimesed, kuna kõik peaksid olema pühakud.<…>
Issanda plaanis inimesele anti talle võimalus, isegi täpsemalt, ülesanne luua ja luua midagi uut. Inimene peab selle jumaliku plaani tema jaoks täitma. Inimene peab andma ka Loojale vastuse selle loova kingituse realiseerimise kohta. Viimne kohtuotsus saab seega olema ka kohtuotsus selle kohta, kuidas ja mil määral oleme seda oma ülesannet täitnud, kas oleme täitnud oma loomingulise eesmärgi maa peal. „Lahke vastus kohutavale kohtuotsusele” on vastus taeva ja maa Looja igavesele plaanile olla meie jaoks siin maa peal loojad, et saada vastu meie pärand Taevariigis.
Siis on kohane tõstatada küsimus, mida on antud inimesele, vastupidiselt Inglitele, kellel pole seda loovat annet ja seega vähem kui selle Looja kuju järgi loodud inimestel? Milliseks loovuseks on inimene siin elus kutsutud?
Looge kõigepealt oma enda elu: paljastada ja teadvustada meile omast nii-öelda saatusejoont. Meile pole ülalt peale surutud mingit iidsete hellenite “fatum’i” ega saatust. Täiuslikus kooskõlas jumaliku etteteadmisega kulgeme oma eluteed oma vabast tahtest koos jumaliku tahtega. Inimese vabadust ei piira mitte vähimalgi määral see vabatahtlik alistumine Üleinimlikule Algusele, mis ei määra ette, vaid ainult tagab meid. Vabadus ei ole anarhia, see ei ole absoluutne omavoli ja see on võimalik ainult täiuslikus kooskõlas jumaliku vabadusega ja jumaliku korra kõige targemas plaanis maailma jaoks. Absoluutset vabadust inimesele ei anta, see eksisteerib ainult Jumalas ja mitte absoluutse omavoli võimalusena, vaid täiusliku harmooniana. Inimene on delegeeritud olema vaba niivõrd, kuivõrd seda vabadust piirab jumalik vabadus. Samas tuleb meeles pidada, et see vabadus anti talle sunniviisiliselt. Sündides ei küsita meilt, kas me tahame sündida ja järelikult, kas me tahame olla vabad, vaid lihtsalt antakse olla ja elada selle vabaduse piirides. Inimene ei väljenda oma nõusolekut vabaks eksisteerimiseks, vaid võtab seda kui kuulekust. Sellega on seotud kuulekus loovusele ja eelkõige oma loovusele elutee. Võib-olla on see inimese üks suuremaid tragöödiaid – mitte tema vabast valikust võtta enda kanda vabaduse koorem. Siit ka vastuolud, südametunnistuse konfliktid, meie eneseteadvuse piinad jne. Igaveses nõukogus on aga ette nähtud, et me peaksime olema vabad ja looma oma elu vabalt.
Loovus avaldub siis moraalsete väärtuste loomises. Hea tegemine, selle kogumine vaimse rikkuse käärkambrisse on üks ilminguid loovus inimeses. See on püüdlus pühaduse poole, sest Jumal on püha ja meile on antud pühad olla. Kuna Jumal on armastus ja kuna Ta loob maailma armastusest ja hoolitseb selle eest, siis meie lähenemine Jumalale Loojale ja Armastuse Jumalale on ilmutus meis sellest loova armastuse impulsist. Kurjus, patt, anarhia lahutavad ja hävitavad alati. Ainus loov jõud on armastus. See taastab ürgse täiuslikkuse ühtsuse, mis on lõhestatud ja patu poolt räsitud. Armastuse loov jõud toob meid tagasi algsesse olekusse. Sellest sai hästi aru St. Maxim ülestunnistaja.
Armastuse jõud kui jumaliku armastuse peegeldus meis on vaimse elu liikumapanev jõud. Moraalne hüve, headus, saavutus – kõik see tuleneb armastusest Jumala vastu ja tekitab armastust maailma ja inimese vastu. Selle armastuse jõul levib headus ümberringi. Seda loovust moraalsete heategude sfääris ei tohiks aga mõista mitte heade tegude, heade faktide kvantitatiivse kuhjumise tähenduses mingisuguses teenetekassas, vaid kui loomist enda ümber ning headuse ja armastuse õhkkonna levitamist. . Võite kiirata lahkuse, armastuse, ohverduse õhkkonda, samuti saate levitada enda ümber kurjust, vihkamist, kättemaksu. Peame meeles pidama askeesi tohutut jõudu kui vaimse energia, alandlikkuse, armastuse jne ümber kogunemist ja avardumist.
See tegevus mitte loodusseaduste sunniviisilises maailmas, vaid selle looduse võimust vaimse vabaduse vallas on moraalsete väärtuste loomine, mis jätab surematud ja hävimatud viljad. Elu ainult looduse vallas, loomulik loovus, s.o. inimeste olemuse taastootmine on alati seotud surmaga; andes elu tulevastele põlvedele, võtame selle minevikust ära; aitame kaasa vastikuse protsessile isade, ajaloo, kultuuritraditsioonide suhtes. Vaimne loovus ei võta kelleltki moraalselt midagi ära. Sellele, kes selles vallas annab, antakse veelgi rohkem ja teda on külluses. Tema vaimne käärkamber mitte ainult ei tühjene, vaid selle annetumisega imeliselt täieneb. Seega kutsutakse inimest vabatahtlikult alluma kõrgeimale loovale ettenägelikule tahtele, realiseerima oma loovuses vabalt oma isiklikku moraalset täiuslikkust ja täiustama teisi. Nii teenib ta mitte ainult oma jumalikustamise, vaid ka kogu inimkonna ja kogu maailma jumalikustamise.
Kui küsimus askeesist ja moraalsest täiustumisest on püstitatud sel viisil, kui sellele omistatakse mitte ainult negatiivne iseloom, st mitte ainult millestki keeldumine ja millegi tegemata jätmine, vaid ka vastupidi, kui see asetatakse peavoolu. inimese vaimsete andide üldine loominguline voog, siis torkab loovuse ja pääste suhte probleem ning väidetav vastuolu (askees) lakkab olemast nii lepitamatu. Inimese kõiki vaimseid ja produktiivseid võimeid tuleks käsitleda ainult tema loomingulise kingituse üldises kontekstis, mille Jumal on talle andnud, ning see kingitus ise peaks tulema armastusest ja selles puhkama.
Looja Jumal lõi inimese enda järgi, see tähendab loova näo ja sarnasuse järgi ning seetõttu peab inimene olema looja. Jumal on Vaim ja Jumal on Armastus, mistõttu inimese tõeline loov, jumalalaadne tegevus peaks ja saab toimuda ainult vaimus ja armastuses. Ainult neis loob inimene tõeliselt ja igavesti. Loomingut, eriti moraalses valdkonnas, ei saa lahutada armastusest armastuse Jumala ja maailma vastu. Kui õige on Phaedruse märkus, et "see, kes armastab, on jumalikum, sest ta on Jumala pärusmaa", ja kui Sokratese jaoks tähendab armastus armastuse objekti omamist ja iha ning see iha avaldub alles seni, kuni on olemas. mitte omamist, siis näitab see erinevust platoonilise arusaama armastusest ja kristlikust. Kui järgida Platoni joont, siis Pühas Kolmainsuses peaks armastus olema hävitatud, põletatud juba igavese omamise faktist, igavesest immanentsusest. Kuid see on täpselt see, mida ei ole. Püha Kolmainsus on alati põleva armastuse põlev põõsas. Just sellise sümboolse arusaama Vana Testamendi kujundist annab meile püha Gregory Palamas oma üheteistkümnendas kõnes Pühast Ristist.
Pühadusejanu ei ole ainult puhastus, mitte ainult puritaanlus või aneemiline moraliseerimine, vaid soov tõelise jumalikustamise järele, sulanduda armastuse esmase allikaga, armastuse endaga – Jumalaga. Ja see saab olla ainult loomingulises impulss, oma pühaduse loomises, vaimsete väärtuste loomises.
Inimesele on antud luua neid moraalseid väärtusi, luua armastust. Ingel on antud ainult teenima, armastust juhtima, seda peegeldama nagu peeglit, nagu teist valgust armastuse esmasest allikast. Ja seetõttu on ingel väiksem kui inimene.<…>
Ja nagu kõik sees siseelu Inimese jaoks on seletamatu, kui salapärased ja mõistatuslikud on kõik vaimse elu nähtused - mõtlemis-, kõne-, meeldejätmis-, kujutlusvõime, nii et eriti see loov jõud meis on täiesti kirjeldamatu mõistatus. Kuidas mõista ja milliste meie arusaamadele kättesaadavate sõnadega, mis suudavad rahuldada meie uudishimu, väljendada ja selgitada seda loovuse saladust inimese hing? Kuidas toimub see vaimsete väärtuste uute vormide salapärane ja imeline sünd?
Kuskil täielikus vaikuses ja mingist ööpimeduse kuristikust, olematusest sädeleb järsku mõni hele säde. Meie maailm on läbi imbunud jumaliku valguse nähtamatutest kiirtest, mis lähtuvad kogu elu ja valguse esmasest allikast. Nende kiirte sära on inimvaimule kättesaadav. Meie vaimu vaikuses, olematuse pimeduses tuleb äkki kuskilt see jumaliku mõtte säde, jumaliku tarkuse peegeldus ja läbistab meie vaikiva meele. Justkui säravad Jumala Logose killud või pritsmed oma säraga meie logos, inimmõistuses. Vaikuses ja unes sähvatas ja paistis äkki midagi. Aga mis see on? Sest see pole veel öeldud ega kirjutatud sõna; see ei ole veel heli, mis heliseb oma meloodiaga; see pole veel mõne pildi joon ja värvimine ega ka kunstniku peitli all ellu ärkav marmori painutatud laine.
Kuid sisemise tiinuse salapärases protsessis leiab looja oma sisimast sügavusest sõnad ja helid, värvid ja jooned ning seejärel riietub see arusaadav pildimaailm vormidesse, mis pole enam kättesaadavad ainult talle üksi. Loodi selged kujundid kunstilisest kõnest ja muusikast, need seni looja-inimese vaimusüvendites elanud kujundid kehastusid värvidesse ja joontesse.
…Loovus on mõistatus, nagu elu on mõistatus. Oleme Looja kuju, meie meel on läbi imbunud Igavese Logose sädemetest-pritsmetest, meil on kästud olla loojad. Ootame öövaikuses neid helisid, killukesi teisest maailmast. Nad sädelevad, tulevad, läbistavad meie logosid. Me kuulame neid, aga mis nad on ja mis on loovus ise, seda me ei tea ega saagi kunagi teada...
Siin saab sümboolne maailmavaade taas mõista seda psühholoogilise ja epistemoloogilise maailma korrelatsiooni igavese jumaliku elu teispoolse keskkonnaga. Meie loovus peegeldab sümboolselt rahusobitamist.<…>
Teine teema on seotud loovuse küsimusega - kultuuri teema, elu ülesehitamine, kristlase osalemine maailma ajaloo loomises. Maailma loomine kestis kuus päeva, kuus piiblimütoloogia salapärast tsüklit. Ja kui Piibel ütleb, et Jumal puhkas kõigist oma tegudest, siis Päästja ise tunnistab, et "Minu Isa töötab siiani ja mina teen tööd" (Jh 5:17). Ja selles Jumala loovas tegevuses osaleb ka inimese looja.
Paljud kirikukirjanikud rääkisid sellest, et inimene on mõistlik, vaba ja erinevate annetega; kuid vähesed on rääkinud loovusest kui inimese erilisest ülesandest. Võrrelda seda jumalapildiga ja viia rohkem korrelatsiooni vaimude maailmaga, näib olevat täiuslik kui inimene, võib-olla õnnestus vaid ühel Palamasel. Ta ei loonud loomulikult oma kultuurifilosoofiat; Bütsantsi ajastu ja mõttelaad ja -suund sellele ei sobinud, kuid ta loobus sellest ideest.
Meile on eriti selge, et sellele probleemile ei saa olla dogmaatiliselt selget vastust. Ülesanne ehk täpsemalt ülesanne on antud. Inimene on oma olemuselt antud looma. See eristab teda Inglitest. Nii tahtlik temast mõeldes. Kuid lisaks anti Eedenist väljasaatmise ajal käsk "harida maad, millelt inimene võeti" (1. Moosese 3, 23), mis muidugi ei piirdu ainult põllumajandusega, vaid tähendab harimist. töötlemine, kaunistamine selle sõna kõige laiemas tähenduses ning kõigis elu- ja loomevaldkondades. Kuid kordame, me ei pea sellele probleemile otsima dogmaatiliselt selget, nii-öelda soodsat lahendust. Seda ei eksisteeri ega saa eksisteerida. See ülesanne on traagiline, sisaldab vastuolusid, kuid see ei tühista siiski ülesannet ennast.
Usuelu üldiselt ei saa ette kujutada vabana vastuoludest ja konfliktidest. Õitsvat ja rahulikku vaimu ei saa vaimu elus üldse eksisteerida, kuna see vaim on seotud mateeriaga ja on surutud loodusseaduste kitsastesse raamidesse. Vajadus, piiratus ja asjade loogika rõhuvad tema vabadust ja seetõttu on ta rahutu, ei lepi loodusnähtuste maailma piiratusega ning püüab välja murda. Ja võib-olla pole üheski vaimuelu valdkonnas need konfliktid nii tugevad ja vääramatud kui loovuse ja kultuuri vallas. Inimesele on antud ja määratud olla looja. Ta loob januga selle järele, et tema loovuse vili väldiks lagunemist, kuid kogu ümbritseva reaalsusega on ta veendunud, et kõik inimese loodud hävib ja kaob. Vaim kutsub jäädvustama ja jäädvustama iseennast ning ajahammas ja elurütm, ajaloo raudne turvis hävitab kõik loodu: iidse arhitektuuri monumendid, veel dešifreerimata tähtedega kaetud käsikirjad, iidse ajaloo fresko. Viimane õhtusöök hääbumas ja justkui seinale haihtumas, ajaloo purustava ratta alla sattunud rahvaste filosoofilised süsteemid, poliitilised doktriinid, elu ja kostüümid. Loovus lähtub Igavesest Algusest ja pürgib Igavese poole; aga see elu murrab loodut ja murrab end surma väravates. Kallid südamed, meile kõigile lähedased "igavesed kaaslased", kes koos ajaloo lõpuga on lõpuks määratud surmale.
Kas loovusel on mõtet? Kas kultuur on vajalik? Kas need sobivad kokku surma olemasolu, ajalooliste ja geoloogiliste kataklüsmidega ning ideega viimasest kosmilisest tulest, mis hävitab kõik ja milles põleb läbi kõik muu, mis pole ära põlenud, hävinud, maha tallamata ereda leegiga. Kosmiline tuli, milles põlevad renessansiajast säilinud lõuendid, milles sulab kujude pronks, Hagia Sophia ja Ravenna mosaiigid muutuvad tuhaks ning inimkonna igavesed linnad nende jumalike gooti katedraalide ja iidsete basiilikatega. osutub varemete hunnikuks.
Kultuuriküsimus võib võtta ka teise pöörde. Kui paradiisist väljasaatmisel anti käsk maad harida higistades, siis kas kultuuri ülesehitamine pole paradiisis karistuseks sõnakuulmatuse patu eest? Kui sa nii välja näed, siis loovus on nagu karistus; inimene on mõistetud sunniviisilisse orjusse, mingisse corvée’sse. Sel juhul on inimese loov tegevus tingitud Aadama langemisest. Kui Aadam poleks käsku üle astunud, poleks inimene olnud väärtuste looja. Nemesius, järgides Demokritust, õpetas vajadustest kui tsivilisatsiooni algpõhjusest ja loomingulisest algusest. Palamas aga nägi enamat: inimese töös nägi ta Jumala igavese nõukogu tahet, inimese saatust olla Jumala näo järgi, olla looja, kaastööline. Jumal, olla kõrgem kui inglid. Mitte karistus kuriteo eest, vaid Paraclete'i karisma. Kultuur, maa "harimine" ei tulene Aadama patust, vaid inimese igavesest plaanist.
Aga kas saab rääkida loovuse ja kultuuri tähendusest, kui tähendus eeldab mingit loogikat ja ratsionaalsust, samas kui minu isiklik surm ja kosmiline tuli, kogu inimkonna ja kõige maise surm hävitavad põhimõtteliselt igasuguse loomisloogika siin maa?
Muidugi kutsub kristlik kultuuri- ja loominguprobleem mõtlema mitte loovuse tähendusele ja inimlikule loogikale, vaid lihtsalt selle religioossele põhjendatusele. Tõepoolest, apostel seab selle tsivilisatsiooni küsimuse selle põlengu tulega silmitsi. „Kui keegi ehitab sellele vundamendile (see tähendab Jeesusele Kristusele) kullast, hõbedast, vääriskividest, puidust, heinast, õlgedest, siis ilmub iga töö; sest päev näitab, sest see selgub tules, ja tuli paneb proovile igaühe töö, mis see on. Kelle äri, mille ta ehitas, püsib, see saab tasu. Ja kelle töö põleb, see kannatab kahju” (1Kr 3:12-15).
See konstruktsioon ei saa muidugi piirduda ühe kitsalt moralistliku arusaamaga, see tähendab ainult moraalselt heade tegude konstrueerimisega. See on kõigi inimeste loominguliste annete avalikustamine üldiselt. Peame meeles pidama ka tähendamissõna talentidest. Prp ehitus. Andrew Kreeta, Roman Melodist, Cosmas of Maium, Maximus Kreek ja teised sarnased ei piirdu ainult nende kloostritegudega – alandlikkuse, kannatlikkuse, paastu, neitsilikkuse jne, mis on meelepärane ainult Jumalale. Kas nende pühade meeste kirjutatud kontakia, kaanonid ja teoloogilise iseloomuga tõlgendused ei ole sama hinnaga kui kloostrivägiteod? Kas ainult palve- ja paastutegusid saab võrdsustada kulla ja hõbedaga, mis puhastatakse ja säilivad kosmilise tule tules ning nende muusikaline, poeetiline ja teoloogiline looming, nagu hein, küttepuud või põhk, põleb ja neist põleb. ei midagi muud kui tuhahunnik ja ei jää? Ja selle kõrval põlevad viimsel kohtupäeval ka Andrei Rubljovi ikoonid, Bütsantsi ja Athose kirikute mosaiigid, arhitektuurimälestised jne, mis on põlenud kosmilises tules, nagu tarbetu prügi taevariigi jaoks?
… Igas loomingulises töös (mõtlemises, teaduses, kunstis) on midagi, mis sisaldab igaviku seemet, oma “seemne logos”, mis muudab selle seotuks Tarkuse Algallika, Igavese Logosega. Ja see on inimkäte loomisel igavene ja läheb igavikku oma kadumatul, muutlikul kujul ja jääb Kuningriigi mitteõhtustesse päevadesse. Nii nagu mõtted, helid, sõnad, jooned ilmusid salapäraselt inimese loomingulisse mõistusesse kuskilt, mingist arusaadavast maailmast, nii, usume, jällegi, salapäraselt teisendatuna, lähevad need igavikku lõpmatuks eksistentsiks. Vaimu energiad, loomata Tabori valguse kiirgus toimivad meie väikeses maailmas, tungivad salapärasest teisest maailmast, tungivad mõistusesse, inimese logosse, inspireerivad teda. Ja need Vaimu energiad, see loomata valgus ei saa jäljetult kaduda. Muutmise vägi laieneb ka selle Vaimu – ilu Looja – tegudele. Loomatu peab olema igavene. Loovusel on mingi tähendus, mingid logod, mis on meile veel nähtamatu ja arusaamatu. Selle eitamine oleks suurim jama. See tähendaks inimese eesmärgi jumaliku tähenduse äravõtmist.
Kuidas see ümberkujundamine toimub, seda me ei tea ega taha ka uurida. Inimene peab suutma oma teologiseerimises teatud piiril peatuda. Piirang on see, et "õigeusu isa" sõna järgi katavad inglid oma tiibadega.
Loomisvõime on inimesele antud ja ta vajab seda selleks, et usuliselt õigustada oma üleolekut ja eesmärki inglite ees. Muidugi on võimatu rääkida meie loovuse vajadusest ja vajalikkusest Jumala jaoks, sest Ta on väljaspool kõiki vajadusi ja vajadusi. Kuid palamiitide vaatenurgast lähtudes ei saa arvata, et Jumal, kes nii tahtis, poleks sellega rahul olnud. Ontoloogilist seost, mis eksisteerib inimese vaimu ja Jumala Vaimu vahel, on võimatu kunstlikult katkestada.
Inimesele omane ja kogu loovuses osalev ilu pärineb Paraclete'i ja Kaunistaja Vaimust. Ta on hüpostaasiga kaunitar ja ta inspireerib kogu loovust. Inspiratsioon on Palamase keeles üks Vaimu energiatest, nagu ka Tema muud tegevused (energiad).
Siin on muide see, mida kirjutab oma essees "Salajane ajalugu" Procopius oma essees "Ehitistest", imetledes Justinianuse Hagia Sophia hiilgust. „Kui nad sisenevad Hagia Sophiasse palvetama, tunnevad nad kohe, et see tempel pole inimjõu ja kunsti töö, vaid pigem jumaliku enda töö; ja mõistus taeva poole pöördudes mõistab, et Jumal on siin lähedal ja et Jumalale meeldib eriti see oma maja, mille Ta ise on endale valinud. Selliste inimgeeniuste meistriteostega kokku puutudes ei saa tunda mitte mingisugust Jumala hingust ja Kõigekõrgema parema käe jälge, mis aitas inimest tema loomisel. Püha Sofia, nagu kõik inimkonna monumendid, hävitatakse maise ajaloo viimasel aktil, kuid mingil muundatud kujul, tema "geenius", tema logod ei kao. Tahaks koos Prokopiusega uskuda, et Jumal võib olla eriti rahul kõige täiuslikumate teostega, mille on loonud inimene.<…>
„Ja mulle tuli Issanda sõna: ja sina, inimesepoeg, hüüa Tüürose pärast ja ütle Tüürusele, kes asus elama mereäärtel ja kauples rahvastega paljudel saartel: nõnda ütleb Issand Jumal. : Rehv! sa ütled: "Ma olen ilu täiuslikkus!" Teie piirid on merede südames; teie ehitajad on täiustanud teie ilu: Seniri küpressidest on nad ehitanud kõik teie platvormid; nad võtsid seedripuu Liibanonist, et teha sulle maste; Baasani tammedest valmistasid nad teile aerud; teie pingid olid valmistatud pöögipuust, raam Kittimi saartelt pärit elevandiluust; Egiptusest pärit mustrilisi lõuendeid kasutati teie purjedel ja need olid lipuna; Sinised ja purpursed riided Eliisa saartelt olid teie katteks” (Hesekiel 27:1-7).
Millise täiuslikkusega seda pilti kirjeldatakse! Kui palju teadmisi arhitektuurist ja muust kunstist on selles hümnis kehastatud! Siin on mainitud Seniri küpressid tellingute ehitamiseks ja Liibanoni seedrid mastide ehitamiseks ning Bashani tammed aerude valmistamiseks. Ja Egiptuse mustrilised kangad purjedeks, sinised ja lillad kangad voodikateteks. Väärismetallid, elevandiluu, eebenipuu, karbunkulid, korallid ja rubiinid, viiruk, vein ja rikkused – kõik, mida inimesed kasutasid selle hämmastava iluga linna kaunistamiseks. Kõik käsitöölised, käsitöölised ja osavad kunstnikud, selle ilu loojad, kes koos sõudjate, kaupmeeste ja meresõitjatega teenisid Tüürose suurimat ülistust. Kui meenutada koos sellega prohvet Hesekieli nägemust salapärasest templist koos kõige peenemate arhitektuuriliste detailide kirjeldustega, siis tegelikult ei ole pühas Pühakirjas religioosset ideed materiaalsetes-ruumilistes kunstivormides niivõrd kehastatud kui selles prohvetis.
Ja mida? Kas see kõik langeb rahe päeval merede südamesse?
Vaatamata prohveti hoiatusele mitte lasta end võrgutada ja mitte ülehinnata maist ehitust, mitte segi ajada kultuuri ja kiriku plaane, mitte teenida loodut rohkem kui Loojat, ei saa tagasi lükata isegi loomise käsku.
Inimkonna ajaloo lõpus - kosmiline tulekahju.
Ja mehe idees on see, et ta on looja. Kui küsida selle loovuse eesmärgi, tähenduse ja õigustuse kohta, kõigele vaatamata traagiline saatus kultuur, jääb usk taevasesse Jeruusalemma. Ja kui me ei suuda inimlikult ja ratsionalistlikult mõista hävimisele määratud kultuuri ja loovuse tähendust, peame seda loovust siiski igavese ilu nimel sõnakuulelikkusena aktsepteerima.
Kui mõtleja seisab silmitsi loovuse probleemiga, selle igavese tähenduse ja jumalike allikate probleemiga, siis iga inimese jaoks on loovus inimese vabadusega sama päritolu ülesanne. Nii nagu vabadus anti meile ilma meie tahteta, nii anti meile see kuulekus loovusele ilma meie nõusolekuta. See on omane loovale jumalikule teole "pildis ja sarnasuses". Öeldu põhjal peaks olema selge, et see loominguline ülesanne hõlmab nii moraalsete väärtuste loomist kui ka kultuuri ülesehitamist.
Kõigi sellest tulenevate teoloogiliste küsimuste ja segaduste lõpetuseks peame kasulikuks öelda järgmist. Jumal on läbiotsimatu saladuse kuristik ning kirjeldamatu ja mõistmatu sügavik. Järelikult kannab selle jumaliku kuju järgi loodud inimene endas selle arusaamatu ja selle saladuse pitserit. Inimene on salapärane krüptogramm, mida keegi ei suuda kunagi täielikult dešifreerida ja rahuldavalt lugeda. Ja kõik, mis sellest müsteeriumist ja müsteeriumist tuleneb, st ka loovuse probleem, selle tähendus ja õigustus, on läbi imbunud salapärasusest, millele meil on lubatud läheneda, kuid mitte täielikult mõista.
Arvame, et kui teoloogilist mõtet kutsutakse üles mitte kartma kahtluse alla seadmist ja mõtlemist, siis kui see ei peaks peituma põneva ja põneva eest. rasked probleemid, siis sellegipoolest peab ta mingil piiril end alandama arusaamatu ees, kummardama inglitiibadega suletud saladuse ees ja vaikima ...
|
||||||
