Tšernõševski kirjutas oma romaani „Mis tuleb teha? üsna raskel ajal. Oli aasta 1863, kui iga vale sõna võis süüdi mõista ja pikaks ajaks vangi. Nii et ennekõike tasub tähele panna kirjaniku oskust. Ta kujundas teose nii, et see läbis testi, kuid iga lugeja võis näha autori tõelist sõnumit.
Romaani üks põhijooni on kriitiline realism ja revolutsiooniline romantism.
Nad ühinesid ja tutvustasid täiesti uut stiili. Tšernõševski näitas reaalset maailmapilti. Ta ennustas revolutsiooni. Ometi ei koosne romaan ühest sotsialistlikust ideest, kuigi viimane on selles kesksel kohal. Lisaks utoopilistele unistustele tulevikust sisaldab romaan ka üsna tõsist oleviku analüüsi.
Romaan on enamasti pühendatud "uutele inimestele". Kuna autor hoolib neist. Vastaspoolel on "vanad inimesed". Läbi lehekülgede surub kirjanik neid üksteise vastu, võrdleb nende eesmärke, visiooni, elupositsioone. Seal on ka autori järeldused. Kuid oluline on see, et me ise saame oma järeldused teha.
Mis on peamine konflikt? Noored on alati valmis midagi muutma ja vanad inimesed ei taha oma kodudest lahkuda. Teema aktuaalsust on siinkohal raske üle hinnata.
Neid kahte inimrühma analüüsides alustame õnne küsimusega. Isade põlvkond hoolib ainult iseendast. Nad ei kipu teiste pärast muretsema. Teiste inimeste kaotused ei mõjuta nende südant. Uue põlvkonna õnn on hoopis teistsugune. Nad mõistavad ühiskonna olemust, mõistavad, kui oluline on koos olla, teisi aidata. See on nende tugevus. Endine põhikiri ei luba neil normaalselt avada.
Tšernõševski nõustub uute inimestega täielikult.
Tšernõševski ei kaitsnud kunagi egoismi selle otseses tähenduses.
Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" pole midagi pistmist isekuse, isekuse ega individualismiga. Selle eesmärk on kogu ühiskonna kasu. Selle põhimõtte järgi liikuvate inimeste ilmekateks näideteks on Mertsalovid, Kirsanov, Lopukhov jne.
Aga üle kõige meeldib mulle see, et nad ei kaota oma unikaalsust. Nad on säravad isiksused, hoolimata sellest, et neid juhivad ideed ühiskonna hüvanguks. Nad töötavad selle nimel, et oma puudustest üle saada. Ja mida raskem see töö, seda õnnelikumad nad hiljem on. “Mõistlik isekus” on ka enda eest hoolitsemine, kuid see ei kahjusta kedagi, vaid aitab ainult inimestel paremaks saada.
Ei saa mööda vaadata ka naiste teemast. Selle olemus seisneb siin naiste rolli mõistmises ühiskonnas ja perekonnas. Tšernõševski rõhutab naise tugevust, tema mõistust. Ta võib olla edukas mitte ainult perekonnas, vaid ka tööl.
Nüüd on tal õigus individuaalsusele, haridusele, unistustele ja edule. Tšernõševski vaatab ümber naise koha nii ühiskonnas kui ka perekonnas.
"Mida teha?" on paljude inimeste jaoks igavene küsimus. Tšernõševski ei andnud meile mitte ainult tähendusega kunstiajalugu. See on tõsine filosoofiline, psühholoogiline ja sotsiaalne töö. See avab inimeste sisemaailma. Ma arvan, et mitte iga suur psühholoog või filosoof ei suuda meie päevade tegelikkust nii elavalt ja tõepäraselt näidata.
Uuendatud: 2017-01-16
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.
(1)
"Uued inimesed" Nikolai Tšernõševski romaanis "Mida teha?"
Roman Tšernõševski "Mida teha?" on kunstiteos, on autori "vaimne eksperiment", mis püüab mõista nende olukordade, kokkupõrgete, isiksusetüüpide ja nende käitumispõhimõtete võimalikku arengut, mis on tänapäeva elus juba välja kujunenud.
Tšernõševski näeb oma töö ülesannet näidata, kuidas positiivsed ideaalid, mis on kaugel unistuste reaalsusest, liiguvad järk-järgult reaalse, praktilise tegevuse sfääri, mis on kättesaadav. tavalised inimesed, samades uut tüüpi inimestes. Romaan ise ei kanna ju ainult nime "Mida teha?", vaid sellel on eriline alapealkiri: "Lugusid uutest inimestest".
Uutest inimestest saab Tšernõševski sõnul igapäevaelu nähtus. Nüüd liiguvad ideaalid unistuste vallast praktilise elu valdkonda ja tavainimestele kättesaadavasse ellu. Seetõttu ehitab autor ise romaani süžee üles tavalise naise elu näitel.
Uued inimesed erinevad oluliselt nihilist Bazarovist. Peategelane"Isad ja pojad" pidasid oma peamiseks ülesandeks "koha puhastamist". Turgenevi romaani ümber puhkenud poleemika taustal esitab Tšernõševski kvalitatiivselt uue ülesande: näidata, et uued inimesed ehitavad, mitte ainult ei hävita, s.t. näidata mitte uute inimeste hävitavat, vaid loovat rolli.
Sisuliselt uus on uute inimeste poolt välja kuulutatud ja praktikasse viidud ratsionaalse egoismi teooria ehk hüvede arvutamise teooria.
Tšernõševski ei sea kahtluse alla inimese ratsionaalsust, öeldes, et inimene suudab täielikult ratsionaalselt välja arvutada oma egoistliku tee õnneni. Omakasu arvutamine näeb romaani autori sõnul ette ka teatud lugupidavat suhtumist teistesse inimestesse: "Selleks, et inimesed saaksid nautida armastuse õnne, peavad neid ümbritsema samad õnnelikud inimesed." Seega avaldub ratsionaalse egoismi teooria revolutsioonilise altruismi teoorias.
Mõistliku egoismi näide on Lopuhhovi arutluskäik, kes nägi ette vajadust “lavalt lahkuda”, nähes, et Vera Pavlovna ja Kirsanov armastavad teineteist: “Mul on ebameeldiv kaotada sõpra; ja siis – mul on aeg maa alla minna.
Lopuhhovi tegevus näitab, et uute inimeste moraalne tase on väga kõrge. Ja Vera Pavlovna ise rahuneb alles siis, kui Lopuhhov saab täielikult õnnelikuks.
Luues oma loomingus kujutluspilte "tavalistest uutest inimestest", näitab Tšernõševski, et individuaalne vabadus ei tähenda moraalsete nõuete vähenemist iseendale ja ümbritsevatele inimestele, vaid, vastupidi, võimaldab inimesel paljastada oma vaimse ja loomingulise potentsiaali. kõige täielikum ja säravam.
Koosseis
G. N. Tšernõševski romaanis on eriline koht nn "uutel inimestel". Nad on tavaliste, oma isekastesse huvidesse sukeldunud inimeste (Marja Aleksejevna) ja uue aja erilise inimese - Rakhmetovi vahel.
Tšernõševski "uued inimesed" ei kuulu enam pimedasse vanasse maailma, kuid nad pole veel sisenenud ka teise. Sellel vaheetapil olid Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov, Mertsalovs. Need kangelased lahendavad pere- ja ühiskonnaelu probleeme juba teistmoodi. Nad loobuvad järk-järgult vana maailma tavadest, valivad oma arengutee. Sellise arengutee kasuks otsustamiseks, mis seisneb lugemises, elu jälgimises, "ei nõuta ohvreid, ei nõuta puudusi ..." "Keskastme" kangelased eelistavad rahulikku intellektuaalse arengu teed, tavalise ärkamist. isik, kättesaadav enamusele. Kõrgusel, kus seisavad Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopuhhov, "kõik inimesed peavad seisma, kõik inimesed võivad seista". Ja seda on võimalik saavutada ilma ohverdusteta ja ilma jätmiseta.
Tšernõševski teab aga, et arenemise, lugemise ja eluvaatlemise kõrval on vaja kangelaslikku võitlust türannia ja despotismi, sotsiaalse ebavõrdsuse ja ekspluateerimisega. "Ajalooline tee," ütleb G. N. Tšernõševski, "ei ole Nevski prospekti kõnnitee; ta läheb täielikult läbi põldude, nüüd tolmune, nüüd räpane, nüüd läbi soo, nüüd läbi metsiku looduse. Kes kardab tolmuga kattumist ja saapaid määrida, ärgu asuge seltskondlikule tegevusele.
Autori sõnul pole kõik selliseks võitluseks valmis. Seetõttu jagab Tšernõševski “uued inimesed” “tavalisteks” (Lopuhhov, Kirsanov, Vera Pavlovna, Mertsalovid, Polozova) ja “eriliseks” (Rakhmetov, “leinav daam”, “umbes kolmekümneaastane mees”).
Nende kahe tüübi valikul romaani positiivsete tegelaste seas on omad filosoofilised ja sotsiaalajaloolised põhjused. Kuid kirjanik ei vastanda "erilisi" "tavalistele" inimestele, revolutsioonilise liikumise liidrid tavalistele tegelastele, vaid visandab nendevahelise seose. Niisiis päästab Lopukhov Vera Pavlovna ebavõrdsest abielust, loob temaga perekonna, mis põhineb vabadusel, vastastikusel mõistmisel ja usaldusel. Kangelanna ise ei taha elu läbi elada, nagu tema ema Marya Alekseevna. Ta ei taha mingil juhul elada pidevas vales, isekuses, olelusvõitluses. Seetõttu leiab ta Lopukhovis oma pääste.
Tegelased sõlmivad fiktiivse abielu. Nad korraldavad oma äri uutmoodi. Vera Pavlovna asutab õmblustöökoja, palkab õmblejad, kes elavad koos. Kirjeldades üksikasjalikult Vera Pavlovna tegevust töökojas, rõhutab G. N. Tšernõševski töötajate ja armukese suhete uut laadi. Need ei ole mitte niivõrd majanduslikku laadi, kuivõrd põhinevad ühise eesmärgi saavutamisel, vastastikusel abistamisel ja heal suhtumisel üksteisesse.
Töötoas valitsev õhkkond meenutab perekondlikku. Kirjanik rõhutab, et nii päästis Vera Pavlovna paljud oma hoolealused surmast ja vaesusest (näiteks Maša, kellest hiljem sai tema teenija). Siin näeme, kui suure tähtsuse G. N. Tšernõševski tööjõu rollile omistab. Kirjaniku sõnul õilistab töö inimest, seetõttu peaksid “uued inimesed” püüdma oma tööd teiste hüvanguks suunata, kaitstes neid seeläbi hävitavate kirgede kahjuliku mõju eest. "Tavaliste" inimeste tegevusvaldkonda hõlmas Tšernõševski kasvatustööd pühapäevakoolides (Kirsanovi ja Mertsalovi õpetamine õmblustöökoja töötajate meeskonnas), edasijõudnud õpilaste hulka (Lopukhov võis õpilastega tundide kaupa rääkida) , tehaseettevõtetes (Lopuhhovi tunnid tehase kontoris).
Kirsanovi nime seostatakse süžeega, mis puudutab raznochintsy arsti kokkupõrget Peterburi erapraksise "ässadega" - Katja Polozova ravi episoodis, aga ka teadusliku tegevuse teemaga. Lopuhhov tervitab tema katseid valgu kunstliku tootmise alal kui "kogu toiduküsimuse, kogu inimkonna elu täielikku revolutsiooni".
Need stseenid peegeldasid kirjaniku sotsialistlikke vaateid. Kuigi aeg on näidanud, et need osutusid paljuski utoopilisteks ja naiivseteks. Romaani autor ise uskus sügavalt nende edumeelsesse rolli. Sel ajal oli edumeelsete noorte seas levinud pühapäevakoolide, lugemissaalide ja vaestehaiglate avamine.
Nii märkas ja peegeldas G. N. Tšernõševski täpselt ajastu uusi positiivseid suundumusi Vera Pavlovna töökoja näitel. Tema romaani "uued inimesed" lahendavad oma isiklikud, perekonnasisesed konfliktid teistmoodi. Kuigi väliselt tundub nende perekond jõukas, sõbralik, üsna edukas, on tegelikult kõik teisiti. Vera Pavlovna austas oma meest väga, kuid ei tundnud kunagi tema vastu midagi enamat. Ootamatult sai kangelanna sellest aru, kui kohtus oma mehe parima sõbra Kirsanoviga. Koos hoolitsesid nad Lopukhovi eest tema haiguse ajal.
Vera Pavlovnal on Kirsanovi vastu hoopis teised tunded. Tuleb tema juurde tõeline armastus, mis ajab ta täielikku segadusse. Kuid selles episoodis ei mängi võtmerolli mitte Kirsanovi ja Vera Pavlovna armastuslugu, vaid Lopuhhovi tegu. Ta ei taha oma naise õnne segada, ta ei saa perekonda valele ehitada. Seetõttu tõmbub ta nagu tõeline uue aja mees tagasi, lavastab enesetapu.
Lopuhhov sooritab nii julge teo, sest ta ei taha oma naisele õnnetust põhjustada, olla tema moraalsete piinade põhjuseks. Vera Pavlovna oli pikka aega lohutamatu. Ainult Rakhmetovil õnnestus ta ellu äratada. Kirsanovi vastu armastuse kujunemisel takistusi ei olnud. Selle tulemusel loovad Tšernõševski kangelased tõelise perekonna, mis põhineb mitte ainult vastastikusel austusel, vaid ka sügaval tundel.
Uue inimese elu peaks G. N. Tšernõševski sõnul olema sotsiaalses ja isiklikus mõttes harmooniline. Seetõttu ei jää Lopuhhov ka üksi. Ta päästab Mertsalova surmast, abiellub temaga. Ja selles abielus leiab ta väljateenitud õnne. Veelgi enam, G. N. Tšernõševski läheb kaugemale, kujutades ideaalset inimestevahelist suhet, ilma vastastikuse vaenu, viha, vihkamiseta. Romaani lõpus näeme kahte õnnelikku perekonda: Kirsanovid ja Lopuhhovid, kes on omavahel sõbrad.
Kirjeldades "uute inimeste" elu, keskendub kirjanik meie tähelepanu tegelaste elu majanduslikule ja isiklikule poolele. Nende abiga tõestab ta, et vana maailma elu ebaõiglased, ebainimlikud põhimõtted on ajale jalgu jäänud ning ühiskonnas on soov uueneda, luua uusi suhteid inimeste vahel.
"UUED INIMESED" TšERNŠEVSKKI ROmaanis "MIDA TEHA?" Tšernõševski realistlik romaan oli teadlikult orienteeritud maailma utoopilise kirjanduse traditsioonile. Autor selgitab järjekindlalt oma seisukohta sotsialistliku ideaali kohta. Aga mida teha?" See on ka sügavalt didaktiline romaan. Autori loodud utoopia toimib eeskujuna. See on juba tehtud kogemus, mis annab positiivseid tulemusi.
Kogu utoopilisest Euroopa traditsioonist eristab romaani see, et Tšernõševski ei maali mitte ainult pilti helgemast tulevikust, vaid ka viise sellele lähenemiseks. Samuti on kujutatud ideaalini jõudnud inimesi. Juba romaani alapealkiri "Lugudest uutest inimestest" viitab nende erakordsele rollile.
Autor rõhutab pidevalt "uute inimeste" tüpoloogiat, räägib kogu rühmast. "Need inimesed on teiste seas, nagu oleks hiinlaste seas mitu eurooplast, keda hiinlased ei suuda üksteisest eristada *. Igal kangelasel on rühma jaoks ühised jooned – julgus, oskus asja juurde asuda, ausus.
Tšernõševski jaoks on äärmiselt oluline näidata "uute inimeste" arengut, nende eraldatust üldisest massist. Ainus kangelane, kelle minevikku väga üksikasjalikult käsitletakse, on Verochka. Mis võimaldab tal vabaneda "vulgaarsete inimeste" keskkonnast? Tšernõševski järgi - töö ja haridus. «Oleme vaesed, aga tööinimesed, käed terved. Kui me õpime, teevad teadmised meid vabaks; kui me töötame, rikastab töö meid.
Verotška haridus (internaatkool ja klaveriõpetaja) oli tolleaegse naise kohta väga kõrge. Ta valdas vabalt prantsuse ja saksa keelt, mis andis talle piiramatud võimalused eneseharimiseks.
Kirsanov, Lopuhhov ja Mertsalov astuvad romaani juba väljakujunenud inimestena. On iseloomulik, et doktorid (allegooria: nende kutsumus on ravida inimesi ja ühiskonda haigustest) esinevad romaanis lõputööd kirjutades - tööjõud ja haridus sulanduvad üheks. Lisaks annab autor mõista, et kui nii Lopuhhov kui ka Kirsanov on pärit vaestest ja aadliperekondadest, siis ilmselt on neil selja taga vaesus ja töö, ilma milleta pole haridust võimalik teha. Selline varajane kokkupuude sünnitusega annab "uuele mehele" eelise teiste inimeste ees.
Iseloomulik on see, et Vera Pavlovna abielu pole epiloog, vaid alles romaani algus. Peaasi, et lisaks perekonnale suudab Verochka luua laiema inimeste ühenduse. Siit tuleb vana utoopiline idee kommuunid on phalanster.
Töö annab “uutele inimestele” eelkõige isikliku iseseisvuse, kuid lisaks on see ka aktiivne abi teistele inimestele. Autor mõistab hukka igasuguse kõrvalekaldumise ennastsalgavast teenimisest tööle - piisab, kui meenutada hetke, mil Vera kavatseb Lopukhovile järele minna, töökojast lahkudes.
Kui kunagi oli "uutele inimestele" hariduse saamiseks vaja tööjõudu, siis nüüd püüavad kangelased inimesi tööprotsessis harida. Sellega on seotud veel üks autori oluline filosoofiline idee "uute inimeste" kujutamisel - nende haridusalane tegevus.
Lopuhhovit tunneme kui aktiivset uute ideede propageerijat noorte seas, avaliku elu tegelast. Õpilased nimetavad teda "Peterburi üheks parimaks väravaks". Lopuhhov ise pidas väga oluliseks tööd tehases kontoris. "Vestlusel (õpilastega) oli praktiline ja kasulik eesmärk - edendada minu noorte sõprade vaimse elu, õilsuse ja energia arengut," kirjutab Lopuhhov oma naisele. Loomulikult ei saanud selline inimene piirduda kirjaoskusega. Autor ise vihjab revolutsioonilisele tööle tehases töötajate seas: "Ja te ei tea kunagi, mis see on" Lopuhhov teeb, välja arvatud kirjaoskus.
Tollaste lugejate jaoks tähendas pühapäevatöökoolide mainimine palju. Fakt on see, et valitsuse erimäärusega 1862. aasta suvel need suleti. Valitsus kartis revolutsioonilist tööd, mida tehti nendes täiskasvanute, töötajate, revolutsiooniliste demokraatide koolides. Algselt pidi see nendes koolides tööd suunama religioosses vaimus. Neis oli ette nähtud uurida Jumala seadust, lugemist, kirjutamist ja arvutamise algust. Igas koolis pidi olema preester, kes valvas õpetajate heade kavatsuste üle. Just selline preester Vera Pavlovna "kõikvõimalike teadmiste lütseumis" pidi olema Mertsalov, kes aga valmistus lugema keelatud vene ja universaalset ajalugu, mitte Jumala seadust. Omapärane oli ka kirjaoskus, mida Lopuhhov ja teised "uued inimesed" tööliskuulajatele õpetama hakkasid. On näiteid, kui progressiivselt meelestatud õpilased selgitasid tunnis sõnade "liberaal", "revolutsioon", "despotism" tähendusi.
"Uute inimeste" haridustegevus on tõeline tulevikulähedus.
Võib-olla tuleks öelda paar sõna "uute" ja "vulgaarsete" inimeste suhete kohta. Maarja Aleksejevnas ja Polozovis ei näe autor mitte ainult Dobroljubovi sõnadega "türane", vaid ka praktiliselt andekaid, aktiivseid inimesi, kes on muudel asjaoludel ühiskonnale kasulikud. Seetõttu võite leida nende sarnasuse tunnused lastega. Lopukhov hakkab Rozalskajat väga kiiresti usaldama, ta austab tema äriomadusi (eelkõige kavatsust abielluda rikka pruudiga). Küll aga on selgelt näha "uute" ja "vulgaarsete" inimeste püüdluste, huvide ja vaadete täielik vastand. Ja mõistliku egoismi teooria annab "uutele inimestele" vaieldamatu eelise.
Romaan räägib sageli isekusest kui inimtegevuse sisemisest motivaatorist. Kõige primitiivsemaks peab autor Marya Aleksejevna egoismi, mis ilma rahalise arvestuseta ei kahjusta kedagi. Jõukate inimeste isekus on palju kohutavam. See kasvab "fantastilisel" pinnasel - liialduse ja jõudeoleku soovil. Sellise isekuse näide on Solovjov, kes mängib Katja Polozova vastu armastust oma pärandi tõttu.
Ka "uute inimeste" isekus põhineb ühe inimese kalkulatsioonil ja kasul. "Igaüks mõtleb kõige rohkem iseendale," ütleb Lopuhhov Vera Pavlovnale ... Kuid see on põhimõtteliselt uus moraalikoodeks. Selle olemus seisneb selles, et ühe inimese õnn on lahutamatu teiste inimeste õnnest. Kasu, õnn "mõistlik egoist" sõltub tema lähedaste seisundist, ühiskonnast tervikuna. Lopuhhov vabastab Verotška sundabielust ja kui ta on veendunud, et naine armastab Kirsanovit, lahkub ta lavalt. Kirsanov aitab Katja Polozovat, Vera korraldab töötoa. Kangelaste jaoks tähendab mõistliku egoismi teooria järgimine iga oma teoga teise inimese huvidega arvestamist. Kangelase jaoks on põhjus esikohal, inimene on sunnitud pidevalt pöörduma enesevaatluse poole, andma oma tunnetele ja positsioonile objektiivset hinnangut.
Nagu näete, ei ole Tšernõševski kangelaste "mõistlikul egoismil" midagi pistmist isekuse, omakasupüüdlikkusega. Miks on see ikkagi "egoismi" teooria? Selle sõna "ego" ladinakeelne tüvi - "mina" näitab, et Tšernõševski seab oma teooria keskmesse inimese. Sel juhul saab ratsionaalse egoismi teooriast antropoloogilise printsiibi edasiarendus, mille Tšernõševski pani oma filosoofilise idee aluseks.
Ühes vestluses Vera Pavlovnaga ütleb autor: "... Ma tunnen rõõmu ja õnne" - mis tähendab "ma tahan, et kõik inimesed oleksid õnnelikud" - inimlikult, Vera, need kaks mõtet on üks. Seega kuulutab Tšernõševski, et üksikisiku eluks soodsate tingimuste loomine on lahutamatu kõigi inimeste eksistentsi parandamisest. See peegeldab Tšernõševski vaadete kahtlemata revolutsioonilisust.
Paljud "uute inimeste" moraalipõhimõtted avalduvad nende suhtumises armastuse ja abielu probleemisse. Nende, inimese jaoks on tema vabadus peamine eluväärtus. Lopukhovi ja Vera Pavlovna suhte aluseks on armastus ja inimlik sõprus. Arutelul Vera positsioonist ema perekonnas ja vabanemise tee otsimisel sünnib isegi armastusavaldus. Seega kohandub armastuse tunne ainult tekkinud olukorraga (tuleb märkida, et selline väide läks vaidlusse paljude 19. sajandi teostega).
Naiste emantsipatsiooni probleemi lahendavad omapäraselt "uued inimesed". Kuigi tunnustatakse ainult kiriklikku abielu, peab naine abielus jääma oma mehest materiaalselt ja vaimselt sõltumatuks. Perekonna loomine on vaid üks verstapost ideaalile lähenemisel.
Langenud naise taassünni teema on seotud "uute inimestega". Kohtumine Kirsanoviga annab Nastja Krjukovale jõudu põhjast tõusta. Elades "vulgaarsete inimeste" keskkonnas, Juliel sellist võimalust pole. Lisaks on näha kahepoolne seos: nende ridadesse lisanduvad inimesed, kes sünnivad uuesti tänu “uute inimeste” enda toele.
Tšernõševski sõnul teevad naise õnnelikuks ainult lapsed, pere aga pere. Vera Pavlovna teise abielu seob autor just laste kasvatamise ja nende tulevikuga. Sellest saab tõeline sild tulevikku.
Tšernõševski romaani "Mida teha?" - raznochintsy, uued kirjanduse kangelased. Tšernõševski ennustab töölisklassi rolli alahindamist revolutsioonilised demokraadid, raznochintsy võit ja tuleviku lähenemine.
>Kompositsioonid töö põhjal Mida teha
Romaan "Mida teha?" kirjutas N. G. Tšernõševski aastatel 1862-1863 Peeter-Pauli kindluse müüride vahel. Selles tutvustas ta mitmeid "uusi" isiksusi, kes võisid asendada tavapärast ühiskonda ja saada tolleaegseks sotsiaalseks tuumikuks. Romaani sotsiaalpoliitilist tausta tsensor kohe ei märganud, mistõttu tema looming läks kergesti trükki. Peamiseks süžeeliiniks peeti armastuse teemat. Aasta hiljem levis tekst üle kogu riigi. Aja jooksul sai aga selgeks, et autor soovib lugejatele oma romaani "uute inimestega" tuttavaks teha. Nende inimeste maailm kujunes välja võitluses vana režiimiga, mis oli end ammu ära elanud, kuid jätkas domineerimist.
Nii näiteks ema peategelane- Marya Alekseevna on huvitatud eranditult kasumi ja kasumi küsimustest. See liigkasuvõtja unistab oma tütre rikka peremehega abiellumisest ja käsib tal olla peremehe poja vastu viisakas. Vera Pavlovna on oma ema täpne vastand. See on mõistlik, mõistuspärane ja küpse hingelt tüdruk, kes saab suurepäraselt aru, mida see rikaste daamide mees saavutada püüab. Aja jooksul muutub Vera kodus viibimine täiesti väljakannatamatuks ja noor meditsiiniakadeemia tudeng Dmitri Lopuhhov kohustub teda aitama. Kuigi ta on maaomaniku poeg, sillutas ta alati oma teed. Nii moodustub Vera Pavlovna ja Lopukhovi ümber järk-järgult uus inimeste ring.
Need inimesed on noored, energilised, huvitavad, täis energiat ja uusi ideid. Nad külastavad sageli Lopuhhovide maja, kes sõlmisid Vera päästmiseks fiktiivse abielu. See on intelligentne Kirsanov ja meeleheitel Rahmetov ning teised Peterburi ja välismaa noored üliõpilased õppeasutused. Otsustades avada õmblustöökoja, kutsub Vera Pavlovna sinna tööle tüdrukuid, kes on samas olukorras, kus ta kunagi oli. Need tüdrukud on nüüd füüsilisest isikust ettevõtjad, kuid võrdväärsed Vera Pavlovnaga. Koos nad mitte ainult ei tööta, vaid ka puhkavad vabal ajal, korraldades piknikke, teeõhtuid ja väikest juttu. Kõiki romaaniga seotud lihtrahvast ühendab kõrgendatud kohusetunne ja väärikus.
Tšernõševski "Uus Ljuli" on täis lootusi helgemale tulevikule. Nende jaoks on esikohal ausus ja korralikkus. Nad teavad kindlalt, et teist isiklikku õnne ei saa ebaõnnele ehitada. Romaanis ei ole viimane koht enesevaatlus ja iga inimese käitumise psühholoogia. Suurima vastukaja ühiskonnas tekitas peatükk "Eriline inimene" erakordsest üliõpilasest Rahmetovist, kelles autor nägi ideaalset revolutsionääri. Võib-olla on see kõige aktiivsem inimene kõigist "uutest inimestest". Ta võitleb "uue maailma" eest mitte elu, vaid surma eest ja selleks on ta valmis appi võtma kõikvõimalikke vahendeid. See noormees kahandas oma iseloomujõudu füüsilise töö ja materiaalse puuduse abil. Nii nägi autor uus inimene”, mis on võimeline ühiskonnas põhimõttelisi muudatusi tegema ja seda arendama.
