चार्ल्स डार्विन का विकासवाद का सिद्धांत
अंग्रेजी वैज्ञानिक चार्ल्स डार्विन ने जैविक विज्ञान में एक अमूल्य योगदान दिया, जो विकासवादी प्रक्रिया की प्रेरक शक्ति के रूप में प्राकृतिक चयन की निर्धारित भूमिका के आधार पर पशु जगत के विकास का एक सिद्धांत बनाने में कामयाब रहे। चार्ल्स डार्विन के विकासवाद के सिद्धांत के निर्माण की नींव बीगल पर दुनिया भर की यात्रा के दौरान की गई उनकी टिप्पणियाँ थीं। डार्विन ने 1837 में विकासवाद के सिद्धांत को विकसित करना शुरू किया और 1857 में इसे पूरा किया।
वैज्ञानिक के पूरे जीवन का मुख्य कार्य, जिसे उस युग की परंपरा के अनुसार शब्दशः नाम दिया गया था: "प्राकृतिक चयन द्वारा प्रजातियों की उत्पत्ति या जीवन के संघर्ष में पसंदीदा नस्लों का संरक्षण," 24 नवंबर, 1859 को प्रकाशित हुआ और 1,250 में बिका। प्रतियां, जिन्हें उस समय एक अनसुना वैज्ञानिक कार्य माना जाता था।
अपने कार्यों के आधार पर, चार्ल्स डार्विन ने 1870 के दशक में "द डिसेंट ऑफ मैन एंड सेक्शुअल सिलेक्शन" पुस्तक में मानव विकास के सिद्धांत को विकसित किया। विकासवादी सिद्धांत के बुनियादी सिद्धांतों को मनुष्यों तक विस्तारित करने के बाद, चार्ल्स डार्विन ने मानव उत्पत्ति की समस्या को प्राकृतिक विज्ञान अनुसंधान की मुख्यधारा में पेश किया। सबसे पहले, उन्होंने मनुष्य की उत्पत्ति "निचले पशु रूप से" सिद्ध की। इस प्रकार, मनुष्य जीवित प्रकृति में सैकड़ों लाखों वर्षों तक पृथ्वी पर होने वाले विकासवादी परिवर्तनों की सामान्य श्रृंखला में शामिल था। मनुष्यों और वानरों के बीच भारी समानता का संकेत देने वाले तुलनात्मक शारीरिक और भ्रूण संबंधी आंकड़ों के आधार पर, उन्होंने उनकी रिश्तेदारी के विचार की पुष्टि की, और, परिणामस्वरूप, एक प्राचीन मूल पूर्वज से उनकी उत्पत्ति की समानता। इस प्रकार मानवजनन के सिमियल (बंदर) सिद्धांत का जन्म हुआ।
इस सिद्धांत के अनुसार, मनुष्य और आधुनिक मानववंश एक ही पूर्वज के वंशज हैं जो उस युग में रहते थे नियोगीनऔर जो, चार्ल्स डार्विन के अनुसार, एक जीवाश्म वानर जैसा प्राणी था। जर्मन वैज्ञानिक अर्न्स्ट हेकेल ने लुप्त संक्रमणकालीन रूप को नाम दिया पाइथेन्थ्रोपस(एक वानर-आदमी)। 1891 में, डच मानवविज्ञानी यूजीन डुबोइस ने जावा द्वीप पर एक मानव सदृश प्राणी के कंकाल के कुछ हिस्सों की खोज की, जिसे उन्होंने पाइथेन्थ्रोपस इरेक्टस कहा। 20 वीं सदी में खोजें की गईं, जिसके परिणामस्वरूप जीवाश्म प्राणियों के कई हड्डी अवशेषों की खोज की गई - जो वानर पूर्वज और आधुनिक मनुष्य के बीच मध्यवर्ती थे। इस प्रकार, चार्ल्स डार्विन के मानवजनन के सिमियल सिद्धांत की वैधता की पुष्टि प्रत्यक्ष (जीवाश्म विज्ञान) साक्ष्य द्वारा की गई थी।
विकासवादी सिद्धांत से पता चलता है कि मनुष्य बाहरी कारकों और प्राकृतिक चयन के प्रभाव में क्रमिक संशोधन के माध्यम से उच्च प्राइमेट्स - महान वानरों - से विकसित हुए हैं।
इस सिद्धांत के अनुसार मानव विकास के निम्नलिखित मुख्य चरण होते हैं: :
चित्र.1 मानव विकास
मानव विकास के चरण
ऑस्ट्रेलोपिथेकस
आस्ट्रेलोपिथेकस - उच्च संगठित, ईमानदार प्राइमेट, मानव वंश में मूल रूप माना जाता है। ऑस्ट्रेलोपिथेसीन को अपने वृक्षवासी पूर्वजों से विभिन्न तरीकों (हेरफेर) से वस्तुओं को अपने हाथों से संभालने की क्षमता और इच्छा और झुंड संबंधों का उच्च विकास विरासत में मिला। वे स्थलीय प्राणी थे, आकार में अपेक्षाकृत छोटे - औसतन शरीर की लंबाई 120-130 सेमी, वजन 30-40 किलोग्राम। उनकी विशिष्ट विशेषता दो पैरों वाली चाल और शरीर की सीधी स्थिति थी, जैसा कि श्रोणि की संरचना, अंगों के कंकाल और खोपड़ी से प्रमाणित होता है। मुक्त ऊपरी अंगों ने लाठी, पत्थर आदि का उपयोग करना संभव बना दिया। मस्तिष्क आकार में अपेक्षाकृत बड़ा था और चेहरे का हिस्सा छोटा हो गया था। दांत छोटे, घनी दूरी वाले, इंसानों की तरह दांत के पैटर्न वाले थे। वे खुले मैदानों में रहते थे। लुई लीकी की खोज के आधार पर आस्ट्रेलोपिथेकस की आयु 1.75 मिलियन वर्ष है। चित्र.2 आस्ट्रेलोपिथेकस।
पाइथेन्थ्रोपस (प्राचीन लोग)
1949 में, बीजिंग के पास प्राचीन लोगों के चालीस व्यक्तियों की उनके पत्थर के औजारों (जिन्हें सिनैन्थ्रोपस कहा जाता है) के साथ खोज के लिए धन्यवाद, वैज्ञानिक इस बात पर सहमत हुए कि यह प्राचीन लोग थे जो मानव वंश में मध्यवर्ती "लापता लिंक" थे। आर्कन्थ्रोप्स पहले से ही जानते थे कि आग का उपयोग कैसे किया जाता है, जिससे वे अपने पूर्ववर्तियों से एक कदम ऊपर उठ जाते हैं। पाइथेन्थ्रोपस मध्यम ऊंचाई और घने गठन वाले सीधे प्राणी हैं, जिन्होंने, हालांकि, खोपड़ी के आकार और चेहरे के कंकाल की संरचना दोनों में कई वानर जैसी विशेषताएं बरकरार रखी हैं। सिन्थ्रोप्स में, ठोड़ी के विकास का प्रारंभिक चरण पहले ही नोट किया जा चुका है। खोजों से देखते हुए, सबसे पुराने लोगों की उम्र 50 हजार से 1 मिलियन वर्ष तक है।
निएंडरथल के पास अपने पूर्ववर्तियों की तुलना में प्रसंस्करण और उपकरणों का उपयोग करने की अधिक उन्नत तकनीक थी, उनके आकार की विविधता और प्रसंस्करण और उत्पादन उद्देश्य की संपूर्णता दोनों में। निएंडरथल औसत कद, मजबूत, विशाल शरीर वाले लोग थे और सामान्य कंकाल संरचना में वे आधुनिक मनुष्य के करीब थे। मस्तिष्क का आयतन 1200 सेमी 3 से 1800 सेमी 3 तक था, हालाँकि उनकी खोपड़ी का आकार आधुनिक मनुष्य की खोपड़ी से भिन्न था।
चित्र.4 निएंडरथल.
नियोएन्थ्रोपस (क्रो-मैग्नन, आधुनिक मनुष्य)
आधुनिक मनुष्यों की उपस्थिति स्वर्गीय पुरापाषाण काल (70-35 हजार वर्ष पूर्व) की शुरुआत से होती है। यह उत्पादक शक्तियों के विकास में एक शक्तिशाली छलांग, एक आदिवासी समाज के गठन और होमो सेपियन्स के जैविक विकास को पूरा करने की प्रक्रिया के परिणाम से जुड़ा है।
निएन्थ्रोप्स लम्बे लोग थे, आनुपातिक रूप से निर्मित। पुरुषों की औसत ऊंचाई 180-185 सेमी है, महिलाओं की - 163-160 सेमी। क्रो-मैग्नन अपने निचले पैरों की लंबी लंबाई के कारण अपने लंबे पैरों से प्रतिष्ठित थे। शक्तिशाली धड़, चौड़ी छाती, अत्यधिक विकसित मांसपेशीय राहत।
नियोएन्थ्रोपस में बस्तियाँ, चकमक पत्थर और हड्डी के उपकरण और आवासीय संरचनाएँ थीं। इसमें एक जटिल दफन अनुष्ठान, आभूषण, ललित कला की पहली उत्कृष्ट कृतियाँ आदि शामिल हैं।
नियोएन्थ्रोप्स का वितरण क्षेत्र असामान्य रूप से व्यापक है - वे विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों में दिखाई दिए, सभी महाद्वीपों और जलवायु क्षेत्रों में बसे। वे हर जगह रहते थे जहाँ एक व्यक्ति रह सकता था।
चित्र.5 क्रो-मैग्नन।
चित्र 6 क्रो-मैग्नॉन उपकरण . चित्र.7 प्राचीन लोगों के श्रम के उपकरण।
वानरों से मनुष्य की उत्पत्ति के प्रमाण.
कई शारीरिक और शारीरिक विशेषताओं की समानता महान वानरों (एंथ्रोपोइड्स) और मनुष्यों के बीच संबंधों की गवाही देती है। इसकी स्थापना सबसे पहले चार्ल्स डार्विन के सहयोगी थॉमस हक्सले ने की थी। तुलनात्मक शारीरिक अध्ययन करने के बाद, उन्होंने साबित किया कि मनुष्यों और उच्च वानरों के बीच शारीरिक अंतर उच्च और निम्न वानरों की तुलना में कम महत्वपूर्ण हैं।
मनुष्यों और वानरों की शक्ल-सूरत में बहुत कुछ समानता है: बड़े शरीर का आकार, शरीर के संबंध में लंबे अंग, लंबी गर्दन, चौड़े कंधे, पूंछ की अनुपस्थिति और इस्चियाल कॉलस, चेहरे के तल से उभरी हुई नाक, ए ऑरिकल का समान आकार। एंथ्रोपोइड्स का शरीर बिना अंडरकोट के विरल बालों से ढका होता है, जिसके माध्यम से त्वचा दिखाई देती है। उनके चेहरे के हाव-भाव इंसानों से काफी मिलते-जुलते हैं। आंतरिक संरचना में, किसी को फेफड़ों में समान संख्या में लोब, गुर्दे में पैपिला की संख्या, सीकुम के एक वर्मीफॉर्म अपेंडिक्स की उपस्थिति, दाढ़ों पर ट्यूबरकल का लगभग समान पैटर्न, एक समान संरचना पर ध्यान देना चाहिए। स्वरयंत्र, आदि। वानरों में यौवन का समय और गर्भावस्था की अवधि लगभग मनुष्यों के समान ही होती है।
जैव रासायनिक मापदंडों में एक असाधारण करीबी समानता देखी गई है: चार रक्त समूह, प्रोटीन चयापचय की समान प्रतिक्रियाएं, रोग। जंगल में वानर आसानी से मनुष्यों से संक्रमित हो जाते हैं।
विरासत - व्यक्तिगत जीवों में एक निश्चित प्रकार की विशेषताओं का प्रकट होना जो दूर के पूर्वजों में मौजूद थे, लेकिन विकास की प्रक्रिया में खो गए थे।
चित्र 8: चेहरे और शरीर पर घने बालों के उदाहरण का उपयोग करते हुए किसी व्यक्ति में अतिवाद।
मूलतत्त्व – अपेक्षाकृत सरलीकृत, अविकसित संरचनाएँ जो ऐतिहासिक विकास में शरीर में अपना मूल महत्व खो चुकी हैं।
चित्र.9. अनुमस्तिष्क कशेरुक पूंछ के कंकाल के मूल भाग हैं जो मानव पूर्वजों में मौजूद थे।
चित्र 10. 1 - बंदर का नुकीला कान; 2 - मानव भ्रूण का कान; 3 - एक वयस्क के कान पर डार्विन का ट्यूबरकल। ऑरिकल (डार्विन ट्यूबरकल) का मोटा होना मानव पूर्वजों के नुकीले कान का अवशेष है।
निष्कर्ष
आज दुनिया में मानव उत्पत्ति के विषय पर बड़ी संख्या में विभिन्न परिकल्पनाएँ हैं। लेकिन इनमें सबसे विश्वसनीय और स्वीकार्य चार्ल्स डार्विन का सिद्धांत है। वह अपने सिद्धांत को प्रमाणित करने और साबित करने में कामयाब रहे। बाद में पुरातात्विक खुदाई से यह बात और भी मजबूती से साबित हो गई कि बंदर ही इंसानों के पूर्वज थे। आजकल, डार्विन के सिद्धांत को आम तौर पर स्वीकार किया जाता है और स्कूल में मानवजनन के सिमियन (बंदर) सिद्धांत के अनुसार लोगों की उत्पत्ति का अध्ययन किया जाता है।
पिछली शताब्दी में, दो उत्तर थे: एक बाइबिल में दिया गया था, दूसरा चार्ल्स डार्विन के सिद्धांत में। मानव जाति का उद्भव कहाँ, कब और कैसे हुआ? बाइबिल संस्करण के सबसे रूढ़िवादी अनुयायियों का मानना है कि मनुष्य सहित हर प्रजाति भगवान द्वारा बनाई गई थी। इस संस्करण के लिए वैज्ञानिक प्रमाण खोजने के उद्देश्य से अनुसंधान के क्षेत्र को सृजनवाद कहा जाता है।
चार्ल्स डार्विन ने ईश्वर के अस्तित्व से इनकार नहीं किया, लेकिन उनका मानना था कि ईश्वर ने केवल प्रारंभिक प्रजातियाँ बनाईं, जबकि बाकी प्राकृतिक चयन के प्रभाव में पैदा हुईं। अल्फ्रेड वालेस, जो डार्विन के साथ लगभग एक साथ प्राकृतिक चयन के सिद्धांत की खोज में आए थे, डार्विन के विपरीत, उन्होंने तर्क दिया कि मानसिक गतिविधि के संबंध में मनुष्य और जानवरों के बीच एक स्पष्ट रेखा है। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मानव मस्तिष्क को प्राकृतिक चयन का परिणाम नहीं माना जा सकता। वालेस ने घोषणा की कि यह सोच उपकरण अपने मालिक की जरूरतों के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ, और एक उच्च बुद्धिमान व्यक्ति के हस्तक्षेप को मान लिया।
डार्विन के कार्य को मान्यता विकास के अस्तित्व को अधिकांश वैज्ञानिकों ने डार्विन के जीवनकाल के दौरान ही पहचान लिया था; प्राकृतिक चयन का उनका सिद्धांत, विकास की मुख्य व्याख्या के रूप में, 20वीं सदी के 30 के दशक में ही आम तौर पर स्वीकार किया गया। डार्विन के विचार और खोजें, जैसा कि संशोधित है, विकास के आधुनिक सिंथेटिक सिद्धांत की नींव बनाते हैं और जैव विविधता के लिए तार्किक स्पष्टीकरण प्रदान करते हुए जीव विज्ञान का आधार बनाते हैं। डार्विन की शिक्षाओं के अनुयायी विकासवादी विचार की दिशा विकसित करते हैं जो उनके नाम (डार्विनवाद) को धारण करती है।
डार्विनवाद डार्विनवाद के प्रचार और विकास में महत्वपूर्ण योगदान टी. हक्सले (1860 में उन्होंने "डार्विनवाद" शब्द का प्रस्ताव दिया), एफ. मुलर और ई. हेकेल, ए.ओ. और वी.ओ. कोवालेव्स्की, एन.ए. और ए.एन. सेवर्त्सोव, आई.आई. मेचनिकोव, के.ए. तिमिर्याज़ेव, आई.आई. श्मालगौज़ेन, आदि। प्रारंभिक शताब्दियों में, शास्त्रीय डार्विनवाद और आनुवंशिकी की उपलब्धियों को मिलाकर विकास का एक सिंथेटिक सिद्धांत बनाया गया था। डार्विन के विचारों पर आधारित, पृथ्वी के जैविक जगत के विकास का सिद्धांत। विकास की प्रेरक शक्तियाँ वंशानुगत परिवर्तनशीलता और प्राकृतिक चयन हैं, जिसके परिणामस्वरूप नई प्रजातियों का उद्भव होता है। यह महत्वपूर्ण है कि जीवों की पर्यावरण के प्रति अनुकूलन क्षमता सापेक्ष होती है।
सृजनवाद एक अवधारणा है जिसमें जैविक दुनिया, मानवता, ग्रह पृथ्वी के साथ-साथ संपूर्ण विश्व के मूल रूपों को एक निर्माता या ईश्वर द्वारा निर्मित के रूप में देखा जाता है। रचनाकार सटीक गणनाओं के साथ बाइबिल के ग्रंथों की पुष्टि करते हैं। अधिकांश भाग में वे विकासवाद को अस्वीकार करते हैं, जबकि अपने पक्ष में निर्विवाद तथ्यों का हवाला देते हैं। उदाहरण के लिए, बताया जाता है कि कंप्यूटर विशेषज्ञ मानव दृष्टि की नकल करने के अपने प्रयास में अंतिम छोर पर पहुंच गए हैं। उन्हें यह स्वीकार करने के लिए मजबूर किया गया कि मानव आँख को कृत्रिम रूप से पुन: उत्पन्न करना असंभव था
सृजनवाद विज्ञान की उत्पत्ति विश्व के निर्माण या सृजनवाद की उत्पत्ति विकासवाद के सिद्धांत के लोकप्रिय होने के बाद हुई, और इसका तेजी से विकास तब हुआ जब सृजनवादियों की मान्यताओं को वैज्ञानिक पुष्टि मिली और वे विश्व के निर्माण के सवालों का अधिक पुष्ट उत्तर देने में सक्षम हुए। .
संबंधितता की डिग्री का निर्धारण यह विधि महान वानरों पर भी लागू की गई थी। तुलना के बाद, यह पता चला कि मनुष्य चिंपैंजी से केवल 2.5%, गोरिल्ला से थोड़ा अधिक और निचले वानरों से 10% से अधिक भिन्न हैं। महान वानर। मनुष्य चिंपांज़ी से केवल 2.5% भिन्न हैं। हाल ही में, वैज्ञानिकों ने किसी भी जीवित जीव की संबंधितता की डिग्री निर्धारित करने के लिए एक पूरी तरह से नया तरीका प्रस्तावित किया है। वे तुलना करते हैं कि दो जीवित प्राणियों की डीएनए संरचना कितनी समान है। जितने कम मेल होंगे, रिश्ता उतना ही आगे बढ़ेगा।
ड्रायोपिथेकस इन सबका मतलब यह नहीं है कि जीवित चिंपैंजी या गोरिल्ला मानव पूर्वजों की सटीक प्रतियां हैं। बात बस इतनी है कि इंसानों का इन बंदरों के साथ एक ही पूर्वज है। वैज्ञानिकों ने इसे ड्रायोपिथेकस (लैटिन में "पेड़ बंदर" के लिए) कहा, क्योंकि। वह पेड़ों पर रहता था. 1856 में चिंपैंजी, गोरिल्ला और इंसानों के इस पूर्वज के कंकाल के हिस्से फ्रांस में पाए गए थे।
पेड़ों से ज़मीन तक उतरना ड्रायोपिथेकस के जीवन के दौरान, भूमि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा जलवायु परिवर्तन से प्रभावित हुआ: उष्णकटिबंधीय जंगल गायब हो गए और उनकी जगह जंगलों से रहित स्थानों ने ले ली। यह परिस्थिति जानवरों के जीवन के तरीके को प्रभावित नहीं कर सकी। कुछ लोग लुप्त हो रहे जंगल की आड़ में पीछे हट गए, दूसरों ने खुले क्षेत्र में जीवन को अपनाने की कोशिश की। इस तरह जीवन ने ड्रायोपिथेकस को "पेड़ों से जमीन पर उतरने के लिए मजबूर किया।"
आस्ट्रेलोपिथेसीन पूर्व.अफ्रीका, करोड़ वर्ष पूर्व। यह प्रजाति लंबे समय से अस्तित्व में थी और इसने कई विकासवादी रेखाओं को जन्म दिया होगा। 300 से अधिक व्यक्तियों के अवशेष पाए गए हैं (प्रसिद्ध "लुसी" सहित)। (प्रसिद्ध "लुसी" सहित)। कई "बंदर" विशेषताएं हैं: एक लम्बा (प्रॉग्नैथिक) चेहरा, एक यू-आकार का तालु (एक दूसरे के समानांतर दाढ़ों की पंक्तियों के साथ); छोटा मस्तिष्क बॉक्स (430 सीसी)। लेकिन बंदरों से कई अंतर भी हैं, जिनमें से मुख्य है दो पैरों पर चलना और धीरे-धीरे "मोटे ऊन के कोट" का ख़त्म होना। दो पैरों पर चलना
दो पैरों पर चलना दो पैरों पर चलने से मनुष्य को बहुत असुविधा हुई है। उसकी गति की गति तुरंत धीमी हो गई, और प्रसव पीड़ादायक हो गया (चार पैरों वाले जानवरों के विपरीत)। लेकिन परिवहन की इस पद्धति के फायदे कहीं अधिक हैं। हाथ आज़ाद. अब वे पत्थर, लाठियाँ और अन्य उपकरण रख सकते थे।
होमो हैबिलिस ("हैंडी मैन") हमारे जीनस होमो की पहली ज्ञात प्रजाति थी। वजन - लगभग 50 किलोग्राम, ऊँचाई 1.5 मीटर से अधिक नहीं। यह प्रजाति लगभग 2-1.5 मिलियन वर्ष पहले अस्तित्व में थी। 1960 में, अंग्रेजी मानवविज्ञानी लुई लीकी ने ओल्डोवई गॉर्ज (तंजानिया) में "कामकाजी आदमी" के अवशेषों के बगल में मानव हाथों द्वारा बनाए गए सबसे प्राचीन उपकरण पाए।
उपकरण ए - लावा से बनी खुरदुरी कुल्हाड़ी (हेलिकॉप्टर); इसका उपयोग मांस काटने या हड्डियाँ तोड़ने के लिए किया जाता था। बी - तीन या अधिक कटिंग किनारों वाला पॉलीहेड्रॉन (बहुफलक)। बी - तेज किनारों के साथ डिस्कोइड। जी - खाल के प्रसंस्करण के लिए खुरचनी। डी - पत्थर का हथौड़ा.
सीधा आदमी होमो इरेक्टस. इस प्रजाति में पाइथेन्थ्रोपस (लैटिन में "एप-मैन"), सिनैन्थ्रोपस ("चीनी आदमी"; इसके अवशेष चीन में पाए गए थे) और कुछ अन्य उप-प्रजातियाँ शामिल हैं। एच. इरेक्टस के प्रतिनिधि, जो 15 लाख वर्ष पहले रहते थे, उनके मस्तिष्क का आयतन लगभग 900 घन सेंटीमीटर था। बाद में हजारों साल पहले रहने वाले इरेक्टस के मस्तिष्क का आयतन लगभग 1100 घन सेंटीमीटर था। इन होमिनिडों की एक विशेषता बहुत मोटी भौंहें और लम्बी, नीची खोपड़ी थी।
निएंडरथल निएंडरथल जीवाश्म प्राचीन लोग हैं जिन्होंने प्रारंभिक पुरापाषाण काल की पुरातात्विक संस्कृतियों का निर्माण किया। निएंडरथल के कंकाल अवशेष यूरोप, एशिया और अफ्रीका में खोजे गए हैं। अस्तित्व का समय हजार वर्ष पूर्व। जैसा कि निएंडरथल की आनुवंशिक सामग्री के अध्ययन से स्थापित हुआ है, वे स्पष्ट रूप से आधुनिक मनुष्यों के प्रत्यक्ष पूर्वज नहीं हैं।
निएंडरथल का भौतिक प्रकार उनकी विशेषता एक छोटे कद (पुरुषों में सेमी), एक विशाल कंकाल, एक विशाल छाती और इसकी सतह पर शरीर के द्रव्यमान का अत्यधिक उच्च अनुपात के साथ घनी मांसपेशियों का निर्माण था, जिससे सापेक्ष गर्मी हस्तांतरण सतह कम हो गई। निएंडरथल के पास एक बड़ा, हालांकि अभी भी आदिम मस्तिष्क (सेमी 3 और ऊपर), एक विकसित सुप्राऑर्बिटल रिज के साथ एक लंबी विशाल खोपड़ी, एक झुका हुआ माथा और सिर का एक लंबा "चिग्नन-आकार" पिछला हिस्सा था; झुकी हुई गालों की हड्डियों, जोरदार उभरी हुई नाक और कटी हुई ठुड्डी वाला एक बहुत ही अनोखा "निएंडरथल चेहरा"।
क्रो-मैग्नन्स क्रो-मैग्नन्स, यूरोप में और आंशिक रूप से इसकी सीमाओं से परे आधुनिक मनुष्यों के शुरुआती प्रतिनिधि, जो हजारों साल पहले रहते थे; संभावित कोकेशियान पूर्वज। खोज के स्थान की परवाह किए बिना, क्रो-मैग्नन को अक्सर आधुनिक प्रजाति के सभी प्रारंभिक लोगों को कहा जाता है, जो शायद ही उचित है, क्योंकि उनके कई अलग-अलग प्रकार केवल यूरोप में मौजूद थे।
क्रो-मैग्नन्स का शारीरिक प्रकार क्रो-मैग्नन्स का शरीर निएंडरथल की तुलना में कम मोटा और विशाल था। वे लंबे थे (ऊंचाई में सेमी तक) और शरीर का अनुपात लम्बा "उष्णकटिबंधीय" (अर्थात, आधुनिक उष्णकटिबंधीय मानव आबादी की विशेषता) था। निएंडरथल की खोपड़ी की तुलना में उनकी खोपड़ी ऊंची और गोल मेहराब, सीधा और चिकना माथा और उभरी हुई ठुड्डी थी। क्रो-मैग्नन प्रकार के लोग कम लेकिन चौड़े चेहरे, कोणीय आंख सॉकेट, एक संकीर्ण, दृढ़ता से उभरी हुई नाक और एक बड़े मस्तिष्क (मेंटन ग्रोटो से प्राप्त औसतन 1800 सेमी 3) से प्रतिष्ठित थे।
होमो जॉर्जिकस हाल के वर्षों की एक और सनसनीखेज खोज। 2001 में दमानिसी (जॉर्जिया) में पाया गया, 2002 में वर्णित (मुख्य लेखक - डेविड लॉर्डकिपनिडेज़)। आयु 1.8 मिलियन वर्ष। यह अफ़्रीका के बाहर होमिनिड्स (और मनुष्यों) की सबसे पुरानी खोज है (और सबसे आदिम भी)। फॉर्म की व्याख्या संभवतः एच. हैबिलिस और एच. एर्गस्टर के बीच संक्रमणकालीन के रूप में की गई है। मस्तिष्क का आयतन घन सेमी. ऊंचाई 1.5 मी.
होमो एर्गस्टर पहले, इन अफ्रीकी प्राचीन लोगों (जो लाखों साल पहले रहते थे) को एशियाई होमो इरेक्टस के साथ एक प्रजाति में जोड़ दिया गया था, लेकिन बाद में अधिकांश वैज्ञानिकों ने उन्हें एक अलग प्रजाति के रूप में वर्गीकृत करना शुरू कर दिया। खोपड़ी गोल है, भौहें दृढ़ता से विकसित हैं। दांत छोटे होते हैं, खासकर ऑस्ट्रेलोपिथेसीन की तुलना में। पतली कपाल की हड्डियों, कमजोर पश्चकपाल उभार आदि में इरेक्टस से भिन्न होता है। मस्तिष्क का आयतन 880 घन मीटर है। सेमी।
होमो रुडोल्फेंसिस 1.8 मिलियन वर्ष पहले पूर्वी अफ्रीका में रहते थे। इस खोपड़ी का श्रेय सबसे पहले एच. हैबिलिस को दिया गया था, लेकिन वी. पी. अलेक्सेव ने 1986 में इसे एक अलग प्रजाति एच. रुडोल्फेंसिस के रूप में पहचाना। खोपड़ी का आयतन 775 घन मीटर। सेमी - ऑस्ट्रेलोपिथेकस की तुलना में बहुत बड़ा, और सामान्य हैबिलिस की तुलना में बड़ा। एच.रुडोल्फेंसिस को सुप्राऑर्बिटल रिज के कमजोर विकास से भी पहचाना जाता है।
होमो फ्लोरेसिएन्सिस फ्लोर्स (इंडोनेशिया) द्वीप पर, हजारों साल पहले रहने वाले लोगों की एक पूर्व अज्ञात बौनी प्रजाति के अवशेष हाल ही में पाए गए थे। माना जाता है कि यह प्रजाति (जिसका नाम होमो फ्लोरेसेंसिस है) मानव विकासवादी पेड़ की एक पार्श्व शाखा है, जो होमो इरेक्टस (पाइथेन्थ्रोपस) की पृथक द्वीप आबादी से निकली है। पत्थर के औजारों को देखते हुए, पाइथेन्थ्रोपस 850 हजार साल पहले फ्लोर्स पर दिखाई दिया था। वहां, द्वीप अलगाव की स्थितियों में, उन्हें कुचल दिया गया और इतना संशोधित किया गया कि उनके वंशजों को एक अलग प्रजाति में विभाजित करना पड़ा। भौतिक. फिजिकल टाइप करें प्रकार
होमो फ्लोरेसेंसिस का भौतिक प्रकार होमो फ्लोरेसेंसिस की ऊंचाई लगभग एक मीटर थी, मस्तिष्क का आयतन लगभग 380 घन मीटर था। देखें (लगभग चिंपैंजी की तरह), वे सीधे थे, बालों से रहित थे। वे गहरी-गहरी आंखों, चपटी नाक और बड़े दांतों वाले उभरे हुए जबड़ों से अलग थे। उन्होंने आग में महारत हासिल की, काफी उन्नत पत्थर के उपकरण बनाए, और बड़े जानवरों (स्थानीय बौने हाथी - स्टेगोडॉन) का शिकार किया होगा। नेशनल ज्योग्राफिक - रूस के अप्रैल (2005) अंक की सामग्री देखें
मानव प्रजाति के विकास और उत्पत्ति का इतिहास सदियों से वैज्ञानिकों और कई सामान्य लोगों को चिंतित करता रहा है। इस बारे में हर समय तरह-तरह के सिद्धांत सामने रखे जाते रहे हैं। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, सृजनवाद - ईश्वर के रचनात्मक कार्य से हर चीज़ की उत्पत्ति की ईसाई दार्शनिक और आस्तिक अवधारणा; बाहरी हस्तक्षेप का सिद्धांत, जिसके अनुसार अलौकिक सभ्यताओं की गतिविधियों के कारण पृथ्वी लोगों से आबाद हुई; स्थानिक विसंगतियों का सिद्धांत, जहां ब्रह्मांड की मौलिक रचनात्मक शक्ति मानवीय त्रय "पदार्थ - ऊर्जा - आभा" है; और कुछ अन्य. हालाँकि, मानवजनन का सबसे लोकप्रिय और आम तौर पर स्वीकृत सिद्धांत, साथ ही सामान्य रूप से जीवित प्राणियों की प्रजातियों की उत्पत्ति, चार्ल्स डार्विन द्वारा प्रजातियों की उत्पत्ति का सिद्धांत माना जाता है। आज हम इस सिद्धांत के मूल सिद्धांतों के साथ-साथ इसकी उत्पत्ति के इतिहास पर भी नज़र डालेंगे। लेकिन पहले, हमेशा की तरह, स्वयं डार्विन के बारे में कुछ शब्द।
चार्ल्स डार्विन एक अंग्रेजी प्रकृतिवादी और यात्री थे जो सामान्य पूर्वजों से सभी जीवित जीवों के समय के माध्यम से विकास के विचार के संस्थापकों में से एक बने। डार्विन ने प्राकृतिक चयन को विकास का मुख्य तंत्र माना। इसके अलावा, वैज्ञानिक यौन चयन के सिद्धांत के विकास में शामिल थे। मानव उत्पत्ति के प्रमुख अध्ययनों में से एक चार्ल्स डार्विन का भी है।
तो डार्विन ने प्रजातियों की उत्पत्ति का अपना सिद्धांत कैसे बनाया?
डॉक्टरों के परिवार में जन्मे, चार्ल्स डार्विन, जिन्होंने कैम्ब्रिज और एडिनबर्ग में अध्ययन किया, ने भूविज्ञान, वनस्पति विज्ञान और प्राणीशास्त्र का गहरा ज्ञान विकसित किया, और क्षेत्र अनुसंधान कौशल में भी महारत हासिल की, जिसके लिए वह आकर्षित हुए थे।
एक अंग्रेजी भूविज्ञानी चार्ल्स लिएल की कृति "प्रिंसिपल्स ऑफ जियोलॉजी" का एक वैज्ञानिक के रूप में डार्विन के विश्वदृष्टि के निर्माण पर बहुत बड़ा प्रभाव था। उनके अनुसार, हमारे ग्रह का आधुनिक स्वरूप धीरे-धीरे उन्हीं प्राकृतिक शक्तियों के प्रभाव में बना, जो आज भी प्रभावित हैं। चार्ल्स डार्विन स्वाभाविक रूप से जीन बैप्टिस्ट लैमार्क, इरास्मस डार्विन और कुछ अन्य प्रारंभिक विकासवादियों के विचारों से परिचित थे, लेकिन उनमें से किसी का भी उन पर वह प्रभाव नहीं पड़ा जो लाइली के सिद्धांत का था।
हालाँकि, डार्विन के भाग्य में वास्तव में घातक भूमिका बीगल पर उनकी यात्रा ने निभाई, जो 1832 से 1837 तक हुई थी। डार्विन ने स्वयं कहा था कि निम्नलिखित खोजों ने उन पर सबसे अधिक प्रभाव डाला:
इसके बाद, वैज्ञानिक ने निष्कर्ष निकाला कि उपरोक्त तथ्यों को, कई अन्य की तरह, केवल तभी समझाया जा सकता है जब हम मान लें कि प्रत्येक प्रजाति में निरंतर परिवर्तन होते रहे हैं।
डार्विन अपनी यात्रा से लौटने के बाद प्रजातियों की उत्पत्ति की समस्या पर विचार करने लगे। लैमार्क के विचार सहित कई विचारों पर विचार किया गया, लेकिन पर्यावरणीय परिस्थितियों के अनुकूल पौधों और जानवरों की अद्भुत क्षमता के स्पष्टीकरण की कमी के कारण उन सभी को खारिज कर दिया गया। यह तथ्य, जिसे प्रारंभिक विकासवादी अप्रमाणित मानते थे, डार्विन के लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दा बन गया। इसलिए उन्होंने प्राकृतिक और घरेलू परिस्थितियों में पौधों और जानवरों की परिवर्तनशीलता के विषय पर जानकारी एकत्र करना शुरू किया।
कई वर्षों बाद, अपने सिद्धांत के उद्भव को याद करते हुए, डार्विन ने लिखा कि बहुत जल्द ही उन्हें एहसास हुआ कि पौधों और जानवरों की उपयोगी प्रजातियों के मनुष्य द्वारा सफल निर्माण में चयन का मुख्य महत्व था। हालाँकि, कुछ समय तक, वैज्ञानिक अभी भी यह नहीं समझ पाए थे कि प्राकृतिक वातावरण में रहने वाले जीवों पर चयन कैसे लागू किया जा सकता है।
यह इस अवधि के दौरान था कि एक अंग्रेजी वैज्ञानिक और जनसांख्यिकीविद् थॉमस माल्थस के विचारों पर, जिन्होंने कहा था कि जनसंख्या तेजी से बढ़ रही थी, इंग्लैंड में वैज्ञानिक हलकों में सक्रिय रूप से चर्चा की गई थी। जनसंख्या पर अपना काम पढ़ने के बाद, डार्विन ने यह कहकर अपनी पिछली बात जारी रखी कि पौधों और जानवरों की जीवन शैली के लंबे अवलोकन ने उन्हें अस्तित्व के लिए वर्तमान संघर्ष के महत्व की सराहना करने के लिए तैयार किया था। लेकिन उनके मन में यह विचार आया कि ऐसी परिस्थितियों में अनुकूल परिवर्तन बने रहना चाहिए और संरक्षित रखा जाना चाहिए, और प्रतिकूल परिस्थितियों को नष्ट कर दिया जाना चाहिए। इस पूरी प्रक्रिया का परिणाम नई प्रजातियों का उद्भव होना चाहिए।
परिणामस्वरूप, 1838 में डार्विन प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति का एक सिद्धांत लेकर आये। हालाँकि, इस सिद्धांत का प्रकाशन 1859 में ही हुआ था। और प्रकाशन का कारण नाटकीय परिस्थितियाँ थीं।
1858 में, अल्फ्रेड वालेस नाम के एक व्यक्ति, जो एक युवा ब्रिटिश जीवविज्ञानी, प्रकृतिवादी और यात्री थे, ने डार्विन को अपने लेख "मूल प्रकार से असीमित रूप से विचलन करने की विविधता की प्रवृत्ति पर" की पांडुलिपि भेजी। यह लेख प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति के सिद्धांत की प्रस्तुति प्रस्तुत करता है। डार्विन ने अपने काम को प्रकाशित न करने का फैसला किया, लेकिन उनके सहयोगी चार्ल्स लायल और जोसेफ डाल्टन हुकर, जो लंबे समय से अपने साथी के विचारों के बारे में जानते थे और उनके काम की रूपरेखा से परिचित थे, डार्विन को समझाने में सक्षम थे कि काम का प्रकाशन होना चाहिए वालेस के काम के प्रकाशन के साथ-साथ।
इस प्रकार, 1959 में, चार्ल्स डार्विन का काम "प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति, या जीवन के संघर्ष में पसंदीदा नस्लों का संरक्षण" प्रकाशित हुआ, और इसकी सफलता आश्चर्यजनक थी। डार्विन के सिद्धांत को कुछ वैज्ञानिकों ने अच्छी तरह से स्वीकार किया और समर्थन किया तथा दूसरों ने इसकी कड़ी आलोचना की। लेकिन डार्विन के सभी बाद के कार्यों ने, जैसे कि, प्रकाशन के तुरंत बाद बेस्टसेलर का दर्जा हासिल कर लिया और कई भाषाओं में प्रकाशित हुए। वैज्ञानिक ने तुरंत ही दुनिया भर में ख्याति प्राप्त कर ली।
और डार्विन के सिद्धांत की लोकप्रियता का एक कारण इसके मूल सिद्धांत थे।
प्रजातियों की उत्पत्ति के बारे में डार्विन के सिद्धांत का पूरा सार प्रावधानों के एक सेट में निहित है जो तार्किक हैं, प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित होने और तथ्यों द्वारा पुष्टि करने में सक्षम हैं। ये प्रावधान इस प्रकार हैं:
ये प्रावधान, जो व्यवहारिक दृष्टि से दोषरहित हैं
छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, आपके बहुत आभारी होंगे।
http://www.allbest.ru पर पोस्ट किया गया
परिचय
प्रत्येक व्यक्ति, जैसे ही उसने खुद को एक व्यक्ति के रूप में महसूस करना शुरू किया, उसके मन में यह सवाल आने लगा कि "हम कहाँ से आए हैं?" हालाँकि यह प्रश्न बहुत सरल लगता है, लेकिन इसका कोई एक उत्तर नहीं है। फिर भी, यह समस्या - मनुष्य के उद्भव और विकास की समस्या - कई विज्ञानों द्वारा निपटाई जाती है। विशेष रूप से, मानवविज्ञान के विज्ञान में, मानवजनन जैसी अवधारणा भी है, यानी मनुष्य को पशु जगत से अलग करने की प्रक्रिया। पृथ्वी पर मनुष्य के उद्भव की व्याख्या करने वाले कई अलग-अलग सिद्धांत हैं। उनमें से एक है विकासवादी सिद्धांत।
विकासवादी सिद्धांत से पता चलता है कि मनुष्य बाहरी कारकों और प्राकृतिक चयन के प्रभाव में क्रमिक संशोधन के माध्यम से उच्च प्राइमेट्स - महान वानरों - से विकसित हुए हैं।
मानवजनन के विकासवादी सिद्धांत में विविध साक्ष्यों की एक विस्तृत श्रृंखला है - जीवाश्म विज्ञान, पुरातात्विक, जैविक, आनुवंशिक, सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक और अन्य। हालाँकि, इस साक्ष्य की अधिकांश व्याख्या अस्पष्ट रूप से की जा सकती है, जिससे विकासवादी सिद्धांत के विरोधियों को इसे चुनौती देने की अनुमति मिलती है।
1. मनुष्य की उत्पत्ति पर विभिन्न विचार
लोगों की उत्पत्ति की एक नई व्याख्या के उद्भव की दिशा में पहला कदम कार्ल लिनिअस द्वारा उठाया गया था। जीवित प्राणियों की प्रजातियों के अपने वर्गीकरण में, उन्होंने मनुष्य को बंदर के साथ प्राइमेट्स के क्रम में रखा, इसे मनुष्य और बंदर की शारीरिक संरचना की समानता से प्रेरित किया। लिनिअस के कार्यों ने मनुष्यों और जानवरों के बीच समानताओं और अंतरों के आगे के अध्ययन के लिए प्रेरणा प्रदान की और जल्द ही फ्रांसीसी वैज्ञानिक जीन बैप्टिस्ट लैमार्क को प्राचीन वानरों से मनुष्यों की प्राकृतिक उत्पत्ति के बारे में पहली परिकल्पना बनाने का अवसर दिया। सबसे पहले, लैमार्क के कुछ समर्थक थे, लेकिन धीरे-धीरे, जब मानवता ने शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान, प्राणीशास्त्र, भ्रूणविज्ञान और सिस्टमैटिक्स के क्षेत्र में कुछ ज्ञान जमा किया, तो लैमार्क की परिकल्पना को अधिक से अधिक लोकप्रियता मिली। और जल्द ही, 1871 में, अंग्रेजी वैज्ञानिक चार्ल्स डार्विन ने अपने वैज्ञानिक अनुसंधान और लैमार्क के कार्यों के आधार पर मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में एक दूसरा सिद्धांत प्रस्तावित किया। इस सिद्धांत ने माना कि मनुष्य बाहरी कारकों और प्राकृतिक चयन के प्रभाव में क्रमिक संशोधन के माध्यम से उच्च प्राइमेट्स - वानरों - से विकसित हुआ। पहले तो इस सिद्धांत की वैधता को लेकर वैज्ञानिकों के बीच काफी बहस हुई। लेकिन डार्विन और उनके अनुयायी सबूतों की एक पूरी श्रृंखला प्रदान करने में सक्षम थे जो उस समय निर्विवाद थे, और लोगों की विकासवादी उत्पत्ति के सिद्धांत को अधिक से अधिक समर्थक मिलने लगे। अपनी पुस्तक ऑन द डिसेंट ऑफ मैन में, डार्विन ने इस जटिल मुद्दे पर अपनी शिक्षाओं को लागू किया। उन्होंने सबसे पहले उन असंख्य अंगों पर ध्यान केंद्रित किया जो मनुष्य को एक समय अपने पशु पूर्वजों से विरासत में मिले थे और जिनका अब वह उपयोग नहीं करता है। इन अंगों में, डार्विन ने सीकुम के वर्मीफॉर्म अपेंडिक्स, कानों को हिलाने वाली छोटी मांसपेशियां, हमारे शरीर को ढकने वाले बारीक बाल और कई अन्य अंगों का नाम दिया है। ये अंग हमारे जीवन के लिए कोई मायने नहीं रखते, फिर भी इनका अस्तित्व है। किसी व्यक्ति में उनकी उपस्थिति को कैसे समझें?
डार्विन ने साबित किया कि ऐसे अंग मनुष्यों के पशु पूर्वजों के पास मौजूद अंगों के अवशेष हैं। ये पूर्वज अपनी शारीरिक संरचना में मनुष्यों से भिन्न थे। वे पेड़ों पर रहते थे, उनकी पूँछ, नुकीले कान और बालों से ढके हुए थे। फिर उनकी संरचना बदल गई, लेकिन कई विशेषताएं मनुष्यों में बनी रहीं, हालांकि वे अविकसित रूप में मौजूद हैं। पूर्वजों से विरासत में मिले ऐसे अविकसित अंगों को अवशेषी कहा जाता है। डार्विन ने मनुष्य की उत्पत्ति को समझने के लिए उनके महत्व पर जोर दिया। फिर उन्होंने बताया कि कभी-कभी लोगों में ऐसी विशेषताएं होती हैं जो आमतौर पर किसी व्यक्ति के पास नहीं होती हैं, लेकिन जो उसके पूर्वजों के पास जो कुछ था, उसकी वापसी का प्रतिनिधित्व करती हैं। उदाहरण के लिए, कभी-कभी लोग बाहरी पूंछ के साथ पैदा होते हैं, जबकि लोगों के शरीर के अंदर हमेशा एक अल्पविकसित पूंछ का अवशेष ही होता है। इसे वहां संबंधित तंत्रिका शाखाओं और रक्त वाहिकाओं के साथ पांच या चार कोक्सीजील ("कॉडल") कशेरुक द्वारा दर्शाया जाता है।
एक और उदाहरण। कभी-कभी ऐसे लोग भी होते हैं जिनका पूरा शरीर प्रचुर मात्रा में बालों से ढका होता है। अक्सर ऐसा होता है कि एक व्यक्ति के पास एक जोड़ी निपल्स के अलावा अतिरिक्त निपल्स भी होते हैं। ये अतिरिक्त निपल्स मनुष्य की संरचना को उसी तरह लौटाते प्रतीत होते हैं जैसे प्रोसिमियन जानवरों में उनके दो या तीन जोड़े निपल्स के साथ, या बिल्लियों और कुत्तों जैसे जानवरों में देखा जाता है, जिनके हमेशा कई निपल्स होते हैं। डार्विन ने दूर के पूर्वजों की संरचना में वापसी के ऐसे बड़ी संख्या में मामलों को एकत्र किया और उनका वर्णन किया। इन मामलों को नास्तिकता कहा जाता है। अटाविज्म, रूढ़िवादिता की तरह, मनुष्य की पशु उत्पत्ति के अच्छे सबूत के रूप में काम करते हैं। डार्विन के अनुयायियों, विशेष रूप से मुलर और हेकेल ने विभिन्न जानवरों के भ्रूण विकास का सावधानीपूर्वक अध्ययन किया और एक उल्लेखनीय निष्कर्ष पर पहुंचे, जिसे बायोजेनेटिक कानून कहा गया। यह निष्कर्ष इस प्रकार है: प्रत्येक जानवर, अपने भ्रूणीय विकास के दौरान, उन परिवर्तनों के पथ को संक्षिप्त रूप में क्रमिक रूप से दोहराता है जिनसे उसके पूर्वज एक बार अपने विकास के दौरान गुजरे थे। उदाहरण के लिए, विकास के प्रारंभिक चरण में स्तनधारियों, पक्षियों और सरीसृपों के भ्रूणों में ग्रसनी के किनारों पर पांच जोड़े में गिल खांचे स्थित होते हैं। उनमें गिल स्लिट के ये मूल तत्व मछली के भ्रूण की तरह ही विकसित होते हैं। लेकिन मछली में बाद में उनसे गलफड़े निकलने लगते हैं, जिनकी मदद से मछलियाँ सांस लेती हैं। वयस्क स्तनधारियों, पक्षियों और सरीसृपों में कभी भी गलफड़े नहीं होते। तो उनके भ्रूण में गिल खांचे क्यों विकसित होते हैं? जाहिर है, केवल इसलिए कि उनके दूर के पूर्वजों - आदिम मछलियों - के पास गलफड़े थे।
कई तथ्य हमें बताते हैं कि स्तनधारियों, पक्षियों और सरीसृपों के मछली जैसे दूर के पूर्वज थे जो पानी में रहते थे। कशेरुकियों के इन वर्गों के भ्रूणों में मौजूद गिल खांचे विकास के इस प्राचीन चरण के अवशेष हैं। बेशक, मानव भ्रूण कोई अपवाद नहीं है: गर्भाशय के जीवन के पहले महीने के दौरान, उसके ग्रीवा क्षेत्र के किनारों पर गिल स्लिट्स की शुरुआत विकसित होती है। स्लिट्स के इन जोड़ों में से एक जीवन भर बना रहता है, इसकी संरचना बदलता है और बाहरी श्रवण नहर में बदल जाता है। ऐसा होता है कि कोई अन्य गिल स्लिट जीवन भर बनी रहती है। इसके परिणामस्वरूप एक विकृति उत्पन्न होती है जिसे "सरवाइकल फिस्टुला" कहा जाता है। इस मामले में, गर्भाशय ग्रीवा का उद्घाटन अन्नप्रणाली या ग्रसनी में जाता है। ये तथ्य प्राचीन कशेरुकियों के साथ मनुष्यों की रिश्तेदारी पर और अधिक जोर देते हैं। डार्विन ने मनुष्य की उत्पत्ति पर अपनी पुस्तक में मानव भ्रूण के विकास की विशिष्टताओं और गर्भाशय अवधि के दौरान भ्रूण में होने वाले परिवर्तनों पर बहुत ध्यान दिया है। मानव भ्रूण अपना विकास एक कोशिका - एक निषेचित अंडे से शुरू करता है। यह पशु जगत के विकास के सबसे प्राचीन चरण को इंगित करता है, जब आधुनिक जानवरों के सभी पूर्वज एककोशिकीय थे। इसके बाद, निषेचित अंडा फिर से विभाजित हो जाता है, जिससे रोगाणु कोशिकाओं का एक समूह बनता है जो कई परतों में व्यवस्थित होते हैं। यह स्तरित व्यवस्था फिर से पशु जगत के विकास के कुछ बहुत प्राचीन चरणों से मिलती जुलती है।
इसके बाद, मानव भ्रूण दिखने में मछली जैसा दिखता है। यह अपनी आंतरिक संरचना में मछली के समान है: इस समय इसमें वे गिल खांचे हैं जिनके बारे में हम पहले ही बात कर चुके हैं; इसके हृदय में एक ट्यूब का आकार होता है और यह दो कक्षों से बना होता है - एक अलिंद और एक निलय, मछली की तरह, जबकि एक वयस्क में हृदय चार कक्षों में विभाजित होता है - दो अटरिया और दो निलय। इस समय अंगों के मूल भाग किसी वयस्क के हाथ और पैरों की तरह नहीं दिखते, बल्कि पंखों की याद दिलाते हुए चौड़े फ्लिपर्स की तरह दिखते हैं। एक स्पष्ट रूप से दिखाई देने वाली पूंछ शरीर के अंत से उभरी हुई है। आगे के विकास में, ये लक्षण गायब हो जाते हैं: गिल स्लिट्स (उल्लेखित लोगों को छोड़कर) बड़े हो जाते हैं, हृदय की संरचना अधिक जटिल हो जाती है, हाथ और पैर के मूल भाग हाथ और पैर के समान हो जाते हैं, पूंछ सिकुड़ जाती है। इस प्रकार, मछली से समानता गायब हो जाती है।
लेकिन अन्य विशेषताएं उभर कर सामने आती हैं जो अन्य जानवरों की याद दिलाती हैं। तो, गर्भाशय के जीवन के तीसरे महीने से, भ्रूण का सिर पतले रोयें से ढका होना शुरू हो जाता है। फिर यह फुलाना पूरे शरीर में बढ़ता है और गर्भाशय के छठे महीने तक अपने सबसे बड़े विकास तक पहुँच जाता है। इस समय, पूरा शरीर काफी घने नाजुक बालों से ढका होता है, जो बेतरतीब ढंग से बिखरे हुए नहीं होते हैं, बल्कि कुछ दिशाओं में बढ़ते हैं। मानव जनन बालों के विकास की ये दिशाएँ कुछ बंदरों के बालों की "धाराओं" के समान हैं। इस प्रकार, बालों की विशेषताओं के संदर्भ में, मानव भ्रूण एक बालों वाले जानवर जैसा दिखता है। किसी व्यक्ति के गर्भाशय जीवन में प्रकट होने वाले और भी कई संकेतों को इंगित करना और उसे जानवरों के करीब लाना संभव होगा। डार्विन द्वारा एकत्र किए गए अवशेषी अंगों, नास्तिकता, मानव गर्भाशय के विकास की विशेषताएं और कई अन्य तथ्यों ने उन्हें इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए मजबूर किया कि मनुष्य एक पशु पूर्वज, अर्थात् जीवाश्म बंदर से आया है। डार्विन की महान योग्यता प्रकृति में लागू उन कानूनों को स्थापित करने में निहित है जो पौधों और जानवरों के जीवों के विकास को नियंत्रित करते हैं। . लेकिन डार्विन के नियम एक सामाजिक प्राणी के रूप में मनुष्य के विकास पर लागू नहीं होते हैं। यहां बिल्कुल अलग कानून लागू हैं - कार्ल मार्क्स (1818-1883) द्वारा स्थापित कानून। एंगेल्स ने मार्क्स की कब्र पर कहा, "जिस तरह डार्विन ने जैविक दुनिया के विकास के नियम की खोज की, उसी तरह मार्क्स ने मानव इतिहास के विकास के नियम की खोज की।"
हालाँकि डार्विन ने समझा कि मनुष्य की उत्पत्ति की स्थिति किसी भी जानवर या पौधे की उत्पत्ति की तुलना में कहीं अधिक जटिल है, वह इस प्रक्रिया के संपूर्ण सार की व्याख्या नहीं कर सके, क्योंकि उनका मानना था कि प्राकृतिक चयन ने इसमें मुख्य भूमिका निभाई थी। इस स्पष्टीकरण का बड़ा श्रेय फ्रेडरिक एंगेल्स (1820-1895) को जाता है, जिन्होंने डार्विन के काम को जारी रखा और गहरा किया। एंगेल्स ने दिखाया कि श्रम ने मनुष्य की उत्पत्ति और विकास में एक प्रमुख भूमिका निभाई, "श्रम ने मनुष्य का निर्माण किया," एंगेल्स ने यही साबित किया, जिससे हमारी उत्पत्ति की सही समझ की कुंजी मिली। बंदर का मनुष्य में परिवर्तन धन्यवाद के कारण हुआ काम करने के लिए। एंगेल्स उन मुख्य विशेषताओं की उत्पत्ति की व्याख्या करने में सक्षम थे जो मनुष्यों को जानवरों से, विशेष रूप से बंदरों से अलग करती हैं: सामाजिक श्रम, स्पष्ट भाषण, आदि। इसके अलावा, एंगेल्स ने बताया कि मनुष्य का पूर्वज असामान्य रूप से "बंदरों की अत्यधिक विकसित नस्ल" था ।”
वानर का मनुष्य में परिवर्तन इस वानर के विकास की प्रारंभिक प्रक्रिया द्वारा तैयार किया गया था। इस प्रारंभिक विकास में क्या शामिल था और यह कैसे हुआ, यह कई वैज्ञानिकों के काम से स्पष्ट हो गया है।
2. चार्ल्स डार्विन के अनुयायी
19वीं सदी के मध्य में, वैज्ञानिक और जनमत डार्विन की अवधारणा के पक्ष में झुकना शुरू हो गया, इस तथ्य के बावजूद कि ओवेन, सेडगविक और अगासीज़ जैसे सम्मानित पुराने वैज्ञानिकों ने इसका विरोध किया था। हालाँकि, यह केवल अंग्रेजी-भाषी देशों में हुआ, जिनके विज्ञान ने अभी तक दुनिया भर में अग्रणी पदों पर कब्जा नहीं किया था - जैसा कि आज होता है। डार्विन की अवधारणा को अभी महाद्वीपीय यूरोप पर विजय प्राप्त करनी थी। डार्विन के विचारों को लोकप्रिय बनाने वाले और जर्मनी में डार्विनवाद के प्रचारक अर्नस्ट हेकेल (1834 - 1919) ने इस "विजय" में एक बड़ी और विवादास्पद भूमिका निभाई।
डार्विन के विपरीत, हेकेल दर्शनशास्त्र से दूर नहीं थे और सट्टा परिकल्पनाओं से डरते नहीं थे; इसके विपरीत, उन्होंने उन्हें स्वयं बनाया और सक्रिय रूप से उनका प्रचार किया। इस प्रकार ए.डी. ने उसके बारे में लिखा। नेक्रासोव: "यहां उनके (हेकेल - एन.वी.) और डार्विन के बीच एक गहरा अंतर है। उनका विचार लगातार सामान्य की ओर निर्देशित था: विचार, शिक्षण, विश्वदृष्टि आगे बढ़े - तथ्यों का गौण महत्व था। डार्विन, ऑस्कर हर्टविग के शब्दों में , मूल रूप से एक अनुभववादी थे। डार्विन का विचार तथ्यों से जुड़ा हुआ था, और सामान्यीकरण उनके साथ सख्ती से सुसंगत थे, नियंत्रण से थोड़ा भी बाहर हुए बिना। उन्होंने प्रजातियों की उत्पत्ति के सवाल को स्पष्ट करने के लिए लंबे समय तक और कड़ी मेहनत की, तथ्यात्मक सामग्री एकत्र की। सच में।" बेकोनियन स्पिरिट", बिना किसी पूर्वकल्पित विचार के..."।
हेकेल, जिन्हें अभी भी कई लोग एक महान जीवविज्ञानी मानते हैं, ने सार्वजनिक व्याख्यानों के माध्यम से बुद्धिजीवियों से लेकर श्रमिकों तक, समाज के विभिन्न वर्गों के बीच विकास की शिक्षाओं का प्रसार किया। उन्होंने लोगों की चेतना में सभी जीवित प्राणियों की रिश्तेदारी के विचार को सफलतापूर्वक पेश किया, एक फ़ाइलोजेनेटिक पेड़ और एक मानव परिवार का पेड़ बनाया।
हेकेल एक उत्साही व्यक्ति थे और कभी-कभी किसी भी कीमत पर जैविक विकास के अपने दृष्टिकोण को स्थापित करने की उनकी इच्छा की सीमाएँ नहीं जानते थे।
एक उदाहरण बायोजेनेटिक कानून है, जो बताता है कि प्रत्येक जीवित प्राणी अपने व्यक्तिगत विकास (ऑन्टोजेनेसिस) में कुछ हद तक अपनी प्रजातियों (फाइलोजेनी) के विकास की प्रक्रिया में पारित रूपों को दोहराता है - उदाहरण के लिए, टैडपोल मछली के समान होते हैं।
डार्विन ने यहां एक समान उत्पत्ति देखी। लेकिन इस कानून के अनुमोदन में निर्णायक योगदान हेकेल द्वारा किया गया, जिन्होंने कुत्ते और मानव भ्रूण की सामान्य संरचना को दर्शाने वाले चित्रों को फिर से बनाया और इसमें फंस गए।
वास्तव में, मानव भ्रूण की गिल स्लिट और पूंछ केवल कल्पना की कल्पना है या दूर की बाहरी समानताओं के परिणामस्वरूप की गई गलती है। आजकल, बायोजेनेटिक कानून को विज्ञान द्वारा खारिज कर दिया गया है, लेकिन यह विकास की पुष्टिओं में से एक के रूप में, लोगों के दिमाग में और स्कूल की पाठ्यपुस्तकों और यहां तक कि विश्वकोषों के पन्नों पर भी जीवित है।
डार्विन ने जीवाश्मों में विकास के साक्ष्य तलाशने का आह्वान किया - उन्हें उम्मीद थी कि समय के साथ जीवन के संक्रमणकालीन अंतरविशिष्ट रूप मिलेंगे। तब से, सैकड़ों हजारों जीवाश्म पाए गए हैं, लेकिन संक्रमणकालीन रूपों के साथ बहुत कम प्रगति हुई है। केवल कुछ ही खोजों को शायद ही संक्रमणकालीन रूपों के रूप में पारित किया जा सकता है।
हेकेल ने पहली बार 1863 में स्टेटिंग में जर्मन प्रकृतिवादियों के एक सम्मेलन में डार्विन के सिद्धांत का बचाव किया। हेकेल ने अपने विचारों को लोकप्रिय रूप में "द नेचुरल हिस्ट्री ऑफ द यूनिवर्स" पुस्तक में प्रस्तुत किया, जिसके लेखक के जीवनकाल के दौरान जर्मनी में दस संस्करण प्रकाशित हुए।
महान शिक्षकों के छात्र के रूप में, हेकेल स्वयं एक प्रतिभाशाली गुरु बन गए, उन्होंने जेना में तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञानियों, भ्रूणविज्ञानियों और फाइलोजेनेटिक्स के एक अंतरराष्ट्रीय स्कूल का निर्माण किया, जिनके कई प्रतिनिधियों ने डार्विनवाद के विकास में प्रमुख भूमिका निभाई। उनमें "कार्यों के परिवर्तन के सिद्धांत" के लेखक एंटोन डोर्न, भ्रूणविज्ञानी हर्टविग बंधु शामिल हैं, जिन्होंने अंडों के विकास, निषेचन और विभाजन का अध्ययन किया, प्राणीविज्ञानी विल्हेम हैके, एकिडना की खोज के लिए प्रसिद्ध हैं, एक स्तनपायी जो अंडे देती है अंडे। वैसे, उस समय यह एक अत्यंत मूल्यवान खोज थी, जो "मध्यवर्ती रूपों", या "लापता लिंक" के अस्तित्व को साबित करती थी - अफसोस, अब हम उन्हें सरीसृप और स्तनधारियों के बीच एक मध्यवर्ती लिंक नहीं, बल्कि विकास की एक पार्श्व शाखा मानते हैं। . हेकेल के एक अन्य जेना छात्र, विल्हेम रॉक्स ने "विकास की यांत्रिकी," या अधिक सटीक रूप से, प्रयोगात्मक भ्रूणविज्ञान बनाया। अंत में, रूसी छात्र भी थे, जिनमें एन.एन. भी थे। मिकलौहो-मैकले और वी.ओ. कोवालेव्स्की।
अपने अधिकार का उपयोग करते हुए, हेकेल ने एक प्रकार के कानून की घोषणा की: पारिवारिक वृक्षों का निर्माण तुलनात्मक शरीर रचना विज्ञान, तुलनात्मक भ्रूणविज्ञान और जीवाश्म विज्ञान के अध्ययन के आधार पर किया जाना चाहिए। यह विचार, जिसे "ट्रिपल पैरेललिज्म विधि" कहा जाता है, प्रमुख प्राणी विज्ञानी और भूविज्ञानी लुईस अगासीज़ द्वारा बहुत पहले प्रतिपादित किया गया था (जो, हालांकि, एक आश्वस्त रचनाकार के रूप में लंबे समय तक डार्विन के प्रतिद्वंद्वी बने रहे)।
हेकेल के व्यक्तिगत उत्साह से प्रेरित, ट्रिपल समानता के वास्तव में अद्भुत विचार ने उनके समकालीनों की कल्पना पर कब्जा कर लिया। फाइलोजेनेटिक्स के अविभाजित प्रभुत्व का दौर शुरू हुआ। सभी गंभीर प्राणीविज्ञानी, शरीर रचना विज्ञानी, भ्रूणविज्ञानी, जीवाश्म विज्ञानी ने फ़ाइलोजेनेटिक पेड़ों के पूरे जंगलों का निर्माण करना शुरू कर दिया। सामान्य शब्दों में, प्रत्येक कार्य दूसरे के समान था, लेकिन प्रत्येक व्यक्तिगत अध्ययन के विशिष्ट परिणाम विज्ञान के लिए स्थायी महत्व के थे। वह सब कुछ जो अब दुनिया के सभी देशों में विश्वविद्यालय और अन्य प्राणीशास्त्र पाठ्यक्रमों में पढ़ाया जाता है - बहुकोशिकीय जीवों का दो-परत और तीन-परत में विभाजन, रेडियल रूप से सममित और द्विपक्षीय रूप से सममित (द्विपक्षीय) में, कशेरुकियों का एनामेनिया और एमनियोट्स में विभाजन और भी बहुत कुछ - यह सब वैज्ञानिकों द्वारा डार्विनवाद की भावना में खोजा गया, प्राप्त किया गया, अद्भुत अनुग्रह के साथ तैयार किया गया, समझा और व्याख्या किया गया (रूसियों सहित, जैसे कि एम.ए. मेन्ज़बियर, पी.पी. सुश्किन, ए.एन. सेवरत्सोव), किसी न किसी तरह हेकेल से जुड़ा हुआ है , अपने स्कूल के साथ या अपने विचारों के साथ। जो तब किया गया वह सदियों तक किया गया।
हालाँकि, ट्रिपल समानता के सिद्धांत को सामान्य रूप में घोषित करना आसान था, लेकिन व्यवहार में लागू करना आसान नहीं था। सबसे अच्छे दिमाग और सबसे आविष्कारशील और कुशल हाथों ने एक विशेष समूह की एक विशिष्ट प्रणाली बनाने में वर्षों और दशकों का समय बिताया, कम से कम दोहरी समानता के आधार पर।
"द जनरल मॉर्फोलॉजी ऑफ ऑर्गेनिज्म" (1866) में, हेकेल ने अब स्पष्ट प्रतीत होने वाला "बायोजेनेटिक कानून" तैयार किया, जिसके अनुसार ओटोजनी (व्यक्तिगत विकास) एक छोटी और संक्षिप्त पुनरावृत्ति है, या फाइलोजेनी (ऐतिहासिक विकास) का पुनर्पूंजीकरण है। हालाँकि, पुनर्पूंजीकरण की घटना की खोज हेकेल ने नहीं की थी। कार्ल बेयर (1792 - 1876) और उनके समकालीन पहले से ही जानते थे कि मुर्गी के भ्रूण में विकास के प्रारंभिक चरण में गिल स्लिट होते हैं। हालाँकि, इस तथ्य की व्याख्या बेयर द्वारा एक निश्चित मूलरूप, एक ही प्रकार के जीवों में निहित एकल संरचनात्मक योजना के बारे में क्यूवियर के विचारों की भावना से की गई थी।
चित्र 1 - विकास के तीन चरण: मछली (1), सैलामैंडर (2), कछुआ (3), चूहा (4) और मानव (5)
विभिन्न प्रजातियों के भ्रूण एक-दूसरे से बहुत मिलते-जुलते होते हैं, लेकिन जैसे-जैसे वे विकसित होते हैं, यह समानता ख़त्म हो जाती है। यह माना गया कि गिल स्लिट की उपस्थिति सभी कशेरुकियों के भ्रूणों की एक सामान्य विशेषता है, न कि पक्षियों के पूर्वजों द्वारा मछली जैसी अवस्था के पारित होने का प्रमाण।
डार्विन ने "द ओरिजिन ऑफ़ स्पीशीज़" में ऑन्टोजेनेसिस में पैतृक लक्षणों की पुनरावृत्ति की एक ऐतिहासिक व्याख्या देने की कोशिश की: "यदि हम भ्रूण में सामान्य पूर्वज की कम या ज्यादा अस्पष्ट छवि देखते हैं, तो भ्रूणविज्ञान में रुचि काफी बढ़ जाएगी।" यह वयस्क या लार्वा अवस्था है..."। इस विचार को ब्राजील के एक प्रांतीय शहर के जर्मन प्राणीशास्त्री फ्रिट्ज़ मुलर से अप्रत्याशित समर्थन मिला, जिन्होंने लीपज़िग में प्रकाशन के लिए "फॉर डार्विन" नामक एक छोटी पुस्तक भेजी थी। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि "किसी प्रजाति का ऐतिहासिक विकास उसके व्यक्तिगत विकास के इतिहास में प्रतिबिंबित होगा।" मुलर के विचारों को अपनाकर ही हेकेल ने "मौलिक बायोजेनेटिक कानून" तैयार किया। "मुख्य" क्यों? तथ्य यह है कि हेकेल आम तौर पर नए कानून बनाने और खोजने में उदार थे (जिनमें से कई अब केवल विज्ञान के कुछ इतिहासकारों के लिए रुचिकर हैं)। इसलिए, ताकि बायोजेनेटिक कानून कई अन्य लोगों के बीच खो न जाए, इसे "बुनियादी" के रूप में चुना गया था।
यह साबित करते हुए कि जीवन के सभी रूप एक ही पूर्वज से विकसित हुए, हेकेल ने क्यूवियर के सिद्धांत का विरोध किया, जिसके अनुसार चार प्रकार के बहुकोशिकीय जीवों में से प्रत्येक का निर्माण उसकी अपनी संरचनात्मक योजना के अनुसार हुआ है। इस प्रकार, उन्हें एक मजबूत प्रतिद्वंद्वी मिल गया। क्योंकि, प्राकृतिक दार्शनिकों-परिवर्तनवादियों के विपरीत, प्रकार के सिद्धांत के अनुयायी व्यापक रूप से शिक्षित अनुभववादी थे जिनके पास तुलनात्मक सामग्री की शानदार पकड़ थी (याद रखें कि उनमें से सबसे पहले डार्विन और हेकेल स्वयं, जीवाश्म विज्ञानी रिचर्ड ओवेन और कार्ल बेयर थे)। प्रसिद्ध बहस में (जिसकी खबर वेइमर तक उसी दिन पहुंची जिस दिन 1830 में फ्रांस में जुलाई क्रांति की खबर थी), रचनाकार जॉर्जेस कुवियर ने परिवर्तनवादी एटियेन जियोफ्रॉय सेंट-हिलैरे को ठीक से हरा दिया क्योंकि बाद वाले का वास्तविक तर्क निकला दूर की कौड़ी और अस्थिर. डार्विन को जेफ्री की विफलता याद थी और वह सतर्क थे: उन्होंने एक ही वर्ग के प्रतिनिधियों (पर्याप्त अनुभवजन्य साक्ष्य होने) के बीच संरचनात्मक योजनाओं की समानता के बारे में बात की, लेकिन विभिन्न प्रकारों के बीच संबंधों के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा।
लेकिन जिस चीज़ ने डार्विन को परेशान किया, उसने हेकेल को थोड़ा परेशान किया। एक सिद्ध प्रमेय के रूप में बायोजेनेटिक कानून के आधार पर, हेकेल ने "गैस्ट्रिया सिद्धांत" बनाया, जहां सभी बहुकोशिकीय जानवरों का सामान्य पूर्वज - गैस्ट्रिया - दो परत वाले भ्रूण की तरह था - गैस्ट्रुला, कोशिकाओं की बाहरी परत एक्टोडर्म देती है, और भीतर वाला - एंडोडर्म। उन्हें अपनी साहसिक परिकल्पना के लिए समर्थन कहाँ से मिला? रूसी वैज्ञानिक ए.ओ. की खोजों में। कोवालेव्स्की।
"मेरे लिए," हेकेल ने लिखा, "मुख्य मूल्य पिछले सात वर्षों में ए. कोवालेव्स्की द्वारा प्रकाशित उच्च जानवरों की ओटोजनी पर उत्कृष्ट शोध था..." हेकेल कोवालेव्स्की के चित्रों का भी हवाला देते हैं, जो एस्किडियन के भ्रूणजनन की समानता दिखाते हैं और लांसलेट्स. हालाँकि, एक अप्रत्याशित मोड़ आता है: "क्या यह सच है कि कोवालेव्स्की हमारे द्वारा स्थापित विभिन्न प्रकार के जानवरों में दोनों प्राथमिक रोगाणु परतों की समरूपता को नहीं पहचानते हैं... और द्वितीयक रोगाणु परतों के अपने आकलन में वह हमारे विचारों से काफी भिन्न हैं ? हालाँकि, सामान्य तौर पर, मैं यह कहने का साहस करता हूँ कि उन्होंने जो महत्वपूर्ण तथ्य खोजे, वे गैस्ट्रिया सिद्धांत की शुद्धता का प्रमाण प्रदान करते हैं।" इन शब्दों में संपूर्ण हेकेल शामिल है, जिसके लिए विचार तथ्य से अधिक महत्वपूर्ण था, और जो कई मामलों में तथ्यों से आगे था, और कभी-कभी समय से आगे था।
अन्य प्रतिभाओं में, अर्न्स्ट हेकेल एक उत्कृष्ट ड्राफ्ट्समैन थे और जानते थे कि जीवन रूपों की सुंदरता और विविधता को कैसे दिखाना है। दशकों तक वह डार्विनवाद की लड़ाई में अग्रणी व्यक्ति बने रहे। और शायद उनका सबसे नाटकीय प्रभाव मानवविज्ञान पर था। यह हेकेल ही था, अपने समकालीनों के सख्त प्रतिरोध के बावजूद, जिसने बंदर और मनुष्य के बीच एक मध्यवर्ती संबंध के अस्तित्व को प्रतिपादित किया, जिसे उन्होंने पाइथेन्थ्रोपस कहा। हेकेल की किसी भी कल्पना की इतनी तीखी आलोचना नहीं हुई! डार्विन ने शुरू से ही यह सब देख लिया था - और उन्हें युद्ध में शामिल होने की कोई जल्दी नहीं थी। 1857 में, उन्होंने ए. वालेस को लिखा: "आप पूछते हैं कि क्या मैं "मनुष्य" पर चर्चा करूंगा। मुझे लगता है कि मैं इस पूरे प्रश्न को दरकिनार कर दूंगा, जो इतने सारे पूर्वाग्रहों से जुड़ा है, हालांकि मैं पूरी तरह से स्वीकार करता हूं कि यह सर्वोच्च और सबसे अधिक है प्रकृतिवादी की दिलचस्प समस्या। आविष्कृत पाइथेन्थ्रोपस के साथ एक काल्पनिक मानव परिवार वृक्ष के हेकेल के उन्मत्त प्रचार ने युवा डच डॉक्टर यूजीन डुबॉइस को इतना प्रभावित किया कि 1884 में वह सुंडा द्वीप गए और वहां पाइथेन्थ्रोपस खोजने की उम्मीद में खुदाई शुरू की। यह बिल्कुल शानदार उद्यम 1891 में अपनी पहली सफलता के साथ ताज पहनाया गया था, और तीन साल बाद, 1894 में, पाइथेन्थ्रोपस की खोज के बारे में एक संदेश प्रकाशित किया गया था!
जब हम सटीक विज्ञान की पूर्वानुमानित शक्ति के बारे में बात करते हैं, तो हमें फ्रांसीसी खगोलशास्त्री डब्ल्यू.जे. की याद आती है। लेवेरियर, जिन्होंने यूरेनस की कक्षा में विचलन के आधार पर नेपच्यून ग्रह के अस्तित्व की गणना की। ऐतिहासिक, विकासवादी पद्धति से लैस जीव विज्ञान की पूर्वानुमानित क्षमताओं को हेकेल और डबॉइस द्वारा कम प्रतिभा के साथ चित्रित किया गया था।
सार्वजनिक चर्चाओं के तर्क ने धीरे-धीरे ई. हेकेल को अकादमिकता और कभी-कभी निष्पक्षता के बारे में भी भूलने के लिए मजबूर कर दिया। उनकी लोकप्रिय पुस्तक, द नेचुरल हिस्ट्री ऑफ क्रिएशन ने असामान्य रूप से तीव्र विवाद उत्पन्न किया। डार्विन ने अफसोस के साथ हेकेल को लिखा: "आप अनावश्यक तरीके से अपने लिए दुश्मन बना रहे हैं - दुनिया में लोगों को और भी अधिक रोमांचक बनाने के लिए पर्याप्त दुःख और झुंझलाहट है।" हालाँकि, उनके विरोधियों की आलोचना हेकेल को और भी अधिक प्रेरित करती दिख रही थी। वह विकासवाद को समझाने और समझने में प्रगति करने की जल्दी में था, बिना इस बात पर ध्यान दिए कि उसके पास ऐसा करने के लिए तथ्य थे या नहीं। 1899 में, उन्होंने "वर्ल्ड मिस्ट्रीज़" पुस्तक प्रकाशित की, जहां उन्होंने निर्जीव चीजों से जीवित चीजों की उत्पत्ति के बारे में, सबसे सरल कार्बनिक यौगिकों से एक संगठित कोशिका तक के मार्ग पर मध्यवर्ती चरणों की उपस्थिति के बारे में बात की। हेकेल का मानना था कि जीवन का ऐसा पूर्वकोशिकीय रूप सबसे सरल प्राणी हो सकता है, जिसे उन्होंने शिष्टाचार कहा। जीवन की उत्पत्ति के एबोजेनिक मूल के बारे में हेकेल के विचारों को 30 साल बाद ए.आई. द्वारा विकसित किया जाना शुरू हुआ। ओपेरिन।
इल्या मेचनिकोव ने विकासवादी हेकेल के इस विकास का वर्णन इस प्रकार किया है: "पहले से ही रेडियंट राइज़ोम्स पर अपने निबंध में, हेकेल ने परिवर्तनवाद के पक्ष में बात की थी, लेकिन इस दिशा के प्रति अपनी प्रबल सहानुभूति के साथ, उन्होंने संयम और सावधानी की खोज की, जो बहुत आवश्यक है वैज्ञानिक क्षेत्र में। इसके बाद, डार्विन के खिलाफ और सामान्य रूप से परिवर्तनवाद के खिलाफ हमलों पर बहुत गंभीरता से ध्यान देते हुए, जो पिछड़े हुए कट्टर विशेषज्ञों के शिविर से आए थे, उन्होंने अपनी पूरी ताकत से उनकी निंदा करना शुरू कर दिया और धीरे-धीरे खुद में एक विकास किया। अत्यधिक मजबूत आंशिक भावना और अपरिहार्य असहिष्णुता। इन गुणों के लिए धन्यवाद, उन्होंने जर्मनी में बहुत लोकप्रियता हासिल की और देश में अश्लीलता और लिपिकवाद का विरोध करने वाली पार्टी के नेता के रूप में बहुत महत्व प्राप्त किया; लेकिन, एक लोकप्रिय व्यक्ति बनने के बाद, वह और अधिक लोकप्रिय हो गए। एक लोकप्रिय लेखक, धीरे-धीरे शौकियापन के लिए वैज्ञानिकता का आदान-प्रदान कर रहा था। डार्विनवाद के एक "प्रेषित" के बिना शर्त प्रशंसक बनने के बाद, उन्होंने अपने प्रसिद्ध शिक्षक की सख्ती से वैज्ञानिक तकनीकों को त्याग दिया और अपने नए गुरु के अद्वितीय उच्च गुणों को खुद में स्थापित नहीं किया। सिद्धांतों के मामले में... हेकेल ने अपनी लोकप्रिय पुस्तकों से संकेतित तकनीकों को वैज्ञानिक ग्रंथों के क्षेत्र में स्थानांतरित कर दिया। उनके अंतिम विशेष कार्यों में शौकियापन की तीव्र झलक मिलती है।"
दुर्भाग्य से, विकासवादी शिक्षण के प्रचार और विकास में विज्ञान से शौकियापन तक का मार्ग बाद में अन्य शोधकर्ताओं द्वारा दोहराया गया, और कुछ विकासवादियों की खुद डार्विन से भी बड़ा डार्विनवादी बनने की इच्छा, 19वीं शताब्दी और हमारे समय दोनों में, पैदा हुई है और विकासवादी विज्ञान के विकास को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचा रहा है। शिक्षाएं, डार्विन के सिद्धांत के सभी सिद्धांतों की हिंसा को दिखाने के प्रयासों की प्रतिक्रिया के रूप में, विकासवाद-विरोधी और डार्विन-विरोधी की एक और लहर पैदा कर रही हैं।
निष्कर्ष
विकासवादी महान वानर बायोजेनेटिक
प्राचीन काल से ही समस्त मानव जाति के लिए एक महत्वपूर्ण प्रश्न यह रहा है कि मनुष्य कहाँ से आया। सबसे सनसनीखेज सिद्धांत के संस्थापक चार्ल्स डार्विन हैं, जिन्होंने 1871 में अपने काम "द डिसेंट ऑफ मैन एंड सेक्शुअल सिलेक्शन" में मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में दूसरा सिद्धांत प्रस्तावित किया था। इस सिद्धांत ने माना कि मनुष्य बाहरी कारकों और प्राकृतिक चयन के प्रभाव में क्रमिक संशोधन के माध्यम से उच्च प्राइमेट्स - वानरों - से विकसित हुआ।
समय कारक डार्विन और नव-डार्विनवाद के सिद्धांत के लिए सबसे महत्वपूर्ण बिंदु है: लिएल के भूविज्ञान के अनुसार, विकास के लिए हमेशा पर्याप्त समय था, और उसी समय कारक ने प्रायोगिक सत्यापन को बाहर कर दिया कि क्या जीवित स्थितियों में परिवर्तन होने पर प्रजातियों की परिवर्तनशीलता वास्तव में मौजूद है, या क्या बाद का परिणाम जनसंख्या का प्रवासन या मृत्यु है।
सटीक रूप से वैज्ञानिक पद्धति के दृष्टिकोण से इसकी अप्रमाणिकता के कारण, जैविक मैक्रोइवोल्यूशन (अणु से मनुष्य तक) एक वैज्ञानिक सिद्धांत या एक परिकल्पना भी नहीं है, बल्कि विश्वास की वस्तु है, और, सिद्धांत रूप में, इसे दायरे से परे ले जाना चाहिए विज्ञान की।
डार्विन के अनुयायियों के बीच सबसे बड़ी चिंता हमेशा विकास की श्रृंखला में दो अंतरालों को लेकर रही है - फाइलोजेनेटिक पेड़ के आधार और शीर्ष पर।
यह जीवन की उत्पत्ति और मनुष्य की उत्पत्ति को संदर्भित करता है, हालांकि शीर्ष पर मनुष्य के साथ शानदार फ़ाइलोजेनेटिक पेड़ों की कई अन्य शाखाओं को हमेशा समर्थन की आवश्यकता होती है, और केवल डार्विनवादियों के उत्साह और विश्वास द्वारा समर्थित थे। हालाँकि, विकासवादियों ने हमेशा अपने पवित्र डार्विनियन सिद्धांत को आलोचना से सावधानीपूर्वक संरक्षित किया है; वे अपनी सहीता के किसी भी सबूत का समर्थन करने के इच्छुक थे, यहां तक कि स्पष्ट रूप से गलत भी, कम से कम जब तक कोई स्वीकार्य प्रतिस्थापन सामने नहीं आता।
ग्रन्थसूची
1. अलेक्सेव वी.पी. जानवरों से इंसानों तक: तथ्य। विज्ञान। दंतकथाएं। - एम.: सोवियत रूस, 1969. - 190 पी।
2. मानवविज्ञान: पाठक। / ऑटो-स्टेट। वे। रोसोलिमो, एल.बी. रयबालोव, आई.ए. मोस्कविना-तारखानोवा; अकदमीशियन पेड. और सामाजिक विज्ञान, मास्को। मनोवैज्ञानिक-सामाजिक. संस्थान; अकदमीशियन पेड. और सामाजिक विज्ञान; मास्को मनोवैज्ञानिक-सामाजिक, इन-टी.-एम.; वोरोनिश: व्यावहारिक विज्ञान संस्थान। मनोविज्ञान: एमओ डेक, 1998.-(छात्र पुस्तकालय)। - 411s.
3. अलेक्सेव वी.पी. पूर्वजों की खोज में. मानव विज्ञान और इतिहास।-एम.: सोवियत रूस, 1972. - 304 पी।
4. वोरोत्सोव एन. अर्न्स्ट हेकेल, जो स्वयं डार्विन से भी बड़े डार्विनवादी थे। / ज्ञान ही शक्ति है, अंक 9/01। जागृति स्मृति, 2003
Allbest.ru पर पोस्ट किया गया
प्रजातियों और मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में चार्ल्स डार्विन की परिकल्पना की खोज। महान वानरों के जीवाश्म अवशेषों, पाइथेन्थ्रोपस, सिनैन्थ्रोपस, हीडलबर्ग मानव, ऑस्ट्रेलोपिथेकस और निएंडरथल के जीवाश्मों की पुरातात्विक खोज का अध्ययन।
प्रस्तुति, 05/16/2012 को जोड़ा गया
हेकेल-मुलर बायोजेनेटिक कानून का निर्माण, डार्विनवाद से इसका संबंध और विरोधाभासी तथ्य। मानव भ्रूण का निषेचन एवं विकास। बायोजेनेटिक कानून की वैज्ञानिक आलोचना और ओटोजेनेसिस और फ़ाइलोजेनेसिस के बीच संबंध के सिद्धांत का और विकास।
प्रस्तुति, 02/27/2014 को जोड़ा गया
यूरोपीय मध्य युग में मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में विचार। मानव उत्पत्ति की समस्या पर आधुनिक विचार। मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में चार्ल्स डार्विन की धारणाएँ। आधुनिक मनुष्य के पैतृक घर की समस्या। मानव विकास के पाठ्यक्रम की विशेषताएं।
सार, 11/26/2010 को जोड़ा गया
प्राइमेट्स के क्रम की सामान्य विशेषताएं: जीवनशैली, संरचना। प्रोसिमियंस के उपवर्ग की विशेषताएं। उच्च प्राइमेट्स की विशेषताएं - चौड़ी नाक वाले, संकीर्ण नाक वाले और महान वानरों के परिवार। गोरिल्ला और इंसान के हाथ की तुलना, गोरिल्ला और चिंपैंजी के पैर की तुलना।
प्रस्तुति, 05/16/2012 को जोड़ा गया
मनुष्य और जानवरों के बीच संबंध का प्रमाण, विकासवादी सिद्धांत की सामग्री इस तथ्य की पुष्टि करती है। मानव विकास के चरण. मानव उत्पत्ति के अन्य सिद्धांतों का सार: सृजनवादी, बाहरी हस्तक्षेप और स्थानिक विसंगतियों का सिद्धांत।
प्रस्तुतिकरण, 01/30/2013 जोड़ा गया
मनुष्य की पशु उत्पत्ति का मुख्य प्रमाण। जैविक जगत की व्यवस्था में मनुष्य की आधुनिक स्थिति। जानवरों की विशेषताएं: स्तनधारी, प्राइमेट और कॉर्डेट। मनुष्यों और महान वानरों के बीच आनुवंशिक समानताएं और अंतर।
प्रस्तुतिकरण, 05/17/2010 को जोड़ा गया
पृथ्वी पर मनुष्य की उत्पत्ति पर विश्व धर्मों और दर्शनों के विचार। मनुष्य की उत्पत्ति के प्रश्न का वैज्ञानिक उत्तर। मानव उत्पत्ति के मुद्दे पर विज्ञान और धर्म का टकराव। विकासवादी जीवविज्ञान और धार्मिक मानवविज्ञान में विरोधाभास।
सार, 05/31/2012 जोड़ा गया
चार्ल्स डार्विन द्वारा लिखित "प्रजाति की उत्पत्ति", मनुष्य की पशु उत्पत्ति। मनुष्य की उत्पत्ति, उसके वैचारिक पहलुओं पर कार्य के मुख्य कार्य। मनुष्यों और स्तनधारियों के बीच समानताएं, मनुष्यों और जानवरों में भावनाओं को व्यक्त करने की क्षमताओं और तरीकों की तुलना।
सार, 10/07/2010 को जोड़ा गया
मनुष्य की उत्पत्ति वनवासी जीवन शैली जीने वाले बंदरों से हुई। प्राइमेट्स के विकास का अध्ययन। आस्ट्रेलोपिथेकस की शारीरिक संरचना, वजन और उपस्थिति का विवरण। प्राचीन लोगों के व्यवसाय और आर्थिक गतिविधियाँ। मानव विकास का वर्तमान चरण।
प्रस्तुतिकरण, 10/21/2013 को जोड़ा गया
मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में विकासवादी सिद्धांत: आस्ट्रेलोपिथेकस, पाइथेन्थ्रोपस, निएंडरथल, नियोएन्थ्रोपस। मानव उत्पत्ति पर ईसाई विचार. विकासवाद के सिद्धांत की आलोचना, उसके कारण। बाहरी हस्तक्षेप, स्थानिक विसंगतियों के सिद्धांत का सार।
आइए सबसे पहले उन मिथकों पर गौर करें जो वर्तमान में मौजूद हैं:
वास्तव में, विकास का पहला वैज्ञानिक सिद्धांत 19वीं शताब्दी की शुरुआत में विकसित किया गया था जीन बैप्टिस्ट लैमार्क. वह इस विचार के साथ आये कि अर्जित विशेषताएँ विरासत में मिलती हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई जानवर ऊँचे पेड़ों की पत्तियाँ खाता है, तो उसकी गर्दन लंबी हो जाएगी, और प्रत्येक आगामी पीढ़ी की गर्दन उसके पूर्वजों की तुलना में थोड़ी लंबी होगी। लैमार्क के अनुसार, इस प्रकार जिराफ प्रकट हुए।
चार्ल्स डार्विन ने इस सिद्धांत में सुधार किया और इसमें "प्राकृतिक चयन" की अवधारणा पेश की। सिद्धांत के अनुसार, उन विशेषताओं और गुणों वाले व्यक्ति जो जीवित रहने के लिए सबसे अनुकूल हैं, उनमें संतानोत्पत्ति की संभावना अधिक होती है।
वैज्ञानिक ने कभी ऐसा कुछ नहीं कहा. चार्ल्स डार्विन ने सुझाव दिया कि वानरों और मनुष्यों का वानर जैसा एक ही पूर्वज रहा होगा। तुलनात्मक शारीरिक और भ्रूण संबंधी अध्ययनों के आधार पर, वह यह दिखाने में सक्षम थे कि मनुष्यों और प्राइमेट्स के क्रम के प्रतिनिधियों की शारीरिक, शारीरिक और ओटोजेनेटिक विशेषताएं बहुत समान हैं। इस प्रकार मानवजनन के सिमियल (बंदर) सिद्धांत का जन्म हुआ।
दरअसल, 18वीं सदी के अंत में वैज्ञानिकों ने इंसानों और बंदरों के बीच समानताएं देखीं। फ्रांसीसी प्रकृतिवादी बफन ने सुझाव दिया कि लोग बंदरों के वंशज हैं, और स्वीडिश वैज्ञानिक कार्ल लिनिअस ने मनुष्यों को प्राइमेट्स के रूप में वर्गीकृत किया, जहां आधुनिक विज्ञान में हम बंदरों के साथ एक प्रजाति के रूप में सह-अस्तित्व में हैं।
यह मिथक प्राकृतिक चयन शब्द की ग़लतफ़हमी से उपजा है। डार्विन के अनुसार, सबसे मजबूत व्यक्ति जीवित नहीं रहता, बल्कि सबसे योग्य व्यक्ति जीवित रहता है। अक्सर सबसे सरल जीव सबसे अधिक लचीले होते हैं। यह बताता है कि क्यों मजबूत डायनासोर विलुप्त हो गए, और एकल-कोशिका वाले जीव उल्कापिंड विस्फोट और उसके बाद के हिमयुग दोनों से बच गए।
यह एक शहरी किंवदंती से अधिक कुछ नहीं है। वैज्ञानिक की मृत्यु के 33 साल बाद, 1915 में, एक बैपटिस्ट प्रकाशन ने कहानी प्रकाशित की कि कैसे डार्विन ने अपनी मृत्यु से ठीक पहले अपने सिद्धांत को त्याग दिया। इस तथ्य का कोई विश्वसनीय प्रमाण नहीं है.
षड्यंत्र के सिद्धांतों के प्रशंसकों का दावा है कि डार्विन और उनके रिश्तेदार फ्रीमेसन थे। फ़्रीमेसन एक गुप्त धार्मिक समाज के सदस्य हैं जो 18वीं शताब्दी में यूरोप में उत्पन्न हुआ था। महान लोग मेसोनिक लॉज के सदस्य बन गए; उन्हें अक्सर पूरी दुनिया के अदृश्य नेतृत्व का श्रेय दिया जाता है।
इतिहासकार इस तथ्य की पुष्टि नहीं करते हैं कि डार्विन या उनका कोई रिश्तेदार किसी गुप्त समाज का सदस्य था। इसके विपरीत, वैज्ञानिक को अपने सिद्धांत को प्रकाशित करने की कोई जल्दी नहीं थी, जिस पर 20 वर्षों तक काम किया गया था। इसके अलावा, डार्विन द्वारा खोजे गए कई तथ्यों की पुष्टि आगे के शोधकर्ताओं ने भी की।
यहां आप सिद्धांत के समर्थक के तर्क पढ़ सकते हैं Elvensou1 - क्या हम विकास को अस्वीकार करते हैं या स्वीकार करते हैं?
क्लिक करने योग्य.
अब हम इस पर करीब से नज़र डालेंगे कि डार्विन के सिद्धांत के विरोधी क्या कहते हैं:
डार्विन को वास्तव में जीव विज्ञान में कभी प्रशिक्षित नहीं किया गया था, लेकिन प्रकृति और जानवरों में उनकी केवल शौकिया रुचि थी। और इस रुचि के परिणामस्वरूप, 1832 में उन्होंने स्वेच्छा से इंग्लैंड से राज्य अनुसंधान जहाज बीगल पर यात्रा की और पांच साल तक दुनिया के विभिन्न हिस्सों में यात्रा की। यात्रा के दौरान, युवा डार्विन जानवरों की प्रजातियों से प्रभावित हुए, विशेष रूप से गैलापागोस द्वीप समूह पर रहने वाली फ़िंच की विभिन्न प्रजातियों से। उन्होंने सोचा कि इन पक्षियों की चोंचों में अंतर पर्यावरण पर निर्भर करता है। इस धारणा के आधार पर, उन्होंने अपने लिए एक निष्कर्ष निकाला: जीवित जीवों को भगवान द्वारा अलग से नहीं बनाया गया था, बल्कि एक ही पूर्वज से उत्पन्न हुआ था और फिर प्रकृति की स्थितियों के आधार पर संशोधित किया गया था।
डार्विन की यह परिकल्पना किसी वैज्ञानिक व्याख्या या प्रयोग पर आधारित नहीं थी। तत्कालीन प्रसिद्ध भौतिकवादी जीवविज्ञानियों के समर्थन के कारण ही समय के साथ यह डार्विनियन परिकल्पना एक सिद्धांत के रूप में स्थापित हो गई। इस सिद्धांत के अनुसार, जीवित जीव एक पूर्वज से आते हैं, लेकिन लंबे समय में छोटे-छोटे बदलाव से गुजरते हैं और एक-दूसरे से भिन्न होने लगते हैं। जो प्रजातियाँ प्राकृतिक परिस्थितियों में अधिक सफलतापूर्वक अनुकूलित हो जाती हैं, वे अपनी विशेषताओं को अगली पीढ़ी तक पहुँचाती हैं। इस प्रकार, ये लाभकारी परिवर्तन, समय के साथ, व्यक्ति को उसके पूर्वज से बिल्कुल अलग जीवित जीव में बदल देते हैं। "उपयोगी परिवर्तन" से क्या अभिप्राय था यह अज्ञात रहा। डार्विन के अनुसार मनुष्य इस तंत्र का सबसे विकसित उत्पाद था। इस तंत्र को अपनी कल्पना में जीवंत करने के बाद, डार्विन ने इसे "प्राकृतिक चयन द्वारा विकास" कहा। अब से उसने सोचा कि उसे "प्रजातियों की उत्पत्ति" की जड़ें मिल गई हैं: एक प्रजाति का आधार दूसरी प्रजाति है। उन्होंने इन विचारों को 1859 में अपनी पुस्तक ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज़ में प्रकट किया।
हालाँकि, डार्विन को एहसास हुआ कि उनके सिद्धांत में बहुत कुछ अनसुलझा था। उन्होंने अपनी पुस्तक डिफिकल्टीज़ ऑफ़ थ्योरी में इस बात को स्वीकार किया है। ये कठिनाइयाँ जीवित जीवों के जटिल अंगों में निहित हैं जो संयोग से प्रकट नहीं हो सकते (उदाहरण के लिए, आँखें), साथ ही जीवाश्म अवशेष, और जानवरों की प्रवृत्ति। डार्विन को आशा थी कि नई खोजों की प्रक्रिया में इन कठिनाइयों पर काबू पा लिया जाएगा, लेकिन उन्होंने उनमें से कुछ के लिए अधूरी व्याख्याएँ दीं
विकास के विशुद्ध प्रकृतिवादी सिद्धांत के विपरीत, दो विकल्प सामने रखे गए हैं। एक पूरी तरह से धार्मिक प्रकृति का है: यह तथाकथित "सृजनवाद" है, जो बाइबिल की किंवदंती की एक शाब्दिक धारणा है कि कैसे सर्वशक्तिमान ने ब्रह्मांड और जीवन को उसकी विविधता में बनाया। सृजनवाद को केवल धार्मिक कट्टरपंथियों द्वारा स्वीकार किया जाता है; इस सिद्धांत का एक संकीर्ण आधार है, यह वैज्ञानिक विचार की परिधि पर है। अत: स्थानाभाव के कारण हम केवल इसके अस्तित्व का उल्लेख करने तक ही अपने आपको सीमित रखेंगे।
लेकिन एक अन्य विकल्प ने वैज्ञानिक सूर्य के नीचे एक जगह के लिए बहुत गंभीर बोली लगाई है। "बुद्धिमान डिज़ाइन" का सिद्धांत, जिसके समर्थकों में कई गंभीर वैज्ञानिक हैं, विकास को बदलती पर्यावरणीय परिस्थितियों (सूक्ष्म विकास) के लिए अंतःविशिष्ट अनुकूलन के एक तंत्र के रूप में पहचानते हुए, प्रजातियों की उत्पत्ति के रहस्य की कुंजी होने के अपने दावों को स्पष्ट रूप से खारिज करते हैं। (मैक्रोइवोल्यूशन), जीवन की उत्पत्ति का तो जिक्र ही नहीं।
जीवन इतना जटिल और विविधतापूर्ण है कि इसकी सहज उत्पत्ति और विकास की संभावना के बारे में सोचना बेतुका है: इस सिद्धांत के समर्थकों का कहना है कि यह अनिवार्य रूप से बुद्धिमान डिजाइन पर आधारित होना चाहिए। यह किस प्रकार का मन है यह महत्वपूर्ण नहीं है। बुद्धिमान डिजाइन सिद्धांत के समर्थक आस्तिक के बजाय अज्ञेयवादियों की श्रेणी से संबंधित हैं; वे धर्मशास्त्र में विशेष रुचि नहीं रखते हैं। वे केवल विकासवाद के सिद्धांत में छेद करने में व्यस्त हैं, और वे इसे इतना सुलझाने में सफल हो गए हैं कि जीव विज्ञान में प्रमुख हठधर्मिता अब स्विस पनीर के समान ग्रेनाइट मोनोलिथ से अधिक नहीं दिखती है।
पश्चिमी सभ्यता के पूरे इतिहास में, यह एक सिद्धांत रहा है कि जीवन का निर्माण एक उच्च शक्ति द्वारा किया गया था। यहां तक कि अरस्तू ने भी यह दृढ़ विश्वास व्यक्त किया कि जीवन और ब्रह्मांड की अविश्वसनीय जटिलता, सुरुचिपूर्ण सामंजस्य और सामंजस्य सहज प्रक्रियाओं का एक यादृच्छिक उत्पाद नहीं हो सकता है। बुद्धि के अस्तित्व के लिए सबसे प्रसिद्ध टेलिओलॉजिकल तर्क अंग्रेजी धार्मिक विचारक विलियम पेले ने 1802 में प्रकाशित अपनी पुस्तक नेचुरल थियोलॉजी में तैयार किया था।
पेले ने इस प्रकार तर्क दिया: यदि, जंगल में चलते समय, मैं एक पत्थर से टकरा जाऊं, तो मुझे इसकी प्राकृतिक उत्पत्ति के बारे में कोई संदेह नहीं होगा। लेकिन अगर मैं जमीन पर पड़ी कोई घड़ी देखूं, तो चाहे-अनचाहे मुझे यही मानना पड़ेगा कि यह अपने आप नहीं उठी होगी, किसी को तो इसे इकट्ठा करना ही होगा। और यदि एक घड़ी (अपेक्षाकृत छोटी और सरल डिवाइस) में एक बुद्धिमान आयोजक - एक घड़ीसाज़ है, तो स्वयं ब्रह्मांड (एक बड़ा उपकरण) और इसे भरने वाली जैविक वस्तुओं (घड़ी की तुलना में अधिक जटिल डिवाइस) में एक महान आयोजक होना चाहिए - निर्माता।
लेकिन तभी चार्ल्स डार्विन आये और सब कुछ बदल गया। 1859 में, उन्होंने "प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति पर, या जीवन के संघर्ष में पसंदीदा नस्लों के अस्तित्व पर" शीर्षक से एक ऐतिहासिक कार्य प्रकाशित किया, जिसका उद्देश्य वैज्ञानिक और सामाजिक विचारों में क्रांति लाना था। पादप प्रजनकों ("कृत्रिम चयन") की प्रगति और गैलापागोस द्वीप समूह में पक्षियों (फिन्चेस) की अपनी टिप्पणियों के आधार पर, डार्विन ने निष्कर्ष निकाला कि जीव "प्राकृतिक चयन" के माध्यम से बदलती पर्यावरणीय परिस्थितियों के अनुकूल होने के लिए छोटे बदलावों से गुजर सकते हैं।
उन्होंने आगे निष्कर्ष निकाला कि, पर्याप्त लंबे समय को देखते हुए, ऐसे छोटे परिवर्तनों का योग बड़े परिवर्तनों को जन्म देता है और, विशेष रूप से, नई प्रजातियों के उद्भव की ओर ले जाता है। डार्विन के अनुसार, नए लक्षण जो किसी जीव के जीवित रहने की संभावना को कम करते हैं, उन्हें प्रकृति द्वारा बेरहमी से खारिज कर दिया जाता है, जबकि वे लक्षण जो जीवन के संघर्ष में लाभ प्रदान करते हैं, धीरे-धीरे जमा होते हैं, समय के साथ अपने वाहकों को कम अनुकूलित प्रतिस्पर्धियों पर बढ़त हासिल करने और विस्थापित करने की अनुमति देते हैं। उन्हें विवादित पारिस्थितिक क्षेत्रों से।
डार्विन के दृष्टिकोण से, किसी भी उद्देश्य या डिज़ाइन से बिल्कुल रहित, यह विशुद्ध रूप से प्राकृतिक तंत्र, विस्तृत रूप से बताता है कि जीवन कैसे विकसित हुआ और क्यों सभी जीवित प्राणी अपने पर्यावरण की स्थितियों के लिए पूरी तरह से अनुकूलित हैं। विकासवाद का सिद्धांत सबसे आदिम रूपों से उच्चतर जीवों तक की श्रृंखला में धीरे-धीरे बदलते जीवित प्राणियों की निरंतर प्रगति का तात्पर्य है, जिसका मुकुट मनुष्य है।
हालाँकि, समस्या यह है कि डार्विन का सिद्धांत पूरी तरह से काल्पनिक था, क्योंकि उन वर्षों में जीवाश्म विज्ञान के साक्ष्य उनके निष्कर्षों के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करते थे। पूरी दुनिया में, वैज्ञानिकों ने पिछले भूवैज्ञानिक युगों से विलुप्त जीवों के कई जीवाश्म अवशेषों का पता लगाया है, लेकिन वे सभी एक ही अपरिवर्तनीय वर्गीकरण की स्पष्ट सीमाओं के भीतर फिट होते हैं। जीवाश्म रिकॉर्ड में एक भी मध्यवर्ती प्रजाति नहीं थी, रूपात्मक विशेषताओं वाला एक भी प्राणी नहीं था जो तथ्यों पर निर्भरता के बिना अमूर्त निष्कर्षों के आधार पर तैयार किए गए सिद्धांत की शुद्धता की पुष्टि करता हो।
डार्विन को अपने सिद्धांत की कमज़ोरी स्पष्ट दिखाई दी। यह अकारण नहीं है कि उन्होंने इसे दो दशकों से अधिक समय तक प्रकाशित करने का साहस नहीं किया और अपना प्रमुख कार्य तभी मुद्रित करने के लिए भेजा जब उन्हें पता चला कि एक अन्य अंग्रेजी प्रकृतिवादी, अल्फ्रेड रसेल वालेस, अपने स्वयं के सिद्धांत के साथ आने की तैयारी कर रहे थे, जो आश्चर्यजनक रूप से समान था। डार्विन को.
यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि दोनों विरोधियों ने सच्चे सज्जनों की तरह व्यवहार किया। डार्विन ने वालेस को उसकी प्रधानता के सबूतों को रेखांकित करते हुए एक विनम्र पत्र लिखा, और उन्होंने उसी विनम्र संदेश के साथ जवाब दिया और उन्हें रॉयल सोसाइटी में एक संयुक्त रिपोर्ट पेश करने के लिए आमंत्रित किया। इसके बाद, वालेस ने सार्वजनिक रूप से डार्विन की प्राथमिकता को स्वीकार किया और अपने दिनों के अंत तक उन्होंने कभी भी अपने कड़वे भाग्य के बारे में शिकायत नहीं की। ये विक्टोरियन युग की नैतिकताएं थीं। बाद में प्रगति के बारे में बात करें.
विकासवाद का सिद्धांत घास पर बनी एक इमारत की याद दिलाता था ताकि बाद में, जब आवश्यक सामग्री लाई जाए, तो उसके नीचे एक नींव रखी जा सके। इसके लेखक ने जीवाश्म विज्ञान की प्रगति पर भरोसा किया, जिसके बारे में उन्हें विश्वास था कि इससे भविष्य में जीवन के संक्रमणकालीन रूपों को खोजना और उनकी सैद्धांतिक गणनाओं की वैधता की पुष्टि करना संभव हो जाएगा।
लेकिन जीवाश्म विज्ञानियों का संग्रह बढ़ता गया और बढ़ता गया, और डार्विन के सिद्धांत की पुष्टि का कोई निशान नहीं था। वैज्ञानिकों को समान प्रजातियाँ तो मिलीं, लेकिन एक प्रजाति से दूसरी प्रजाति के बीच एक भी पुल नहीं मिल सका। लेकिन विकासवाद के सिद्धांत से यह पता चलता है कि ऐसे पुल न केवल अस्तित्व में थे, बल्कि उनमें से बहुत सारे होने चाहिए थे, क्योंकि जीवाश्मिकीय रिकॉर्ड को विकास के लंबे इतिहास के सभी अनगिनत चरणों को प्रतिबिंबित करना चाहिए और वास्तव में, पूरी तरह से शामिल होना चाहिए संक्रमणकालीन कड़ियों का.
डार्विन के कुछ अनुयायी, उनकी तरह, मानते हैं कि हमें बस धैर्य रखने की आवश्यकता है - हमें अभी तक मध्यवर्ती रूप नहीं मिले हैं, लेकिन हम भविष्य में उन्हें निश्चित रूप से पाएंगे। अफसोस, उनकी उम्मीदें सच होने की संभावना नहीं है, क्योंकि ऐसे संक्रमणकालीन लिंक का अस्तित्व विकास के सिद्धांत के मौलिक सिद्धांतों में से एक के साथ संघर्ष करेगा।
उदाहरण के लिए, आइए कल्पना करें कि डायनासोर के अगले पैर धीरे-धीरे पक्षी के पंखों में विकसित हो गए। लेकिन इसका मतलब यह है कि एक लंबी संक्रमणकालीन अवधि के दौरान ये अंग न तो पंजे थे और न ही पंख, और उनकी कार्यात्मक बेकारता ने ऐसे बेकार स्टंप के मालिकों को जीवन के लिए क्रूर संघर्ष में स्पष्ट हार के लिए बर्बाद कर दिया। डार्विनियन शिक्षण के अनुसार, प्रकृति को ऐसी मध्यवर्ती प्रजातियों को निर्दयतापूर्वक उखाड़ फेंकना था और इसलिए, प्रजाति की प्रक्रिया को शुरू में ही ख़त्म कर देना था।
लेकिन यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि पक्षी छिपकलियों के वंशज हैं। बहस इस बारे में नहीं है. डार्विनियन शिक्षाओं के विरोधी पूरी तरह से स्वीकार करते हैं कि एक पक्षी के पंख का प्रोटोटाइप वास्तव में डायनासोर का अगला पंजा हो सकता है। वे केवल इस बात पर जोर देते हैं कि जीवित प्रकृति में चाहे जो भी गड़बड़ी हो, वे प्राकृतिक चयन के तंत्र के माध्यम से नहीं हो सकती हैं। किसी अन्य सिद्धांत को संचालित करना था - मान लीजिए, सार्वभौमिक प्रोटोटाइप टेम्पलेट्स के बुद्धिमान सिद्धांत के वाहक द्वारा उपयोग।
जीवाश्म रिकॉर्ड दृढ़तापूर्वक विकासवाद की विफलता को दर्शाता है। जीवन के अस्तित्व के पहले तीन अरब से अधिक वर्षों के दौरान, हमारे ग्रह पर केवल सबसे सरल एकल-कोशिका वाले जीव रहते थे। लेकिन फिर, लगभग 570 मिलियन वर्ष पहले, कैम्ब्रियन काल शुरू हुआ, और कुछ मिलियन वर्षों के भीतर (भूवैज्ञानिक मानकों के अनुसार - एक क्षणभंगुर क्षण), मानो जादू से, जीवन की लगभग संपूर्ण विविधता अपने वर्तमान स्वरूप में कहीं से भी उत्पन्न हुई, बिना किसी मध्यवर्ती लिंक के डार्विन के सिद्धांत के अनुसार, यह "कैम्ब्रियन विस्फोट", जैसा कि इसे कहा जाता है, हो ही नहीं सकता था।
एक और उदाहरण: 250 मिलियन वर्ष पहले तथाकथित पर्मियन-ट्राइसिक विलुप्त होने की घटना के दौरान, पृथ्वी पर जीवन लगभग समाप्त हो गया: समुद्री जीवों की सभी प्रजातियों में से 90% और स्थलीय जीवों की 70% प्रजातियाँ गायब हो गईं। हालाँकि, जीव-जंतुओं के मूल वर्गीकरण में कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं आया है - "महान विलुप्त होने" से पहले हमारे ग्रह पर रहने वाले मुख्य प्रकार के जीवित प्राणी आपदा के बाद पूरी तरह से संरक्षित थे। लेकिन अगर हम डार्विन की प्राकृतिक चयन की अवधारणा से आगे बढ़ते हैं, तो रिक्त पारिस्थितिक स्थानों को भरने के लिए तीव्र प्रतिस्पर्धा के इस दौर में, कई संक्रमणकालीन प्रजातियाँ निश्चित रूप से पैदा हुई होंगी। हालाँकि, ऐसा नहीं हुआ, जिससे एक बार फिर यह निष्कर्ष निकलता है कि सिद्धांत गलत है।
डार्विनवादी जीवन के संक्रमणकालीन रूपों की तलाश में हैं, लेकिन उनके सभी प्रयासों को अभी तक सफलता नहीं मिली है। अधिकतम जो वे पा सकते हैं वह विभिन्न प्रजातियों के बीच समानता है, लेकिन वास्तविक मध्यवर्ती प्राणियों के संकेत अभी भी विकासवादियों के लिए केवल एक सपना हैं। समय-समय पर संवेदनाएँ फूटती रहती हैं: एक संक्रमण लिंक मिल गया है! लेकिन व्यवहार में यह हमेशा पता चलता है कि अलार्म गलत है, कि पाया गया जीव सामान्य अंतःविशिष्ट परिवर्तनशीलता की अभिव्यक्ति से ज्यादा कुछ नहीं है। या यहां तक कि कुख्यात पिल्टडाउन आदमी की तरह सिर्फ एक मिथ्याकरण।
विकासवादियों की ख़ुशी का वर्णन करना असंभव है जब 1908 में इंग्लैंड में वानर जैसे निचले जबड़े के साथ एक मानव प्रकार की जीवाश्म खोपड़ी मिली थी। यहाँ यह वास्तविक प्रमाण है कि चार्ल्स डार्विन सही थे! उत्साहित वैज्ञानिकों के पास उस क़ीमती खोज को अच्छी तरह से देखने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं था, अन्यथा वे इसकी संरचना में स्पष्ट विसंगतियों को नोटिस करने में विफल नहीं होते और उन्हें यह एहसास नहीं होता कि "जीवाश्म" नकली था, और उस समय बहुत ही कच्चा था। और वैज्ञानिक जगत को आधिकारिक तौर पर यह स्वीकार करने के लिए मजबूर होने में पूरे 40 साल बीत गए कि उसके साथ खिलवाड़ किया गया था। यह पता चला कि कुछ अब तक अज्ञात मसखरे ने जीवाश्म ऑरंगुटान के निचले जबड़े को एक समान रूप से ताजा मृत होमोसेपियन की खोपड़ी से चिपका दिया था।
वैसे, डार्विन की व्यक्तिगत खोज - पर्यावरणीय दबाव में गैलापागोस फिंच का सूक्ष्म विकास - भी समय की कसौटी पर खरी नहीं उतरी। कई दशकों के बाद, इन प्रशांत द्वीपों पर जलवायु परिस्थितियाँ फिर से बदल गईं, और पक्षियों की चोंच की लंबाई अपने पिछले सामान्य स्तर पर वापस आ गई। कोई प्रजाति नहीं घटित हुई, बस पक्षियों की एक ही प्रजाति अस्थायी रूप से बदलती पर्यावरणीय परिस्थितियों के लिए अनुकूलित हो गई - सबसे तुच्छ अंतःविशिष्ट परिवर्तनशीलता।
कुछ डार्विनवादियों को एहसास है कि उनका सिद्धांत एक मृत अंत तक पहुंच गया है और वे अत्यधिक पैंतरेबाज़ी कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, दिवंगत हार्वर्ड जीवविज्ञानी स्टीफन जे गोल्ड ने "विरामित संतुलन" या "बिंदीदार विकास" की परिकल्पना का प्रस्ताव रखा। यह कुवियर के "प्रलयवाद" के साथ डार्विनवाद का एक प्रकार का मिश्रण है, जिसने आपदाओं की एक श्रृंखला के माध्यम से जीवन के असंतत विकास की परिकल्पना की थी। गोल्ड के अनुसार, विकास छलांग और सीमा में हुआ, और प्रत्येक छलांग के बाद कुछ सार्वभौमिक प्राकृतिक आपदा इतनी तेजी से आई कि उसे जीवाश्म रिकॉर्ड में कोई निशान छोड़ने का समय नहीं मिला।
हालाँकि गोल्ड खुद को एक विकासवादी मानते थे, लेकिन उनके सिद्धांत ने अनुकूल लक्षणों के क्रमिक संचय के माध्यम से डार्विन के जातिवाद के सिद्धांत के मूल सिद्धांत को कमजोर कर दिया। हालाँकि, "बिंदुदार विकास" शास्त्रीय डार्विनवाद की तरह ही काल्पनिक और अनुभवजन्य साक्ष्य से रहित है।
इस प्रकार, जीवाश्मिकीय साक्ष्य व्यापक विकास की अवधारणा का दृढ़ता से खंडन करते हैं। लेकिन यह इसकी असंगतता का एकमात्र सबूत नहीं है। आनुवंशिकी के विकास ने इस धारणा को पूरी तरह से नष्ट कर दिया है कि पर्यावरणीय दबाव रूपात्मक परिवर्तन का कारण बन सकता है। ऐसे अनगिनत चूहे हैं जिनकी पूंछ शोधकर्ताओं ने इस उम्मीद में काट दी है कि उनकी संतानों को एक नया गुण विरासत में मिलेगा। अफसोस, बिना पूंछ वाले माता-पिता से लगातार पूंछ वाली संतानें पैदा होती रहीं। आनुवंशिकी के नियम अटल हैं: किसी जीव की सभी विशेषताएं माता-पिता के जीन में कूटबद्ध होती हैं और उनसे सीधे वंशजों में संचारित होती हैं।
विकासवादियों को अपने शिक्षण के सिद्धांतों का पालन करते हुए नई परिस्थितियों के अनुकूल ढलना पड़ा। "नव-डार्विनवाद" प्रकट हुआ, जिसमें शास्त्रीय "अनुकूलन" का स्थान उत्परिवर्तन तंत्र ने ले लिया। नव-डार्विनवादियों के अनुसार, यह किसी भी तरह से असंभव नहीं हैवह यादृच्छिक जीन उत्परिवर्तन सकनाकाफी उच्च स्तर की परिवर्तनशीलता उत्पन्न करता है, जो फिर से सकनाप्रजातियों के अस्तित्व में योगदान करें और, जब संतानों को विरासत में मिले, सकनाएक पैर जमाने के लिए और अपने वाहकों को पारिस्थितिक क्षेत्र के लिए संघर्ष में निर्णायक लाभ देने के लिए।
हालाँकि, आनुवंशिक कोड को समझने से इस सिद्धांत को करारा झटका लगा। उत्परिवर्तन शायद ही कभी होते हैं और अधिकांश मामलों में प्रतिकूल प्रकृति के होते हैं, जिसके कारण यह संभावना होती है कि किसी भी आबादी में एक "नया अनुकूल लक्षण" लंबे समय तक स्थापित हो जाएगा जो उसे प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ लड़ाई में लाभ देगा। व्यावहारिक रूप से शून्य.
इसके अलावा, प्राकृतिक चयन आनुवंशिक जानकारी को नष्ट कर देता है क्योंकि यह उन लक्षणों को हटा देता है जो जीवित रहने के लिए अनुकूल नहीं हैं, और केवल "चयनित" लक्षण ही बचते हैं। लेकिन उन्हें किसी भी तरह से "अनुकूल" उत्परिवर्तन नहीं माना जा सकता है, क्योंकि सभी मामलों में ये आनुवंशिक लक्षण मूल रूप से आबादी में अंतर्निहित थे और केवल तभी प्रकट होने की प्रतीक्षा कर रहे थे जब पर्यावरणीय दबाव अनावश्यक या हानिकारक मलबे को "साफ" कर दे।
हाल के दशकों में आणविक जीव विज्ञान की प्रगति ने अंततः विकासवादियों को एक कोने में धकेल दिया है। 1996 में, लेहाई विश्वविद्यालय के जैव रसायन प्रोफेसर माइकल बाहे ने प्रशंसित पुस्तक "डार्विन ब्लैक बॉक्स" प्रकाशित की, जिसमें उन्होंने दिखाया कि शरीर में अविश्वसनीय रूप से जटिल जैव रासायनिक प्रणालियाँ हैं जिन्हें डार्विनियन दृष्टिकोण से समझाया नहीं जा सकता है। लेखक ने कई इंट्रासेल्युलर आणविक मशीनों और जैविक प्रक्रियाओं का वर्णन किया है जो "अप्रासंगिक जटिलता" की विशेषता रखते हैं।
माइकल बाहे ने इस शब्द का उपयोग कई घटकों से युक्त प्रणालियों का वर्णन करने के लिए किया, जिनमें से प्रत्येक महत्वपूर्ण महत्व का है। अर्थात्, तंत्र तभी काम कर सकता है जब उसके सभी घटक मौजूद हों; जैसे ही उनमें से एक भी विफल हो जाता है, पूरी व्यवस्था ख़राब हो जाती है। इससे अपरिहार्य निष्कर्ष निकलता है: तंत्र को अपने कार्यात्मक उद्देश्य को पूरा करने के लिए, इसके सभी घटक भागों को एक ही समय में पैदा करना और "चालू करना" आवश्यक था - विकास के सिद्धांत के मुख्य अभिधारणा के विपरीत।
पुस्तक में कैस्केड घटना का भी वर्णन किया गया है, उदाहरण के लिए, रक्त के थक्के जमने का तंत्र, जिसमें प्रक्रिया के दौरान बनने वाले डेढ़ दर्जन विशेष प्रोटीन और मध्यवर्ती रूप शामिल होते हैं। जब रक्त में कटौती होती है, तो एक बहु-चरण प्रतिक्रिया शुरू हो जाती है, जिसमें प्रोटीन एक श्रृंखला में एक दूसरे को सक्रिय करते हैं। इनमें से किसी भी प्रोटीन की अनुपस्थिति में प्रतिक्रिया स्वतः बंद हो जाती है। साथ ही, कैस्केड प्रोटीन अत्यधिक विशिष्ट होते हैं; उनमें से कोई भी रक्त का थक्का बनाने के अलावा कोई कार्य नहीं करता है। दूसरे शब्दों में, "उन्हें निश्चित रूप से तुरंत एक एकल परिसर के रूप में उभरना था," बाहे लिखते हैं।
कैस्केडिंग विकासवाद का विरोधी है। यह कल्पना करना असंभव है कि प्राकृतिक चयन की अंधी, अराजक प्रक्रिया यह सुनिश्चित करेगी कि भविष्य में उपयोग के लिए कई बेकार तत्वों को संग्रहीत किया जाए, जो तब तक अव्यक्त अवस्था में रहते हैं जब तक कि उनमें से अंतिम भगवान की रोशनी में प्रकट नहीं हो जाता और सिस्टम को तुरंत अनुमति नहीं देता चालू करें और पैसा कमाएं। पूरी शक्ति। ऐसी अवधारणा मौलिक रूप से विकासवाद के सिद्धांत के मूलभूत सिद्धांतों का खंडन करती है, जिसके बारे में चार्ल्स डार्विन स्वयं अच्छी तरह से जानते थे।
डार्विन ने स्पष्ट रूप से स्वीकार किया, "यदि किसी जटिल अंग के अस्तित्व की संभावना, जो किसी भी तरह से लगातार कई छोटे परिवर्तनों का परिणाम नहीं हो सकती, साबित हो जाती है, तो मेरा सिद्धांत धूल में मिल जाएगा।" विशेष रूप से, वह आंख की समस्या के बारे में बेहद चिंतित थे: इस सबसे जटिल अंग के विकास की व्याख्या कैसे करें, जो केवल अंतिम क्षण में कार्यात्मक महत्व प्राप्त करता है, जब इसके सभी घटक पहले से ही मौजूद होते हैं? आखिरकार, यदि आप उनके शिक्षण के तर्क का पालन करते हैं, तो दृष्टि तंत्र बनाने की बहु-चरणीय प्रक्रिया शुरू करने के जीव के किसी भी प्रयास को प्राकृतिक चयन द्वारा निर्दयतापूर्वक दबा दिया जाएगा। और अचानक, ट्राइलोबाइट्स, जो पृथ्वी पर पहले जीवित प्राणी थे, ने दृष्टि के विकसित अंग कहाँ विकसित किए?
डार्विन के ब्लैक बॉक्स के प्रकाशन के बाद, इसके लेखक पर हिंसक हमलों और धमकियों (मुख्य रूप से इंटरनेट पर) की मार पड़ी। इसके अलावा, विकासवाद के सिद्धांत के समर्थकों के भारी बहुमत ने विश्वास व्यक्त किया कि "सरलीकृत जटिल जैव रासायनिक प्रणालियों की उत्पत्ति का डार्विन का मॉडल सैकड़ों हजारों वैज्ञानिक प्रकाशनों में प्रस्तुत किया गया है।" हालांकि, कुछ और सच्चाई से और दूर नही हो सकता है।
अपनी पुस्तक पर काम करते समय तूफान आने की आशंका को देखते हुए, माइकल बाहे ने वैज्ञानिक साहित्य का अध्ययन करने में खुद को डुबो दिया ताकि यह पता चल सके कि विकासवादियों ने जटिल जैव रासायनिक प्रणालियों की उत्पत्ति को कैसे समझाया। और... मुझे बिल्कुल कुछ नहीं मिला। यह पता चला कि ऐसी प्रणालियों के गठन के विकासवादी पथ के लिए एक भी परिकल्पना नहीं है। आधिकारिक विज्ञान ने एक असुविधाजनक विषय पर चुप्पी की साजिश रची: एक भी वैज्ञानिक रिपोर्ट नहीं, एक भी वैज्ञानिक मोनोग्राफ नहीं, एक भी वैज्ञानिक संगोष्ठी इसके लिए समर्पित नहीं थी।
तब से, इस प्रकार की प्रणालियों के निर्माण के लिए एक विकासवादी मॉडल विकसित करने के कई प्रयास किए गए हैं, लेकिन वे सभी हमेशा विफल रहे हैं। प्रकृतिवादी स्कूल के कई वैज्ञानिक स्पष्ट रूप से समझते हैं कि उनका पसंदीदा सिद्धांत किस गतिरोध पर पहुँच गया है। बायोकेमिस्ट फ्रैंकलिन हेरोल्ड लिखते हैं, "हम मौलिक रूप से बुद्धिमान डिजाइन को मौका और आवश्यकता के स्थान पर रखने से इनकार करते हैं।" "लेकिन साथ ही, हमें यह स्वीकार करना होगा कि, निरर्थक अटकलों के अलावा, आज तक कोई भी किसी भी जैव रासायनिक प्रणाली के विकास के लिए एक विस्तृत डार्विनियन तंत्र का प्रस्ताव करने में सक्षम नहीं हुआ है।"
इस तरह: हम सिद्धांत पर इनकार करते हैं, और बस इतना ही! बिलकुल मार्टिन लूथर की तरह: "मैं यहाँ खड़ा हूँ और कुछ नहीं कर सकता"! लेकिन सुधार के नेता ने कम से कम 95 थीसिस के साथ अपनी स्थिति की पुष्टि की, लेकिन यहां केवल एक ही सिद्धांत है, जो सत्तारूढ़ हठधर्मिता की अंध पूजा द्वारा निर्धारित है, और इससे अधिक कुछ नहीं। मुझे विश्वास है, हे भगवान!
इससे भी अधिक समस्याग्रस्त जीवन की सहज पीढ़ी का नव-डार्विनियन सिद्धांत है। डार्विन को यह श्रेय देना होगा कि उन्होंने इस विषय पर बिल्कुल भी बात नहीं की। उनकी पुस्तक प्रजातियों की उत्पत्ति से संबंधित है, न कि जीवन से। लेकिन संस्थापक के अनुयायियों ने एक कदम आगे बढ़कर जीवन की घटना की विकासवादी व्याख्या प्रस्तावित की। प्रकृतिवादी मॉडल के अनुसार, अनुकूल पर्यावरणीय परिस्थितियों के संयोजन के कारण निर्जीव प्रकृति और जीवन के बीच की बाधा अनायास ही दूर हो गई।
हालाँकि, जीवन की सहज उत्पत्ति की अवधारणा रेत पर बनी है, क्योंकि यह प्रकृति के सबसे मौलिक नियमों में से एक - थर्मोडायनामिक्स के दूसरे नियम के साथ स्पष्ट विरोधाभास में है। इसमें कहा गया है कि एक बंद प्रणाली में (बाहर से ऊर्जा की लक्षित आपूर्ति के अभाव में), एन्ट्रापी अनिवार्य रूप से बढ़ जाती है, अर्थात। ऐसी प्रणाली के संगठन का स्तर या जटिलता की डिग्री लगातार कम हो जाती है। लेकिन विपरीत प्रक्रिया असंभव है.
महान अंग्रेजी खगोलशास्त्री स्टीफन हॉकिंग अपनी पुस्तक "ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टाइम" में लिखते हैं: "थर्मोडायनामिक्स के दूसरे नियम के अनुसार, एक पृथक प्रणाली की एन्ट्रापी हमेशा और सभी मामलों में बढ़ जाती है, और जब दो प्रणालियों का विलय होता है, तो एन्ट्रापी बढ़ जाती है। संयुक्त प्रणाली इसमें शामिल व्यक्तिगत प्रणालियों की एंट्रोपियों के योग से अधिक है। हॉकिंग कहते हैं: “किसी भी बंद प्रणाली में अव्यवस्था का स्तर, यानी। समय के साथ एन्ट्रापी अनिवार्य रूप से बढ़ती है।"
लेकिन यदि एंट्रोपिक क्षय किसी भी प्रणाली का भाग्य है, तो जीवन की सहज पीढ़ी की संभावना बिल्कुल बाहर रखी गई है, यानी। जब जैविक अवरोध टूट जाता है तो सिस्टम के संगठन के स्तर में सहज वृद्धि होती है। किसी भी परिस्थिति में जीवन की सहज उत्पत्ति के साथ आणविक स्तर पर प्रणाली की जटिलता की डिग्री में वृद्धि होनी चाहिए, और एन्ट्रापी इसे रोकती है। अराजकता स्वयं व्यवस्था उत्पन्न नहीं कर सकती; यह प्रकृति के नियम द्वारा निषिद्ध है।
सूचना सिद्धांत ने जीवन की सहज पीढ़ी की अवधारणा को एक और झटका दिया। डार्विन के समय में, विज्ञान का मानना था कि कोशिका केवल प्रोटोप्लाज्म से भरा एक आदिम कंटेनर था। हालाँकि, आणविक जीव विज्ञान के विकास के साथ, यह स्पष्ट हो गया कि एक जीवित कोशिका अविश्वसनीय जटिलता का एक तंत्र है, जिसमें जानकारी की एक अतुलनीय मात्रा होती है। लेकिन जानकारी अपने आप में शून्य से प्रकट नहीं होती है। सूचना संरक्षण के नियम के अनुसार किसी बंद सिस्टम में इसकी मात्रा कभी भी किसी भी परिस्थिति में नहीं बढ़ती है। बाहरी दबाव सिस्टम में पहले से उपलब्ध जानकारी के "फेरबदल" का कारण बन सकता है, लेकिन एन्ट्रापी में वृद्धि के कारण इसकी कुल मात्रा समान स्तर पर रहेगी या घट जाएगी।
एक शब्द में, जैसा कि विश्व प्रसिद्ध अंग्रेजी भौतिक विज्ञानी, खगोलशास्त्री और विज्ञान कथा लेखक सर फ्रेड हॉयल लिखते हैं: "इस परिकल्पना के पक्ष में एक भी वस्तुनिष्ठ साक्ष्य नहीं है कि हमारी पृथ्वी पर जीवन अनायास ही एक कार्बनिक सूप में उत्पन्न हुआ।" हॉयल के सह-लेखक, खगोलविज्ञानी चंद्रा विक्रमसिंघे ने इसी विचार को और अधिक रंगीन ढंग से व्यक्त किया: "जीवन की सहज उत्पत्ति की संभावना उतनी ही महत्वहीन है जितनी कि एक लैंडफिल पर तूफान की हवा चलने और एक झोंके में कचरे से एक कार्यशील विमान को फिर से इकट्ठा करने की संभावना। "
विकास को उसकी समस्त विविधता में जीवन की उत्पत्ति और विकास के लिए एक सार्वभौमिक तंत्र के रूप में प्रस्तुत करने के प्रयासों का खंडन करने के लिए कई अन्य साक्ष्यों का हवाला दिया जा सकता है। लेकिन मेरा मानना है कि उपरोक्त तथ्य यह दिखाने के लिए पर्याप्त हैं कि डार्विन की शिक्षा कितनी कठिन परिस्थिति में थी।
और विकासवाद के समर्थक इस सब पर क्या प्रतिक्रिया देते हैं? उनमें से कुछ, विशेष रूप से फ्रांसिस क्रिक (जिन्होंने डीएनए की संरचना की खोज के लिए जेम्स वॉटसन के साथ नोबेल पुरस्कार साझा किया था), डार्विनवाद से मोहभंग हो गए और उनका मानना था कि जीवन बाहरी अंतरिक्ष से पृथ्वी पर लाया गया था। इस विचार को पहली बार एक सदी से भी अधिक समय पहले एक अन्य नोबेल पुरस्कार विजेता, उत्कृष्ट स्वीडिश वैज्ञानिक स्वांते अरहेनियस ने सामने रखा था, जिन्होंने "पैनस्पर्मिया" परिकल्पना का प्रस्ताव रखा था।
हालाँकि, अंतरिक्ष से पृथ्वी पर जीवन के कीटाणुओं का बीजारोपण करने के सिद्धांत के समर्थक इस बात पर ध्यान नहीं देते हैं या ध्यान नहीं देना पसंद करते हैं कि ऐसा दृष्टिकोण समस्या को केवल एक कदम पीछे धकेलता है, लेकिन इसे बिल्कुल भी हल नहीं करता है। आइए मान लें कि जीवन वास्तव में अंतरिक्ष से लाया गया था, लेकिन फिर सवाल उठता है: यह वहां कहां से आया - क्या यह अनायास उत्पन्न हुआ या इसे बनाया गया था?
फ्रेड हॉयल और चंद्रा विक्रमसिंघे, जो इस दृष्टिकोण को साझा करते हैं, ने इस स्थिति से बाहर निकलने का एक सुंदर विडंबनापूर्ण तरीका खोजा। अपनी पुस्तक इवोल्यूशन फ्रॉम स्पेस में इस परिकल्पना के पक्ष में बहुत सारे सबूत देने के बाद कि हमारे ग्रह पर जीवन बाहर से आया था, सर फ्रेड और उनके सह-लेखक पूछते हैं: पृथ्वी के बाहर, वहां जीवन की उत्पत्ति कैसे हुई? और वे उत्तर देते हैं: यह ज्ञात है कि कैसे - सर्वशक्तिमान ने इसे बनाया। दूसरे शब्दों में, लेखक यह स्पष्ट करते हैं कि उन्होंने अपने लिए एक संकीर्ण कार्य निर्धारित किया है और वे इससे आगे नहीं जाने वाले हैं, वे इसके लिए तैयार नहीं हैं।
हालाँकि, अधिकांश विकासवादी स्पष्ट रूप से उनके शिक्षण पर छाया डालने के किसी भी प्रयास को अस्वीकार करते हैं। बुद्धिमान डिजाइन परिकल्पना, एक बैल को चिढ़ाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले लाल कपड़े की तरह, उनमें अनियंत्रित (जानवर कहने के लिए ललचाने वाला) क्रोध की भावना उत्पन्न करती है। विकासवादी जीवविज्ञानी रिचर्ड वॉन स्टर्नबर्ग ने, बुद्धिमान डिजाइन की अवधारणा को साझा नहीं करते हुए, फिर भी इस परिकल्पना के समर्थन में एक वैज्ञानिक लेख को जर्नल प्रोसीडिंग्स ऑफ द बायोलॉजिकल सोसाइटी ऑफ वाशिंगटन में प्रकाशित करने की अनुमति दी, जिसके वे प्रमुख थे। जिसके बाद संपादक पर दुर्व्यवहार, लानत-मलामत और धमकियों की ऐसी बौछार हुई कि उन्हें एफबीआई से सुरक्षा मांगने के लिए मजबूर होना पड़ा।
विकासवादियों की स्थिति को सबसे मुखर डार्विनवादियों में से एक, अंग्रेजी प्राणीविज्ञानी रिचर्ड डॉकिन्स ने स्पष्ट रूप से बताया: "हम पूर्ण निश्चितता के साथ कह सकते हैं कि जो कोई भी विकास में विश्वास नहीं करता है वह या तो अज्ञानी है, मूर्ख है, या पागल है (और शायद एक बदमाश भी, हालाँकि बाद में मैं इस पर विश्वास नहीं करना चाहता)। यह वाक्यांश अकेले ही डॉकिन्स के प्रति सारा सम्मान खोने के लिए पर्याप्त है। संशोधनवाद के खिलाफ युद्ध छेड़ने वाले रूढ़िवादी मार्क्सवादियों की तरह, डार्विनवादी अपने विरोधियों के साथ बहस नहीं करते, बल्कि उनकी निंदा करते हैं; वे उनके साथ बहस नहीं करते, बल्कि उन्हें अपमानित करते हैं।
यह एक खतरनाक विधर्म से चुनौती के प्रति मुख्यधारा के धर्म की क्लासिक प्रतिक्रिया है। यह तुलना बिल्कुल उचित है. मार्क्सवाद की तरह, डार्विनवाद भी लंबे समय से पतित, पथभ्रष्ट और एक निष्क्रिय छद्म-धार्मिक हठधर्मिता में बदल गया है। हाँ, वैसे, वे इसे यही कहते थे - जीव विज्ञान में मार्क्सवाद। कार्ल मैक्स ने स्वयं डार्विन के सिद्धांत का "इतिहास में वर्ग संघर्ष का प्राकृतिक वैज्ञानिक आधार" के रूप में उत्साहपूर्वक स्वागत किया।
और जीर्ण-शीर्ण शिक्षा में जितने अधिक छिद्र खोजे जाते हैं, उसके अनुयायियों का प्रतिरोध उतना ही अधिक उग्र होता जाता है। उनकी भौतिक भलाई और आध्यात्मिक आराम ख़तरे में हैं, उनका पूरा ब्रह्मांड ढह रहा है, और एक सच्चे आस्तिक के क्रोध से अधिक बेकाबू कोई क्रोध नहीं है, जिसका विश्वास एक कठोर वास्तविकता के प्रहार के तहत ढह रहा है। वे अपने विश्वासों पर पूरी ताकत से टिके रहेंगे और आखिरी दम तक खड़े रहेंगे। क्योंकि जब कोई विचार मर जाता है, तो वह एक विचारधारा के रूप में पुनर्जन्म लेता है, और विचारधारा प्रतिस्पर्धा के प्रति बिल्कुल असहिष्णु होती है।
मूल लेख वेबसाइट पर है InfoGlaz.rfउस आलेख का लिंक जिससे यह प्रतिलिपि बनाई गई थी -
