A.S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” teksti analüüs
Belyakova Anna,
Moskva, 2009
Töö eesmärgid ja eesmärgid
Töö aitab õpilastel omandada programmimaterjali kirjanduses.
“Uurimine”, mis on pühendatud ühele kirjandusteose teksti vastuolulisele punktile, peaks äratama koolilastes huvi komöödia “Häda vaimukust” vastu.
Chatsky ja Sophia eluloo uurimine on seotud viidetega selle ajastu tegelikkusele ja võib olla kasulik A. S. Gribojedovi loodud teksti mõistmiseks.
Teose kokkuvõtted
A. S. Gribojedovi komöödia “Häda vaimukust” kangelase märkuste põhjal võib otsustada, et Tšatski on peategelasega üheealine.
Kui uurite hoolikalt teose teksti, saate tõestada, et Chatsky oli Sofiast vähemalt viis aastat vanem.
Kuid isegi kahekümne viie aastase inimese jaoks osutub Griboedovi komöödia kangelase elulugu üleküllatuks erinevaid üritusi, mis kinnitab: Chatsky prototüüpide hulgast võib nimetada autorit ennast, mitmekülgset haritud, aktiivset, andekat teadlast, sõjaväelast, pahandust, dueldist, kirjanikku ja diplomaati.
1822. aastal kirjutati komöödia “Häda teravmeelsusest” kaks esimest vaatust ning teose tegevus on tavaks dateerida samasse aastasse.
Isamaasõjast ja Moskva tulekahjust 1812. aastal on möödunud kümme aastat. Moskva suutis “ilusamaks” teha: “...teed, kõnniteed, / Majad ja kõik uutmoodi”
Selle aja jooksul…
“Kolmandaks augustiks” (ilmselt Smolenski kaitsmise eest) Anna ordeni saanud Skalozubi “juhiti” kaks aastat “rügemendi taha”;
Chatsky lahkus kolmeks aastaks ("Mitu aastat rändasin").
Aastal 1822...
Kui Chatsky saabus Moskvasse, olles külastanud võõraid maid, sai Sophia seitsmeteistkümneaastaseks. “Seitsmeteistkümneaastaselt õitsesid sa ilusti...” (Chatsky). Kui vana on Chatsky?
Esmapilgul peaks kangelane olema Sophiaga sama vana...
Siin on tõendid - tsitaadid:
Jah, see on tõsi, et me kasvasime üles ja kasvasime üles koos Chatskyga ...
Kus on aeg? Kus on see süütu vanus?
Kui varem oli pikk õhtu
Sina ja mina ilmume, kaome siin ja seal,
Mängime ja mürame toolidel ja laudadel.
Pidage meeles, et meie kahekesi avasime...
Meie mentor, pidage meeles tema mütsi, rüüd,
Nimetissõrm, kõik õppimise märgid
Kuidas meie arglik meel oli häiritud
Nagu koos Varasematel aastatel oleme harjunud uskuma
Et ilma sakslasteta pole meil päästet!
Khlestova
Mäletan, et sa lapsena temaga sageli tantsisid,
Tõmbasin ta kõrvu, aga mitte piisavalt...
See tähendab, et Chatsky oli 1822. aastal 17-18 aastat vana...
Miks suhtleb kangelane eaka Pavel Afanasjevitš Famusoviga "võrdsetel tingimustel"?
Sophia isa küsimusele: "Ütle mulle, kas ta meeldis teile? / ...kas sa tahaksid abielluda?” - Aleksander Andreich vastab: "Mida sa vajad?"
Pealegi…
On ebatõenäoline, et kaasaegne noormees julgeks olla nii ebaviisakas oma armastatud tüdruku isa suhtes, rääkimata noormehe käitumisest tollal, mida me tajume kui "kuulekuse ja hirmu ajastut".
Miks Famusov üldse Chatskyga abielu teemal vestlust alustab?
Seitsmeteistkümneaastane tüdruk on juba pruut, aga seitsmeteistkümneaastane poiss on peigmehest veel kaugel. 19. sajandil ei soodustatud eakaaslaste vahelisi abielusid. Naine peaks olema noorem, et mitte kaotada vanusega austust oma mehe vastu, et ühiskonnas positsiooni saavutanud ja karjääri teinud mees saaks tavaliselt suure ja suure pere ära toita.
Siin on tõlge prantsuskeelsest tekstist A. S. Puškini kirjast Natalia Ivanovna Gontšarovale, tema naise emale, 26. juunil 1831:
„Naine ei saa korraliku meelega kuulata, et tema mees on põlastusväärne inimene, ja minu naise kohus on alluda sellele, mida ma endale luban. 18-aastane naine ei saa valitseda 32-aastase mehe üle.
Raamatus “Minu elu kodus ja Jasnaja Poljanas” meenutab Tatjana Bers oma õe, Leo Nikolajevitš Tolstoi naise kohta:
"Minu mäletamist mööda vaatas Sonya oma nooruse või iseloomu järgi kõike läbi oma abikaasa silmade. Ta kartis isegi oma soove, oma otsust.
Tatjana Bers kirjutas üheksateistkümnendal sajandil aadliperekondades valitsenud moraalist:
"Kui tol ajal oli pruudi ja peigmehe vahe vähem kui 8 aastat, peeti seda ebasoodsaks."
Kas Chatsky on siis tõesti 17–18-aastane?
Famusov soovitab tal "mitte rikkuda", "mitte haldada" pärandit, "teenida", hiljem Skalozubiga vesteldes meenub talle, et "... kui on / kaks tuhat perekonna hinge, - / see on peigmees" - kuid ei ütle midagi Aleksander Andreichi vanuse kohta, kahtlemata, et tema väidetav soov abielluda Sophiaga on täiesti seaduslik.
Tsiteerigem Yu.M. Lotmani kommentaari A. S. Puškini romaani "Jevgeni Onegin" kohta:
“16-17-aastaselt lõpetas üllas nooruk õpingud, et astuda teenistusse ja minna maailma.<…>Ent aasta-kaks, juba maailma minnes, elas noormees veel poollapse elu, elas vanematemajas ja tal polnud oma raha. Umbes 18-aastaselt siirdus ta täielikult iseseisva inimese ametikohale, saades vanematelt talle eraldatud summa oma aastaeelarvest.
Seega…
Chatsky oleks pidanud saama 18-aastaseks, enne kui ta reisile läks
Molchalin
Tatjana Jurjevna ütles midagi,
Peterburist naastes,
Ministritega teie sideme kohta,
Siis vaheaeg...
Kui Tšatski on Sophiaga sama vana, siis kolm aastat tagasi Peterburi lahkudes oli ta 14-aastane. Muidugi on võimatu ette kujutada, et ministrid neljateistkümneaastase lapsega “segama hakkaksid”.
Ja ka Aleksander Andrejevitš pidi ministeeriumis töötamiseks saama piisava hariduse.
A.S. Gribojedov sündis 1790. aastal (teistel andmetel 1794 (95)) Moskvas.
Tulevane diplomaat ja kirjanik sai alghariduse kodus, 1803. aastal astus ta Moskva ülikooli aadlikooli internaatkooli ja 1806. aastal Moskva ülikooli üliõpilane.
Neli aastat hiljem, 1810. aastal, lõpetas ta 20-aastasena (või 15-aastaselt, mis ei vasta tõele) filosoofiateaduskonnas doktorikraadiga õigusteaduses, kuid jätkas õpinguid 1812. aastani matemaatikaosakonnas. Õppetöö katkestas sõda.
Kuid tal õnnestus oma haridustee edukalt lõpetada enne paljusid oma eakaaslasi.
Ainult erakordsete võimetega inimene suutis nii kiiresti kõik treeningetapid läbida.
Samas Moskva ülikooli aadlikoolis võeti M. Ju. Lermontov kohe 1828. aastal neljandasse klassi (14-aastane) ja 1830. aastal (16-aastane, mis on lähedasem tänapäevasele normile) Moskva ülikooli, kus õppis 1832. aastani (18-aastane), kuid heideti üliõpilasrahutuste tõttu välja ja astus Peterburi kaardiväe lipnikukooli, mille lõpetas 1834. aastal (20-aastane). Ivan Aleksandrovitš Gontšarov sündis 1812. aastal Simbirskis, aastatel 1822–1830 õppis ta Moskva kommertskoolis (10–18 aastat vana). Aastal 1831 (19-aastane) astus ta Moskva ülikooli kirjandusteaduskonda ja 1835. aastal lõpetas Gontšarov ülikooli kursuse (ja ta oli 23-aastane). Mida need eluloolised üksikasjad ütlevad? Sellest, et see oli umbes ühe noore aadliku tee kõrghariduseni: kodu- ja (või) internaatharidus ja siis lütseum (nagu Puškin) või ülikool (nagu Gribojedov, Lermontov, Gontšarov ja paljud teised) või teine kõrgem haridusasutus. Õppimine ülikoolis kestis kahest (eriti andekate) kuni nelja (või isegi viie) aastani.
Kõigest ülaltoodust selgub:
Tšatski lahkus Moskvast mitte varem, kui ta sai 18-aastaseks, kuid selleks ajaks võis ta juba saada teenistusse astumiseks piisava hariduse. Aadlisuguvõsasse kuulumine avas noormehele uksed ministriametitesse.
Sofia räägib mitmest etapist oma suhetes Chatskyga...
Ja ta käis meie majas harva;
Kuid Sophia sõnad näitavad kaudselt, et Chatsky sai 18-aastaseks, enne kui ta rändama läks.
18-aastaselt "kolis välja".
“Külastatakse harva”, “teeskles siis uuesti armunud olevat” - pärast Chatsky kaheksateistkümnendat sünnipäeva peab mööduma vähemalt aasta.
See tähendab, et kangelane on 19. sajandiga sama vana.
1822. aastal sai ta 22-aastaseks. Chatsky oleks võinud olla vanem. Kuid seda on raske tõestada.
Aleksander Andreich kasvas üles surnud Andrei Iljitš Tšatski sõbra Pavel Afanasjevitš Famusovi majas.
Poiss oli isegi "kaitstud": ta viidi "üllaste kaabakate Nestori" ees kummardama.
Sophia ja Chatsky olid sõbrad, mängisid ja õppisid koos.
Siis sai Tšatski vanemaks, “kolis välja”, tõenäoliselt kaheksateistkümneaastaselt (meenub Yu.M. Lotmani kommentaari); kuni selle ajani oli Famusov ilmselgelt noormehe eestkostja.
Aleksander Andreich hakkas elama iseseisvalt, külastades harva Famusoviid (on täiesti võimalik, et intensiivsed õpingud segasid sagedasi kohtumisi).
Siis hakkas Chatsky sagedamini külla tulema ...
Siis lahkus ta Moskvast kolmeks pikaks aastaks:
Ma pole kolm aastat kahte sõna kirjutanud!
Ma rändasin nii palju aastaid!
Otsisid maailma...
Tahtsin ümber maailma reisida
Ja ta ei reisinud sajandikkugi.
Kus oli Chatsky kolm aastat?
Aastatel 1819-1820 lahkus kangelane Peterburi, seejärel läks ta retrograadsetest ministritest lahku löödes Kaukaasiasse tervist parandama.
Miks sai Chatsky ravi Kaukaasias, mitte välismaal?
Kas ma tundsin sind rügemendis?
Chatsky kohtumine Gorichiga “rügemendis” aastatel 1820–1821 on kaudne tõend selle kohta, et sündmused leidsid aset Venemaa territooriumil; terve Vene armee rügement ei saanud rahuajal mõnda Euroopa kuurordikohta “asuda”.
Chatsky oli 1822. aastal vähemalt 22 aastat vana...
Platon Mihhailovitš
Mängin flöödil duetti
A-molar
Mida sa ütlesid viis aastat tagasi?
Seitsmeteistkümneaastane Chatsky oli juba tuttav elukutselise sõjaväelase Platon Mihhailovitš Goritšiga. Aastatel 1821-22 abiellus Gorich ja astus seetõttu tagasi.
Kui Chatsky oleks 1822. aastal saanud 17-aastaseks, siis 1817. aastal oleks ta olnud vaid kolmteist.
Ilmselgelt õnnestus kangelasel välismaale minna...
Kellega ma peaksin abielluma?
Krahvinna-lapselaps
Kelle peal võõral maal?
Chatsky on Sophiast vähemalt viis aastat vanem
Tegemist ei ole seitsmeteistkümneaastase poisiga, vaid hea hariduse saanud noormehega, kes vastutab oma sõnade ja otsuste eest. Chatsky käitumine Famusovi majas ei ole teismelise maksimalismi ilming ja seda ei saa põhjustada kasvatuse puudumine.
Kuidas Famusov oma õpilasesse suhtub?
Pavel Afanasjevitš nimetab kangelast mitte ainult
“carbonari” (“carbonari” – reaktsioonilistele aadlikele – mässaja, ebausaldusväärne inimene), aga ka
"dandy-sõber" (st "dandy", "fashionista", "dude") ja
"häkkida" (kaval, kaval inimene).
Famusov pole Chatskyga rahul:
Teda peetakse raiskajaks, tobrikuks...
Ohtlik inimene!
Siin nad küürivad maailma, peksavad pead, tulevad tagasi, ootavad neilt korda.
Pavel Afanasjevitši arvamus on selgelt ja mitmetähenduslikult väljendatud:
Aleksander Andreich Chatsky on ebausaldusväärne inimene ja samal ajal tark, kaval, haritud, kuid ta ei kasuta oma andeid oma karjääri edendamiseks, mitte oma asjade korraldamiseks, kuid mitte isamaa teenimiseks.
See moodsalt riietatud poiss kulutab raha lihtsalt, jõude, ei sõltu kellestki, reisib...
Ja Sophia...
Ta oli 14-aastane, kui üheksateistaastane Chatsky reisima läks.
Kas ta vastutab oma lapsepõlvearmumise eest?
Molchalin mõistab kangelanna hukka: "Ma armastasin Chatskit kord, / ta lakkab mind armastamast nagu teda."
Chatsky on Sophiast vähemalt viis aastat vanem, kuid tänu autori andele ei märka lugeja lahknevust Chatsky pidevalt korduvate mälestuste vahel oma lapsepõlveaastatest, mis veedeti koos Famusovi tütrega (ta on viieaastane - ta on 10, naine on kümme aastat vana - ta on 15) ja "täiskasvanu "Chatsky käitumine, sündmuste rohkus kangelase elus (õpingud, sõprus sõjaväega, töö ministeeriumis, kolm aastat reisimist), mis "ei sobi" seitsmeteistkümneaastase poisi eluloosse.
Chatsky eluloo jaoks saame pakkuda kahte võimalust.
Sündis 1796 - 1797, 16-aastaselt 1812 astus vabatahtlikuna sõjaväkke. 1814. aastal (18-aastane) astus ta Moskva ülikooli, mille lõpetas 1818. aastal 22-aastaselt (“Ja ta kirjutab ja tõlgib hästi” (Famusov)). 1819. aastal lahkus ta Peterburi (võib-olla sai koguni ajateenistuse mõnda osakonda). Seejärel, murdes retrograadsetest ministritest, läks ta Kaukaasiasse tervist parandama.
Nad ütlevad, et teda raviti happelises vees...
Kas see ei olnud eelmisel aastal, lõpuks
Kas ma tundsin sind rügemendis?
Pärast mineraalveeallikate külastamist läheb kangelane välismaale.
Ma pole kolm aastat kahte sõna kirjutanud!
(Famusov)
Ma rändasin nii palju aastaid!
(Famusov)
Kas kolm aastat on mind tõesti nii palju muutnud?
Vaeseke näis teadvat, et kolme aasta pärast...
Otsisid maailma...
(Famusov)
Tahtsin ümber maailma reisida
Ja ta ei reisinud sajandikkugi.
Kellega ma peaksin abielluma?
Kelle peal võõral maal?
(Krahvinna-lapselaps)
Sündis aastatel 1798-1799, astus 16-aastaselt 1814 Moskva ülikooli, seal õppides sõbrunes sõjaväega (Gorich). Pärast hariduse omandamist 1818. aastal (20-aastane) lahkus ta Peterburi, sealt “hapudesse vetesse”, sealt välismaale.
Harjumus olla iga päev lahutamatult koos
Ta sidus meid lapsepõlvesõprusega; aga pärast
Ta kolis välja, tundus, et tal on meist igav,
Ja ta käis meie majas harva;
Siis teeskles ta, et on uuesti armunud...
See tsitaat registreerib Chatsky ja Sofia suhetes mitme etapi olemasolu, "tükeldades" Chatsky Famusovi majas veedetud aja. Famusovi hilise sõbra Andrei Iljitši poeg kasvas üles Pavel Afanasjevitši majas. Väikest Chatskit viidi isegi "üllaste kaabakate Nestori" ees kummardama. Sofia ja Chatsky olid sõbrad ja mängisid koos. Siis sai Tšatski vanemaks, “kolis välja” suure tõenäosusega kaheksateistkümneaastaselt (meenub Yu.M. Lotmani kommentaari); kuni selle ajani oli Famusov ilmselgelt noormehe eestkostja. Aleksander Andreich hakkas elama iseseisvalt, külastades harva Famusoviid (on täiesti võimalik, et intensiivsed õpingud segasid sagedasi kohtumisi). Siis hakkas Tšatski sagedamini külla tulema... Siis lahkus ta Moskvast kolmeks pikaks aastaks üldse ära.
Seega, kui Sofia sai 17-aastaseks, oli Chatsky 24-aastane või isegi 27-aastane, ta on kangelannast 7–10 aastat vanem, seega sobib ta talle peigmeheks ja võib võrdväärsena Famusoviga rääkida. , tema isa.
Kuid tekib teistsugune probleem.
Aga Sofiaga toolidel ja laudadel hüppamine, õppides samalt mentorilt? Jah, üks õpetaja võis õpetada erinevas vanuses lapsi, aga vaevalt oli mõistlik tunde üheaegselt läbi viia üheksa-aastase tüdruku ja 15-19-aastase poisiga! Siinkohal võime eeldada, et Sofia oli geenius ja Chatsky oli arengus mõnevõrra maha jäänud... Siiski pole see asi. Kangelane vastab tõesti oma vanusele, sellest annab tunnistust Chatsky kõne ja julgus vanemate inimestega vestelda ja kindlus oma õigsuses, tõe teadmises, kuid autor teeb kangelannat meelega nooremaks... Esiteks huvi vananeitsi on juba väike ja pole üllatav, et üksildane tüdruk, kes on liiga palju aega pruudina veetnud, on valmis õhtuid veetma isegi Molchaliniga. Teiseks peab kangelanna olema noor ja ilus, vastasel juhul on kangelase tulihinge ja armastus arusaamatud. Lisaks, kui kolm aastat tagasi sai Sofia vaid 14-aastaseks, siis mida tähendavad Molchalini sõnad: "Ma armastasin ükskord Chatskit, / ta lakkab mind armastamast nagu teda"? See tähendab, et 12-14-aastane tüdruk vastutab juba oma tunnete eest nagu täiskasvanud naine? Kas teie ümber olevad ei mõista eilset last liiga karmilt? Kas kujutate ette kaheksa-aastast tüdrukut ja kuueteistkümne-kaheksateistaastast noormeest toolidel hüppamas? See tähendab, et Chatsky ja Sophia "hüppasid" ja "varjusid" varem, kui kangelane oli palju noorem, kui ta sai oma kõrvad naljade eest "rebida".
Muidugi on Sofia Chatskyga sama vana, kuid ta pole seitseteist, vaid naine on 24- või 27-aastane. Sel ajal oli seda võimatu tunnistada - kangelanna oleks lugejate ja vaatajate silmis kaotanud olulise osa oma võlust ning tema tegelaskujus oleks varajase nooruse naiivsus muutunud vanaks ja parandamatuks rumaluseks ning autor ei saanud seda lubada.
Lisaks kerkiks taas esile pruudi ja peigmehe vanuselise lahknevuse probleem. Teame juba, et eakaaslaste abielu ei olnud neil päevil teretulnud ja Famusovil poleks olnud vaja Tšatskile öelda, mida ta pidi tegema, et kvalifitseeruda Sofia peigmehe rolli. Piisaks öelda, et noored ei sobi üksteisele. Või oleks võimalik probleemide ees silmad kinni pigistada, et ülejäävast pruudist lahti saada. Lugeja lahknevust ei märka. Me võtame arvesse väiteid, et Sofia on uskumatult noor, ja Chatsky korduvaid mälestusi temaga koos veedetud lapsepõlveaastatest ja peategelase “täiskasvanu” käitumist ning tema eluloo faktide rohkust, mis “ei sobi” lühikeseks 17-18 aastaks. Kõik on tehtud meisterlikult ja me usume pettust, sest psühholoogiliselt tundub see tõest usutavam.
Niisiis pole Chatsky enam seitsmeteistkümneaastane teismeline, vaid kõrgharidusega, iseseisev noormees, kes vastutab nii oma sõnade kui ka otsuste eest.
Famusov nimetab teda mitte ainult "carbonariks" ("carbonari", see tähendab reaktsiooniliste aadlike jaoks, mässajaks, ebausaldusväärseks inimeseks), vaid ka "dändy-sõbraks" (sama mis "dandy") ja "khvat" ( uudishimulik , kaval inimene); ta ütleb Chatsky kohta:
Teda peetakse raiskajaks, tobrikuks...
Ohtlik inimene!
Siin nad uurivad maailma, peksavad pöialt,
Nad tulevad tagasi, ootavad neilt korda.
See ei teeni, see tähendab, et ta ei leia sellest mingit kasu,
Aga kui tahaks, oleks asjalik.
Kahju, kahju, ta on liiga väike...
Pavel Afanasjevitši arvamus on väljendatud selgelt ja mitmetähenduslikult: Aleksander Andreich Chatsky on ebausaldusväärne inimene ja samal ajal tark, kaval, haritud, kuid ta ei kasuta oma andeid karjääri edendamiseks, mitte oma asjade korraldamiseks, aga ka mitte ustavaks. isamaa teenimine. See poiss kulutab kergesti raha, jamab, reisib...
Kas Famusov tõesti eksis?
Vladimir Nabokov räägib oma artiklis “Nikolaj Gogol” pürgiva kirjaniku “veidrast” reisist Põhja-Saksamaale augustis-septembris 1829. Selle reisi jaoks pidi Gogol kulutama raha, mis oleks tulnud õigel ajal eestkostenõukogusse deponeerida, et pärandvara hüpoteegi eest "intressi maksta". Noor kirjanik polnud saanud veel midagi teenida, ta “otsis rumalalt kohta” (s.o. tööd) Peterburis, üritas välja anda kahte lüürilist teost, kuid reisiks polnud raha kusagilt võtta.
Chatsky ei teeni põhimõttelistel põhjustel. Mille nimel ta elab? Kust tuleb raha reisimiseks ja ravimiseks “hapus vetes”? See tähendab, et ta kulutab raha, mis talle pärandvarast saadavast tulust laekub. Repetilovi pärand on panditud eestkostjate nõukogule, sellised kuulujutud Tšatski pärandvara kohta ei levi, kuid Famusov ja Khlestova vaidlevad väga tuliselt selle üle, mitu pärisorja hinge Tšatskil on, kolm-nelisada. Aga kolmsada inimest on ühe kooli kümme klassi. Ja kogu see rahvahulk on täiskasvanud sõjaväeealised mehed; ülejäänud ehk siis lapsed ja naised jäid pärisorjade lugemisel lihtsalt mainimata. See tähendab, et meie kangelane pole vaene, kuigi mitte piisavalt rikas, et täita Pavel Afanasjevitši nõudeid Sofia potentsiaalse peigmehe suhtes. Ja meie kangelane elab pärandist saadavast sissetulekust ja elab samal ajal üsna hästi: ta on dändi (mis tähendab, et ta on hästi ja moekalt riides), Famusov ei nimetaks halvasti riietatud inimest "dändiks", kangelane. lubab endale pikki reise, kulutab kergesti raha (“kulutaja”).
Tütrele sobiva peigmehe “korjamiseks” “uurib Famusov” kõigi Sofiale tuttavate noorte krediidivõimet. Pavel Afanasjevitš teab, kas Tšatski pärandvara on korras, ja näeb, et Aleksander Andreitš haldab pärandvara "kogemata". Kas see tähendab, et näiteks kangelane asendas corvée quitrentiga? Vaevalt. Kui muudatused külas oleksid progressiivsed, mõjutaks see Chatsky heaolu paremini. Kuid ilmselt, olles teel ja majanduse arengusse midagi investeerimata, polnud meie kangelasel kunagi aega oma kinnisvarasse vaadata, vaid ta nõudis raha riiete, reisimise ja kalli elu eest pealinnades (Peterburis). , Moskva). Sellepärast peab Famusov Tšatskit lapselapseks ja raiskajaks.
Kas kogu ühiskonnale vastandunud Chatsky on "positiivne"? Kui jah, siis tõenäoliselt huvitu pühendumise tõttu ideele "selle puhtal kujul", teadmise tõttu "kuidas see peaks olema", pöördumatu soovi tõttu parandada kogu inimkonda ja rahulolematust mõlema väiklasega. inimlikud kired ja kurikuulsate patuste rasked kuriteod. Teenib karjääri nimel! Kui aus olla, siis “Auastmetabel” ise leiutati selleks, et stimuleerida aadlike soovi teenida ja saada selle eest järjest kõrgemaid auastmeid. Nad armastavad meelelahutust! Riidesse panema! Nad järgivad moodi! Ära vaidle vanematega! Nad ei oska korralikult oma emakeelt, kuid on juba alustanud võõrkeele õppimist ega oska kumbagi hästi rääkida! Nad kummardavad kõigele võõrale! Nad teenivad ennast oma ülemuste ees! Kõik see pole vähem kohutav kui pärisorjade laste müük vanematest eraldi. Miks? Jah, sest "siin on kõik vana mudeli järgi", siin pole mõttekaaslasi ja mis kõige hullem on see, et siin ollakse endaga rahul ega soovi muutusi. Nad on õnnelikud oma mahajäämuses, rumaluses, oma haletsusväärsetes ja väiklastes kirgedes! Neid tuleb äratada, tõestada, et nad peaksid teisiti elama... Aga Repetilov pole ka rahul enda ja ümbritseva maailmaga, sellest hoolimata ei usu Chatsky teda, sest ta saab aru: sellised klubikoosolekute armastajad teha meelelahutust sellest, mida Aleksander Andreich näeb, midagi varjatud, "religioon" muutub farsiks, "teenindus" on taandunud, tavalised inimesed püüavad hinnata seda, mis on kättesaadav ainult eliidile ...
Bibliograafia
Griboedov A.S., “Häda vaimukust.” - M.: “Lastekirjandus”, 1967. – 190 lk/- M.: Bustard, 2005. – 222 lk.
Venemaa ajalugu 19. sajandi kirjandust sajand: Õpik humanitaarkoolide vanematele klassidele / toim. A. I. Žuravleva. – M.: Kirjastus Mosk. Ülikool; "CheRo", 2006. – 688 lk.
Azarova N.M., “Tekst” (2 köites). – M.: MPGU kirjastus “Prometheus”, 1995. – 504 lk.
Lotman Yu.M., "Puškin". – Peterburi: Kunst – Peterburi, 205. – 847 lk.
Fedosyuk Yu.A., Mis on klassikute seas arusaamatu ehk 19. sajandi vene elu entsüklopeedia. – 5. trükk, parandatud – M.: Flinta: Nauka, 2002. – 264 lk, ill.
Korovin V.I., “A.S. Griboedov elus ja töös: õpik koolidele, gümnaasiumidele, lütseumitele ja kolledžitele. - 3. väljaanne - M.: "TID" "Vene sõna-RS", 2003. - 64 lk: foto.
Kangelase omadused
Chatsky Aleksander Andreich on noor aadlik. “Praeguse sajandi” esindaja. Edumeelne, haritud, laiade ja vabade vaadetega inimene; tõeline patrioot.
Pärast 3-aastast eemalolekut tuleb Ch. uuesti Moskvasse ja ilmub kohe Famusovi majja. Ta tahab näha Sophiat, keda ta enne lahkuminekut armastas ja kellesse on siiani armunud.
Kuid Sophia tervitab Chatskit väga külmalt. Ta on hämmeldunud ja tahab leida tema külmuse põhjust.
Jäädes Famusovi majja, on kangelane sunnitud astuma võitlusse paljude "Famusovi" ühiskonna esindajatega (Famusov, Molchalin, külalised ballil). Tema kirglikud süüdistavad monoloogid on suunatud "kuulekuse ja hirmu" sajandi korra vastu, kui "tema oli see, kelle kael oli kõige sagedamini kõverdatud".
Kui Famusov pakub Molchalinit väärilise inimese eeskujuks, hääldab Ch. kuulsa monoloogi "Kes on kohtunikud?" Selles taunib ta “möödunud sajandi” moraalseid eeskujusid, mis on uppunud silmakirjalikkusesse, moraalsesse orjusesse jne. Ch. vaatleb paljusid valdkondi riigi elus: riigiteenistus, pärisorjus, kodanikuharidus, haridus, patriotism. Kõikjal näeb kangelane "möödunud sajandi põhimõtete õitsengut". Seda mõistes kogeb Ch. moraalseid kannatusi, kogeb "häda mõistusest". Kuid mitte vähemal määral kogeb kangelane "leina armastusest". Ch. saab teada Sophia külmuse põhjuse tema suhtes – ta on armunud tähtsusetusse Molchalini. Kangelane on solvunud, et Sophia valis tema selle "kõige haledam olevuse" asemel. Ta hüüab: "Maailma valitsevad vaikivad!" Väga ärritununa satub Ch. Famusovi majas ballile, kuhu kogunes Moskva ühiskonna koor. Kõik need inimesed on Ch-le koormaks ja nad ei talu "võõrast". Molchalini peale solvunud Sophia levitab kuulujutte kangelase hullusest. Kogu ühiskond haarab selle rõõmsalt üles, esitades Ch.-ile peamise süüdistuse kangelase vabamõtlemise. Ch. hääldab ballil monoloogi “Prantslannast Bordeaux’st”, milles paljastab orjaliku imetluse kõige võõra vastu ja põlguse vene traditsioonide vastu. Ch. komöödia lõpus selgub Sophia tõeline pale. Ta on temas pettunud nagu ka ülejäänud "Famuse" ühiskonnas. Kangelasel ei jää muud üle, kui Moskvast lahkuda.
Komöödias A.S. Gribojedovi "Häda teravmeelsusest" kujutab aadlike ühiskonda, kehastades mahajäänud Venemaa jooni, mis klammerdub minevikukäsudesse. Sellele eelmise sajandi Famuse ühiskonnale vastandub noor aadlik Aleksander Andreich Chatsky. Chatsky on särav esindaja noorem põlvkond Venemaa, kes võitis Isamaasõda 1812.
See sõjajärgne periood sai riigi jaoks pöördepunktiks: autokraatia vankumatud kaanonid hakkasid ühtäkki kõikuma. Puhus värske muutuste tuul, mis tõi vene rahva teadvusse arusaama valitsuse ja kogu Venemaa sotsiaalsüsteemi väärtusetusest. Sellel sotsiaalpoliitilisel taustal ühinevad vabamõtlevad riigikodanikud salaringkondadeks ja seltsideks. Ilmuvad dekabristid.
Noor, energiline Chatsky ja luustunud Famuse ühiskond kehastavad võitlust vana ja uue Venemaa, noorte ja vanade põlvkondade, iganenud sotsiaalpoliitilise süsteemi ja uute reformistlike suundade, vabamõtlemise vahel. Chatsky on uue aja inimese kehastus, mis erineb lahkunud ajastu esindajatest oma kaine mõtteviisi ja dekabristlike vaadete poolest.
Kuna Chatsky kadunud isa oli Famusovi sõber, kasvas Chatsky üles ja kasvas üles Famusovi peres koos tütre Sophiaga. Lavastuses puudub Täpsem kirjeldus Chatsky kasvamine, õppimine ja eksirännakud. Chatsky ja teiste teose tegelaste monoloogidest võime järeldada, et ta sai hea hariduse, kirjutab ja tõlgib hästi, õppides kirjanduslik tegevus, reisis välismaal ja teenis Vene sõjaväes. Kolmeaastane välismaal viibimine andis Chatskyle võimaluse laiendada oma silmaringi, heita maailmale värske pilk ja omandada uusi teadmisi. Chatsky aga ei uhkusta sugugi sellega, et on käinud teistes riikides, ei kummarda kõigele võõrale, nagu suurem osa Famuse seltskonnast. Noor aadlik jääb oma kodumaa patrioodiks, ta armastab tõeliselt Venemaad ja oma rahvast. Chatsky mõistab hukka ja naeruvääristab teda ümbritseva reaalsuse rumalaid korraldusi, ta on oma hinnangutes üllas ja aus.
Chatsky naaseb Famusovi majja lootusega kohtuda Sophiaga ja näha uuenenud Moskvat. Siiski peab ta pettuma. Tema armastatud unustas ta ja Moskva ilmus tema ette vulgaarsuse ja valede, meelituste ja rumaluse, ebamoraalsuse ja piirangutega. Tšatski leiab, et Moskva pole sugugi muutunud, siin valitseb sama väärtusetuse, serviilsuse ja indiviidi allasurumise vaim, mis enne 1812. aastat.
Chatsky sügav pettumus viib ta vältimatule kokkupõrkele Famuse ühiskonnaga. Lavastuse alguses entusiastlik Chatsky muutub lõpupoole üha kibedamaks, suutmata leppida Moskva aadli luustunud ja väljakujunenud korraldustega. Tšatski ja Moskva aadliühiskonna vahel süvenevat vastuolu süvendab veelgi asjaolu, et Tšatski ise on aadli päritolu. Ja see näitab juba võitlust aadli enda sees, vaadete ja tõekspidamiste võitlust.
1. Seda kahe põlvkonna uskumuste võitlust on kujutatud vana korra esindaja ja tšempion Famusovi ning uue mehe, dekabristi revolutsionääri Tšatski vahel. Chatsky monotükis "Kes on kohtunikud?" paljastab ja paljastab Katariina ajastu ühiskonna kogu labasuse ja vulgaarsuse, nimetades seda alandlikkuse ja hirmu, meelituse ja kõrkuse ajastuks. Erinevalt Famusovist, kelle ideaaliks on meelitav ja alatu aadlik Maksim Petrovitš, peab Tšatski oma ideaaliks vabamõtlevat, mitteteenistuslikku ja intelligentset inimest.
2. Kui Famusov ja teised temasarnased teenivad kasumi ja olulise inimese heameele huvides, siis Chatsky tahab teenida oma kodumaa hüvanguks ja õitsenguks. Chatsky lahkub teenistusest just vajaduse tõttu teenida ja oma ülemustele meeldida. Tal on hea meel teenida, kuid Chatsky teenimine on haige. Ta püüab oma riigile kasu tuua, tegeledes teaduse, kirjanduse ja kunstiga. Muinasajast klammerduv ühiskond aga ei mõista selle tegevussfääri tähtsust ning kiusab kohe taga kõiki, kes on seotud teaduse ja kultuuriga ning kuulutab nad ohtlikeks unistajateks. Selline ohtlik unistaja on tuntud Famusovi seltskond Chatsky. Hea uudis on see, et tal on ka mõttekaaslasi printsess Tugoukhovskaja õepoja ja nõbu Skalozub.
3. Kui lääne, eriti Prantsusmaa poolehoidu püüdev Famuse ühiskond kummardab kõike võõrast ja eelistab prantsuse keelt vene keelele, kaitseb Chatsky tõelise patrioodina igal võimalikul viisil rahvuskultuuri, hoolimata sellest, et ta pidi külastada pikka aega läänt. Ta hindab kõrgelt vene inimesi, nende intelligentsust ja leidlikkust, usub neisse ja püüab nende elu paremaks muuta.
4. Erinevalt Famuse ühiskonnast, mis hindab inimest tema jõukuse, suguluse ja pärisorjade arvu järgi, hindab Chatsky inimese isikuomadusi, tema intelligentsust, väärikust ja annet.
5. Famusov ja teised temasugused sõltuvad teiste hinnangutest, kardavad avalikult oma arvamust avaldada ja käituda mitte nii, nagu tahaksid, vaid nii, et mitte äratada printsess Marya Aleksevna nördimust. Vabadust armastav Tšatski on vestluses Molchaliniga üllatunud kellegi teise arvamuse pühaduse üle Moskva elanike jaoks. Ta ise hindab iga inimese enda arvamust ja tunnustab õigust seda kaitsta.
6. Chatsky naeruvääristab ja mõistab hukka omavoli ja despotismi, meelituse ja silmakirjalikkuse, konservatiivse aadlikihtide eluliste huvide tühjuse ja väärtusetuse.
Chatsky kuvandit annavad täielikumalt edasi tema kõne, intonatsioon ja suhtlusviis. Chatsky on intelligentne, kõrgelt haritud inimene. Tema kirjaoskajat kõnet iseloomustab rikkalik sõnavara. Ta kasutab nii rahvapäraseid väljendeid kui ka võõrsõnu. Tema kõnes on ka iidseid vene sõnu nagu just nüüd, tõepoolest, veel, tee. Võõrsõnadega ta asjata ei uhkelda, vaid kasutab neid vajadusel vaid viimase abinõuna venekeelne sõna puudub. Chatsky loeb palju ja kasutab tsitaate kirjandusteosed. Tema öeldu elavamaks tajumiseks kasutab Chatsky palju aforisme.
Chatsky kõne on üsna emotsionaalne, see on täis hüüatavaid ja küsivaid lauseid, see annab täielikult edasi tema tundeid, olgu see siis viha, armastus, põlgus või mõnitamine. Chatsky suudab täpselt kirjeldada iga inimest.
Tema kõne toon sõltub Chatsky meeleseisundist. Sophiaga suheldes muretseb ta nagu iga väljavalitu, seetõttu on ta jutukas ja elav. Tüdrukule adresseeritud sõnad on kaetud lüüriliste nootidega. Lavastuse alguses Famusoviga suheldes on ta avatud ja heatujuline. Ent Famuse petlikusse seltskonda jäädes ärritub Chatsky üha enam ja tema kõne saavutab teose lõpus kõige suurema nördimuse ja kaustilise naeruvääristamise.
Aleksander Andrejevitš Chatsky on aadlik, kelle mõisas on umbes 400 pärisorja. Ta jäi varakult orvuks, nii et suurem osa tema kasvatusest möödus isa sõbra Famusovi majas. Niipea kui Aleksander täiskasvanuikka jõudis, hakkas ta iseseisvalt elama. Ta tahtis maailma eluga kurssi viia ja lahkus kodust 3 aastaks. Selles artiklis vaatleme Chatsky pilti ja iseloomustust komöödias A. S. Griboedovi salmis “Häda vaimukust”.
Chatsky on Inglise klubi liige, kuhu kuulusid rikkad ja õilsad aadli esindajad. Ta on intelligentne, millest annab tunnistust tema võime kõnekalt rääkida. Komöödia kangelaste sõnadest saab teada, et noormees teab võõrkeeled, proovib ise kirjutada:
"Ta kirjutab ja tõlgib hästi."
Chatsky kõned on nii õigesti koostatud, et tundub, et ta ei räägi, vaid kirjutab. Noormehe edumeelsed vaated ei sarnane Famusovi ringi esindajate seisukohtadele. Just teadmised ja enesetäiendamise soov eristavad Aleksander Andrejevitši teose teistest kangelastest. Famusov näeb Aleksandri käitumise põhjust hariduses:
"Õppimine on katk,
Põhjus on õppimine..."
Hääbuv aadel on valmis sulgema koole, lütseeme ja gümnaasiume, et tšatskid nende teele ei satuks.
Gribojedov üritab olukorda maaomaniku majas tegelikkusele lähemale tuua. See seletab, et kõigil teose kangelastel on positiivsed ja negatiivseid jooni nagu tavalised inimesed. Chatsky pole erand.
Intelligentsus ja kategoorilisus. Kangelase intelligentsus ei takista tal olla taktitundetu. Ta ei analüüsi oma hinnanguid ega karda kaitsetuid naeruvääristada. Nad ei saa talle samaga vastata, kuna nende vaimsed võimed on piiratud. Ainult avaldused ebamoraalsuse vastu õigustavad noore aadliku käitumist. Ta püüab selle vastu võidelda kategooriliste hinnangutega. Aga kuidas tark mees, sai ta aru, et rääkis asjata. Tema avaldused ei jõua nendeni, kellele need on suunatud. Kohati raputab ta lihtsalt õhku. Tundub, et see on vestlus iseendaga. Just see omadus A. Puškinile ei meeldinud. Ta usub, et Repetilovite ette pärlite loopimine pole tarkade inimeste töö.
Armastus ja kirg. Teine vastuolu on kangelase tunded. Ta on armunud tüdrukusse, kes valis kellegi teise. Pealegi on neid raske isegi lihtsalt võrrelda. Armastus tegi Chatsky pimedaks. Tema kirg ja soov teada saada, keda eelistati, tegi ta võrreldavaks naljakate tegelastega komöödiaballil. Ma tahan, et kangelane lahkuks lavalt püsti peaga, kuid ta lihtsalt põgeneb nende eest, kes teda laimasid ja lobisema hakkasid.
Chatsky mõtleb vabalt ega pea kinni vanema põlvkonna poolt talle kehtestatud reeglitest. Just kõned hirmutavad Famusovit. Vana mõisnik arvab ta jakobiinide ja karbonaaride hulka. Ta ei mõista Chatsky ideid. Vabamõtlemine tekitab hirmu ja kartust. Vabadusarmastus viis noormehe vanadele inimestele arusaamatule teele. Kogu sajandi jooksul olid levinud kaks karjäärisuunda:
Chatskyst ei saanud ei üks ega teine. Ta ei aktsepteerinud talituse seadusi, kus tuli järgida kehtestatud reegleid. Teenus piiras sensuaalset inimest ja segas tema arengut. Ametniku roll Chatskyle ei sobinud. Rutiini ja paberite taga istumine ei andnud mulle võimalust tegeleda loovuse ja uurimistööga. Aleksander püüab leida end teaduslikust tegevusest või kirjandusliku loovuse nišist:
"Panin oma mõtted teadusele..."
"Minu hinges on kirg loominguliste, kõrgete ja kaunite kunstide järele."
Teda ei huvita ametikoht ametnike seas ega ka ametikõrgendused sõjaväe- ega tsiviilametnike auastmetes.
Tõearmastus on peamine iseloomujoon. Kangelane jõuab alati tõeni, olgu see mis tahes. Just mõttevabadus ja liberalism võimaldasid teda hulluks liigitada.
Aleksander Andrejevitš, märgates delikaatselt inimeste iseloomu ja käitumise omadusi, õrritab ja naeruvääristab kergesti nende pahesid ja nõrkusi. Ta ei püüa vestluskaaslasi sõnadega solvata ega alandada. Mitte igaüks ei saa tema ogadest aru. Ta suunab suurema osa oma hinnangutest rumalate ja intellektuaalselt piiratud inimeste vastu. Ta ajab sind naerma, paneb sind paistma nagu pätt, nii et mõnitav ei pruugi isegi aru saada, miks ta tema üle nalja teeb. Teised noore maaomaniku nõrkused:
Kohtuotsuste teravus. Vihane - intonatsioon muutub:
"ähvardav pilk ja karm toon."
uhkus. Chatsky ei aktsepteeri lugupidamatust:
"...te olete kõik uhked!"
Siirus. Aleksander ei taha olla kaval, ei taha teeselda. Ta petab ennast ainult tänu oma armastusele Sofia vastu:
"Ükskord elus ma teesklen."
Tundlikkus. Kangelase kvaliteet eristab teda kõigist Famusovi maja külalistest. Ta on ainus, kes muretseb tüdruku pärast, ei usu tema muutustesse, armastusse tühise Molchalini vastu, ilma põhimõtete ja moraalipõhimõteteta.
Kangelase kaudu andis Gribojedov edasi oma maailmapilti. Ta ei saa muuta vene rahva serviilsust. Teda üllatab imetlus kõige võõra vastu. Autor naeruvääristab mõisnike selliseid püüdlusi: välisõpetajad, riided, tants, mängud ja hobid. Ta on kindel, et vene rahval peaksid olema oma õpetajad. Kangelasel on keelega eriline suhe. Talle ei meeldi, et venekeelsest kõnest on tehtud segu "prantsuse ja Nižni Novgorodist". Ta kuuleb vene kõne ilu, selle ebatavalisust ja meloodilisust. Seetõttu on kõnet palju rahvapärased sõnad: just nüüd, veel, tee. Ta lisab oma kõnesse kergesti vanasõnu ja ütlusi ning austab kirjandust. Chatsky tsiteerib klassikuid, kuid näitab, et haritud inimese kõnes peaksid võõrsõnad olema, kuid ainult seal, kus neil on koht.
Komöödia A.S. Gribojedovi "Häda vaimukust" pakkus autorile kahtlemata tõelist surematust läbi sajandite. Teose peategelasest Aleksander Andrejevitš Chatskyst sai vene kirjanduse “kuldajastu” üks vastuolulisemaid ja kuulsamaid kirjandustegelasi. Just tema kohta, kes avab terve galerii nn üleliigsetest inimestest, mille säravaimaks esindajaks saab Puškini Jevgeni Onegin, vastasid kriitikud äärmiselt ambivalentsete kommentaaridega.
Lavastuse lehekülgedel räägitava edumeelse noormehe loo, kes seisab silmitsi konservatiivse aristokraatia arusaamatusega, raamib Gribojedov traditsioonilises inimestevahelises armukonfliktis, mis on aga vaid üks pinnapealsemaid probleeme. komöödias.
Peamine konflikt, nagu juba mainitud, seisneb vastasseisus "praeguse sajandi" ja "möödunud sajandi" vahel. Selle oletuse kinnituseks tasub pöörduda üldtuntud fakti poole: algselt osav diplomaat A.S. Griboedov, kes lõi oma epohhiloova teose oma aja juhtivaid inimesi ühendavate mitmesuguste salaorganisatsioonide väljatöötamise aastatel, nimetas komöödiat "Häda vaimukusele".
Hiljem kirjutas ta oma päevikutes: "Minu komöödias on ühe mõistusega inimese kohta kakskümmend viis lolli." Niisiis ilmneb siin konflikt, mille autor ise pani, nagu öeldakse, esiplaanile: peategelane“Häda teravmeelsusest” vastandub traditsioonilisele ühiskonnale, mille elu on täiesti küllastunud valest ja rumalusest; selle väärtused on õnnetud ja tühjad, ta lükkab tagasi kõik uue ja ratsionaalse.
Aleksander Andrejevitš osutub Famusovi majas võõrkehaks. Tema süü seisneb selles, et ta väljendab julgelt ja otsekoheselt oma arvamust, mis läheb vastuollu konservatiivse aristokraatia korraldustega. "Ma teeniksin hea meelega, kuid see on haige, kui mind teenindatakse," märgib ta vastuseks Famusov vanema monoloogile, soovitades Chatskil oma auaste teenida. Kangelasele on võõras ebasiira ja rumala “kõrgseltskonna” moraal, kus öömaja valitseb kahtlane etikett.
Chatsky on hämmastavalt tark; tema kõne on vaimukas, terav ja avameelne. Ja kui alguses see huvi äratab, siis hiljem, mõistes, et selle kõige harituma õigluse, aususe ja intelligentsuse eest võitlejaga pole võimalik kokkuleppele jõuda, lükkab ühiskond kangelase tagasi, kuulutades ta hulluks. See on selle surematu komöödia hämmastav draama.
Pärast kolmeaastast Euroopas ekslemist Moskvasse naasnud Aleksander Andrejevitši jaoks, kes oli küllastunud tolleaegsetest arenenud ideedest, saab pilt Moskva ühiskonna elust eriti selgeks. Ta on avalikult vastu avalikus teenistuses valitsevale austamisele, altkäemaksu andmisele ja protektsionismile.
Ta nõustub teenima ainult "eesmärki, mitte inimesi" - ja see läheb vastuollu "möödunud sajandi" esindajate tõekspidamistega. Lisaks on kangelane pärisorjuse vastu ja räägib isegi arenenud maaomanikust, kes vabastas talupojad orjatöö koormast. See narratiivis vaid korra mainitud lavaväline kangelane osutub omamoodi Tšatski “kahekordseks” - ja paraku näeb Gribojedov oma saatuse loos ette peategelase enda tegevuse tulemust: teda peetakse ekstsentrikuks ja teda hoitakse kõrvale.
Chatskil on kõige kohta oma arvamus ja ta on valmis seda kaitsma. See avatud, siiras ja iseendale lojaalne tegelane hindab inimesi mitte nende positsiooni järgi ühiskonnas, vaid tegude ja sisemiste omaduste järgi.
Ühiskonnas, kus peategelane ei näe absoluutselt midagi positiivset ja meeldivat, hoiab teda tagasi ainult armastus Sofya Famusova vastu. Samas on huvitav, et Chatsky ise käitub mitmel viisil isekalt: jätab armastatu mitmeks aastaks üksi, lahkumise eest hoiatust jätmata ja naaseb siis täiesti ootamatult – ja käitub kangelannaga nii, nagu poleks teda olnud. kolm aastat lahusolekut.
Chatsky peab ekslikult Sophia maailmavaadet enda omaga lähedaseks, mõistmata, et erinevalt temast ei olnud teda koolitatud samamoodi kui teda ega olnud vabadust armastavatest ideedest läbi imbunud. Vastupidi, see tüdruk, kellel olid kõik võimalused Chatskyga hingelt lähedaseks saada - pole asjata, et ta on Sophia, s.t. "tark" - takerdunud Moskva ühiskonna ellu rohkem kui keegi teine. Seetõttu kannab kõneka nimega kangelanna “konservatiivset” perekonnanime - Famusova. Just tema määrab Aleksander Andrejevitši hullumeelseks.
Seega saab Chatsky lüüa nii sotsiaalsel kui ka armastuse rindel. Tegelase draama ja lein ei seisne mitte ainult tema veendumuste konfliktis traditsiooniliselt mõtleva aristokraatia eluviisidega, vaid ka tema absoluutses võimetuses leppida teiste inimeste maailmavaateliste erinevustega, tema arusaamatuses tema motiividest. teiste inimeste tegevus ja tema keeldumine mõistmast oma vigu.
