कला और प्रकृति के संबंध में बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच मतभेद हैं। बाज़रोव के दृष्टिकोण से, "पुश्किन को पढ़ना समय की बर्बादी है, संगीत बनाना हास्यास्पद है, प्रकृति का आनंद लेना हास्यास्पद है।" इसके विपरीत, पावेल पेट्रोविच को प्रकृति, संगीत से प्यार है। बज़ारोव का अधिकतमवाद, जो मानता है कि किसी को केवल अपने अनुभव और अपनी भावनाओं पर ही हर चीज पर भरोसा करना चाहिए, कला के खंडन की ओर ले जाता है, क्योंकि कला किसी और के अनुभव का सामान्यीकरण और कलात्मक व्याख्या मात्र है। कला (और साहित्य, और चित्रकला, और संगीत) आत्मा को नरम करती है, काम से ध्यान भटकाती है। यह सब "रोमांटिकतावाद", "बकवास" है। सैक्सन स्विटज़रलैंड के एल्बम को देखते हुए, बज़ारोव ओडिन्ट्सोवा से कहते हैं: "आप यह मत मानिए कि मेरे पास कोई कलात्मक अर्थ है - हाँ, मेरे पास वास्तव में यह नहीं है, लेकिन ये दृश्य मुझे भूवैज्ञानिक दृष्टिकोण से रुचि दे सकते हैं।" बाज़रोव निष्क्रिय "सिद्धांतों" को ख़त्म करने की कोशिश कर रहे हैं, भ्रामक दिवास्वप्न को स्वीकार नहीं करते हैं, संस्कृति की उपलब्धियों ("राफेल एक पैसे के लायक नहीं है") को अस्वीकार करते हैं और प्रकृति को उपयोगितावादी मानते हैं। बाज़रोव के लिए, जिनके लिए उस समय का मुख्य व्यक्ति रूसी किसान था, जो गरीबी, "घोर अंधविश्वास" से कुचला हुआ था, जब दैनिक रोटी की बात आती है, तो कला, "अचेतन रचनात्मकता" के बारे में बात करना निंदनीय लगता था।
बज़ारोव का अधिकतमवाद, जो मानता है कि किसी को केवल अपने अनुभव और अपनी भावनाओं पर ही हर चीज पर भरोसा करना चाहिए, कला के खंडन की ओर ले जाता है, क्योंकि कला किसी और के अनुभव का सामान्यीकरण और कलात्मक व्याख्या मात्र है। शून्यवादी का मानना है कि कला (और साहित्य, और चित्रकला, और संगीत) आत्मा को नरम करती है, काम से ध्यान भटकाती है। यह सब "रोमांटिकतावाद", "बकवास" है। बाज़रोव को "कला, "अचेतन रचनात्मकता" के बारे में बात करना निंदनीय लगा जब "मामला दैनिक रोटी के बारे में था।"
प्रकृति के संबंध में भी हमें ऐसी ही स्थिति देखने को मिलती है। बज़ारोव का दावा है कि "प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और मनुष्य इसमें एक कार्यकर्ता है।" उनका गहरा विश्वास है कि आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की उपलब्धियाँ दीर्घकाल में सामाजिक जीवन की सभी समस्याओं का समाधान करना संभव बनायेंगी। सुंदर - कला, कविता - वह इनकार करता है, प्यार में वह केवल शारीरिक देखता है, लेकिन आध्यात्मिक सिद्धांत नहीं देखता है। बज़ारोव "हर चीज़ को आलोचनात्मक दृष्टिकोण से लागू करते हैं" और "विश्वास पर एक भी सिद्धांत को स्वीकार नहीं करते हैं, चाहे यह सिद्धांत कितना भी सम्मानित क्यों न हो।" दूसरी ओर, पावेल पेट्रोविच घोषणा करते हैं, "अभिजात वर्गवाद एक सिद्धांत है, और हमारे समय में केवल अनैतिक या खाली लोग"। हालांकि, सिद्धांतों के लिए एक प्रेरित स्तोत्र की छाप उन परिस्थितियों के प्रभाव में स्पष्ट रूप से कमजोर हो जाती है, जो बाज़रोव के प्रतिद्वंद्वी अपने सबसे करीब अभिजात वर्ग के "सिद्धांत" को पहले स्थान पर रखते हैं: पावेल पेट्रोविच, आरामदायक अस्तित्व के माहौल में पले-बढ़े और सेंट और विज्ञान के आदी, अपने छोटे से जीवन में कविता या संगीत से बहुत कम जुड़े।
बाज़रोव एक यथार्थवादी हैं, और पावेल पेट्रोविच एक रोमांटिक हैं, जो 19वीं शताब्दी के पहले तीसरे में सौंदर्य के पंथ पर रोमांटिकतावाद के सांस्कृतिक मूल्यों पर केंद्रित हैं। और वह इस तथ्य के बारे में बज़ारोव के बयानों से परेशान है कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है" या "राफेल एक पैसे के लायक नहीं है।" यह नहीं कहा जा सकता कि इस मामले में तुर्गनेव बज़ारोव के दृष्टिकोण से सहमत हैं, लेकिन वह विवाद के इस स्थान पर पावेल पेट्रोविच को जीत नहीं देते हैं। कला और कविता के साथ-साथ समाज पर उनके प्रवचन खोखले और तुच्छ, अक्सर हास्यप्रद होते हैं। किरसानोव के अभिजात वर्ग पर बाज़रोव की जीत पूरी तरह से तुर्गनेव की योजना के अनुरूप थी।
तुर्गनेव, स्वयं कुलीन मूल के होने के कारण, पाठकों का ध्यान शून्यवादियों की स्मृतिहीनता पर केंद्रित करने के लिए, अपने नायक को भद्दे ढंग से चित्रित करने की कल्पना करते थे। और बाज़रोव का प्रकृति के प्रति रवैया लेखक के विचार का सबसे चमकीला मार्कर है।
इवान सर्गेइविच तुर्गनेव एक लेखक हैं जिनका 19वीं सदी के रूसी साहित्य के विकास में योगदान लगभग अमूल्य है। और यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि उपन्यास "फादर्स एंड संस" लेखक का प्रोग्रामेटिक काम है।
1860 की गर्मियों में एक उपन्यास का विचार आया। तुर्गनेव ने सबसे पहले ई. ई. लैम्बर्ट को लिखे एक पत्र में इसका उल्लेख किया है और अपने विचार को एक "महान कहानी" के रूप में बताया है। लेखक काम को जल्दी ख़त्म करने की योजना बनाता है, लेकिन वह छह महीने बाद सफल होता है। परिणामस्वरूप, उपन्यास जुलाई-अगस्त 1861 में पूरा हुआ।
लेकिन प्रकाशन की अंतिम तैयारी 1862 में ही पूरी हो सकी। तुर्गनेव ने अब उपन्यास को ठीक नहीं किया, केवल टाइपो को समाप्त कर दिया।
"फादर्स एंड संस" के प्रकाशनों में से एक लेखक द्वारा विशेष रूप से वी. जी. बेलिंस्की को समर्पित किया गया था। इसके द्वारा, तुर्गनेव ने महान रूसी आलोचक के नाम से जुड़े विचारों के प्रति अपनी वफादारी की घोषणा की, और रूसी क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों द्वारा उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों की निराधारता की घोषणा की, जिन्होंने माना कि तुर्गनेव उन्हें चित्रित करना चाहते थे। समर्पण के अलावा, तुर्गनेव उपन्यास की प्रस्तावना रखना चाहते थे, लेकिन उनके दोस्तों ने उन्हें मना कर दिया।
इस उपन्यास की समाज में बड़ी प्रतिध्वनि हुई। लगभग सभी अखबारों ने लेखों और निबंधों के साथ काम के विमोचन पर प्रतिक्रिया व्यक्त की।
"पिता और संस" ने तुर्गनेव के समान विचारधारा वाले लोगों और राजनीतिक विरोधियों दोनों के बीच बहुत विवाद पैदा किया। एक नायक के रूप में एक लोकतांत्रिक-भौतिकवादी को चुनना जो महान परंपराओं को अस्वीकार करता है और लोगों के बीच संबंधों के नए सिद्धांतों की घोषणा करता है, लेखक इन नए आदर्शों के सार्वभौमिक मूल्य को दिखाने में सक्षम था, जो अभी भी प्रकट होने लगे हैं। बाज़रोव नई पीढ़ी के नायक हैं, उन्होंने रुचि जगाई और विवाद पैदा किया।
इस प्रकार, तुर्गनेव ने अपने उपन्यास में अपने युग के संघर्ष को प्रतिबिंबित किया, जिसमें कई समस्याएं सामने आईं, मुख्य रूप से "नए आदमी", पुरुष-अभिनेता की भूमिका और चरित्र के बारे में।
जैसा कि तुर्गनेव का इरादा था, "फादर्स एंड संस" का नायक क्रांतिकारी लोकतंत्र के विचारों का मुखपत्र बन गया। बाज़रोव कुलीन वर्ग के उदारवादियों के विरोधी हैं। उनकी छवि उपन्यास की रचना की कुंजी है, सभी घटनाएँ, किसी न किसी तरह, उनसे जुड़ी हुई हैं।
सभी पात्रकार्य केवल बज़ारोव के साथ बातचीत के माध्यम से प्रकट होते हैं, और साथ ही वे हमेशा नायक के व्यक्तित्व पर ध्यान केंद्रित करेंगे। बाज़रोव के दिमाग, उसकी श्रेष्ठता, उस अकेलेपन पर जोर देने के लिए उनकी छवि को प्रकट करना आवश्यक है जिससे वह अभिजात वर्ग से घिरा हुआ है।
कथानक बाज़रोव के कुलीन जगत के साथ टकराव पर आधारित है। उपन्यास "फादर्स एंड संस" की दुनिया समकालीनों के लिए सामयिक और प्रासंगिक है। जिसे वह अपने समय के नायक के रूप में बोलते हैं - एक राजनोचिनेट्स, एक लोकतंत्रवादी, एक कामकाजी व्यक्ति। वह कुलीन परंपराओं और शिष्टाचार से कोसों दूर है।
अन्य पात्रों के साथ टकराव में, बज़ारोव के सर्वोत्तम गुण प्रकट होते हैं। पावेल पेत्रोविच के साथ विवादों से निर्णय की गहराई, मन की परिपक्वता, गुलामी और कुलीनता के प्रति घृणा का पता चलता है। अरकडी के साथ दोस्ती - दूसरों को उनकी बेगुनाही के बारे में समझाने, एक गुरु बनने की क्षमता।
एवगेनी बाज़रोव एक स्वतंत्र, गौरवान्वित व्यक्ति हैं जो अधिकारियों के सामने नहीं झुकते। उसके लिए मुख्य बात समझना है। जब बाज़रोव प्रकृति के बारे में बात करते हैं, तो उनमें तुरंत एक वैज्ञानिक की प्रकृति प्रकट होती है, जो साठ के दशक की विशिष्ट थी। उसे अन्वेषण करने, समझने और लागू करने की आवश्यकता है, न कि बिना सोचे-समझे चिंतन करने की।
तुर्गनेव अपने नायक को परीक्षणों के माध्यम से ले जाता है: पहले प्यार से, फिर मौत से। एक गौरवान्वित और साहसी महिला ओडिंट्सोवा के प्यार में पड़कर, बाज़रोव शून्यवाद के बारे में भूल जाता है, वह पूरी तरह से भावना के सामने आत्मसमर्पण कर देता है। लेकिन मौत की दहलीज पर वह फिर से अपने प्रति सच्चा हो जाता है और निडरता से मौत को स्वीकार करने के लिए तैयार हो जाता है। यह इस दृश्य में है, बाज़रोव के लिए अंतिम दृश्य, कि उसकी आत्मा की सारी शक्ति, उसके दृढ़ विश्वास और आकांक्षाओं की दृढ़ता प्रकट होती है।
"प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और इसमें रहने वाला व्यक्ति एक कार्यकर्ता है" - यह वाक्यांश दुनिया के साथ मुख्य चरित्र के रिश्ते के पूरे सार का प्रतीक है। वह प्रकृति में सुंदरता नहीं देखता है, और वह इसे कहीं भी नहीं देखता है, क्योंकि मुख्य चीज लाभ और कर्म है।
निश्चित रूप से - उसके लिए यह एक कार्यशाला है। प्रकृति की रचना खाली प्रशंसा के लिए नहीं, बल्कि उसका अध्ययन करने, उसे रूपांतरित करने, आवश्यकतानुसार बदलने के लिए की गई है। एकमात्र चीज़ जो इस आत्मविश्वास को हिला सकती है वह है प्यार। शून्यवादी प्रेम नहीं कर सकता क्योंकि वह इस भावना को ही नकार देता है। लेकिन ओडिंटसोवा के आगमन के साथ, दुनिया बदल रही है, यह अब सिर्फ एक कार्यशाला नहीं रह गई है।
"फादर्स एंड संस" उपन्यास के लिए प्रेम रेखा का बहुत महत्व है। बज़ारोव, जिसका चरित्र-चित्रण मिलने से पहले स्पष्ट रूप से शून्यवादी था, पूरी तरह से विपरीत में बदल जाता है। उसके आदर्श ढह रहे हैं, दुनिया के बारे में विचार बदल रहे हैं, उसे खुद पर और अपनी मान्यताओं पर संदेह होने लगता है।
एना, एक स्मार्ट और खूबसूरत महिला, तुरंत बजरोव का ध्यान आकर्षित करती है, वह उसमें महसूस करता है। उसके साथ बातचीत के बाद, नायक को पता चलता है कि उसे प्यार हो गया है। ओडिंटसोवा खुद को अपने विश्वासों और विचारों वाले एक व्यक्ति के रूप में प्रकट करती है, वह समान स्तर पर बातचीत कर सकती है और किसी भी चीज में एवगेनी के आगे नहीं झुक सकती।
बाज़रोव के प्यार के कबूलनामे को तुर्गनेव ने बहुत नाटकीय ढंग से चित्रित किया है। ओडिंटसोवा ने सबसे पहले एवगेनी को दिल से दिल की बात करने के लिए आमंत्रित किया, धीरे-धीरे यह स्पष्ट हो गया कि वह उससे प्यार करती है। लेकिन अन्ना चाहते हैं कि वह पहला कबूलनामा करें।
बाज़रोव इस समय विरोधाभासों से टूट गया है: वह एक ही समय में प्यार करता है और क्रोधित होता है। एक शून्यवादी के रूप में, वह प्रेम को स्वीकार नहीं कर सकता, यह उसे महत्वहीन और दुखी बना देगा। उसके लिए, एक मजबूत व्यक्तित्व, प्यार में पड़ने का मतलब है कमजोरी के आगे झुकना, कमजोर इरादों वाला बनना। लेकिन धीरे-धीरे उसे यह समझ आती है कि वह अब इस "बीमारी" का विरोध करने में सक्षम नहीं है।
प्रेम बाज़रोव के सिद्धांत के पतन में डूब जाता है और खुद में निराशा पैदा करता है। हालाँकि, इस समय, वह इस बात से सबसे ज्यादा परेशान है कि ओडिंट्सोवा आपसी भावनाओं को रखने की हिम्मत नहीं करेगी।
यूजीन का डर जायज़ था, वे केवल दोस्त बने रहे।
प्रकृति की छवि हमेशा से ही महत्वपूर्ण रही है। कम से कम "एक शिकारी के नोट्स" को याद करें, जहां कई पैराग्राफ इसके विवरण के लिए समर्पित हैं। इसलिए, बाज़रोव का प्रकृति के प्रति रवैया बहुत कुछ कहता है। लेखक नायक की असंवेदनशीलता पर ध्यान केंद्रित करता है, और फिर उसे प्यार की ओर ले जाता है, और तब यह स्पष्ट हो जाता है कि यह सब दिखावटी है। सुंदरता को नकारना येवगेनी के लिए आत्म-धोखा बन गया।
यह अजीब निकला प्रसिद्ध पात्रकाम "फादर्स एंड संस" में तुर्गनेव - बज़ारोव। और सब इसलिए क्योंकि वह अपनी विचारधारा बहुत ही अजीब सिद्धांतों पर बनाता है, जिसका पालन करना एक समझदार व्यक्ति के लिए मुश्किल होगा। बाज़रोव का प्रकृति के प्रति रवैया बहुत मज़ेदार है। उनके उद्धरण स्वयं बोलते हैं। सामान्य तौर पर कला और जीवन के प्रति दृष्टिकोण भी कुछ हद तक आश्चर्यजनक है, उदाहरण के लिए: "पुश्किन को पढ़ना समय की बर्बादी है, संगीत बजाना हास्यास्पद है, प्रकृति का आनंद लेना बस हास्यास्पद है, राफेल आम तौर पर एक पैसे के लायक नहीं है।" लेकिन एक पढ़े-लिखे व्यक्ति के पास ऐसे विचार कहां होते हैं? इस पर कुछ और विस्तार से विचार करने की जरूरत है।
प्रकृति के बारे में यह नायक काफी स्पष्टता से प्रतिक्रिया देता है। उनका मानना है कि प्रकृति कोई मंदिर नहीं है, बल्कि एक वास्तविक कार्यशाला है जिसमें व्यक्ति एक कार्यकर्ता है।
"बज़ारोव: प्रकृति के प्रति दृष्टिकोण" विषय को और विकसित करते हुए, आइए सबसे महत्वपूर्ण बात पर बात करें। हैरानी की बात यह है कि इस सब में एक अजीब तर्क है, जो कुछ हद तक उनके विचारों को पूरी तरह से सही ठहरा सकता है। दरअसल, बजरोव के लिए, मुख्य व्यक्ति हमेशा साधारण रूसी लोग रहे हैं, जहां से वह खुद आए थे।
एक असभ्य और अंधविश्वासी किसान गरीबी से कुचला हुआ था, उसके दिमाग में केवल अपनी दैनिक रोटी के बारे में विचार थे, और इसलिए बाज़रोव का मानना था कि ऐसे लोगों के साथ बात करने का कोई मतलब नहीं था उच्च कलाजिसके बारे में उन्हें कोई जानकारी नहीं है. और इसे अनुचित नहीं माना जा सकता.
जिन आदर्शों को लेकर युवा लोग इतने उत्साहित हैं, उनका बजरोव जैसे नायक के लिए बिल्कुल कोई मतलब नहीं है। मानव स्वभाव के प्रति एक विशेष दृष्टिकोण स्वाभाविक है, क्योंकि वे आपस में बहुत मजबूती से जुड़े हुए हैं। आप प्राकृतिक दुनिया के प्रति उसकी धारणा के आधार पर भी किसी की विशेषता बता सकते हैं। लगभग हर शास्त्रीय कला का कामइसमें प्रकृति का वर्णन है, जो मनुष्य के साथ पूर्ण संपर्क में है।
उसी प्रकृति की छवि कृति के लेखक के बारे में बहुत कुछ स्पष्ट कर देती है। उपन्यास "फादर्स एंड संस" में, प्रकृति और मनुष्य के बीच संबंध को अन्य नायकों के उदाहरण पर माना जा सकता है, न केवल बाज़रोव, बल्कि अर्कडी, पावेल पेट्रोविच, निकोलाई पेत्रोविच भी।
बाज़रोव एक ऐसा व्यक्ति है जो हर चीज़ से इनकार करता है, और उसमें भौतिकवादी अधिक है। दूसरी ओर, उसमें रूमानियत के स्वर छुपे हुए हैं, लेकिन वह इस बात को किसी और के सामने तो क्या, खुद के सामने भी स्वीकार नहीं कर पाता। प्रकृति में, वह कुछ भी रहस्यमय और मनुष्य के नियंत्रण से परे नहीं देखता है। वह बबूल और बकाइन को ईमानदार और "दयालु लोग" कहते हैं। वह बहुत व्यवसायिक है और इस बात से खुश है कि उसके पिता के उपवन को स्वीकार कर लिया गया है, क्योंकि प्रकृति को अपने इच्छित उद्देश्य के लिए लाभकारी होना चाहिए।
जब बाज़रोव को रोमान्टसोवा से प्यार हो गया, तो धीरे-धीरे यह स्पष्ट हो गया कि जिस रोमांटिक चीज़ के बनने से वह इतना डरता था, उसके अंदर कैसे अंकुर फूटने लगे। निराशा के इन क्षणों में ही उसने शांति और एकांत की तलाश की, और इसलिए, बिल्कुल अकेले, वह जंगल में चला गया और वहाँ भटकता रहा, शाखाएँ तोड़ता रहा, या तो खुद को या उसकी कसम खाता रहा जिसने उसे पीड़ा पहुँचाई। बाज़रोव अपने जैसा नहीं दिखता था। प्रकृति, प्रेम और वास्तव में जीवन के प्रति उनका दृष्टिकोण उनकी आंखों के सामने सचमुच बदल गया।
बाज़रोव इन क्षणों में खुद को कमजोर मानता है और खुद से घृणा करता है। वह बहुत गरीब है, और जीवन उसे बहुत कठिन लगता है, इसलिए वह रोमांटिक रिश्तों पर बिल्कुल भी समय बर्बाद नहीं करना चाहता।
तुर्गनेव ने बाज़रोव की तुलना अपने दोस्त अर्कडी से की, जो अपने दोस्त की बहुत नकल करता था और खुद को एक वयस्क व्यक्ति के रूप में चित्रित करने की कोशिश करता था। लेकिन, जैसा कि बाद में पता चला, वह एक बहुत ही सज्जन व्यक्ति थे जिनका प्रकृति के प्रति मर्मस्पर्शी रवैया था। उसने उसे महसूस किया और समझा, लेकिन उसने यह सब अपने आप में छिपाने की भी कोशिश की, मुख्यतः बज़ारोव के कारण। और फिर जब वह खेतों और सूर्यास्त की प्रशंसा करने लगा तो उसने स्वाभाविक रूप से खुद को त्याग दिया। और उन्होंने अनजाने में बाज़रोव के प्रकृति के प्रति ऐसे रवैये का समर्थन नहीं किया। आप अपना निबंध समाप्त कर सकते हैं.
और विषय "बाज़ारोव: प्रकृति के प्रति रवैया" के निष्कर्ष में, यह कहा जाना चाहिए कि अर्कडी के लिए प्रकृति एक मंदिर है, न कि कोई छोटी सी चीज़, जैसा कि बाज़रोव के लिए है, यहाँ वह अपने आधिकारिक मित्र से सहमत नहीं हो सकता है। ऐसा विश्वदृष्टिकोण उसके लिए पराया है।
कट्या, जो रोमांटिक भी है और प्रकृति से प्यार करती है, के लिए एक अप्रत्याशित भावना युवाओं को और भी करीब लाती है। और बाज़रोव पहले तो घातक रूप से दुखी होता है, अपनी प्रिय महिला द्वारा अस्वीकार कर दिया जाता है, और फिर उपभोग से मर जाता है। इस तरह एक समय का मजबूत और आत्मविश्वासी व्यक्ति टूट गया।
बाज़रोव और किरसानोव सीनियर के बीच वैचारिक विवाद।
बाज़रोव और पावेल पेत्रोविच के बीच किरसानोव्स के घर में हो रही चर्चाओं में विभिन्न विषयों पर चर्चा हुई।
तो, उदाहरण के लिए, कला के बारे में बातचीत। यूजीन, एक शून्यवादी होने के नाते, अपनी बातचीत में सभी कलाओं के साथ-साथ इसके विभिन्न रूपों, जैसे संगीत, चित्रकला, कविता को पूरी तरह से नकारते हैं। तो छंदीकरण के बारे में वे कहते हैं: "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी होता है।" वह संगीत की शिक्षा को गंभीरता से नहीं लेता। और सामान्य तौर पर सभी कलाओं के बारे में उनकी निम्नलिखित राय है: "पैसा कमाने की कला।"
ओडिंटसोवा, वह स्पष्ट रूप से कहते हैं: "आप मुझमें कोई कलात्मक अर्थ नहीं रखते हैं, लेकिन वास्तव में मेरे पास यह नहीं है।" बज़ारोव पढ़ने पर विचार करता है उपन्यासखाली व्यवसाय. फिर भी, कला के कार्यों के बारे में इस तरह से बात करने के लिए, किसी को उन्हें समझना होगा। और येवगेनी वासिलीविच संगीत और कलात्मक दोनों तरह की साहित्यिक उत्कृष्ट कृतियों को समझते हैं। और उनकी नापसंदगी इस तथ्य से जुड़ी है कि समाज में प्राथमिकता वाले मुद्दे राजनीतिक और नागरिक थे, जिन्हें समाज को शीघ्र हल करने की आवश्यकता थी। बज़ारोव का मानना है कि जीवन में केवल भरोसा करना जरूरी है निजी अनुभवऔर संवेदनाएँ. और चूँकि कला सामाजिक अनुभव की एक सामान्यीकृत समझ है, यह उसे व्यवसाय से विचलित करती है और तदनुसार, वह कला को समग्र रूप से नकार देती है।
वह प्रकृति की सुंदरता को भी नकारता है। वह स्पष्ट रूप से आश्चर्यचकित है कि कोई इसकी प्रशंसा कैसे कर सकता है, और मानता है: "प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और मनुष्य इसमें एक कार्यकर्ता है।"
हालाँकि, बज़ारोव, विज्ञान का अनुयायी होने के नाते, इसकी आलोचना करते हैं। वह वनस्पति विज्ञान, चिकित्सा, यांत्रिकी पसंद करते हैं। वह खुद को व्यक्त करता है: "... और विज्ञान क्या है - सामान्य तौर पर विज्ञान? शिल्प, ज्ञान जैसे विज्ञान हैं; और विज्ञान का अस्तित्व ही नहीं है।”
अभिजात वर्ग से जुड़े एक विवाद में, किरसानोव बज़ारोव को यह समझाने की कोशिश कर रहे हैं कि अभिजात वर्ग एक प्रगतिशील वर्ग है, वे समाज के विकास और समृद्धि का आधार हैं। वह एक उदाहरण के रूप में इंग्लैंड का हवाला देते हैं: "अभिजात वर्ग ने इंग्लैंड को स्वतंत्रता दी और इसका समर्थन करते हैं।" अभिजात वर्ग में गरिमा और स्वाभिमान की स्पष्ट भावना होती है। दूसरी ओर, बज़ारोव का मानना है कि अभिजात वर्ग का कोई मूल्य नहीं है, किसी व्यक्ति का मूल्य उसके कर्मों में है, न कि उसके मूल और जीवन शैली में। "अभिजात वर्ग, उदारवाद, प्रगति, सिद्धांत - जरा सोचो कितने विदेशी... और बेकार शब्द!" वह अभिजात वर्ग को वास्तविक कार्यों में अक्षम मानता है, जिसका अर्थ है कि वे उपयोगी नहीं हो सकते और देश को भविष्य की ओर ले जाने में असमर्थ हैं।
पावेल पेत्रोविच किरसानोव के साथ विवादों में, बज़ारोव अपनी विद्रोही भावना दिखाते हैं। उनके सभी तर्क और निर्णय शून्यवाद के विचारों से संतृप्त हैं। और शून्यवादी किसी भी प्राधिकारी को नहीं पहचानते। “मैं किसी की राय साझा नहीं करता; मेरे पास मेरा है।" बज़ारोव चतुर, वाक्पटु, बहुत आत्मविश्वासी, महान दंभ वाला है। "प्रत्येक व्यक्ति को स्वयं को शिक्षित करना चाहिए, - ठीक है, कम से कम मेरी तरह, उदाहरण के लिए ..."।
इस प्रकार, वैचारिक विवादों में, कम बुद्धिमान पावेल किरसानोव के साथ, बज़ारोव विजयी हुए।
अद्यतन: 2019-10-05
ध्यान!
आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो त्रुटि दिखाई देती है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और दबाएँ Ctrl+Enter.
इस प्रकार, आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।
यह आकस्मिक नहीं है कि लेखक एक शून्यवादी को "लोगों का" व्यक्ति बनाता है। यह कुलीन किरसानोव नहीं है, अर्काडी या पड़ोसी ज़मींदार नहीं है जो शून्यवादी बन जाता है, बल्कि एक बहुत ही निश्चित शैक्षिक और सांस्कृतिक स्तर का व्यक्ति, एक "सामान्य" बन जाता है। नए और पहले से ही कच्चे भौतिकवादी सिद्धांतों को स्वीकार करने के बाद, बज़ारोव ने उन्हें और भी अधिक कठोर बना दिया, जिससे वे लगभग बेतुकेपन के बिंदु पर आ गए। लेकिन सबसे दुखद बात यह है कि वह इन सिद्धांतों को व्यवहार में लाते हैं। नए दार्शनिक और वैज्ञानिक विचार पुरानी व्यवस्था में सामंजस्यपूर्ण रूप से "एकीकृत" नहीं होते हैं, बल्कि इसका विरोध करते हैं। बज़ारोव के पास सोचने की एक निश्चित परंपरा का अभाव है। और इस दृष्टिकोण से, "लोगों से" नायक की उत्पत्ति एक बड़ी भूमिका निभाती है।
तुर्गनेव ने भविष्य में बज़ारोव जैसे व्यक्तित्वों के लिए कोई जगह नहीं देखी, और, इसके विपरीत, "कोशिश की" ताकि महान शाखा गायब न हो, और किरसानोव्स के उत्तराधिकारी हों। उनके दृष्टिकोण से, बज़ारोव जैसे व्यक्ति बर्बाद हो गए हैं; नायक की शीघ्र मृत्यु विशुद्ध रूप से होती है प्रतीकात्मक अर्थ. एक असफल भविष्यवक्ता, अत्यधिक उदास, बाज़रोव को अपनी उंगली काटकर एक बेतुकी मौत मरना तय है। शून्यवादी की "हत्या की पद्धति" में ही एक दुखद विडंबना है। प्रकृति के नियमों को ताक पर रखकर, बाज़रोव की एक अंधी दुर्घटना से मृत्यु हो जाती है जो किसी भी कानून का पालन नहीं करता है। जर्मन डॉक्टर, विज्ञान का अवतार, जिसमें बजरोव के पिता अपनी आखिरी उम्मीद देखते हैं, मदद करने में असमर्थ है।
"...किसी को भी संदेह नहीं हुआ कि मैंने उसमें एक दुखद चेहरा पेश करने की कोशिश की थी..." - लेखक ने स्वयं अपने नायक के बारे में लिखा है।
बज़ारोव के प्राकृतिक-वैज्ञानिक और दार्शनिक विचार।
निस्संदेह प्रकृति प्रदत्त और शिक्षित मुख्य चरित्रउपन्यास में समकालीन विज्ञान की स्थिति की पूरी तस्वीर है। वह अच्छी सलाह दे सकता है, चाहे वह जीव विज्ञान, वनस्पति विज्ञान, कृषि या चिकित्सा के क्षेत्र में हो। वह एक अभ्यासकर्ता है. उनके लिए ज्ञान के विभिन्न क्षेत्र शिल्प हैं, जिनमें से प्रत्येक का अध्ययन किया जा सकता है और इस मामले में "मास्टर" हुआ जा सकता है। कभी-कभी, वह सही किताब या पाठ्यपुस्तक की सिफारिश कर सकता है। के.के. को लिखे एक पत्र में तुर्गनेव स्लुचेव्स्की को समझाते हैं: "स्टॉफ़ अंड क्राफ्ट" वह बिल्कुल लोकप्रिय होने की सिफारिश करता है, यानी। खाली किताब...
उस समय के कई शून्यवादियों की तुलना में अधिक साक्षर, बज़ारोव ब्यूचनर के सिद्धांतों के मूल्य को समझते हैं। मेंढकों पर प्रयोग करके, वह ऐसे पैटर्न खोजने की कोशिश करता है जो सभी जीवित जीवों में समान हैं। उस समय विज्ञान इसी रास्ते पर चल रहा था, और बज़ारोव के प्रयोग एक बार फिर पुष्टि करते हैं कि उपन्यास के नायक को यथासंभव वस्तुनिष्ठ रूप से वर्णित किया गया है। यह बिल्कुल ऐसे ही प्रयोग थे जो एक प्राकृतिक वैज्ञानिक को 19वीं सदी के मध्य में करने चाहिए थे।
साथ ही, बजरोव को जीवित जीवों की "व्यक्तित्व" में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं है, चाहे वे पौधे हों, भृंग हों, मेंढक हों या लोग हों। डॉ. बज़ारोव अपने मरीज़ों को "मानव नमूना" कहते हैं और उनके साथ ठीक उसी तरह व्यवहार करते हैं जैसे किसी वर्कशॉप में कारों की मरम्मत की जाती है, एक हिस्से को दूसरे हिस्से से बदल दिया जाता है। हालाँकि, बज़ारोव के लिए प्रकृति स्वयं "एक मंदिर नहीं, बल्कि एक कार्यशाला है।" “एक मानव नमूना अन्य सभी का न्याय करने के लिए पर्याप्त है। लोग जंगल में पेड़ों की तरह हैं; कोई भी वनस्पतिशास्त्री हर एक बर्च से निपटेगा"
बाज़रोव के दार्शनिक विचार स्थूल भौतिकवाद पर आधारित हैं, संपूर्ण दर्शन उन अभिधारणाओं तक सीमित है, जिनके अनुसार किसी व्यक्ति के आसपास की घटनाओं, प्रक्रियाओं, वस्तुओं को विज्ञान के दृष्टिकोण से पूरी तरह से समझाया जा सकता है। केंद्रीय तंत्रिका तंत्र पर बाहरी और आंतरिक उत्तेजनाओं के प्रभाव के परिणामस्वरूप चेतना की घटनाएं भौतिक प्रकृति की होती हैं।
दुनिया की संज्ञानात्मकता का प्रश्न स्पष्ट रूप से हल हो गया है: दुनिया संज्ञानात्मक है। और बज़ारोव ने इसे पहचान लिया, केवल मेंढकों को इसके घटक भागों में विभाजित किया। बज़ारोव के लिए कोई अन्य दर्शन नहीं है।
बाज़रोव और उदासीन स्वभाव।
"बेशक," अरकडी ने कहा, "लेकिन आज क्या शानदार दिन है! -तुम्हारे आगमन के लिए, मेरी आत्मा। हाँ, वसंत ऋतु पूरी तरह खिल चुकी है। लेकिन वैसे, मैं पुश्किन से सहमत हूं - याद रखें, यूजीन वनगिन में: आपकी उपस्थिति मेरे लिए कितनी दुखद है, वसंत, वसंत, यह प्यार का समय है! कौन सा...
पहले से ही उपन्यास की शुरुआत में, उभरती हुई सुखद तस्वीर बजरोव की एक अशिष्ट टिप्पणी से नष्ट हो जाती है। विशेष रूप से तर्कसंगत को पहचानते हुए, बज़ारोव किसी भी प्राकृतिक घटना को भौतिक और का संयोजन मानते हैं रासायनिक प्रक्रियाएँ. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उस समय पर्यावरण के प्रति तर्कसंगत दृष्टिकोण काफी हद तक 19वीं शताब्दी के मध्य में यूरोप और अमेरिका में उद्योग के तेजी से विकास के कारण था।
इस तरह के दृष्टिकोण से, निश्चित रूप से, प्रकृति की प्रतिक्रिया का कारण बनना चाहिए, यह ठंडा, उदासीन, मृत हो जाता है। तुर्गनेव अपने कई कार्यों में "उदासीन प्रकृति" की छवि का उपयोग करते हैं।
यहां तारे चमके...हे भगवान!
प्रकृति कितनी उदासीन, कितनी मूक!
तेज, जीवित कितना कष्टकारी है
आत्मा - इसकी कानूनी स्वतंत्रता,
उसका आदेश, अनंत काल और शांति!
(आई.एस. तुर्गनेव। "आंद्रेई")
और ताबूत के प्रवेश द्वार पर जाने दो
युवा जीवन खेलेंगे
और उदासीन स्वभाव
शाश्वत सौंदर्य से चमकें!
(आई.एस. तुर्गनेव। "द डायरी ऑफ़ ए एक्स्ट्रा मैन")
फिर, "उदासीन प्रकृति" की छवि उपन्यास "फादर्स एंड संस" में पाई जाती है, और फिर तुर्गनेव के बाद के कार्यों "इनफ" (1865) और "नेचर" (1879) में थोड़े संशोधित रूप में पाई जाती है: "वह [प्रकृति] परवाह नहीं करती है।"
इनकार पर अपना जीवन बनाने के बाद, बाज़रोव मृत्यु के बाद प्रकृति द्वारा "अवशोषित" हो गया, अपने अंतहीन चक्र में "लौट आया", और अब वह उसके प्रति पूरी तरह से उदासीन है। अच्छे और बुरे, न्याय, पाप और कारण की अवधारणाएँ मानवीय अवधारणाएँ हैं जो प्रकृति से परिचित नहीं हैं।
तुर्गनेव उपन्यास के अंत में इसके बारे में कहते हैं: “चाहे कितना भी भयानक, विद्रोही हृदय कब्र में छिपा हो, उस पर उगने वाले फूल शांति से हमें अपनी मासूम आँखों से देखते हैं: वे हमें न केवल शाश्वत शांति के बारे में बताते हैं, बल्कि “उदासीन” प्रकृति की उस महान शांति के बारे में भी बताते हैं; वे शाश्वत मेल-मिलाप और अनंत जीवन की भी बात करते हैं..."
अपनी मृत्यु से कुछ समय पहले, बज़ारोव स्वयं इसी विचार पर आते हैं: “जिस संकीर्ण स्थान पर मैं रहता हूँ वह बाकी स्थान की तुलना में बहुत छोटा है जहाँ मैं नहीं हूँ और जहाँ मुझे परवाह नहीं है; और समय का वह हिस्सा जिसे मैं जीने का प्रबंधन करता हूं वह अनंत काल से पहले इतना महत्वहीन है, जहां मैं नहीं था और नहीं रहूंगा ... और इस परमाणु में, इस गणितीय बिंदु में, रक्त घूमता है, मस्तिष्क काम करता है, यह भी कुछ चाहता है ... "
प्रकृति में सौंदर्य, यौवन, जीवन मृत्यु के साथ सह-अस्तित्व में है, परस्पर एक-दूसरे के पूरक हैं: "सबसे दुखद और मृततम सबसे हर्षित और जीवित के समान है।" अचानक अनंत काल के सामने मानव जीवन की तुच्छता के बारे में बात करना शुरू करते हुए, "दिवंगत" बाज़रोव उपन्यास के पहले भाग के "प्रारंभिक" बाज़रोव से बहुत अलग है। ओडिन्ट्सोवा के लिए घातक, असफल प्रेम के बाद बाज़रोव के साथ जो परिवर्तन हुए हैं, वे स्पष्ट हैं।
आशावाद से भरपूर, भौतिकवादी दर्शन अब नायक की मनःस्थिति से मेल नहीं खाता। उपन्यास के अंतिम अध्यायों की उदास-निराशावादी मनोदशा पर शोपेनहावर के दर्शन की स्पष्ट छाप है। तुर्गनेव इस दार्शनिक को अच्छी तरह से जानते और प्यार करते थे। शोपेनहावर प्रकृति में जीवन और मृत्यु के बीच संबंध के बारे में कहते हैं: "जन्म और मृत्यु जीवन से समान रूप से संबंधित हैं, संतुलन की पारस्परिक स्थितियों के रूप में एक दूसरे का समर्थन करते हैं, दूसरे शब्दों में, जीवन की अभिव्यक्ति के ध्रुवों के रूप में।"
आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" के विमोचन के साथ, प्रेस में इसकी जीवंत चर्चा शुरू हुई, जिसने तुरंत एक तीव्र विवादास्पद चरित्र प्राप्त कर लिया। लगभग सभी रूसी समाचार पत्रों और पत्रिकाओं ने उपन्यास की उपस्थिति पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। कार्य ने वैचारिक विरोधियों और समान विचारधारा वाले लोगों दोनों के बीच असहमति को जन्म दिया, उदाहरण के लिए, लोकतांत्रिक पत्रिकाओं सोव्रेमेनिक और रूसी शब्द". विवाद, संक्षेप में, रूसी इतिहास में एक नए क्रांतिकारी व्यक्ति के प्रकार के बारे में था।
"समकालीन" ने उपन्यास पर प्रतिक्रिया व्यक्त की एम. ए. एंटोनोविच का लेख"हमारे समय का एस्मोडियस"। पत्रिका से तुर्गनेव के प्रस्थान से जुड़ी परिस्थितियों ने इस तथ्य को जन्म दिया कि आलोचक द्वारा उपन्यास का नकारात्मक मूल्यांकन किया गया था। एंटोनोविच ने इसे "पिताओं" के लिए एक स्तुतिगान और युवा पीढ़ी पर एक निंदा के रूप में देखा। इसके अलावा, यह तर्क दिया गया कि उपन्यास कलात्मक दृष्टि से बहुत कमजोर था, तुर्गनेव, जो बाज़रोव को बदनाम करने के लिए निकले थे, ने नायक को एक राक्षस के रूप में चित्रित करते हुए कैरिकेचर का सहारा लिया। एंटोनोविच तुर्गनेव के हमलों से महिलाओं की मुक्ति और सौंदर्य सिद्धांतों की रक्षा करने की कोशिश करते हैं। युवा पीढ़ी, यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि कुक्शिना इतना खाली और सीमित होने से बहुत दूर है। बाज़रोव के कला से इनकार के बारे में, एंटोनोविच ने कहा कि यह एक शुद्ध झूठ था, कि युवा पीढ़ी केवल "शुद्ध कला" से इनकार करती है, जिसके प्रतिनिधियों के लिए, हालांकि, उन्होंने एक ही समय में खुद पुश्किन और तुर्गनेव को स्थान दिया।
डी. आई. पिसारेव का एक लेख रशियन वर्ड पत्रिका में छपा"बज़ारोव"। आलोचक बाज़रोव के संबंध में लेखक के एक निश्चित पूर्वाग्रह को नोट करता है, कहता है कि कई मामलों में तुर्गनेव अपने नायक के प्रति, उसके विचारों की दिशा के प्रति एक अनैच्छिक प्रतिशोध का अनुभव करता है। लेकिन उपन्यास के बारे में सामान्य निष्कर्ष यहीं तक सीमित नहीं है। पिसारेव बाज़रोव की छवि में तुर्गनेव के मूल इरादे के बावजूद, रज़्नोचिंत्सी लोकतंत्र के विश्वदृष्टि के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं का एक कलात्मक संश्लेषण पाते हैं, जिसे सच्चाई से चित्रित किया गया है। बाज़रोव के प्रति लेखक के आलोचनात्मक रवैये को दिमित्री इवानोविच ने एक गुण के रूप में माना है, क्योंकि बाहर से फायदे और नुकसान अधिक दिखाई देते हैं और आलोचना दास आराधना की तुलना में अधिक फलदायी होगी। पिसारेव के अनुसार, बाज़रोव की त्रासदी यह है कि वर्तमान मामले के लिए वास्तव में कोई अनुकूल परिस्थितियाँ नहीं हैं, और इसलिए लेखक, यह दिखाने में सक्षम नहीं है कि बाज़रोव कैसे रहता है और कैसे कार्य करता है, उसने दिखाया कि वह कैसे मरता है।
अपने लेख में, डी. आई. पिसारेव ने कलाकार की सामाजिक संवेदनशीलता और उपन्यास के सौंदर्य महत्व की पुष्टि की है। प्रत्यक्ष विवाद की शुरुआत से पहले ही, पिसारेव वास्तव में एंटोनोविच की स्थिति की भविष्यवाणी करते हैं। आलोचक का मानना है कि एक वास्तविक शून्यवादी, एक डेमोक्रेट-रेज़नोचिनेट्स, बाज़रोव की तरह, कला को नकारना चाहिए, पुश्किन को नहीं समझना चाहिए, सुनिश्चित करें कि राफेल "एक पैसे के लायक नहीं है।" लेकिन हमारे लिए यह महत्वपूर्ण है कि बाज़रोव, जो उपन्यास में मर जाता है, पिसारेव के लेख के अंतिम पृष्ठ पर "पुनर्जीवित" होता है: "क्या किया जाना है?" जब तक आप जीवित हैं तब तक जीवित रहें, जब भुना हुआ मांस न हो तो सूखी रोटी खाएं, जब आप किसी महिला से प्यार नहीं कर सकते तो महिलाओं के साथ रहें, और आम तौर पर नारंगी पेड़ों और ताड़ के पेड़ों का सपना न देखें, जब बर्फ का बहाव और ठंडा टुंड्रा आपके पैरों के नीचे हो। शायद हम पिसारेव के लेख को 60 के दशक के उपन्यास की सबसे प्रभावशाली व्याख्या मान सकते हैं।
एफ. एम. और एम. एम. दोस्तोवस्की द्वारा प्रकाशित पत्रिका "टाइम" में, एन.एन.स्ट्राखोव का एक दिलचस्प लेख प्रकाशित हुआ है।आलोचक आश्वस्त है कि उपन्यास कलाकार तुर्गनेव की एक उल्लेखनीय उपलब्धि है, और बाज़रोव की छवि को अत्यंत विशिष्ट मानता है। बाज़रोव के चरित्र की कुछ विशेषताओं को पिसारेव की तुलना में स्ट्रखोव द्वारा अधिक सटीक रूप से समझाया गया है, उदाहरण के लिए, कला का खंडन। स्ट्राखोव का कहना है कि कला में हमेशा मेल-मिलाप का चरित्र होता है, जबकि बज़ारोव जीवन के साथ बिल्कुल भी मेल-मिलाप नहीं करना चाहते। कला आदर्शवाद है, चिंतन है, जबकि बाज़रोव एक यथार्थवादी है, चिंतनकर्ता नहीं, बल्कि कर्ता है। हालाँकि, यदि पिसारेव का बाज़रोव एक नायक है जिसका शब्द और कार्य एक पूरे में विलीन हो जाते हैं, तो स्ट्रैखोव का शून्यवादी अभी भी "शब्द" का नायक है, भले ही गतिविधि की प्यास चरम सीमा तक लाई गई हो।
उदारवादी आलोचक पी. वी. एनेनकोव ने भी तुर्गनेव के उपन्यास पर प्रतिक्रिया व्यक्त की। अपने लेख "बाज़ारोव और ओब्लोमोव" में उन्होंने यह साबित करने की कोशिश की कि, इन दोनों पात्रों के बीच बाहरी अंतर के बावजूद, उनमें "अनाज" समान है।
एक अज्ञात लेखक "निहिलिस्ट बज़ारोव" का एक लेख वेक पत्रिका में प्रकाशित हुआ था। यह मुख्य रूप से नायक के व्यक्तित्व के विश्लेषण के लिए समर्पित है। बाज़रोव एक शून्यवादी है, इसलिए वह उस वातावरण से बिना शर्त इनकार करता है जिसमें वह है। उसके लिए मित्रता का कोई अस्तित्व नहीं है: वह अपने मित्र को उसी प्रकार सहता है जैसे बलवान कमज़ोर को सहता है। उसके लिए रिश्ते - उसके लिए माता-पिता की आदत। वह प्रेम को भौतिकवादी समझता है। लोग छोटे बच्चों को वयस्कों के प्रति उपेक्षा की दृष्टि से देखते हैं। परिणामस्वरूप, उसके लिए गतिविधि का कोई क्षेत्र नहीं रह जाता है।
ए. आई. हर्ज़ेन के काम "वन्स अगेन बाज़रोव" में, विवाद का मुख्य उद्देश्य तुर्गनेव का नायक नहीं है, बल्कि डी. आई. पिसारेव के लेखों में बनाया गया बाज़रोव है। हर्ज़ेन का मानना है कि जाने-माने शून्यवादी आलोचक ने बस बाज़रोव में खुद को पहचाना और तुर्गनेव द्वारा बनाई गई छवि में अपनी विशेषताएं जोड़ दीं। इसके अलावा, हर्ज़ेन बाज़रोव की तुलना डिसमब्रिस्टों से करते हैं और इस निष्कर्ष पर पहुँचते हैं कि डिसमब्रिस्ट "हमारे महान पिता" हैं, और बाज़रोव "हमारे उड़ाऊ बच्चे" हैं।
अंत में, तुर्गनेव स्वयं उपन्यास के विवाद में शामिल हैं। लेख "अबाउट "फादर्स एंड संस" में वह अपने विचार की कहानी बताते हैं, उपन्यास के प्रकाशन के चरण, वास्तविकता को पुन: प्रस्तुत करने की निष्पक्षता के बारे में अपने निर्णयों के साथ बोलते हैं, कहते हैं कि एक सच्चे लेखक के लिए मुख्य बात वास्तविकता को पुन: पेश करना है, भले ही वह उसकी अपनी सहानुभूति से मेल न खाए।
निबंध में विचार किए गए कार्य तुर्गनेव के उपन्यास के प्रति रूसी जनता की एकमात्र प्रतिक्रिया नहीं हैं। लगभग हर रूसी लेखक और आलोचक ने उपन्यास में उठाई गई समस्याओं के प्रति किसी न किसी रूप में अपना दृष्टिकोण व्यक्त किया। लेकिन क्या यह कार्य की प्रासंगिकता और महत्व की वास्तविक पहचान नहीं है?
4. "प्यार का दुखद अर्थ" ("शांत", "अस्या", "पहला प्यार", ") के बारे में आई.एस. तुर्गनेव की कहानियाँ झरने का पानी»)
"अस्या" कहानी से श्री एन.एन.
मोतियों में से एक साहित्यिक विरासतमहान रूसी लेखक तुर्गनेव की लघु कहानी "अस्या" बनी। रूप में तीक्ष्ण, विषय-वस्तु में गहराई से, यह लेखक की आत्मा की संपूर्ण गहराई, उसके दुखद विचारों को प्रतिबिंबित करता है मानव नियति, किसी व्यक्ति के जीवन के उस समय के बारे में जब वह युवा होता है, प्यार में आशा और विश्वास से भरा होता है...
कहानी दो युवाओं के प्यार के बारे में बताती है। रूसी रोमियो और जूलियट. लेकिन अगर शेक्सपियर की त्रासदी में युवाओं को अलग करने वाले कारण स्पष्ट हैं, तो तुर्गनेव की कहानी में सब कुछ रहस्यमय और भ्रमित करने वाला है।
नये कार्य का विचार अनायास ही आ गया। एन. ए. ओस्ट्रोव्स्काया तुर्गनेव की कहानी को आकस्मिक "ज़िनज़िग" छाप के बारे में बताता है जिसने लेखक को फिर से काम पर वापस जाने के लिए प्रेरित किया: "शाम को ... मैंने नौकायन करने का फैसला किया ... हम एक छोटे से खंडहर से गुजर रहे हैं; हम एक छोटे से खंडहर से गुजर रहे हैं।" खंडहर के बगल में एक दो मंजिला मकान है। एक बूढ़ी औरत निचली मंजिल की खिड़की से बाहर देख रही है, और एक सुंदर लड़की का सिर ऊपरी मंजिल से बाहर झाँक रहा है। अचानक मुझ पर एक विशेष मनोदशा आ गई। मैंने सोचना और आविष्कार करना शुरू किया कि यह लड़की कौन है, वह क्या है और इस घर में क्यों है, बूढ़ी औरत के साथ उसका क्या रिश्ता है, और इस तरह नाव में ही कहानी की पूरी कहानी मेरे लिए आकार ले ली।
कहानी "अस्या" लगभग पांच महीने तक लिखी गई थी, जिसके दौरान तुर्गनेव, ज़िनज़िग के अलावा, बैडेन-बैडेन का दौरा करने में कामयाब रहे, फिर पेरिस में, बोलोग्ने में, कोर्टावनेल, ल्योन, मार्सिले, नीस, जेनोआ और अंत में, रोम में, जहां उन्होंने इसे 27 नवंबर, 1857 को समाप्त किया।
रोम में तुर्गनेव को रूस में किसान सुधारों की तैयारी की पहली खबर मिली। किसान आंदोलन ने देश में एक क्रांतिकारी स्थिति के निर्माण में योगदान दिया, लेकिन इससे अभी तक एक क्रांतिकारी विस्फोट नहीं हुआ, क्योंकि, जैसा कि वी. आई. लेनिन ने लिखा था, "लोग, जो सैकड़ों वर्षों तक जमींदारों के गुलाम थे, स्वतंत्रता के लिए एक व्यापक, खुले, जागरूक संघर्ष में शामिल नहीं हो पाए।" 1
तुर्गनेव ने तब अपने दोस्तों को लिखा: “और रूस में क्या किया जा रहा है? यहां परस्पर विरोधी अफवाहें चल रही हैं। यदि साहित्य न होता तो मैं बहुत पहले ही रूस लौट आया होता; अब हर किसी को अपने घोंसले में रहने की जरूरत है। मई के महीने में, मुझे गांव पहुंचने की उम्मीद है - और जब तक मैं किसानों के साथ अपने संबंधों की व्यवस्था नहीं कर लेता, मैं वहां से नहीं जाऊंगा। अगली सर्दियों में, अगर भगवान ने चाहा, तो मैं ज़मींदार बन जाऊँगा, लेकिन अब ज़मींदार या सज्जन नहीं रहूँगा।
इस समय, तुर्गनेव उन्हीं सभी सवालों को लेकर चिंतित थे: क्या करना है और कौन करेगा? केवल अब नई स्थिति में उत्पन्न होने वाली पुरानी समस्याओं के लिए एक नए दृष्टिकोण की आवश्यकता है। सामाजिक-आर्थिक क्रांति के परिपक्व होने के समय इतिहास की प्रेरक शक्तियों को एक नया मूल्यांकन देना आवश्यक था। इन समस्याओं के विभिन्न पहलू उस अवधि के तुर्गनेव के कई कार्यों में परिलक्षित होते हैं। आंशिक रूप से, उन्होंने उन्हें "ऐस" में छुआ। यहां आगामी सामाजिक परिवर्तनों में उन्हीं सभी "अनावश्यक लोगों" की भूमिका पर उनके विचार परिलक्षित हुए। हालाँकि, "ऐस" में यह बड़ा विषय "उधम मचाते चेहरे" के चित्रण और आलोचना तक ही सीमित रहा, जिसे तुर्गनेव ने स्वयं अपर्याप्त माना। "मुझे बहुत खुशी है," उन्होंने नेक्रासोव को लिखा, "कि आपको आसिया पसंद आई; मैं चाहता हूं कि जनता भी इसे पसंद करे, हालांकि अब समय बिल्कुल गलत दिशा में जा रहा है।
यह कहानी मिस्टर एन.एन. की कहानी है, ये पुराने दिनों की यादें हैं। गुमनामी से यह अनुमान लगाना संभव हो जाता है कि इस नायक का व्यक्तित्व स्वयं तुर्गनेव से काफी मेल खाएगा। प्रथम और अंतिम नाम की अनुपस्थिति ने, शायद, तुर्गनेव को पाठक को यह विचार बताने के लिए मजबूर किया कि नायक उसके बहुत करीब है, कि लेखक स्वयं, शायद, उसके नायक का प्रोटोटाइप है। दरअसल, उनमें बहुत कुछ समानता है, दोनों के पास धन है, दोनों विदेश यात्रा करते हैं। लेकिन पहले से ही कहानी की शुरुआत में, एक दुखद नोट बजता है, एक प्रकार का शोकपूर्ण राग जो कहता है कि व्यक्ति किसी चीज़ से असंतुष्ट है, कि उसे अपने सपनों का एहसास नहीं हुआ, हालांकि ऐसा लग रहा था कि उसके पास सब कुछ है। अब नायक की स्थिति इतनी शानदार नहीं है, और "गोल्डन जिंजरब्रेड" का समय बहुत पहले बीत चुका है।
“मैंने बिना किसी उद्देश्य के, बिना किसी योजना के यात्रा की; मुझे जहां भी अच्छा लगा, मैं रुक गया और जैसे ही मुझे नए चेहरे देखने की इच्छा महसूस हुई - यानी चेहरे, तुरंत आगे बढ़ गया। मैं विशेष रूप से लोगों में व्यस्त था; मुझे विचित्र स्मारकों, अद्भुत बैठकों से नफरत थी, एक लंबे पैर वाले व्यक्ति को देखकर ही मेरे अंदर उदासी और द्वेष की भावना पैदा हो गई; मैं ड्रेसडेन ग्रुन गेवोल्बे में लगभग अपना दिमाग खो बैठा था। प्रकृति का मुझ पर असाधारण प्रभाव था, लेकिन मुझे उसकी तथाकथित सुंदरता, असाधारण पहाड़, चट्टानें, झरने पसंद नहीं थे; मुझे यह पसंद नहीं था कि वह खुद को मुझ पर थोपे, मेरे मामले में दखल दे। लेकिन चेहरे, रहन-सहन, मानवीय चेहरे - लोगों के भाषण, उनकी हरकतें, हँसी - यही वह है जिसके बिना मैं नहीं रह सकता था।
यह प्रकरण एक बेकार व्यक्ति के जीवन के अर्थ को दर्शाता है, जो बिना किसी "उद्देश्य" और "योजना" के यात्रा कर रहा है, इसलिए, जीवन में सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लक्ष्यों के बिना, सामाजिक प्रक्रिया में सक्रिय भागीदारी के बिना जी रहा है। वह विदेश में मौज-मस्ती करने क्यों जा रहा है? क्या उसे रूस की परवाह नहीं है? चेर्नशेव्स्की लिखते हैं, "सार्वजनिक मामलों के बारे में विचारों के प्रभाव के बिना विकसित होने की तुलना में किसी व्यक्ति के लिए विकसित न होना बेहतर है।" निष्कर्ष - लेखक नायक के चरित्र लक्षणों को रेखांकित करता है, जिसके लिए पाठक को उसकी निंदा करनी चाहिए। और साथ ही, वह अपने नायक की सर्वोत्तम विशेषताओं को प्रकट करता है, जो नए परिचितों, नए अनुभवों की लालसा रखता है। वह दुनिया के लिए खुला है और लोगों को, उनके सुख-दुख को जानना चाहता है... उसे लोगों में दिलचस्पी है (इस पर विशेष रूप से जोर दिया गया है), न कि धन में। तुर्गनेव कीमती पत्थरों के शाही महल में नायक द्वारा अनुभव की गई उदासीनता पर जोर देते हैं। और यह रूसी लेखकों की पारंपरिक विशेषता है - सकारात्मक नायकव्यापारिक हितों से ऊपर होना चाहिए। निष्कर्ष - लेखक को अपना ही चरित्र पसंद है।
“तो, लगभग बीस साल पहले मैं राइन के बाएं किनारे पर एक छोटे से जर्मन शहर ज़ेड में रहता था। और मैं एकांत की तलाश में था: अभी-अभी एक युवा विधवा ने मेरे दिल पर वार किया था, जिससे मेरी मुलाकात पानी पर हुई थी। इस युवक का दिल बहुत कमज़ोर है और यह प्रेम कहानियों के प्रति बहुत ग्रहणशील है। यह संभवतः एक युवा व्यक्ति है जो रोमांटिक भावनाओं से ग्रस्त है। बल्कि, वह लेन्स्की के करीब हैं, जो, वैसे, जर्मनी में थे, जहां उन्होंने दर्शनशास्त्र का अध्ययन किया और एक कवि का रोमांटिक प्रभामंडल हासिल किया। श्री एन.एन. एक सुरम्य जर्मन शहर का एक सुंदर चित्र बनाते हैं, जो उनकी सौंदर्य संबंधी भावनाओं को बयां करता है, वह राइन की प्रशंसा करते हैं, "बिना किसी तनाव के एक कपटी विधवा का सपना देख रहे हैं।" और फिर नदी के दूसरी ओर से आवाजें उसके पास आती हैं: एल शहर में एक वाल्ट्ज बजाया गया था; डबल बैस अचानक बजने लगा, वायलिन अस्पष्ट रूप से गाने लगा, बांसुरी तेजी से सीटी बजाने लगी। नायक जर्मनों का मज़ा देखना चाहता है। यह जानने की इच्छा कि "वाणिज्यिक" क्या है, बाद की घटनाओं को प्रोत्साहन देती है। यदि वह इसी तट पर रहता तो शायद उसका भाग्य इतना दुखद न होता। वहां उसकी मुलाकात अपने हमवतन - गैगिन और उसकी बहन आसिया से होती है, जिनसे वह चुपचाप जुड़ जाता है। इन लोगों के साथ, एन.एन. मैत्रीपूर्ण संबंध विकसित करता है, बल्कि कठिन संबंध विकसित करता है। तथ्य यह है कि हमारे नायक ने नोटिस किया कि भाई और बहन के बीच काफी संबंधित संबंध नहीं हैं। और इस संबंध में, श्री एन.एन., पूरी कहानी के दौरान, एक से अधिक बार यह विचार छोड़ते हैं कि आसिया गैगिन की बहन नहीं है। और नायक के ऐसे विचार पाठक को पूरी तरह भ्रमित कर देते हैं. यह एक तरह की लेखक की तरकीब है जो तुरंत काम करती है। वास्तव में, पात्र केवल अपने पिता द्वारा भाई-बहन बनते हैं। फिर भी, वे एक खास तरह का रिश्ता विकसित करते हैं। गैगिन अपनी बहन से इतना प्यार करता है कि उसकी भावनाएँ उसे आसिया और एन.एन. के बीच खड़ा कर देती हैं, जिसे आसिया से प्यार हो जाता है, लेकिन एक निश्चित समय तक यह बात समझ में नहीं आती है और निर्णायक क्षण में वर्तमान कठिन स्थिति को स्पष्ट करने के लिए मुख्य शब्द नहीं बोलता है। वह उन्हें अकेला नहीं छोड़ता, वह उन्हें करीब लाने की कोशिश नहीं करता, बल्कि, इसके विपरीत, उन्हें दूर ले जाने की कोशिश करता है। इसके अलावा, वह श्री एन.एन. के कार्यों की भविष्यवाणी करता है और हमारा नायक एक क्रूर और विवेकपूर्ण व्यक्ति के हाथों का खिलौना बन जाता है। नतीजा यह होता है कि वह अपनी खुशियों से एक कदम दूर रहकर उसे हमेशा के लिए खो देता है? हीरो ने अपने प्यार के साथ धोखा किया. लेकिन उसे इसका एहसास हुआ! और पश्चाताप वर्षों बाद नहीं आया, जैसा कि वनगिन के साथ हुआ था, नहीं, उसे तुरंत अपने व्यवहार की गलतता की गहराई का एहसास हुआ, उसे एहसास हुआ कि आप आसिया को मना नहीं कर सकते, आप अपने प्यार को धोखा नहीं दे सकते। एन.एन. ने समझा, महसूस किया, और सबसे महत्वपूर्ण बात - अब वह अपनी गलती को सुधारने के लिए तैयार है, यही नायक के चरित्र के विकास में सबसे मूल्यवान है। तुर्गनेव ने अपनी कमजोरियों और भ्रमों के साथ किसी योजना का नहीं, बल्कि एक जीवित व्यक्ति का चित्रण किया। उसे ऐसा लगता है कि अब सब कुछ अलग होगा, उसे बस आसिया को खोजने की जरूरत है, और खुशी संभव हो जाएगी। वह एक पल के लिए अंधा हो गया था, लेकिन अब उसे अपनी दृष्टि मिल गई है। अब वह आसिया को अपनी बात समझाने के लिए उसे ढूंढने की जल्दी में है। जो हुआ उसका आकलन कई दृष्टिकोणों से किया जा सकता है।
"अस्या" कहानी के लेखक, आई. एस. तुर्गनेव का मानना था कि एक व्यक्ति न केवल सार्वजनिक जीवन के क्षेत्र में रहता है; वह सार्वभौमिक जीवन के अतिरिक्त-ऐतिहासिक, शाश्वत तत्वों की शक्ति के अधीन भी है, उन मौलिक शक्तियों की शक्ति के अधीन है जो मनुष्य के ऊपर खड़ी हैं। मौलिक शक्तियों में से एक, जिसकी शक्ति के आगे लोग रक्षाहीन हैं, तुर्गनेव ने प्रेम का चित्रण किया। प्यार में व्यक्तिगत खुशी की असंभवता, उसके लिए प्रयास करने का भोलापन, बस "अस्या" कहानी में सुनाई देता है, जहां प्यार खुद को मनुष्य के नियंत्रण से परे एक तत्व के रूप में प्रकट करता है; मनुष्य इस पर अधिकार नहीं कर सकता, इसे अपने अधीन नहीं कर सकता। ऐसे क्षण की भविष्यवाणी करना असंभव है जब यह शक्ति हाथों में दी जा सकेगी; समय पर न कहा गया एक शब्द पहले से ही लगभग खुश व्यक्ति को एक अकेले व्यक्ति में बदल देता है।
लेख "द रशियन मैन ऑन रेंडेज़-वूस" में, चेर्नशेव्स्की ने तुर्गनेव के साथ बहस करते हुए दिखाया कि कहानी "अस्या" के नायक का दुर्भाग्य तात्विक शक्तियों के लिए नहीं, बल्कि जीवन की सामाजिक परिस्थितियों से उत्पन्न उसकी अपनी रीढ़हीनता के लिए है। बेशक, तुर्गनेव इस दृष्टिकोण से बहुत दूर थे। उनकी कहानी में नायक अपने दुर्भाग्य के लिए दोषी नहीं है। उसके दुर्भाग्य का कारण मानसिक शिथिलता नहीं है जो निर्णायक स्पष्टीकरण के क्षण में प्रकट हुई, साथ ही ऐसी परिस्थितियाँ जो उसकी इच्छा से परे हैं। प्रेम की चेतना उनमें जाग उठी और "अप्रतिरोध्य शक्ति के साथ चमक उठी" जब बहुत देर हो चुकी थी।
सामान्य तौर पर, "ऐस" में चेर्नशेव्स्की इसके सामाजिक महत्व से अधिक आकर्षित थे। आलोचक ने अपने शब्दों में इस कहानी का उपयोग किया, जिसमें सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक-राजनीतिक प्रश्न उठाने के लिए "विशुद्ध रूप से काव्यात्मक, आदर्श दिशा, जीवन के किसी भी तथाकथित काले पक्ष से संबंधित नहीं" थी। एन. . आलोचक ने उनके व्यवहार की सामाजिक विशिष्टता भी स्थापित की और "अनावश्यक व्यक्ति" प्रकार का सार प्रकट किया, जो पहले से ही अपना प्रगतिशील महत्व खो चुका है और एक नए ऐतिहासिक काल में एक आंकड़ा बनने में सक्षम नहीं है। इसलिए चेर्नशेव्स्की ने पचास के दशक के उत्तरार्ध के कुलीन वर्ग के उदारवाद पर फैसला सुनाया। यह लेख उदारवाद के विरुद्ध क्रांतिकारी लोकतंत्र के सबसे प्रभावशाली राजनीतिक भाषणों में से एक है, जिसे चेर्नशेव्स्की ने तब से अलग होने का आह्वान किया था।
एनेनकोव, प्रेम टकराव "एशिया" का विश्लेषण करते हुए, जो चेर्नशेव्स्की के विशेष ध्यान का विषय बन गया, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि, अपनी स्पष्ट कमजोरी के बावजूद, जिस व्यक्ति को चेर्नशेव्स्की से उपहासपूर्ण उपनाम "हमारा रोमियो" मिला, वह व्यक्तिगत रूप से बहुत सभ्य है और सार्वजनिक रूप से एकमात्र आशाजनक है; कि "तथाकथित कमजोर पात्रों का चक्र वह ऐतिहासिक सामग्री है जिससे आधुनिकता का जीवन निर्मित होता है।" इसलिए, एनेनकोव का मानना था, चेर्नशेव्स्की को लक्ष्य करते हुए, "इस वर्ग के लोगों को अस्वीकार करना या उसके साथ गर्व से बात करना, अवमानना की थोड़ी सी छाया को करुणा की हल्की छाया से बदलना - इसका मतलब यह नहीं समझना है कि वर्तमान की कई घटनाओं और भविष्य की कई घटनाओं का असली हिस्सा कहाँ छिपा है।" इस प्रकार एक "कमजोर" व्यक्ति की प्रमुख भूमिका के लिए एनेनकोव का आवेदन प्रमुख ईवेंटसार्वजनिक जीवन।
उपरोक्त सभी दृष्टिकोण किसी न किसी हद तक सही हैं। लेकिन दूसरे को भी अस्तित्व का अधिकार है: श्री एन.एन. एक साज़िश का शिकार हो गए, जिसकी कल्पना और कार्यान्वयन उनके भाई आसिया की मदद से किया गया था, जिन्होंने हमारे नायक का दोस्त होने का नाटक किया था। इसे पूरी कहानी में देखा जा सकता है। गैगिन एन.एन. और उसकी बहन के बीच एक निरंतर बाधा है। वह उनके झगड़े की व्यवस्था करता है, और फिर - जल्दी प्रस्थान, पहले से योजनाबद्ध। सामान्य तौर पर, गैगिन पाठक के सामने एक प्रेमी के रूप में प्रकट होता है जो लड़की का दिल होने का दावा करता है। इस प्रकार, श्री एन.एन. एक पूरी तरह से सभ्य व्यक्ति बन जाते हैं जो व्यक्तिगत और सार्वजनिक जीवन दोनों में खुद को पूरी तरह से महसूस कर सकते हैं।
