पुस्तक के अध्याय "वे मातृभूमि के लिए लड़े", "द साइंस ऑफ हेट", "द फेट ऑफ मैन" कहानियां बनाई गईं।
"द फेट ऑफ ए मैन" केवल सैन्य घटनाओं का वर्णन नहीं है, बल्कि एक ऐसे व्यक्ति की आंतरिक त्रासदी का गहरा कलात्मक अध्ययन है जिसकी आत्मा युद्ध से अपंग हो गई थी। शोलोखोव के नायक, जिसका प्रोटोटाइप एक वास्तविक व्यक्ति है, जिसे शोलोखोव काम के निर्माण से दस साल पहले मिले थे, आंद्रेई सोकोलोव अपने कठिन भाग्य के बारे में बात करते हैं।
सोकोलोव द्वारा सबसे कठिन परीक्षणों पर काबू पाने के योग्य, सबसे भयानक घटनाओं का अनुभव - प्रियजनों की मृत्यु, सामान्य विनाश और विनाश और पूर्ण जीवन में उनकी वापसी, असाधारण साहस, लौह इच्छाशक्ति और नायक के असाधारण भाग्य की बात करते हैं।
इस संबंध में, आंद्रेई सोकोलोव की मान्यता, जिसने अपने परिवार को खो दिया है, कि वह सचमुच वानुष्का का पिता है, जिसने अपना परिवार भी खो दिया है, प्राप्त करता है प्रतीकात्मक अर्थ. युद्ध, जैसा कि था, नायकों को उनके अभाव में बराबर करता है और साथ ही, उन्हें अपने आध्यात्मिक नुकसान के लिए बनाने की अनुमति देता है, अकेलेपन को दूर करता है, दूर के वोरोनिश में अपने पिता के चमड़े के कोट को "छोड़" देता है, जिसे वान्या गलती से याद करती है।
पूरे काम में व्याप्त सड़क की छवि सतत गति, बदलते जीवन, मानव नियति का प्रतीक है। यह भी कोई संयोग नहीं है कि कथाकार वसंत में नायक से मिलता है - वर्ष का यह समय भी निरंतर नवीकरण, जीवन के पुनर्जन्म का प्रतीक है।
महान देशभक्ति युद्ध रूस के इतिहास में सबसे महत्वपूर्ण और एक ही समय में सबसे दुखद पृष्ठों में से एक है। इसका मतलब यह है कि इस युद्ध के बारे में लिखी गई किताबें, द फेट ऑफ ए मैन सहित, पाठक पर अपना वैचारिक और कलात्मक प्रभाव कभी नहीं खोएंगी, और आने वाले लंबे समय तक साहित्यिक क्लासिक्स बनी रहेंगी।
मिखाइल शोलोखोव का महाकाव्य उपन्यास शांत डॉन” विश्व साहित्य में एक खोज बन गया, और इसके लेखक 20 वीं सदी के शानदार कलाकारों में से थे, जिनकी किताबें साहित्य के “सुनहरे शेल्फ” पर हमेशा के लिए खड़ी थीं। शोलोखोव सामाजिक व्यवस्था के महान पतन की अवधि के दौरान मनुष्य की त्रासदी और लोगों की त्रासदी दिखाने में सक्षम था। नायकों के भाग्य को एक पूरे के हिस्से के रूप में दिया गया है, लेकिन साथ ही, लेखक में प्रत्येक व्यक्ति अपने व्यक्तित्व की विशिष्टता को बरकरार रखता है और जीवन का रास्ता.
लोगों का अतीत, वर्तमान और भविष्य, इसके सबसे दिलचस्प हिस्से का इतिहास और भाग्य - डॉन कोसैक्स
- यह उपन्यास का विषय है, लेखक के विचारों का केंद्र। एक परिवार के उदाहरण पर एक कहानी सामने आती है कि कैसे एक व्यक्ति, परिवार, खेत का जीवन देश के जीवन से जुड़ा और जुड़ा हुआ है। इतिहास की इच्छा से, मेलेखोव्स्की फार्म उन घटनाओं के केंद्र में है जो न केवल उनके परिवार का, बल्कि आने वाले कई वर्षों के लिए पूरे रूस का भविष्य निर्धारित करती हैं। यह प्रतीकात्मक है कि यह मेलेखोवस्की फार्म के माध्यम से है कि रक्षा की रेखा गृह युद्ध के दौरान गुजरती है। यह या तो रेड्स या गोरों के कब्जे में है, और यह किसी एक नायक ग्रिगोरी मेलेखोव की टॉसिंग और खोज के समान है, जो एक या दूसरे से सच्चाई की तलाश कर रहा है और नहीं पा सकता है।
रियल कॉसैक्स, कॉसैक्स का गौरव और ताकत - ये मेलेखोव हैं। स्वस्थ, सुंदर, परिवार के जीवन से भरपूर, पैंतेली प्रोकोफिविच, एक मुड़ा हुआ बूढ़ा आदमी है, मनमौजी, तेज-तर्रार, तेज-तर्रार, लेकिन दयालु और तेज-तर्रार - अपने दिमाग से नहीं, बल्कि अपनी आत्मा से वह एक घर, एक चूल्हा, एक पुराने गर्म जीवन का मूल्य समझता है। वह भयानक घटनाओं के बवंडर में समर्थन बनाए रखने के लिए, परिवार को एकजुट करने के लिए अपनी पूरी कोशिश करता है। लेकिन त्रासदी होती है। घर मर रहा है, ढह रहा है, क्योंकि लाखों लोगों के बीच जीवन के सामान्य तरीके से घर ढह गए हैं। वह स्थान जहाँ निकटतम लोग रहते हैं, सुरक्षा की भावना पैदा करते हुए, कुछ अवास्तविक, असंभव हो गया है। रक्षा की रेखा, दोष रेखा देश के माध्यम से गुजरती है, मित्रों और रिश्तेदारों को विभाजित करती है, उन्हें सामने के विभिन्न पक्षों पर बिखेरती है।
पैंतेले प्रोकोफिविच के बेटे भी अपने घर से बंधे हैं। और अधिक दुखद उनका भाग्य है, जिसने उन्हें परिवार के आदर्श के पतन से बचने के लिए मजबूर किया, जहां हर कोई एक-दूसरे के लिए खड़ा होता है। ऐसे समय में जब इतिहास को फिर से आकार दिया जा रहा है, "सिर और दुनिया उड़ रही है," जैसा कि मरीना स्वेतेवा कहती हैं, परंपरा के अनुसार जीवन का निर्माण करना असंभव है। हमें समर्थन के नए बिंदु तलाशने होंगे, विचारों पर पुनर्विचार करना होगा, सोचना होगा कि सच्चाई कहां है। सत्य की खोज बहुत कम लोगों की होती है, ऐसे लोग प्रवाह के साथ नहीं जा सकते। उन्हें अपनी पसंद खुद बनानी होगी। उनका जीवन कठिन है, और उनका भाग्य बाकियों से अधिक निराशाजनक है। और यह शोलोखोव ने उपन्यास के केंद्रीय चरित्र - ग्रिगोरी मेलेखोव के उदाहरण पर दिखाया। मेलेखोव एक सत्य साधक है। उपन्यास की शुरुआत में, हम एक खुश, आत्मनिर्भर व्यक्ति, असली कोसैक्स के एक उज्ज्वल, शानदार प्रतिनिधि को देखते हैं। ग्रिगोरी मेलेखोव खुश है, वह उत्साहपूर्वक खुद को किसी भी व्यवसाय के लिए देता है। वह एक जन्मजात सवार, योद्धा, ग्रामीण कार्यकर्ता, मछुआरा, शिकारी है। डॉन लाइफ उसे बेस्ट देती है, वह उसमें पूरी तरह से फिट बैठता है। 1914 का युद्ध पहली बार में उन्हें केवल सर्वोच्च अहसास का समय लगता है, सैन्य गौरव की लालसा कोसैक्स के खून में है। लेकिन युद्ध की वास्तविकता ऐसी है कि एक सोचने और महसूस करने वाला व्यक्ति संवेदनहीन क्रूरता, बेहूदगी, अनावश्यक और भयानक मानव बलिदान और हिंसा के साथ समझौता नहीं कर सकता। ग्रिगोरी मेलेखोव कठोर। जो निर्विवाद लग रहा था वह अब संदेह में है: "राजा और पितृभूमि" के प्रति वफादारी, सैन्य कर्तव्य। अस्पताल में मेलेखोव भविष्य के बारे में सोचता है।
1917 की घटनाएँ पहली बार एक नए शुरुआती बिंदु, एक नए सत्य के लिए कई आशाएँ देती हैं। बदलते मूल्य, राजनीतिक और नैतिक, एक विश्वसनीय मार्गदर्शन प्रदान नहीं करते हैं। शोलोखोव दिखाता है कि कैसे सबसे पहले ग्रिगोरी बाहर से प्यार करता है
क्रांति, उसके नारे। वह रेड्स की तरफ से लड़ने जाता है। लेकिन वह फिर से मूर्खतापूर्ण क्रूरता का सामना करता है और विश्वास खो देता है। जब रेड्स डॉन के पास आते हैं और कोसैक्स का सामूहिक विनाश शुरू होता है, तो ग्रिगोरी मेलेखोव उनसे लड़ता है। वह गोरों और बोल्शेविकों दोनों की क्रूरता को देखता है, वह इस निष्कर्ष पर पहुँचता है कि “वे सभी एक जैसे हैं! ये सब कज़ाकों के गले का जूआ हैं।” मेलेखोव ऐतिहासिक सत्य को स्वीकार नहीं करता है, क्योंकि जिन लोगों के साथ वह एक सामान्य भाग्य से जुड़ा हुआ है, ऐसा सत्य केवल मृत्यु लाता है। न तो श्वेत अधिकारी और न ही बोल्शेविक उन्हें सत्ता में खड़े होने के योग्य लगते हैं। सच्चाई को खोजने के लिए बेताब, मेलेखोव नशे, अंधाधुंध महिला दुलार और संवेदनहीन क्रूरता के साथ अपने दिल के दर्द को डुबो देता है। लेकिन शोलोखोव हमें, पाठकों को नायक की निंदा करने की अनुमति नहीं देता है। लेखक इस विचार पर लौटता है कि किसी व्यक्ति में सबसे महत्वपूर्ण चीज उसकी जड़ें होती हैं। सबसे अंधेरे समय में, ग्रिगोरी मेलेखोव अपनी जन्मभूमि के लिए प्यार के साथ रहता है पिता का घर, परिवार, और भाग्य उसे पुरस्कृत करता है। उसे जीवन में केवल एक ही चीज बची है: अपने पैतृक घर की दहलीज पर खड़े होने का अवसर, अपने बेटे को अपनी बाहों में पकड़ने का।
"शांत डॉन" में लोगों का भाग्य भयानक और राजसी है। शोलोखोव कठिन चरित्र वाले लोगों के बारे में बताने में कामयाब रहे, कठिन जीवन इस तरह से है कि हम न केवल उनके साथ सहानुभूति रखते हैं, हम नैतिक खोज की आवश्यकता में विश्वास करते हैं, पात्रों के साथ मिलकर हम तैयार किए गए उत्तरों के सभी मिथ्या को समझने लगते हैं प्रश्न: सत्य क्या है, मानव अस्तित्व का अर्थ क्या है। और आत्मा में हमेशा के लिए ऐसे लोगों की छवियां होती हैं जिन्होंने अपने पूरे जीवन के साथ साबित कर दिया है: सच्चाई यह है कि देशी चूल्हा की गर्मी को बनाए रखना है, और प्यार की उच्चतम अभिव्यक्ति यह है कि आप जिसे प्यार करते हैं उसके लिए सब कुछ कुर्बान करने की इच्छा है . इतिहास अक्सर अप्रत्यक्ष तरीकों से चलता है, और हममें से कोई नहीं जानता कि वह किस समय जीवित रहेगा। इसलिए, शोलोखोव का उपन्यास अभी भी प्रासंगिक है, और हम इसमें समर्थन की तलाश करेंगे, यदि उत्तर के लिए नहीं, तो मुश्किल मोड़ पर समर्थन के लिए, जब हर किसी को खुद तय करना होगा कि सच्चाई कहाँ है और झूठ कहाँ है, और चुनें उसका अपना रास्ता।
मुसीबतों के समय के युग (16 वीं शताब्दी के अंत - 17 वीं शताब्दी की शुरुआत) ने रूसी नाटककारों का ध्यान एक असाधारण नाटकीय, रूसी इतिहास में महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में आकर्षित किया। इसके मुख्य पात्र अभिनेताओं- गोडुनोव, फाल्स दिमित्री, शुइस्की - वास्तविक नाटक, तीखे विरोधाभासों से भरे थे। यह विषय 19 वीं शताब्दी के पहले तीसरे के रूसी नाटक में सबसे स्पष्ट रूप से परिलक्षित हुआ था, जैसा कि पुश्किन की त्रासदी "बोरिस गोडुनोव" (1825) में जाना जाता है।
पुश्किन ने इस त्रासदी के लेखन को अपना साहित्यिक पराक्रम माना, इसके राजनीतिक अर्थ को समझा और कहा: "मैं अपने सभी कानों को पवित्र मूर्ख की टोपी के नीचे नहीं छिपा सकता - वे बाहर चिपके रहते हैं।" पुश्किन के इतिहास में रुचि स्वाभाविक और गहरी है। रूस के भाग्य पर सबसे कड़वे प्रतिबिंबों ने उनमें ऐतिहासिक निराशावाद को जन्म नहीं दिया। इस समय तक, करमज़िन के "रूसी राज्य का इतिहास" के खंड X और XI बाहर आ गए थे, और इसने "परेशानियों के समय" के युग पर ध्यान केंद्रित किया। यह एक महत्वपूर्ण मोड़ था, रूस के इतिहास में एक महत्वपूर्ण समय: पोलिश हस्तक्षेप, लोकप्रिय असंतोष, धोखेबाजों की अस्थिर शक्ति। "बोरिस गोडुनोव" एक विचार के रूप में पैदा हुआ है, इतिहास, रूस के इतिहास के माध्यम से दुनिया को समझने की आवश्यकता से। मिखाइलोव्स्की में रहना, लोगों के जीवन के साथ संपर्क ने यहां करमज़िन के महान काम से कम भूमिका नहीं निभाई - "रूसी राज्य का इतिहास।" "तंत्र" को समझने का प्रयास मानव इतिहास- एक अमूर्त दार्शनिक कार्य नहीं, बल्कि पुश्किन की एक जलती हुई व्यक्तिगत आवश्यकता, जो खुद को एक सामाजिक कवि के रूप में महसूस करना शुरू कर रही है, एक निश्चित भविष्यवाणी मिशन के साथ संपन्न; "यह रूस के ऐतिहासिक भाग्य के रहस्य को भेदने का एक प्रयास है, वैज्ञानिक रूप से एक अद्वितीय व्यक्तित्व के रूप में समझने के लिए, ऐतिहासिक और आध्यात्मिक वंशावली को पुनर्स्थापित करने के लिए, जिसे पीटर की क्रांति द्वारा" रद्द "किया गया था।
वह लोगों की प्रकृति से जुड़े रूसी राज्यवाद की प्रकृति में झाँकते हैं, उन उथल-पुथल में से एक के युग का अध्ययन करते हैं जिनसे यह राज्य गुजरा है। करमज़िन से, पुश्किन को उगलिच में इवान द टेरिबल के बेटे त्सरेविच दिमित्री की हत्या में बोरिस की भागीदारी का एक संस्करण भी मिला। आधुनिक विज्ञान इस प्रश्न को खुला छोड़ देता है। पुश्किन, हालांकि, यह संस्करण मनोवैज्ञानिक गहराई के साथ बोरिस की अंतरात्मा की पीड़ा को दिखाने में मदद करता है। बोरिस के अपराध में शामिल होने के बारे में संदेह बहुत आम थे। एस। शेव्रेव को लिखे पत्र में, पोगोडिन लिखते हैं: "हर तरह से त्रासदी" बोरिस गोडुनोव "लिखें। वह दिमित्री की मौत के लिए दोषी नहीं है: मुझे इस बात का पूरा यकीन है ...
करमज़िन और पुश्किन द्वारा सदियों को छोड़कर, उस पर लगाए गए अपमान को दूर करना आवश्यक है। एक ऐसे व्यक्ति की कल्पना करें जिसके लिए सभी परिस्थितियों को दोषी ठहराया गया है, और वह यह देखता है और भविष्य के अभिशापों से कांपता है। यह व्याख्या थी कि पोगोडिन ने पुश्किन के विपरीत, बोरिस गोडुनोव के बारे में अपने नाटक का आधार बनाया। 1831 में उन्होंने "ज़ार बोरिस फेडोरोविच गोडुनोव के चेहरों में इतिहास" नाटक पूरा किया। बहुत शीर्षक "इतिहास में चेहरे ..." अपने तरीके से ऐतिहासिक विषय के कलात्मक विकास के इतिहास और विशेषताओं पर लेखक के दृष्टिकोण पर जोर देता है। सामाजिक ताकतों के संघर्ष के माध्यम से नहीं, बल्कि गुणी और शातिर व्यक्तियों के संघर्ष के माध्यम से अतीत का पता चलता है। पोगोडिन इस नतीजे पर पहुँचे कि इतिहास का लक्ष्य "लोगों को जुनून पर अंकुश लगाना सिखाना है", जो पूरी तरह से करमज़िन की भावना में लगता है, और यह विशिष्ट, बल्कि तर्कसंगत नैतिकता उनके विचारों की विशिष्ट विशेषताओं में से एक बनी रहेगी। लेकिन इस सामग्री की व्याख्या करने में पुश्किन कई तरह से करमज़िन से अलग थे। नाटक "बोरिस गोडुनोव" और करमज़िन की कहानी के बीच संबंध की समस्या बहुत जटिल है, इसे सरल नहीं किया जा सकता। किसी को यह भी देखना चाहिए कि उसे करमज़िन से क्या जोड़ता है, और उनके बीच गहरा अंतर है।
तथ्य यह है कि करमज़िन का "इतिहास" एक ही समय में एक ऐतिहासिक वैज्ञानिक कार्य है कला का टुकड़ा. करमज़िन ने चित्रों और छवियों में अतीत को फिर से बनाया, और कई लेखकों ने तथ्यात्मक सामग्रियों का उपयोग करते हुए, अपने आकलन में करमज़िन से असहमत थे। रूस के ऐतिहासिक अतीत में करमज़िन ज़ार और लोगों के बीच एक सौहार्दपूर्ण गठबंधन और सहमति देखना चाहते थे) "इतिहास ज़ार का है"), और पुश्किन ने ज़ार और लोगों की निरंकुशता के बीच एक गहरी खाई देखी। नाटक ऐतिहासिकता की एक पूरी तरह से नई गुणवत्ता से प्रतिष्ठित है। पुष्किन से पहले, न तो क्लासिकिस्ट और न ही रोमांटिकिस्ट सटीक पुन: निर्माण कर सकते थे ऐतिहासिक युग. उन्होंने केवल अतीत के नायकों के नाम लिए और उन्हें उन्नीसवीं सदी के लोगों के विचारों से संपन्न किया। पुष्किन से पहले, लेखक इतिहास को अपने आंदोलन में नहीं दिखा सकते थे, उन्होंने इसे आधुनिक बनाया, इसे आधुनिक बनाया। पुश्किन की सोच का ऐतिहासिकता इस तथ्य में निहित है कि उन्होंने इतिहास को विकास में, युगों के परिवर्तन में देखा। पुश्किन के अनुसार, अतीत की सामग्री को सामयिक बनाने के लिए, उसे वर्तमान में कृत्रिम रूप से अनुकूलित करने की आवश्यकता नहीं है। पुश्किन का आदर्श वाक्य: "ऐतिहासिक सत्य को फिर से बनाना आवश्यक है, और फिर अतीत अपने आप में प्रासंगिक होगा, क्योंकि अतीत और वर्तमान इतिहास की एकता से जुड़े हुए हैं।"
पुष्किन ने ऐतिहासिक अतीत को आश्चर्यजनक रूप से सटीक रूप से पुनर्निर्मित किया। पुश्किन के नाटक के पाठकों के सामने परेशान समय का युग आता है: यहाँ क्रॉसलर पिमेन, बॉयर्स, "पवित्र मूर्ख", आदि हैं। पुश्किन न केवल युग की बाहरी विशेषताओं को फिर से बनाता है, बल्कि वह मुख्य सामाजिक संघर्षों को प्रकट करता है। चारों ओर सब कुछ जम जाता है मुख्य समस्या: राजा और प्रजा। सबसे पहले, पुश्किन बोरिस गोडुनोव की त्रासदी को दर्शाता है और हमें उसकी व्याख्या देता है। यह बोरिस गोडुनोव और उनकी समझ में है दुखद भाग्यसबसे पहले, पुश्किन करमज़िन से असहमत हैं। करमज़िन के अनुसार, बोरिस की त्रासदी पूरी तरह से उनके व्यक्तिगत अपराध में निहित है, यह राजा है - एक अपराधी जो अवैध रूप से सिंहासन पर चढ़ा। इसके लिए उन्हें भगवान के फैसले, अंतरात्मा की पीड़ा से दंडित किया गया था। बोरिस की ज़ार के रूप में निंदा करते हुए - एक अपराधी जिसने निर्दोष खून बहाया, करमज़िन ने सिंहासन के उत्तराधिकार की वैधता का बचाव किया। करमज़िन के लिए, यह नैतिक है - मनोवैज्ञानिक त्रासदी. वह बोरिस की त्रासदी को धार्मिक और शिक्षाप्रद तरीके से मानता है। जीवन की इस समझ में, बोरिस का भाग्य पुष्किन के करीब था।
यह अपराध और सजा का विषय है। पुश्किन इस नैतिक और मनोवैज्ञानिक नाटक को इस तथ्य से और मजबूत करते हैं कि पुश्किन के लिए बोरिस एक उत्कृष्ट व्यक्तित्व हैं। बोरिस के मोनोलॉग में एक आपराधिक विवेक की त्रासदी का पता चलता है, बोरिस खुद स्वीकार करता है: "दया वह है जिसमें विवेक अशुद्ध है।" क्लासिकिस्टों की त्रासदियों के विपरीत, बोरिस के चरित्र को व्यापक रूप से, कई-पक्षीय रूप से, यहां तक कि विकासवाद में भी दिखाया गया है। यदि पहले बोरिस अभेद्य है, तो बाद में उसे टूटी हुई इच्छाशक्ति वाले व्यक्ति के रूप में दिखाया गया है। उन्हें एक प्यार करने वाले व्यक्ति, एक पिता के रूप में भी दिखाया गया है। वह राज्य में ज्ञान की परवाह करता है और अपने बेटे को सिखाता है कि देश का प्रबंधन कैसे करें) "पहले कस लें, फिर ढीला करें"), पीड़ा की बेरहमी के साथ, वह कुछ हद तक शेक्सपियर के नायकों (रिचर्ड III में मैकबेथ, ग्लूसेस्टर) जैसा दिखता है। और यह तथ्य कि वह अपने नाम से पवित्र मूर्ख को संबोधित करता है - निकोल्का और उसे दुर्भाग्यपूर्ण कहता है, खुद की तरह, उसे खुद से संबंधित बनाता है, यह न केवल बोरिस की पीड़ा की विशालता का प्रमाण है, बल्कि इनके संभावित मोचन की आशा भी है कष्ट। यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि पुश्किन ने जो किया है, उस पर लोगों का दृष्टिकोण दिखाता है। बोरिस सिर्फ एक सूदखोर राजा नहीं है।
पुश्किन ने जोर देकर कहा कि यह एक वयस्क प्रतिद्वंद्वी नहीं था जो मारा गया था, बल्कि एक बच्चा था। बोरिस ने एक मासूम बच्चे के खून में कदम रखा - नैतिक शुद्धता का प्रतीक। यहाँ, पुश्किन के अनुसार, लोगों की नैतिक भावना आहत होती है और इसे पवित्र मूर्ख के होठों के माध्यम से व्यक्त किया जाता है: "मैं नहीं करूँगा, राजा, ज़ार हेरोदेस के लिए प्रार्थना करो, भगवान की माँ आदेश नहीं देती।" बोरिस के नैतिक और मनोवैज्ञानिक नाटक का महत्व कितना भी बड़ा क्यों न हो, फिर भी, पुश्किन के लिए, नाटक में मुख्य बात एक राजा, शासक, राजनेता के रूप में बोरिस की त्रासदी है, जिसे वह राजनीतिक दृष्टिकोण से देखता है। पुश्किन का जोर बोरिस की व्यक्तिगत पीड़ा से राज्य के लिए अपराध के परिणामों, सामाजिक परिणामों पर जाता है।
ए एस पुष्किन "बोरिस गोडुनोव" की त्रासदी में "मनुष्य का भाग्य, लोगों का भाग्य"
(373 शब्द) हम में से प्रत्येक का भाग्य इस बात पर निर्भर करता है कि हमारे लोगों का भाग्य कैसे विकसित हुआ है। इतिहास के आधार पर, सदियों से एक विशेष मानसिकता का गठन किया गया है जो किसी विशेष नागरिक की परंपराओं, आदतों और मूल्यों को निर्धारित करता है। इसलिए मातृभूमि जिस ऐतिहासिक रास्ते से गुजरी है उसका प्रभाव हमारे कार्यों, विचारों और निर्णयों में बहुत मजबूती से परिलक्षित होता है।
साहित्य में इस थीसिस की पुष्टि करना आसान है। गोर्की की कहानी "मकर चूड़ा" में मुख्य चरित्रजिप्सी है, इसलिए उनकी विश्वदृष्टि में हम एक विशिष्ट आधार देखते हैं - स्वतंत्रता। बूढ़ा व्यक्ति अपने आदर्श को अड़ियल रद्दा और भावुक लोइको का मिलन मानता है, जहाँ प्रेम भी स्वतंत्रता का निरीक्षण नहीं कर सकता था। वह एक ही स्थान पर भौतिक निर्भरता की निंदा करता है और सांसारिक चिंताओं से अलग एक पथिक की इच्छा का विरोध करता है। केवल ऐसा व्यक्ति, उसकी राय में, एक दिलचस्प, रंगीन जीवन जीएगा, न कि चीजों से घिरा एक नीरस वनस्पति जीवन। उनके रूसी श्रोता के लिए, ये रहस्योद्घाटन अद्भुत हैं, उन्होंने दुनिया को ऐसे कोण से देखने के बारे में सोचा भी नहीं था। बात यह है कि यह जिप्सी है, जिनके पूर्वज हमेशा भटकते और यात्रा करते रहे हैं, जो स्वतंत्रता को सबसे ऊपर रखते हैं। उनके लोगों का इतिहास कहता है कि यही एक सही रास्ता है। इसलिए मकर ने भाग्य का खंडन किए बिना अपना जीवन व्यतीत किया।
हम शोलोखोव के उपन्यास क्विट फ्लो द डॉन में पूरी तरह से विपरीत उदाहरण देखते हैं। ग्रेगरी अपनी भूमि से जुड़ी हुई है, उसके लिए यह उसकी आत्मा का हिस्सा है। ताकत और धैर्य हासिल करने के लिए भारी लड़ाई के बाद वह उसके पास लौट आता है। खेत के लिए उसका जुनून अक्षिन्या के लिए उसके प्यार को भी टक्कर देता है, जो उसे गपशप छोड़कर उसके साथ भाग जाने के लिए कहता है। लेकिन मेलेखोव, अपने पूर्वजों की तरह, सम्मान करते हैं मातृभूमिअपने पिता की इच्छा की तरह, जिसने उन्हें एक दुखी विवाह के लिए अभिशप्त किया। वह जोश से अपनी तरह की परंपराओं का बचाव करता है: साहसपूर्वक हमले पर जाता है, अपने दुश्मनों से बदला लेता है, दृढ़ता से काठी में रहता है, चाहे कुछ भी हो जाए। वह सभी के साथ स्पष्ट है: वह ईमानदारी से अपनी पत्नी को स्वीकार करता है कि वह उससे प्यार नहीं करता, उदाहरण के लिए। यदि एक दुश्मन द्वारा कोसैक्स को धमकी दी गई थी, जैसा कि "तारस बुलबा" कहानी में हुआ था, तो नायक ओस्ताप जैसा कुछ बन जाएगा। हालाँकि, सच्चाई की तलाश में पार्टियों के बीच फटा हुआ, वह पूरी तरह से भ्रमित हो गया और जड़ों से संपर्क खो दिया, या तो शाही सत्ता को नकार दिया, या उसका बचाव किया। इस तरह लोगों का भाग्य उसमें झलकता था।
एक आदमी और उसके लोगों के बीच का बंधन जितना लगता है उससे कहीं ज्यादा मजबूत है। घरेलू इतिहास अब और फिर रोजमर्रा की जिंदगी की छोटी-छोटी चीजों में खुद को महसूस करता है: नागरिकों के चरित्र लक्षणों से लेकर उनकी जीवन शैली की ख़ासियत तक। लेकिन पूर्वजों की सबसे ऊँची पुकार तनावपूर्ण स्थितियों में सुनाई देती है, जब कोई व्यक्ति अपने पैरों के नीचे - अपनी जन्मभूमि पर सहारा ढूंढ रहा होता है।
दिलचस्प? इसे अपनी वॉल पर सेव करें!पुष्किन की परिभाषा के अनुसार, वास्तव में रोमांटिक में पात्रों की जीवन शक्ति का सिद्धांत, लेकिन संक्षेप में एक यथार्थवादी नाटक में, कवि द्वारा शास्त्रीयता के सौंदर्यशास्त्र के विरोध में आगे रखा गया था जो अपने समय से बाहर हो गया था। और शास्त्रीय त्रासदी की शैलीगत एकरूपता ने पुश्किन में विशेष प्रतिरोध पैदा किया। "इस कुख्यात त्रिगुण के अलावा," पुश्किन ने समय, स्थान, क्रिया की एकता का जिक्र करते हुए लिखा, "एक एकता भी है जिसका फ्रांसीसी आलोचना भी उल्लेख नहीं करती है (शायद यह सुझाव नहीं दे रही है कि इसकी आवश्यकता विवादित हो सकती है), एकता शब्दांश की यह 4 फ्रांसीसी त्रासदी की आवश्यक शर्त है, जिससे स्पेनिश रंगमंच बख्शा जाता है, {90} अंग्रेजी और जर्मन" 75। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि पुश्किन ने नाटक की भाषा पर ठीक इसी तरफ ध्यान दिया।
प्राचीन त्रासदी में भी, शैली की एकता नाटकीय कार्रवाई के लिए आवश्यक आधार थी। नायकों को: अपनी स्थिति का बचाव करने में, समान रूप से "उचित" होना चाहिए और इसलिए उसी तरह से बात करनी चाहिए। यह न केवल प्राचीन नाटक पर लागू होता है। आखिरकार, शेक्सपियर बहुत उदार थे, विभिन्न पात्रों के भाषण को, रैंक के अनुसार, एक अलग हद तक एक आदर्श काव्य विकास। शास्त्रीयता के रंगमंच की कविताओं में, शैली की एकता भी नाटकीय कार्रवाई की प्रकृति से जुड़ी थी, और पात्रों की अवधारणा के अनुरूप थी। तो ऐसा नहीं था कि नाटककार पता नहीं कैसेपात्रों के भाषण को वैयक्तिकृत करें। पुश्किन ने शैली की एकता को खारिज करते हुए शास्त्रीय नाटक के बाहरी क्षणों पर ध्यान नहीं दिया। आखिरकार, पुश्किन के पूर्ववर्ती, ग्रिबेडोव ने कॉमेडी कविता को बोली जाने वाली भाषा की अभिव्यक्ति के जितना संभव हो उतना करीब लाते हुए, शब्दांश की एकता का त्याग नहीं किया।
"एक नाटकीय लेखक को उन कानूनों के अनुसार आंका जाना चाहिए जो उसने खुद को खुद पर मान्यता दी है," पुश्किन ने Wit से Woe के संबंध में लिखा था। - इसलिए, मैं न तो योजना की निंदा करता हूं, न ही कथानक की, न ही ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की औचित्य की। इसका लक्ष्य चरित्र और नैतिकता की एक तेज तस्वीर है।
शब्द "शार्प" पुश्किन ने समाज के नाटकीय चरित्र चित्रण के लिए ग्रिबॉयडोव के अजीबोगरीब दृष्टिकोण को परिभाषित किया, नैतिकता पर राजनीतिक दृष्टिकोण। बहुत प्रकार की नाटकीय कार्रवाई ("लक्ष्य चरित्र है और ... नैतिकता की एक तस्वीर") उसके लिए अस्वीकार्य थी।
तीन एकताएँ, जिस रूप में क्लासिकिस्ट काव्यशास्त्र ने उन्हें मुखर किया, लंबे समय से अपना अधिकार खो दिया था, और पुश्किन ने इस विषय को विकसित करने के लिए आवश्यक नहीं समझते हुए खुद को यहाँ एक विडंबनापूर्ण वाक्यांश तक सीमित कर लिया। लेकिन शैली की समस्या उनके द्वारा विशेष रूप से उजागर की गई है, वास्तव में, मोस्कोवस्की वेस्टनिक के प्रकाशक को ऊपर उद्धृत पत्र, जिसे आमतौर पर बोरिस गोडुनोव की प्रस्तावना के रूप में माना जाता है, इसके लिए समर्पित है। कवि जोर देकर कहते हैं कि त्रासदी के पात्रों के भाषण में संकेतों की कोई व्यवस्था नहीं है, हमारे समय की कुछ परिस्थितियों के लिए प्रत्यक्ष संकेत। {91} पुष्किन ने छवियों की राष्ट्रीय-ऐतिहासिक निश्चितता की मांग की, और यह किसी भी तेज और बोल्ड संकेतों की तुलना में, वैचारिक, कलात्मक और राजनीतिक अवधारणा के लिए त्रासदी के लिए अधिक आवश्यक था, जिससे कवि अभी भी विरोध नहीं कर सका। उन्होंने सचेत रूप से नाटक की भाषाई संरचना के पुनर्निर्माण की मांग की। "मेरी राय में," बोरिस गोडुनोव पर काम के बीच में पुश्किन ने कहा, "स्थापित नियमों में मामूली संशोधन से ज्यादा बेकार कुछ नहीं हो सकता है: अल्फेरी भाषणों की बेरुखी से बेहद चकित हैं।" तरफ के लिए, वह उन्हें समाप्त कर देता है, लेकिन एकालाप को लंबा कर देता है, यह विश्वास करते हुए कि उसने त्रासदी की व्यवस्था में एक पूरी क्रांति कर दी है: क्या बचकानापन है!
स्थितियों की संभाव्यता और संवाद की सत्यता - यही त्रासदियों का सच्चा नियम है।
पुश्किन लगातार शास्त्रीय नाटक के संवाद की असंभवता की ओर ध्यान आकर्षित करते हैं। उसी पत्र में, वह नोट करता है: "ला हार्प में, फिलोक्टेस, पाइर्रहस के तीखे शब्द को सुनने के बाद, सबसे शुद्ध फ्रेंच में उच्चारण करता है:" काश! मुझे हेलेनिक भाषण की मधुर आवाजें सुनाई देती हैं। एक अन्य अवसर पर, वह लिखते हैं: "रैसीन में, अर्ध-सीथियन हिप्पोलिटस एक युवा अच्छी तरह से पैदा हुए मार्किस की भाषा बोलते हैं" 78।
"बोरिस गोडुनोव" में पारंपरिक एलेक्जेंड्रिया कविता को सफेद आयंबिक पेंटामीटर द्वारा बदल दिया गया है। कुछ दृश्य गद्य में लिखे गए हैं ("निम्नतम गद्य तक भी अपमानित")। लेकिन केवल यही रुकावटें नहीं हैं, अभी तक कुछ भी अभूतपूर्व नहीं हुआ है। कोई आश्चर्य नहीं कि पुष्किन अंग्रेजी और स्पेनिश नाटक याद करते हैं। त्रासदी कविता के रूप में बल्कि एक समान है। इस एकता के आधार पर, विशिष्ट विशेषताओं को प्रकट करने वाले स्वरों में अंतर होता है। पुष्किन, जैसा कि जी ए गुकोव्स्की द्वारा दिखाया गया है, गीतों में "व्यक्तित्व के उद्देश्य की पुष्टि की समस्या" 79 । उन्होंने इस पद्धति को त्रासदी में स्थानांतरित कर दिया।
"... ऐतिहासिक-राष्ट्रीय प्रकार की संस्कृति की अवधारणा," पुश्किन की त्रासदी के बारे में जी। जीए गुकोवस्की के काम में "पुश्किन और यथार्थवादी की समस्याएं {92} शैली" में यह दिखाया गया है कि तुलना, दो प्रकार की संस्कृतियों की तुलना - पोलिश संस्करण में रूसी, पूर्व-पेट्रिन और यूरोपीय पुनर्जागरण - पूरे नाटक के माध्यम से चलती है। ऐसी तुलना में, यह राष्ट्रीय और ऐतिहासिक की एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक निश्चितता के रूप में प्रकट होता है।
भाषण के राष्ट्रीय रंग में "बोरिस गोडुनोव" का बहुभाषावाद विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है। एक सीन में जर्मन शब्द सुनाई दे रहे हैं। पाखण्डी लैटिन में एक मुहावरा कहता है। लेकिन ये केवल संकेत हैं जो मतभेदों पर बल देते हैं। जीए गुकोवस्की ने पाया कि प्रिटेंडर बोलता है, जैसा कि दो भाषाएं थीं, कुछ मामलों में - रूसी में, दूसरों में - पोलिश में, यह "क्राको" दृश्य में कविता 14 का शैलीगत रंग है। Vyshnevetsky का घर" प्रिटेंडर में आप अन्य बोलियों को सुन सकते हैं। चेर्निकोवस्की के साथ, वह खुद को लैटिन में समझाता है। उनका भाषण तब बदल जाता है जब वह कुर्बस्की, पोल की ओर, कारेल से, जो डॉन से पोलिश कवि के पास आया था, बदल जाता है। यह केवल भाषण नहीं है जो बदलता है - प्रिटेंडर, अपनी भाषा में सभी के साथ बोलते हुए, आत्मसात करता है, अपने प्रत्येक वार्ताकार के विचार की संरचना, सांस्कृतिक और रोजमर्रा के तरीके पर कोशिश करता है। इसलिए पुश्किन बार-बार राष्ट्रीय और सांस्कृतिक प्रकारों के बीच के अंतर पर जोर देते हैं। बहुत परिवर्तनशीलता में, ढोंगी, उसके व्यक्ति और सामान्य की परिवर्तनशीलता का पता चलता है। सब कुछ के बावजूद, वह रूसी बनी हुई है, राष्ट्रीय अनाज संरक्षित है, खुद को हर मोड़ पर महसूस करता है। यह चरित्र का नाटकीय सार है।
पुश्किन ने एक त्रासदी में विभिन्न प्रकार के नायकों और विभिन्न प्रकार की नाटकीय स्थितियों को जोड़ा। उन्होंने शेक्सपियर की रचना के सिद्धांत पर नाटक का निर्माण किया, जहाँ प्रत्येक दृश्य अपने नाटकीय कथानक में अपेक्षाकृत स्वतंत्र है। पुश्किन के बोरिस गोडुनोव के भाग्य में शेक्सपियर की कई विशेषताएं हैं। फव्वारा दृश्य रैसीन की थीम का एक रूपांतर है। लेकिन यह इन उपमाओं के माध्यम से है कि नाटकीय चरित्र, इसकी ऐतिहासिकता, राष्ट्रीय-सांस्कृतिक निश्चितता की एक पूरी तरह से अलग समझ उभरती है। पुश्किन के समाधान की नवीनता को तुरंत महसूस नहीं किया जा सका और उसकी सराहना की गई। यहां तक कि बेलिंस्की ने बोरिस गोडुनोव में नाटकीय शुरुआत को पहचानने से इनकार कर दिया, उनका मानना था कि त्रासदी महाकाव्य थी। लेकिन, गोडुनोव के भाग्य की दुखद व्याख्या का एक और संभावित संस्करण पेश करते हुए, आलोचक रोमांटिक त्रासदी के सिद्धांतों पर लौट आया, जिससे पुश्किन के नायक को पूरी तरह से अलग प्रकार का नाटक मिला।
{93} बेलिंस्की को ऐसा लग रहा था कि गोडुनोव की मौत के कारणों को समझाने में पुश्किन ने करमज़िन का अनुसरण करके गलती की है। राजकुमार की खलनायक हत्या का मकसद त्रासदी देता है, आलोचक का मानना था, मेलोड्रामा का स्पर्श। लेकिन पुष्किन कुछ भी नहीं है समझाया नहीं. पिछला अपराध भी गोडुनोव के भाग्य पर प्रकाश डालता है। और यह इस विषय के माध्यम से है कि लोगों के दृष्टिकोण को उसके गहरे नैतिक पथों के साथ त्रासदी के सभी उलटफेरों में पेश किया जाता है। पवित्र मूर्ख से लेकर राजा तक पात्रों का एक प्रसिद्ध समुदाय है, जिसके आधार पर एक संवाद, एक नाटकीय संबंध संभव था। आखिरकार, गोडुनोव भी लोगों की चेतना का एक कण वहन करता है, सामान्य नैतिक श्रेणियों में सोचता है। पुश्किन ने प्री-पेट्रिन रस की पितृसत्तात्मक एकता की बिल्कुल सही कल्पना नहीं की थी। लेकिन यह कवि के इन ऐतिहासिक भ्रमों से था कि एक नाटकीय अवधारणा विकसित हुई, जिसने राजनीतिक रूप से निरंकुशता से इनकार किया, और कलात्मक रूप से नाटक में चरित्र की एक नई समझ पैदा की। तथ्य यह है कि गोडुनोव को सार्वजनिक दृष्टिकोण से पूरी तरह से बाहर नहीं रखा गया है, जो उन्हें एक नाटकीय चरित्र बनाता है। ढोंगी ने पश्चिमी संस्कृति को अपना लिया है, लेकिन रूसी की तरह महसूस करता है और काम करता है। यह उसी नाटकीय तर्क को प्रकट करता है, हालांकि ऐसा लगता है कि यह एक अलग ऐतिहासिक प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व करता है।
बेलिंस्की का मानना \u200b\u200bथा कि "नाटक, जीवन के एक काव्यात्मक तत्व के रूप में, एक दूसरे के खिलाफ निर्देशित विपरीत और शत्रुतापूर्ण विचारों के टकराव और टकराव (टक्कर) में होते हैं, जो खुद को जुनून के रूप में प्रकट करते हैं" 81। इस दृष्टिकोण से, संकट के समय का रूसी इतिहास, आलोचक का मानना था, नाटक के लिए आधार प्रदान नहीं करता है। बोरिस गोडुनोव की त्रासदी, जैसा कि उन्हें लग रहा था, एक व्यक्तित्व के पतन में शामिल हो सकता है जो सभी से ऊपर उठ गया है, जो एक ही समय में प्रतिभा से रहित है, एक पूरी तरह से नए ऐतिहासिक विचार को सामने रखने में सक्षम नहीं है। उदाहरण के लिए, पीटर I के रूप में राज्य को मौलिक रूप से अलग रास्ते पर मोड़ने के लिए।
वास्तव में, पुश्किन ने विभिन्न ऐतिहासिक विचारों के नायकों को एक साथ धकेला। पाखंडी ने निरपेक्षता के पश्चिमी संस्करण का प्रतिनिधित्व किया। उसी समय, बोरिस ने भी अपनी शक्ति के लिए नए वर्ग के समर्थन खोजने का प्रयास किया, उसके पास समान योजनाएँ थीं {94} पीटर के सुधार। बसमनोव की पंक्ति का यही अर्थ है। लेकिन तथ्य यह है कि इस कदम ने एक बार फिर नाटकीय कार्रवाई के सामान्य तर्क की पुष्टि की, जिसके माध्यम से लोगों के सिद्धांत ने खुद को प्रकट किया। लोगों की चेतना के अंतर्विरोधों से, त्रासदी का एक नाटकीय संघर्ष उत्पन्न हुआ, जो प्रत्येक पात्र में अपने तरीके से परिलक्षित हुआ।
बेलिंस्की ने पुश्किन के साथ बहस की। लेकिन उन्होंने "बोरिस गोडुनोव" के नाटकीय तर्क को तब महसूस किया जब उन्होंने त्रासदी के काव्य भाषण का आकलन करने के लिए आगे बढ़े, इसकी शैली में तल्लीन किया।
"... द हर्मिट पिमेन," आलोचक ने लिखा, पुराने भिक्षु के एकालाप का विश्लेषण करते हुए, "क्रॉनिकलर के रूप में उनकी बुलाहट को नहीं देख सकता था; लेकिन अगर उनके समय में ऐसा दृष्टिकोण संभव था, तो पिमेन ने इसे अलग तरह से व्यक्त नहीं किया होता, ठीक उसी तरह जैसे पुश्किन ने उन्हें व्यक्त करने के लिए मजबूर किया था।
पात्रों के भाषण की संरचना में ऐसी ऐतिहासिक और राष्ट्रीय संगति में संवाद की सत्यता निहित है। पात्रों की सोच के ऐतिहासिक तर्क के माध्यम से, त्रासदी की एक विशेष नाटकीय सामग्री सामने आई। यह बिना कारण नहीं था कि यह पुश्किन का नाटक था जिसने बेलिंस्की को नाटक की अवधारणा को अलग-अलग जीवन प्रवृत्तियों के टकराव के रूप में तैयार करने के लिए मजबूर किया, अर्थात् हेगेलियन श्रेणियों में ऐतिहासिक और क्रांतिकारी अर्थ का परिचय दिया। उसी समय, उन्होंने पुष्किन द्वारा प्रस्तावित समाधान के ऐतिहासिकता को तुरंत स्वीकार नहीं किया। लेकिन संक्षेप में उन्होंने इसे अपनी परिभाषा में ध्यान में रखा।
बेलिंस्की ने नाटक की प्रकृति के बारे में एक स्थापित दृष्टिकोण के साथ बोरिस गोडुनोव से संपर्क किया। पुश्किन की त्रासदी इन विचारों के विरोध में आई। चूँकि आलोचक ने न केवल उनके सिद्धांत की तुलना कवि के काम से की, बल्कि उसका विश्लेषण भी किया, तर्क के दौरान बेलिंस्की का दृष्टिकोण बदल गया, हालाँकि वह नाटककार की स्थिति में पूरी तरह से नहीं बदले। इसने आलोचकों के लिए न केवल पुश्किन की त्रासदी के विशेष नाटक को प्रकट करना, बल्कि इसके अंतर्विरोधों को पकड़ना भी संभव बना दिया। सत्य का जन्म आलोचक और लेखक के नाटकीय संबंधों में हुआ। इसलिए, इतिहास में पहली बार, बेलिंस्की के काम ने साहित्यिक प्रक्रिया से सीधे जुड़कर कलात्मक प्रभाव प्राप्त किया।
{95} बेलिन्स्की के सूत्र के अनुसार, परस्पर विरोधी विचारों की शत्रुता अपने आप में नाटकीय नहीं है, हालाँकि यह एक अत्यंत आवश्यक क्षण है। एक नाटकीय संघर्ष के रूप में कार्य करने के लिए वैचारिक प्रवृत्तियों के संघर्ष के लिए, उन्हें "खुद को जुनून के रूप में प्रकट करना चाहिए।" ऐतिहासिक विरोधों का टकराव एक नाटकीय चरित्र प्राप्त करता है जब यह मानव जुनून और इच्छाओं के संघर्ष में परिलक्षित होता है, जब समय के सामान्य ऐतिहासिक रुझान मानवीय संबंधों के रूप में सतह से टूटते हैं, पूरी तरह से क्रियाओं, जीवन व्यवहार को प्रभावित करते हैं। एक व्यक्ति, अपने स्वभाव के साथ बढ़ता है। इस बीच, "जुनून की सच्चाई, कथित परिस्थितियों में भावनाओं की संभाव्यता" पुश्किन के लिए नाटकीयता का सार था। पुश्किन ने नायक के पुराने दृष्टिकोण को त्याग दिया, शास्त्रीय नाटक की विशेषता, एक ऐसा चरित्र खोला जिसमें ऐतिहासिक सामग्री ने नाटकीय सार प्रकट किया। और यह नाटक के भविष्य के विकास का सामान्य मार्ग था। कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि पुश्किन ने अभी भी त्रासदी को एक ऐसे रूप के रूप में सोचा था जो नाटकीय रूप से वास्तविक संबंधों से अलग करता है, कलात्मक रूप से विरोधाभासों को बढ़ाता है। यह इटैलिक थे जिन्होंने बेलिंस्की को मेलोड्रामाटिज़्म के बारे में बात करने के लिए मजबूर किया।
साहित्य में, शैलियों की व्यवस्था का पुनर्गठन पहले से ही हो रहा था। उपन्यास जीवन के अंतर्विरोधों को अपने सामान्य प्रवाह के स्तर पर भेदता है। उसी समय, उन्होंने नाटकीय पक्षों को पार नहीं किया। बेलिंस्की का मानना था आधुनिक साहित्यनाटकीय तत्व के बिना नहीं कर सकते।
नाटक विधाओं की प्रणाली में पृष्ठभूमि में चला गया। लेकिन नाटकीय सामग्री को प्रकट करने के मुख्य रूप के रूप में इसने अपना महत्व नहीं खोया। उनके लिए भी गद्य का प्रभाव व्यर्थ नहीं था। पुश्किन ने इसके लिए जमीन तैयार की। उन्होंने बहुभाषावाद का परिचय दिया, कार्रवाई के क्लासिक एकरेखीय विकास को नष्ट कर दिया, और नाटक को "शेक्सपियरियनाइज़्ड" कर दिया।
नाटक के "अभियोजन" में निर्णायक कदम ओस्ट्रोव्स्की द्वारा बनाया गया था। लेकिन वह पुष्किन के चैनल में चले गए। Ostrovsky भी भाषण के साथ प्रभावी संबंधों का आधार बना हुआ है। छवियों की प्रणाली में नाटकीयता प्रकट होती है, केवल दूसरों के संबंध में ही चरित्र विशिष्ट और नाटकीय रूप से प्रकट होता है।
