1847. aastal avaldas Sovremennik essee “Khor ja Kalinich”, mis oli märkmete aluseks. Ta oli edukas ja seetõttu ka Turg. hakkas sarnaseid esseesid kirjutama, to-rukis 1852. aastal tuli välja otd. raamat. Filmis "Hora ja K." Turg. tegutses uuendajana: ta kujutas vene rahvast kui suurt pärisorjuse all kannatavat jõudu. Nikolai I oli raamatut nähes maruvihane – kui esseed avaldati eraldi, oli see normaalne, aga kui autor need ranges järjekorras raamatusse seadis, muutusid need pärisorjusevastaseks. tegelane -> "Märkmete" kompositsioon on väga oluline, see raamat on yavl. mitte kollektsioon, vaid terve toode. Turgi kangelased. üks loodusega ja pildid sulanduvad üksteisega. Pärisorjusevastasus. järelduse paatos tugevate rahvalike tegelaste kujutamisel, mis rääkis pärisorjuse illegaalsusest; Gogoli galeriisse surnud hinged autor lisas otse. Kuigi talupojad on orjad, on nad sisemiselt vabad. Filmist "Khorya ja K." alguses "Mets ja stepp" lõpus see motiiv kasvab. Üks talupojapilt haakub teise külge.See loob tervikliku pildi rahva elust, maaomanike seadusetustest. Turgis. on selline tehnika: ta kujutab talupoegi, keda mõisnikud sunnivad tarbetuid asju tegema: essees “Lgov” on kujutatud teatud Kuzma Sitchok, keda 7-aastane peremees sunnib kala püüdma tiiki, kus seda ei leidu. Kujutatud on prantslased (Ležen Odnodvoretsis Ovsjannikov, krahv Blangija Lgovis), kellest Venemaa valitsus tegi aadlikud, kuigi nad olid täiesti lollid. Dr. näide: "Kaks maaomanikku" jutustatakse, kuidas üks maaomanik käskis igale poole mooni külvata, sest. see on kallim - see on risti aluste õõnestamine. Turg. näitab, et aadli türannia viib selleni, et paljud talupojad hakkasid oma arvamust kaotama, alluma täielikult peremehe arvamusele. Looduspilt on raamatus olulisel kohal. Turg. näitas 2 Venemaad - "elus" (talupoeg) ja "surnud" (ametlik). Kõik tegelased kuuluvad ühte või teise poolusesse. Kõik "talupoja" kujundid on antud Ch. toodame kollektsiooni - "Khorem ja K.". Khor on asjalik ja asjalik, Kalinitš poeetiline. Burmister Sofron võtab Horylt üle tema halvimad omadused (isekus) ja Ovsjannikovi ühepalee parimad (praktilisus, tolerantsus mõistliku uudsuse suhtes). See näitab iseloomu muutumist, selle arengut erinevates inimestes. Kalinõtši järglased on Yermolai (aga ta on looduslähedasem kui Kalinõtš) ja Kasjan (temas on "loomulikkus" absoluutne). Ch. linkivaks pildiks on jahimees-jutuvestja. Kuigi ta on aadlik, on ta ennekõike jahimees, mis lähendab teda rahvale. On oluline, et mõned "+" aadlikud ka autorile yavl. "Venemaa võim". Oma jahimehe märkmetes võttis Turgenev sõna pärisorjuse ja selle kaitsjate vastu. "Jahimehe märkmete" ja ka "Surnud hingede" tähendus ei seisne aga mitte ainult otseses protestis pärisorjuse vastu, vaid ka pärisorjuse tingimustes kujunenud üldpildis vene elust. . Põhiline erinevus "Jahimehe märkmete" ja Gogoli luuletuse vahel seisnes selles, et Turgenev lisas Gogoli surnud hingede galeriisse elavate hingede galerii, mis võeti peamiselt talupojakeskkonnast. Need inimesed, kelle kohta Gogol kuulsas lüürilises kõrvalepõiges kajastas, tõusid jahimehe märkmetes täies pikkuses püsti. Stegunovite ja Zverkovide kõrvale ilmusid tõelised inimesed - Kalinitš, Yermolai, Yakov Turk, talupojalapsed. "Riigimehe" Penochkini kõrval oli tõeline riigimees - Khor. Maaomaniku valele "inimlikkusele" vastandusid Biryuki karm inimlikkus ja Kasjani poeetiline inimlikkus. Entusiastlikud kunstisõbrad, maaomanikud-metseenid, need Turgenevi sõnul "tõrvaga määritud klubid" näitasid oma tõelist väärtust sellise tõelise kunstitundja nagu Metsik Meister ja loll Andrei Belovzorovi, Tatjana Borisovna vennapoja kõrval, kunstnik ja südamevallutaja, karikatuur iseenesest, muutus veelgi karikatuursemaks, kui võrrelda suure rahvakunstniku Yakov Turkiga.
Oluline on ka see, et paljud "Jahimehe märkmete" talupojategelased osutusid mitte ainult positiivsete vaimsete omaduste kandjateks: neid on kujutatud vene rahvusliku iseloomu parimate omaduste kandjatena. See oli ennekõike Turgenevi protest pärisorjuse vastu. Turgenevit süüdistati seoses "Jahimehe märkmetega" korduvalt talurahva idealiseerimises ja realismist taganemises. Tegelikult näitab kõrget vaimsed omadused rahvast, rõhutades ja teravdades vene talupoegade parimaid jooni, arendas Turgenev realistliku kunsti traditsioone ja lõi tüüpilisi suure poliitilise sisuga pilte; kaitstes pärisorju, kaitses Turgenev samal ajal vene rahva rahvuslikku väärikust. Koor ja Kalinitš kehastavad praktilisuse ja luule kombinatsiooni vene hingelaos; selliste inimeste nagu Khor olemasolu vene rahva seas on autorile tõend Peeter I tegevuse rahvuslikust olemusest. Kasjani rahvalik humanistlik filosoofia sai inspiratsiooni tema mõtisklusest oma kodumaa ja põlislooduse üle: „Lõppude lõpuks, Ma pole kunagi kuskil käinud! Ja ma läksin Romyoni ja Sinbirskisse, kuulsusrikkasse linna, ja Moskvasse endasse, kuldsed kuplid; Käisin Oka-õe ja Tsna-tuvi ja Volga-ema juures ja nägin palju inimesi, häid talupoegi ja külastasin ausaid linnu. ...
Ja ma pole ainuke patune ... paljud teised jalatsitega talupojad kõnnivad, rändavad mööda maailma, otsides tõde ... » (I, 116). Vene loodus ja rahvaluule moodustavad talulapse maailmapildi; Jakov Turki laulus kõlas ja hingas “vene, tõetruu, tulihingeline hing” ning tema laulu vaim ja sisu olid taas inspireeritud vene loodusest: “midagi kallist ja piiritult laia, justkui avaneks tuttav stepp enne. sina, lõputu kaugus" (I, 214). Seetõttu köidavad "Jahimehe märkmetes" autori nii suurt tähelepanu Vene looduse jõud ja elemendid.
Loodus "Jahimehe märkmetes" ei ole taust, mitte dekoratiivne pilt, mitte lüüriline maastik, vaid just nimelt elementaarne jõud, mida autor üksikasjalikult ja ebatavaliselt lähedalt uurib. Loodus elab oma erilist elu, mida autor püüab uurida ja kirjeldada kogu inimsilmale ja -kõrvale kättesaadava täidlusega. Turgenev joonistab Bezhini heinamaal enne inimestest jutustamist looduse elu ühe juulipäeva jooksul: näitab talle selle päeva ajalugu, räägib, milline see on varahommikul, keskpäeval, õhtul; mis tüüpi, kuju ja värviga pilved on erinevatel päevaperioodidel, mis värvi on taevas ja selle välimus sellel päeval, kuidas ilm päeval muutub jne. Turgenev tutvustab oma taimede ja loomade täpseid nimetusi maastikud. Loos "Surm" ühe poole lehekülje pikkuse lõigu jooksul kohtame lindude nimekirja: hakid, pistrikud, rähnid, rästad, oriolid, rästad, rästad, rästad, vindid; taimed: kannikesed, maikellukesed, maasikad, russula, volvyanki, piimaseened, tammepuud, kärbseseen.
Loomi on kujutatud samasuguse tähelepanelikkusega, ainult nende "portreed" on antud suurema intiimsusega, heasüdamliku lähenemisega inimesele. “Lehm läks ukse juurde, hingas kaks korda lärmakalt; koer urises tema peale väärikalt; siga läks mõtlikult nurrudes mööda ... "("Khor ja Kalinitš"; I, 12). Koera individuaalsete omaduste kirjeldamisel on Turgenev eriti leidlik ja virtuoosne. Piisab, kui meenutada Yermolai koera Valetkat, kelle tähelepanuväärne omadus "oli tema arusaamatu ükskõiksus kõige suhtes maailmas. ... Kui see poleks koerast, kasutaksin sõna: pettumus” (I, 20).
Loodus "Jahimehe märkmetes" mõjutab aktiivselt teose kangelasi - tavalised inimesed ja jutustaja-autor. Mõnikord omandab ta salapärase välimuse, mis inspireerib inimeses hirmu ja meeleheidet, kuid enamasti alistab loodus "Jahimehe märkmetes" inimese mitte oma salapära ja vaenulikkusega, mitte ükskõiksusega, vaid oma vägevusega. elujõudu. Selline on loodus tsüklit lõpetavas loos "Mets ja stepp". Lugu metsast ja stepist koos erinevate, oluliste ja pidulike sündmustega nende elus, aastaaegade, päeva ja öö, kuumuse ja äikese vaheldumisega, on samal ajal lugu inimesest, kelle vaimse maailma määrab see. loomulik elu. Selles loos inspireerib loodus inimest seletamatu hingevaikusega, siis kummalise ärevusega, siis igatsusega kauguse järele, siis enamasti rõõmsameelsuse, jõu ja rõõmuga.
Mitte ainult talupojad ei ole "Jahimehe märkmetes" varustatud rahvus-vene joontega; Vene inimesed on oma olemuselt Turgenevi ja mõnede maaomanike seas, kes pääsesid pärisorjuse korrumpeerivast mõjust. Pjotr Petrovitš Karatajev pole vähem venelane kui talupojad; Pole ime, et lugu temast kandis algselt nime "Rusak". Ja ta on ka pärisorjuse ohver: ta rikkus armastus kellegi teise pärisorjatüdruku vastu, kellega ta ei saa abielluda omaniku metsiku türannia tõttu. Rahvuslikud iseloomujooned on rõhutatud ka Tšertop-hanovi moraalses iseloomus. Ta on suurepärane oma loomuliku uhkuse, iseseisvuse ja instinktiivse õiglustunde poolest. Ta on mõisnik, aga ta ei ole pärisorjus. Selline on Tatjana Borisovna, patriarhaalne mõisnik, kuid samas lihtne ja otsekohese vene südamega olend. Turgenevi sõnul on pärisorjus ise rahvusvaenulik. Mõisnikud, kes ei ole tüüpilised pärisorjad, näivad talle Vene ühiskonna elava jõuna. Ta suunab oma löögid mitte aadli kui terviku, vaid ainult feodaalmaaomanike vastu. Erinevalt revolutsioonilistest demokraatidest lootis Turgenev Vene aadlile, püüdes leida selles tervislikke elemente.
Filmis Notes of a Hunter on märgata püüdlusi tõusta kõrgemale füsioloogilisest baasist ülevenemaalise ja inimliku sisuni. Võrdlused ja assotsiatsioonid, millega narratiiv on varustatud – võrdlused kuulsate ajalooliste inimestega, kuulsate kirjandustegelastega, teiste aegade ja muude geograafiliste laiuskraadide sündmuste ja nähtustega – on loodud selleks, et neutraliseerida muljet kohalikest piirangutest ja eraldatusest. Turgenev võrdleb Khorit, seda tüüpilist vene talupoega, Sokratesega (“sama kõrge, nööpne otsmik, samad väikesed silmad, sama läikiv nina”); Horja mõistuse praktilisus, tema administratiivne taiplikkus ei tule autorile meelde midagi muud kui Venemaa kroonitud reformijat: „Meie vestlustest sain ühe veendumuse ... et Peeter Suur oli valdavalt vene inimene, venelane just oma ümberkujundamistes. .” See on juba otsene väljapääs tänapäeva ägedaimatele vaidlustele läänlaste ja slavofiilide vahel, s.o sotsiaalpoliitiliste kontseptsioonide ja üldistuste tasandile. Sovremenniku tekst, kus lugu esmakordselt avaldati (1847, nr 1), sisaldas ka võrdlust Goethe ja Schilleriga (“ühesõnaga, Khor sarnanes rohkem Goethega, Kalinich oli rohkem nagu Schiller”), võrdlus, mis oma aja jaoks oli filosoofiline koormus suurenenud, kuna mõlemad saksa kirjanikud ei kujutanud endast mitte ainult erinevat tüüpi psüühikat, vaid ka vastandlikke kunstilise mõtlemise ja loovuse viise. Ühesõnaga, Turgenev hävitab mulje eraldatusest ja kohalikest piirangutest nii sotsiaalses ja hierarhilises (Khorist Peeter I-ni) kui ka rahvusvahelises (Khorist Sokrateseni; Khorist ja Kalinitšist Goethe ja Schillerini) suunas.
Samal ajal jättis Turgenev tegevusarenduses ja iga loo osade paigutuses palju "füsioloogilisest visandist". Viimane on ehitatud vabalt, "ei ole piinlik loo piirdeaedade pärast", nagu Kokorev ütles. Episoodide ja kirjelduste järjestust ei reguleeri jäik novellistlik intriig. Jutustaja saabumine ükskõik millisesse kohta; kohtumine mõne tähelepanuväärse inimesega; vestlus temaga, mulje tema välimusest, mitmesugune teave, mida meil õnnestus tema kohta teistelt saada; mõnikord uus kohtumine tegelase või teda tundvate isikutega; lühike teave tema edasise saatuse kohta - selline on Turgenevi lugude tüüpiline skeem. Sisemine tegevus (nagu iga töö puhul) muidugi on; kuid väline on äärmiselt vaba, kaudne, udune, kaduv.
täis, pikk, umbes seitsekümmend aastat vana ... "); lõpetuseks piisab vaid vaikefiguurist: "Aga võib-olla on lugeja juba väsinud minuga Ovsjanikovi ainupalees istumisest ja seetõttu vaikin ma kõnekalt" ("Ovsjanikovi ühepalee").
Sellise konstruktsiooni puhul langeb eriline roll jutustaja osaks ehk teisisõnu autori kohalolekule. See küsimus oli oluline ka "füsioloogia" jaoks ja oluline fundamentaalses mõttes, mis ületab "füsiologismi" piirid. Euroopa romaani jaoks, mida mõistetakse pigem kui žanrit, vaid kui eriliigist kirjandust, mis keskendub "eraisiku", "eraelu" avalikustamisele, sellesse ellu sisenemise motivatsioonile, selle "pealtkuulamisele" ja "piilumisele". ” oli vajalik. Ja sarnase ajendi leidis romaan ka „eraelu vaatleja” funktsiooni täitva eritegelase valikul: kelm, seikleja, prostituut, kurtisaan; erižanrisortide valikul spetsiaalsed jutustamisvõtted, mis hõlbustavad lavatagustesse sfääridesse sisenemist - pikaresk-romaan, kirjaromaan, kriminaalromaan jne (M. M. Bahtin). "Füsioloogias" oli autori loodushuvi, orienteeritus materjali ühtlasele laienemisele, varjatud saladuste väljapressimisele piisavaks ajendiks reserveeritu avalikustamiseks. Sellest tuleneb ka saladuste otsimise ja väljapressimise sümboolika levik „füsioloogilises essees” („Peate avastama võtmeaugust piilutud saladusi, mis on märgatud nurga tagant, üllatusena ...” kirjutas Nekrasov oma ülevaates Peterburi füsioloogia”), mis saab hiljem Dostojevski teoses „Vaesed rahvad” mõtiskluste ja vaidluste teemaks. Ühesõnaga "füsiologism" on juba motivatsioon. "Füsiologism" on mitteromantiline viis uudsete hetkede täiustamiseks uusim kirjandus ja see oli selle suur (ja veel paljastamata) ajalooline ja teoreetiline tähtsus.
Tulles tagasi Turgenevi raamatu juurde, tuleb selles ära märkida jutustaja eripositsiooni. Kuigi raamatu pealkiri ise ei ilmunud ilma juhuse vihjeta (toimetaja I. I. Panajev saatis ajakirjaväljaandele “Horja ja Kalinõtš” lugejale meelepäraseks sõnad “Jahimehe märkmetest”), kuid “esiletõstmine” on juba pealkirjas, s.t autori “jahimehe” positsiooni eripäras. Sest "jahimehena" astub jutustaja omapärastesse suhetesse talupojaeluga, väljaspool mõisniku ja talupoja vahetuid varalisi-hierarhilisi sidemeid. Need suhted on vabamad, loomulikumad: talupoja tavapärase peremehesõltuvuse puudumine ning mõnikord isegi ühiste püüdluste ja ühise eesmärgi (jahipidamine!) tekkimine aitab kaasa sellele, et rahvaelu maailm (sh alates aastast selle sotsiaalne pool, st pärisorjusest) paljastab oma loorid autori ees. Kuid ta ei paljasta seda täielikult, ainult teatud piirini, sest jahimehena (tema positsiooni teine pool!) jääb autor sellest hoolimata talupojaelu kõrvaltvaatajaks, tunnistajaks ja paljugi selles näib tema pilgu eest põgenevat. . See salatsemine ilmneb võib-olla eriti selgelt Bezhina heinamaal, kus tegelaste - talupojalaste rühma - suhtes käitub autor kahekordselt võõranduvalt: "peremehena" (ehkki mitte mõisnikuna, vaid jõude seisva mehena, jahimehena) ja täiskasvanuna (vaatlus L M. Lotman).
Sellest järeldub, et mõistatus ja alahinnang on jahimehe märkmete kõige olulisem poeetiline moment. Näidatakse palju, kuid selle taga arvavad paljud rohkem. Inimeste vaimses elus on käperdatud ja ette nähtud (kuid mitte täielikult kirjeldatud, valgustamata) tohutuid potentsiaale, mis tulevikus avanevad. Kuidas ja mil viisil - raamat ei ütle, kuid juba perspektiivi avatus osutus 1940. ja 1950. aastate avaliku meeleoluga ülimalt kokkusobivaks ja aitas kaasa raamatu tohutule edule.
Ja edu mitte ainult Venemaal. Looduskooli teostest ja kogu varasemast vene kirjandusest võitis Zapiski Okhotka kõige varasema ja püsiva edu läänes. Ajalooliselt noore inimese tugevuse paljastamine, žanriline originaalsus (sest lääne kirjandus oli hästi teadlik rahvaelu romaani- ja novellilisest töötlusest, kuid teos, milles reljeefsed rahvatüübid, üldistuse laius kasvas välja nn pretensioonitusest. "füsiologism" oli uus) - see kõik põhjustas lugematuid kiitvaid arvustusi, mis kuulusid silmapaistvamatele kirjanikele ja kriitikutele: T. Storm ja F. Bodenstedt, Lamartine ja George Sand, Daudet ja Flaubert, A. France ja Maupassant, Rolland ja Galsworthy ... Tsiteerigem ainult Prosper Mérimée sõnu, viidates 1868. aastale: "... teos" Jahimehe märkmed "... oli meie jaoks justkui vene moraali ilmutus ja pani meid kohe tundma autori talendi tugevus ... Autor ei kaitse talupoegi nii tulihingeliselt kui proua Beecher Stowe neegrite suhtes, kuid härra Turgenevi vene talupoeg ei ole väljamõeldud kuju nagu onu Tom. Autor ei meelitanud talupoega ja näitas teda kõigi oma halbade instinktide ja suurte voorustega. Kaardistamine
Beecher Stowe'i raamatuga ei pakkunud välja mitte ainult kronoloogia ("Onu Tomi majake" ilmus samal aastal kui esimene eraldi väljaanne "Jahimehe märkmed" - 1852), vaid ka teema sarnasus, sellega - nagu prantsuse kirjanik tundis – teistsugune lahendus. Rõhutud rahvas – Ameerika neegrid, vene pärisorjad – apelleerisid kaastundele ja kaastundele; vahepeal, kui üks kirjanik avaldas austust sentimentaalsusele, siis teine säilitas range ja objektiivse värvingu. Oli Turgenevi töötlusstiil rahvalik teema ainuke looduskoolis? Kaugel sellest. Eespool märgitud pildimomentide polariseerumine avaldus ka siin, kui meenutada Grigorovitši lugude viisi (eelkõige kujutamise iseloomu keskne tegelane). Teame, et "sentimentaalsuses" nägi Turgenev kahe kirjaniku – Grigorovitši ja Auerbachi ühist hetke. Tõenäoliselt seisame aga silmitsi tüpoloogiliselt laiema nähtusega, sest 19. sajandi 40-50ndate eurorealismis rahvateema töötlusega kaasnesid reeglina sentimentaalsed ja utoopilised hetked.
39. Jahimehe märkmed
ON. Turgenev on iidse aadlisuguvõsa järeltulija a. Tulevase kirjaniku lapsepõlveaastad möödusid Orjoli provintsis Spasskoe-Lutovinovo külas. Elu mõisas jättis valusad mälestused julmast moraalist, mis mürgitas suhteid Turgenevi perekonnas ning domineeris pärisorjuste ja talupoegade juhtimises. Eriti kiire karistas Turgenevi ema, võimukas ja kärsitu naine Varvara Petrovna. Palju aastaid hiljem on lapsepõlve ja nooruspõlve muljed kodusest omavolist aluseks loole "Mumu", mille Turgenev kirjutab "väljapääsul" (vangikongis), kus ta määratakse Gogoli järelhüüde avaldamiseks aastal. Märts 1852. Lugu mõisamõisa moraalsest õhkkonnast on kirjutatud vanglas, vabaduse puudumise tingimustes. Milline kohutav ja veenev tõde selles varjatud psühholoogilises paralleelis!
1833. aastal astus Turgenev Moskva ülikooli verbaalsesse osakonda, seejärel läks üle Peterburi ülikooli. Üliõpilasena proovib ta kätt lüürikas, poeemi žanris ("Steno", 1834), hakkab ajakirjades ilmuma, kuid suurema eduta. Peterburis professor Pletnevi majas sai noor Turgenev aimu Puškinist, mida ta mäletas aupaklikult kogu oma elu, ja taaselustas oma muljeid mälestusessees "Kirjanduslik õhtu Pletnevi juures". 1838. aastal läks Turgenev välismaale kavatsusega oma haridusteed jätkata. Berliinis kuulab ta loenguid filosoofiast, klassikalisest filoloogiast, kogeb tugevat kirge Hegeli, Schellingi, Feuerbachi vastu ning õpib intensiivselt klassikalisi keeli. Saksamaal viibimise periood on tulevase kirjaniku esteetilise positsiooni kujunemise periood. Sel ajal reisib ta palju: Austrias, Itaalias, Šveitsis. Hiilgavalt haritud eurooplane on Turgenev Peterburis. Siin teeb ta katseid teenistusega tegeleda: kavatseb sooritada magistrieksami ja saada filosoofia õppetooli, mõnda aega teenib ta V. I. juhendamisel. Dahl siseministeeriumis. Luuletuse "Parasha" (1843) avaldamine ja V. Belinski sümpaatne hinnang mängisid tema elus olulist rolli: kirjanik ja kriitik hakkasid lähenema, üha enam.
aja jooksul tugevnenud. Samal aastal kohtusid Turgenev ja Polina Viardot Itaalia ooperituuril Peterburis. Kohtumine sai Turgenevile eluks ajaks saatuseks.
Alates 1847. aastast on Turgenev teinud koostööd Sovremennikuga, avaldades selles loo “Khor ja Kalinych”, mis avab tsükli “Jahimehe märkmed”. 1847. aasta lõpus – 1848. aasta alguses sai Turgenevist Prantsuse revolutsiooni pealtnägija. Talv Pariisis ja Courtavenel osutusid mitmes mõttes viljakaks: ta kohtus Georges Sandi, P. Mérimée, F. Chopiniga, kirjutas enamiku lugudest "Jahimehe märkmetest", "Üleliigse mehe päevikust", komöödiatest "Poissmees" ja "The Poissmees". Freeloader, draama "Kuu aega külas". Võib öelda, et kirjanik Turgenev lahkus Prantsusmaalt 1850. aastal, küpses eas mees, kes koges armastuse romantilist naudingut, kes teadis revolutsiooniliste murrangute elementide jõudu.
50. aastate keskpaik Turgenevile - Spasskis loodud, Roomas eostatud ja osaliselt kirjutatud esimese romaani "Rudin" (1855) kallal töötamise aeg " Noble Nest"(1858), mille edu oli tingimusteta.
Kuuekümnendad vastasid Turgenevi teoses esimese "avaliku" romaaniga "Eve" (1860), mida demokraatlik "kaasaegne" ei aktsepteerinud, kuid miski Turgenevi teoste kriitikas ei olnud võrdväärne reaktsiooniga "Isadele ja poegadele". " (1861), kus, nagu ta hiljem kirjanik ise selgitas, tahtis ta olla lihtsalt õiglane ja tähelepanelik. 60ndad on aeg, mil Turgenevi elu on määratud: ta hakkab oma elu sisustama välismaal, Badenis. Keerulistest ja kibedatest tunnetest mõistmaks oma suhteid Venemaaga sünnib romaan "Suits".
70ndate alguses elas Turgenev peaaegu kogu aeg välismaal, peamiselt Pariisis, külastades aeg-ajalt Venemaad rahaküsimusi lahendamas. Ta teeb palju avalikku tööd, aidates vene emigrante raha, soovituskirjade, arstiabi saamisel, käsikirjade lugemisel ja esimese vene raamatukogu loomisel Pariisis. Seda Turgenevi eluaastat iseloomustab lugude "Tunnid", "Unenägu", "Isa Aleksei lugu" ilmumine tema loomingusse. Need peegeldavad kirjaniku kasvavat kindlustunnet teise maailma olemasolu suhtes, kuid mitte jumalikult kauni ja harmoonilise, vaid inimesevaenuliku, teda tapva maailma suhtes. Väliselt läks kõik väga hästi: 1878. aastal Pariisis toimunud rahvusvahelisel kirjanduskongressil valiti Turgenev V. Hugo kombel asepresidendiks. Siin luges ta ette kõne vene kirjandusest, mille esitamise fakt tõstis selle Euroopa kirjanduse tasemele.
Romantilise natuuri psühholoogilise kujundi originaalsus avaldus täielikult I. Turgenevi esimeses märkimisväärses teoses „Jahimehe märkmed“. Tsükli peategelane on autor-jutustaja, kelle sisemaailma keerukuse määrab kahe narratiivitasandi koosmõju: teravalt negatiivne feodaalreaalsuse kujutamine ja romantiliselt vahetu looduse saladuste tajumine. Bezhin Meadow tsükli ühes parimas loos ilmub loodus tegelaste (pole juhus, et tegemist on lastega) ja jutustaja tajumises elava jõuna, mis kõneleb inimesega tema omas keeles. Kõik ei saa sellest keelest aru. Autori ettekujutuses muutub tõeline detail müstilise tuvi sümboliks - "õigete hing" ja "oigav heli", mis tekitab aukartust tule ümber kogunutes, on rabalinnu hääl. . Metsas ekselnud jutustaja eksis pimeduses (tõeline detail) ja "avastas end ootamatult üle kohutava kuristiku" (romantiline puudutus), mis osutus proosaliseks kuristiks. Loo emotsionaalseks võtmeks saab jutustaja iseloomustamise funktsiooni täitva võime tajuda imelist, soov ühineda looduse ja inimese müsteeriumiga.
Lugu tõi kirjandusliku kuulsuse Turgenev "Khor ja Kalinych"(1847), avaldatud ajakirjas Sovremennik ning hinnatud lugejate ja kriitikute poolt kõrgelt. Loo edu ergutas Turgenevi otsust oma tööd jätkata ja järgnevatel aastatel lõi ta sarja
Vene aadli kuvandi kriitiline paatos selles teoses on tingitud Turgenevi negatiivsest suhtumisest pärisorjuse moraalsetesse alustesse, selle sotsiaalsesse funktsiooni. Kõigis Märkmete esseedes ja lugudes kasutab Turgenev mõningaid üldisi kujutamispõhimõtteid: iga essee või lugu põhineb mõnel süžeeepisoodil ja tegelaste kirjeldavatel omadustel. Kirjanik annab edasi tegelaste kehahoiakute, žestide, kõne üksikasjad ning nende lugeja ette ilmumise valik ja järjestus on ajendatud jutustaja kujust, tema liikumisest ruumis ja ajas. Seetõttu langeb peamine semantiline koormus kirjeldavatele elementidele: tegelaste portreele ja igapäevastele omadustele ning nende lugude paigutusele nende elust minevikus ja olevikus.
Olukordade koomikat kombineeritakse väga sageli olukordade koomikaga, mis paljastavad tegelaste väidete ja nende olemuse vastuolu. Tihti avaldub selline koomiksivorm tegelaste monoloogides, mis osutuvad tegelase eneseavamise vahendiks. Niisiis tunnistab essee kangelane Vassili Vassiljevitš “Štšigrovski linnaosa Hamletis” öösel, pimedas võõrale, avades talle oma südame. Kuulus hamletlik “olla või mitte olla, selles on küsimus...” Štšigrovski linnaosa õhkkonnas ei tõsta kangelast rahvahulgast kõrgemale, vaid vastupidi, saab ettekäändeks, et paljastada saali ebaõnnestumine. protest "padja all". Naeruvääratuse objektiks on kogu aadli kasvuhoonekasvatuse süsteem, millest sünnivad väärtusetud idealistid, millekski võimetud.
Loos “Ovsjannikovi Odnodvoretsid” näeme kutsari kaftani riietatud slavofiilist mõisnikku, kes tekitab oma “rahvuslikkuse” püüdlustega talupoegades hämmeldust ja naeru. Ja mõisnik Penochkin loost "Burmister" - rafineeritud eurooplane ja "progressiivne" omanik - ei piitsuta sulast ennast ebapiisavalt soojendatud veini pärast: ta annab lihtsalt käsu: "tellimus Fjodori kohta".
"Jahimehe märkmetes" lisandub see oluline omadus Turgenevi kunstiline meetod: igapäevaelu, keskkonna üksikasjalikud omadused, narratiivi olulised kirjeldavad fragmendid - tee üldistusoskuse omandamiseks.
Jahimeeste märkmete pärisorjusevastast sotsiaalset hukkamõistvat olemust ei märganud mitte ainult tänapäevane Turgenevi kriitika. Haridusminister A. Širinski-Šihmatov kirjeldas neid keiser Nikolai I-le järgmiselt: „Märkimisväärne osa raamatusse paigutatud artiklitest on otsustava suunaga mõisnike alandamiseks, kes on kas esitletud naeruväärses ja karikatuurses vormis või sagedamini nende auks taunitavas vormis. "Jahimehe märkmete" avaldamine tekitas ametlikes ringkondades ärritust ja rahulolematust: kirjaniku karistamiseks oli vaja ettekäänet. Turgenev ise andis selleks võimaluse, avaldades Moskovskie Vedomostis Gogoli surmaga seotud artikli Peterburist, mida tsensor polnud varem lubanud. Turgenev arreteeriti ja saadeti "väljakolimisele". Arreteerimisele järgnenud pagendus Spasskoe-Lutovinovosse (ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta) kestis kaks aastat ja alles 1854. aastal sai Turgenev vabaduse.
Jahimehe märkmed»
1847. aastal kirjutas ja avaldas Turgenev ajakirjas Sovremennik essee “Khor ja Kalinitš” – esimesed märgid tulevasest kuulsast tsüklist “Jahimehe märkmed”, mis ilmus eraldi väljaandes 1852. aastal. Selles tsüklis esineb ta kui küps, väljakujunenud kunstnik oma originaaliga – tegelikult Turgenev - poeetika ja täpselt määratletud ideoloogiline kontseptsioon. Selleks ajaks jagab ta täielikult Sovremenniku ringi kirjanike seisukohti, kellest enamik: V. G. Belinsky, N. A. Nekrasov, A. I. Herzen, T. N. Granovski on tema lähedased sõbrad. Selle mõttekaaslaste ringi, mille kunstiliseks väljenduseks oli looduskoolkonna esteetika, ideoloogiaks oli nn lääne liberalism, mis eeldab orientatsiooni Lääne-Euroopale kui ehtsa poliitilise, majandusliku ja kultuurilise mudeli vaimsele mudelile. edusamme. Venemaa on lääne liberaalide hinnangul Euroopast lõpmatult maas ja vajab oma edasiseks arenguks olulisi sotsiaalseid muutusi. 1840. aastatel peeti pärisorjuse institutsiooni peamiseks piduriks nende muutuste teel. Just temast saab Turgenevi "Jahimehe märkmetes" peamine kriitikaobjekt. “Jahimehe märkmed” on sama teadlikult ideoloogiline ja isegi, võiks öelda, sotsiaalselt angažeeritud teos, nagu paljud teisedki looduskooli teosed, milles oma peaideoloogi Belinsky üleskutsele kohaselt on sotsiaalse eksponeerimise paatos. valitsesid kaasaegse vene ühiskonna haavandid ja pahed. Vene lääneliku liberalismi tähelepanuväärne tunnus oli selle pidev põimumine radikaalsema sotsialistliku ideoloogiaga, olgu see siis suhteliselt mõõdukas (M. V. Petraševski, A. N. Pleštšejevi, varajase F. M. Dostojevski ja M. E. Saltõkov Štšedrini kristlik ja utoopiline sotsialism) või potentsiaalselt revolutsiooniline, mässumeelne versioon. (A. I. Herzeni "jakobinilik" sotsialism, osaliselt V. G. Belinsky, M. A. Bakunini "anarhistlik" sotsialism), ideoloogia, mille ühiseks allikaks oli seesama Rousseauistliku kriitika "tige" hierarhiline ühiskond, mis riivab demokraatlike madalamate klasside õigusi. Kuigi Turgenev oli oma vaadetelt klassikaline liberaal (nagu sellised lääneliku ringkonna liikmed nagu ajaloolane T. N. Granovski ja kriitik P. V. Annenkov), tõmbas Venemaa sotsialistlike rousseauistide demokraatlike nõudmiste laius teda omal moel, kuna näis olevat. ajalooliselt loomulik. Sellest tulenevad kogu "Jahimehe märkmete" ideoloogilise kontseptsiooni selgelt rousseauistlikud toonid. Paljude tsükli esseede, nagu Jermolai ja Milleri naine, Vaarikavesi, Burmister, Kontor, Lgov, Pjotr Petrovitš Karatajev, süžee ja kompositsiooniline alus muutub üsna jäigaks sotsiaalseks skeemiks: ebaviisakad, despootlikud maaomanikud, keda on rikutud. võimud, murravad saatust ja moonutavad pärisorjade hingi, kes on võimetud oma türanlikule omavolile midagi vastu seista. Veelgi enam, eriliselt rõhutatakse, et maaomanikud rikuvad looduse enda poolt inimesele antud elementaarseid õigusi, moonutades sellega inimkonna loomulikku arengukäiku. Õuetüdrukud Arina Jermolais ning Milleri naine ja Matrjona Pjotr Petrovitš Karatajevis jäävad oma peremeeste kapriisist ilma tavalisest inimlikust õnnest – õnnest elada armastavas liidus sellega, kelle süda on valinud; nende arglikud katsed end kaitsta viivad ainult peremehe viha süvenemiseni ja selle tulemusena elu täieliku kokkuvarisemiseni. Teine iseloomulik feodaalse omavoli ohver, keda Turgenev on kujutanud, on tallatud omaenese väärikusetundega pärisorja tüüp, kes on kaotanud oma "mina", isiksuse ja lõpuks leppinud saatusega. Sellised on Lgovist pärit vana Suchok, kes elab pidevas hirmus igasuguse võimaliku isandahüüe ees (valmidus vastata igale uuele nimele, mille härrad talle panevad, rõhutab veel kord isikliku alguse täielikku puudumist temas) ja baarimees. Vasja kahest maaomanikust. , vastas tulihingelise veendumusega jutustaja-küti küsimusele, mille eest teda meistri käsul nii julmalt varrastega karistati: “Ja õigesti, isa, õigesti. Meid ei karistata asjata."
Need näited näitavad selgelt, kui pühendunud on Turgenev uuele euroopalikule vaba indiviidi ideaalile, kes tajub oma sõltuvust traditsioonilise ühiskonna struktuuridest, mis teda alla suruvad kui orjust. Selline seisukoht eraldab Turgenevi, aga ka teisi lääne liberaale teravalt nende peamistest ideoloogilistest vastastest tolleaegse mõtleva vene intelligentsi seas - slavofiilidest, kes, vastupidi, nägid tagasipöördumises Venemaa päästmist katastroofilisest kaasaegsest olukorrast. Venemaa Petriini-eelse mineviku ideaalidele ja suhtuvad äärmiselt vaenulikult kõigisse Euroopa viimastesse suundumustesse, nähes nende peamist ohtu just eraldiseisva, iseseisva isiksuse kultuses, püüdes võimalikult täielikult emantsipeerida kõigest traditsioonilisest, eeskätt religioossest. , institutsioonid. Lõpetades "Kaks maaomanikku" otse lugejale suunatud fraasiga: "Siin see on, vana Venemaa!", naeruvääristab Turgenev slavofiilide ideaali "vanast Venemaast" kui vaimse maailma ja sotsiaalse heaolu kehastusest: tema jaoks läänlase jaoks põhines kõik, mis oli vene minevikus enne Peeter I ümberkujundamisi, kes püüdis Venemaale tutvustada Euroopa kultuuri humaanseid väärtusi, barbaarsel lugupidamatusel inimese vastu, kui iga võimu ja jõu kandja. võis endale lubada karistamatult oma kaebamatu ohvri mõnitamist. Turgenevi irooniline suhtumine slavofiilide ideesse tagastada vene euroopastunud aadel vene rahvuslike juurte ja eluvormide juurde leidis väljenduse essees "Ovsjannikovi Odnodvorets", kus ees riietatud noore mõisniku Ljubozvonovi kuju. oma pärisorjadest vene rahvariietes ja kutsudes neid "rahvalaulu" laulma, on äratuntavalt, kuigi mitte ilma satiiriliste liialdusteta, K. S. Aksakov, rahvuslike kommete tulihingelisem kaitsja slavofiilide ringkonnas.
Kuid talupojaohvri tüüp pole Jahimehe märkmete talupojamaailmas kõige iseloomulikum. Erinevalt Grigorovitšist, teisest 1840. aastate looduskoolkonna silmapaistvast esindajast, kes kujutas talupoegi (tuntud lugudes "Küla" ja Anton Goremõka) eranditult õnnetute kannatajate, pärisorjaliku eluviisi tahtmatute märtritena, keskendub Turgenev oma põhitähelepanu on talupoegade kujutamisel, kes hoolimata nende jaoks äärmiselt ebasoodsatest sotsiaalsetest oludest suutsid "ei kaotada nägu", säilitades kogu oma täiuses ja mitmekesisuses selle vaimsete ja loominguliste jõudude kolossaalse potentsiaali, mis nagu kõik läänlased, kes olid omandanud Rousseau'd. ideed hästi, usutakse, elavad nagu suletud anumas, inimeste hinges ja ootavad kirglikult selle vabastamist. Turgenev näitab, et Vene talupoegade keskkonnas on inimesi, kes oma sisemaailma rikkuse poolest ei jää alla Venemaa haritud aadli parimatele esindajatele, kuid iseloomult ning võimelt aktiivseks ja produktiivseks tegevuseks lähenevad Euroopa uue vabaduse ja olemasolevate eluvormide tahtliku ümberkujundamise vaimu kandjad. Niisiis autasustab jutuvestja-kütt Khori esseest "Khor ja Kalinych" praktilise taiplikkuse, majanduse mõistliku ja säästliku juhtimise oskuse ning tõelise huvi eest Euroopa riigisüsteemi küsimuste vastu nii talupoja jaoks ebatavaliselt kõrge hindega. kultuuriline epiteedid nagu "ratsionalist", "skeptik", "haldusjuht". Ärijuhis Khora Turgenevis näeb ta teatavat venekeelset vastet Euroopa kolmanda riigi esindajatele – ausatele ja ettevõtlikele burgeritele, kes on muutnud Euroopa majanduslikku palet. Teismeline Pavluša Bešini heinamaalt, kes rõõmustab jahimeest oma erakordse julguse ja valmisolekuga anda ratsionaalseid ja kaine selgitusi nende imede ja saladuste kohta, millest ristudes ja hirmust värisedes poisid öösiti üksteisele räägivad, esitletakse tugev isiksus uus tüüp, mis on võimeline esitama väljakutse Saatusele endale, salajasele jõule, mis ei ole inimese kontrolli all ja mis kontrollib tema elu ja surma. Pavluša on ilmselge talupojaparalleel “erakorralise” isiku Andrei Kolosovi kuvandile ja seetõttu teatud määral ka Byroni kangelastele, kes julgelt Jumalale väljakutseid esitavad; Kriitik A. A. Grigorjev nimetas Pavlušat vaimukalt "Byronicu poisiks". Turgenev ise kasutab oma kangelaste ülendamiseks sageli sellist meetodit, nagu võrdleb neid Venemaa või maailma kultuuri ja ajaloo suurkujudega, aga ka Euroopa kirjanduse klassikaliste "igaveste kujunditega". Huvitav on see, et see tehnika laieneb talle mitte ainult talupoegadele, vaid ka tsükli õilsatele kangelastele, kellest kaugeltki kõik ei kuulu julma maaomaniku - "türanni" tüüpi: üllad tegelased raamatus "Märkmed jahimees” on samuti väga arvukad ja mitmekesised. "Ratsionalistlikku" Khori võrreldakse filosoof Sokratesega ja kaudselt Peeter I-ga; ühepalee Ovsjannikov samanimelisest esseest - koos fabulisti Ivan Krõloviga; Lukerya esseest “Elavad jõud”, raske saatuse ja uskumatu vaimse enesekontrolliga naine, tuleriidal põletatud Jeanne of Arc; tsüklis on ka Hamlet - noormees, kes on kaotanud usu romantilistesse väärtustesse , kuid sellegipoolest ei suuda vabaneda romantilisest egotsentrismist aadlik esseest “Štšigrovski rajooni Hamlet” (Tšulkaturiniga psühholoogiliselt seotud tegelane “Üleliigse mehe päevikust”) ja vene Don Quijote – täielikult laostunud. , kuid siiski rüütellikult pühendunud aadli au kõrgele kontseptsioonile, alati valmis kaitsma nõrku ja kannatajaid, mõisnik Tšertopkhanov , esseede "Tšertop-hanov ja Nedopjuskin" ja "Tšertop-hanovi lõpp" kangelane.
Sama tehnika laiendamine erinevate klasside esindajatele võimaldab Turgenevil ühelt poolt puhtkunstiliste vahenditega väljendada kõigi inimeste õigusliku võrdsuse ideed, olenemata nende päritolust ja jõukuse tasemest, mida kaitseb liberaalid ja teiselt poolt – mis on eriti lähedane Rousseau õpetusele – vihjata privilegeeritud talupoegade klassi esindajate olulistele eelistele privilegeeritud aadliklassi ees: kogu oma välise teadmatuse juures on neil juba sisemiselt kõik, mis on talupoegade kandjatel. valgustatud üllas mõistus ekslikult arvama tunnusmärk ainult tema ring, - vaimne kultuur, pealegi oma “loomulikul”, algsel kujul, mille valgustatud teadvus kas jämedalt moonutas või lootusetult kaotas. Essees “Lauljad” ei anna lauljate konkurentsi hindav Dikiy-Barin (ja vastavalt ka tema taga olevale autorile) kogemata peopesa linlasele, Zhizdrast pärit kaupmehele, kes laulis oma laulus kaunilt. omal moel, vaid lihtsale tüübile rahvast Yashka Turku, kelle laulmine, mis ei tundnud väliseid vormilisi nippe, voolaks justkui hinge sügavusest. Jakovi laulu oluline tunnus, mida Turgenev on eriliselt ära märkinud, on ka see, et ta laulis teistele otsa vaatamata, millise mulje ta jätab, laulis, unustades ennast – tunnusjoon, mis paljastab temas tüübi, mis on vastandlik mitte ainult tüübile. romantilis-egotsentriline , aga paljuski ka sellele "ratsionaalsele" talupojatüübile, kuhu kuuluvad Khor ja Pavlusha. Kui viimaseid iseloomustab oma isiksuse olulisuse teadvustamine, mis põhineb austusel nende kriitiliselt mõtleva "mina" vastu, mis annab põhjust nimetada neid talupoegadeks "läänlasteks", siis Yashka Turki inimliku tähtsuse alus on vastupidi, see on tema "mina" põhimõtteline tagasilükkamine, mis aga ei muuda teda Lgovi vaimselt murtud ja allakäinud kangelase sarnaseks, vaid muutub paradoksaalsel kombel tema võimsa vaimse jõu avaldumise tingimuseks. Erinevalt "lääne" tüübist oleks õiglane nimetada seda tüüpi "idaks" ja tuleb ka märkida, et Turgenev ei ole kunstniku ja psühholoogina temast vähem huvitatud kui esimene. Sellesse "ida" tüüpi kuuluvad paljud nähtava armastusega kirjeldatud jahitsükli talupojategelased. Selle eredamad esindajad on: Kalinitš "Horjast ja Kalinõtšist", kes on looduslähedane (erinevalt oma sõbrast Horjast, kes tegeleb rohkem avalike ja majandusküsimustega), tunnetab peenelt oma ilu ja tänu erilisele kingitusele tema saladustesse tungimise eest. , on imelise võimega rääkida verd , saada läbi mesilastega, ennustada ilma; ja kääbus-küürakas Kasyan esseest "Kauni mõõgaga Kasyan" - kummaline inimene "sellest maailmast", ühendades endas lindude ja taimede keelt mõistva metsa "võluri" ja loodusliku müstiku omadused, peaaegu budistliku kaastundega, mis on seotud iga elusolendi surmale määratud.
Seesama usaldus ja armastus looduslike elusolendite, loomade ja lindude vastu koos usu ja sügava veendumusega, et Lukerya essee tegelaskuju aluseks on ainult need, kes alandlikult, ilma nördimuse ja kurtmiseta taluvad oma saatust, olgu see nii traagiline kui tahes. Elavad säilmed". Essees "Surm" kujutab Turgenev tervet galeriid kangelasi - "ida" hinge kandjaid, keda ühendab võime rahulikult ja hõlpsalt oma surmaga suhestuda, mis saab võimalikuks, nagu autor selgelt ütleb, ainult kui inimene ei ole oma "mina" külge kiindunud, ei ole tema külge kinnitatud kui kõrgeima väärtuse külge. Kurioosne on see, et Surmas on taas välja pandud erinevate klasside esindajad: lisaks talupojakujutistele on väljas aadlismaaomaniku ja koduõpetaja, lihtrahva Avenir Sorokoumovi kujutised, kuid neid kõiki ei ühenda mitte “läänelik” idee õiguslik võrdsus, kuid osalemine "ida" idees ohverdamisest ja loobumisest. Oma "mina" ohverdamine teise nimel ja teda ennastsalgav teenimine, olgu selleks siis inimene või mõni Kõrgem Tõde, on Avenir Sorokoumovi tegelaskuju põhijoon, mis tekitab autori siirast imetlust. Selles kangelases on midagi Žukovski tundlikust ehk "sentimentaalsest" romantilisusest - melanhoolse nooruse poeetilise kuju looja, kes on ideaalse maailmaga ühinemise nimel valmis loobuma illusoorsetest maistest hüvedest. Seal. Selline romantism oma tulihingelise ja ohverdava ideaalipüüdlusega äratas Turgenevis alati sümpaatiat ja erinevalt byronilikust romantismist võttis ta selle tingimusteta vastu. Just selles - ülevas ja mitte diskrediteerivas - mõttes kutsutakse Kalinitši oma entusiastliku ja äärmiselt avatud suhtumisega maailma ja inimestesse "romantikuks" ja "idealistiks".
Turgenevi terav tähelepanu "ida" hingega inimestele on teatavas vastuolus tema liberaal-lääne ideaalidega: pole juhus, et slavofiilid, kes ateistliku lääne "uhkele meelele" alati aktiivselt vastandasid "tasane hinge". "Vene kristlikust idast, meeldis väga "Jahimehe märkmetes", nii et tekkis isegi arvamus Turgenevist kui nende leeri salajasest toetajast. Turgenev ise ei nõustunud sellise enda kohta antud hinnanguga, kuid jahitsükli "idapoolne" kallutatus on sellegipoolest väljaspool kahtlust; sama kehtib ka tema varjatud romantiliste kalduvuste kohta. Jääb mulje, et "Jahimehe märkmed" on mitme ideoloogilise nurga ühtesulamine või täpsemalt öeldes kompleksne kooseksisteerimine.
Samamoodi hõlmab Märkmete poeetika erinevat päritolu esteetilisi kihte. Arvukate kunstilise korra välismärkide järgi on Turgenevi tsükkel tüüpiline looduskoolkonna teos, mis väljendas kõige käegakatsutavamalt oma orientatsiooni "teaduslikule" paradigmale. Žanri järgi "Jahimehe märkmed" - esseesari, samuti kuulus 1845. aasta kogumik "Peterburi füsioloogia", "loodusliku" suuna kirjanduslik manifest, milles esmakordselt a. Pakuti välja "füsioloogilise" kirjelduse vene kirjanduse näidised, mis pärinevad prantsuse "füsioloogiast", mis algselt kavandati uuritava loodusobjekti täpsete ja erapooletute "teaduslike" kirjelduste kunstiliste analoogidena. "Füsioloogilisele" stiilile vastab "Märkmetes" jahimehe kuju, keda esitletakse sündmuste otsese pealtnägijana, fikseerides need, nagu esseisti jaoks peaks olema, protokolli, "fotograafilise" täpsuse ja miinimumiga. autori emotsionaalsest hinnangust. Ka Turgenevi portree- ja maastikukirjeldused on eredalt "füsioloogilised" – iga essee üldise stiililise kompositsiooni asendamatu osa. Need on “teaduslikult” detailsed, põhjalikud ja peente detailidega, täielikult kooskõlas looduskoolkonna “mikroskoopilise” meetodi nõuetega, mil kirjeldatud objekti kujutati justkui läbi mikroskoobi nähtuna – kõigis selle arvukates pisidetailides. välisilme. K. Aksakovi sõnul loeb Turgenev inimese välimust kirjeldades "peaaegu kokku veenid põskedel, karvad kulmudel." Tõepoolest, Turgenevi portree on peaaegu liiga detailne: antakse teavet kangelase riietuse, tema kehakuju, üldise kehaehituse kohta, kujutades samal ajal nägu üksikasjalikult - täpselt värvi, suuruse ja kujuga - otsaesist, nina, suu. , kirjeldatakse silmi jne. Maastikul täiendab sedasama viimistletud detaili, mis on loodud „realistlikult” tõetruu looduspildi taasloomiseks, erilise iseloomuga infomass.
Samas on Turgenevi portrees ja maastikus kogu nende silmatorkavast "realistlikust" loomulikkusest hoolimata peidus teine – romantiline looduse ja inimese kujutamise traditsioon. Turgenev ei saa just sel põhjusel peatuda tegelase välisilme tunnuste loetlemisel, mis ei kujuta endast niivõrd teatud inimtüübi varieeruvust, mille on loonud “keskkond”, nagu juhtus raamatu “Püsioloogia füsioloogia” autorite puhul. Peterburi”, aga mida romantikud nimetasid salajane identiteet. Esitamisvahendid – positivismi ajastul – muutusid erinevateks: „teaduslik” ja „realistlik”, samas kui pildi subjekt jäi samaks. "Jahimehe märkmete" kangelased, olgu nad talupojad või aadlikud, "läänlased" või "idad", pole mitte ainult tüübid, vaid iga kord uus ja uutmoodi, elus ja salapärane. individuaalne hing, mikrokosmos, väike universum. Soov paljastada iga tegelase individuaalsus võimalikult täielikult seletab sellist esseedes pidevalt kasutatavat tehnikat nagu "paarikompositsioon", mis kajastub muu hulgas nende nimedes ("Khor ja Kalinitš", "Yermolai ja Milleri Naine“, „Tšertophanov ja Nedopyuskin“) ja kangelase võrdlemise meetodit „suurepärase isiksusega“. Samamoodi on "Jahimehe märkmetes" loodusel oma hing ja oma saladus. Turgenevi maastik on alati vaimne, loodus elab selles oma erilist, sageli inimese elu meenutavat elu: ta igatseb ja rõõmustab, leinab ja rõõmustab. Loomuliku ja inimese vahelisel seosel, mille Turgenev avastab, pole "teaduslikku" kinnitust, kuid seda saab kergesti tõlgendada ülestõusnud romantikute (eeskätt Jena ja Schellingi romantikute) vaimus arhailise kontseptsiooni inimmikrosuhtest. - ja looduslik makrokosmos, mille kohaselt on iga inimese hing salapäraste niitide kaudu ühendatud loodusesse voolanud maailmahingega. Ilmselge austusavaldus sellele kontseptsioonile on Turgenevi psühholoogilise paralleelsuse meetod, kui teatud seisund, milles looduse "hing" satub, korreleerub otseselt kangelase hingeseisundiga, mis on sisemiselt sarnaselt sisult sarnane. Psühholoogiline paralleelsus on selliste esseede nagu Biryuk, Date ja osaliselt Bezhin Meadow koostamise aluseks. Võib öelda, et see määrab ka avaneva tsükli üldise koosseisu inimene essee "Khor ja Kalinich" ja lõpetas täielikult pühendunud loodus essee "Mets ja stepp" (pealkirjas sama "paaristamise" põhimõttega).
„Jahimehe märkmete“ poeetikas on ilmsed märgid Turgenevi juba alanud ümberorienteerumisest Gogoli „negatiivselt“ stiililt Puškini „positiivsele“ stiilile. Gogoli järgimist looduskooli pooldajate ringkondades peeti normiks: jõhkrat elutõde kujutav kirjanik peaks vähemalt mingil määral olema süüdistaja. Süüdistavat tendentsi on tunda Turgenevi tsükli ausalt öeldes "sotsiaalsetes" esseedes, kus tegelaste sotsiaalsed rollid on selgelt jaotatud ja reeglina antakse "negatiivsetele" (Zverkov, Stegunov jne) olulised perekonnanimed. ). Kuid peamine Turgenevi hoiak pole endiselt süüdistav. Talle on lähedasem Puškini soov lepitada vastuolusid, säilitades samas kujutatavate tegelaste ereda individuaalsuse. Mitte ainult "teaduslik" objektiivsus, mitte ainult üksikisiku õiguste austamise liberaalne idee, vaid ka Puškini "leppimise esteetika" sunnib Turgenevit kujutama talupoegade ja aadlike, "läänlaste" ja "idalaste" elu. inimesi ja loodust võrdse huvi ja heatahtliku tähelepanuga.
"Jahimehe märkmed" oli sündmus aastal kirjanduslikku elu 1850. aastate alguses. Turgenev näitas vene talupoja sügavat sisu ja vaimsust, tegelaste mitmekesisust, mis maastiku taustal kõige paremini avalduvad.
Loodus "Märkmetes ..." täidab mitmeid funktsioone. Esiteks kujutab Turgenev loodust, et näidata Venemaa ilu, selle suurust ja salapära. Kirjanik loob lüürilisi pilte hommikust, päikesetõusust, ilusast juulipäevast. Armastusega kirjeldab Turgenev äikesetormi, lõputuid põldude avarusi, heinamaid ja talle lähedaste paikade metsi. Sellised kirjeldused on eriti eredad lugudes "Vaarikavesi", "Yermolai ja Melnichikha". Essees "Mets ja stepp" avab kirjanik maastiku laia lõuendi. Stepp hingab vabadust, värskust; kevad toob kõigele uuenemist, inimene tunneb end rõõmsamana, rõõmsamana. Kuid isegi sügisel pole metsas süngust ja meeleheidet. Selle lõhn joovastab, paneb südame kiiremini põksuma. Turgenev paljastab looduse elujaatava jõu, selle surematu ilu. Ta kirjutab armastusega neist, kes elavad loodusega kooskõlas, oskavad seda tunda ja mõista. Kasjani, kes oskab "vestelda" lindudega, Lukerya, kes kuuleb, kuidas "mutt maa alla kaevab", peene ilumeelega hämmastavast Kalinitšist, on luuletatud kujundid.
Looduse teine funktsioon on psühholoogiline. Kirjeldades tegusid, inimeste tegelasi, inimese sisemist seisundit, näitab Turgenev nende peegeldust looduses. Loos “Biruk” antakse jutustaja olek enne kohtumist kangelasega edasi läbi pildi tormieelsest loodusest, mis on sama sünge ja nukker nagu autor külaskäimisel. Rõõmuseisund, joovastus oma talendist, kangelase loominguline tõus kajastuvad suvemaastikul loos "Lauljad".
Maastiku kolmas funktsioon on valmistada lugeja ette sündmuste ja tegelaste tajumiseks. See funktsioon avaldub eriti selgelt loos "Bezhini heinamaa". Lõkke ääres istuvad poisid näivad olevat looduses lahustunud. Loodus on nende jaoks nii eluvaldkond kui ka midagi salapärast, hävimatut, arusaamatut. Laste mõistus ei suuda looduses veel palju seletada, mistõttu mõtlevad poisid arusaamatule omapoolsed seletused, komponeerivad erinevaid hirmujutte, "jutte" näkidest, pruunidest, goblinidest.
Need loodusnähtused, mida lapsed oskavad seletada, saavad neile lähedaseks, kuid seletamatusse suhtuvad nad ettevaatlikult ja ebausuga. Nad valdavad tundmatut fantastilistel vormidel. Igale poiste "veidrale" loole eelneb pilt millestki häirivast, hämarast, olemuselt salajasest. materjali saidilt
Turgenev näitab psühholoogiliselt õigesti, kuidas muutub laste tajumine loodusest. Mis oli öösel salapärane, täis ohte, tekitas hirmu, tundub hommikul elav ja rõõmsameelne. Looduse ja selle tajumise kirjeldamise jada laste poolt hommikul, pärastlõunal ja öösel valmistab neid ette mõistma bylichki põhjuseid ja uskumusi. Turgenev näitab Bešini heinamaal, kuidas loodusjõududele alluv talupoiss püüab mõista ja selgitada kõike teda ümbritsevat, kasutades selleks oma mõistust ja kujutlusvõimet. Talulapsele lähedane on jutustajale võõras. Ta tunnetab oma "mittesulamist" loodusega, võõrandumist sellest ja inimeste rahu. Kuid "rinnus oli magusalt piinlik, hingates sisse seda erilist, püsivat ja värsket lõhna – vene suveöö lõhna." Ja Turgenev kirjutab janust ühenduse järele välismaailmaga, armastusest kõige elava vastu.
1847. aastal avaldas Sovremennik essee “Khor ja Kalinich”, mis oli märkmete aluseks. Ta oli edukas ja seetõttu ka Turg. hakkas sarnaseid esseesid kirjutama, to-rukis 1852. aastal tuli välja otd. raamat. Filmis "Hora ja K." Turg. tegutses uuendajana: ta kujutas vene rahvast kui suurt pärisorjuse all kannatavat jõudu. Nikolai I oli raamatut nähes maruvihane – kui esseed avaldati eraldi, oli see normaalne, aga kui autor need ranges järjekorras raamatusse seadis, muutusid need pärisorjusevastaseks. tegelane -> "Märkmete" kompositsioon on väga oluline, see raamat on yavl. mitte kollektsioon, vaid terve toode. Turgi kangelased. üks loodusega ja pildid sulanduvad üksteisega. Pärisorjusevastasus. järelduse paatos tugevate rahvalike tegelaste kujutamisel, mis rääkis pärisorjuse illegaalsusest; Gogoli surnud hingede galeriisse lisas autor elavaid. Kuigi talupojad on orjad, on nad sisemiselt vabad. Filmist "Khorya ja K." alguses "Mets ja stepp" lõpus see motiiv kasvab. Üks talupojapilt haakub teise külge.See loob tervikliku pildi rahva elust, maaomanike seadusetustest. Turgis. on selline tehnika: ta kujutab talupoegi, keda mõisnikud sunnivad tarbetuid asju tegema: essees “Lgov” on kujutatud teatud Kuzma Sitchok, keda 7-aastane peremees sunnib kala püüdma tiiki, kus seda ei leidu. Kujutatud on prantslased (Ležen Odnodvoretsis Ovsjannikov, krahv Blangija Lgovis), kellest Venemaa valitsus tegi aadlikud, kuigi nad olid täiesti lollid. Dr. näide: "Kaks maaomanikku" jutustatakse, kuidas üks maaomanik käskis igale poole mooni külvata, sest. see on kallim - see on risti aluste õõnestamine. Turg. näitab, et aadli türannia viib selleni, et paljud talupojad hakkasid oma arvamust kaotama, alluma täielikult peremehe arvamusele. Looduspilt on raamatus olulisel kohal. Turg. näitas 2 Venemaad - "elus" (talupoeg) ja "surnud" (ametlik). Kõik tegelased kuuluvad ühte või teise poolusesse. Kõik "talupoja" kujundid on antud Ch. toodame kollektsiooni - "Khorem ja K.". Khor on asjalik ja asjalik, Kalinitš poeetiline. Burmister Sofron võtab Horylt üle tema halvimad omadused (isekus) ja Ovsjannikovi ühepalee parimad (praktilisus, tolerantsus mõistliku uudsuse suhtes). See näitab iseloomu muutumist, selle arengut erinevates inimestes. Kalinõtši järglased on Yermolai (aga ta on looduslähedasem kui Kalinõtš) ja Kasjan (temas on "loomulikkus" absoluutne). Ch. linkivaks pildiks on jahimees-jutuvestja. Kuigi ta on aadlik, on ta ennekõike jahimees, mis lähendab teda rahvale. On oluline, et mõned "+" aadlikud ka autorile yavl. "Venemaa võim". Oma jahimehe märkmetes võttis Turgenev sõna pärisorjuse ja selle kaitsjate vastu. "Jahimehe märkmete" ja ka "Surnud hingede" tähendus ei seisne aga mitte ainult otseses protestis pärisorjuse vastu, vaid ka pärisorjuse tingimustes kujunenud üldpildis vene elust. . Põhiline erinevus "Jahimehe märkmete" ja Gogoli luuletuse vahel seisnes selles, et Turgenev lisas Gogoli surnud hingede galeriisse elavate hingede galerii, mis võeti peamiselt talupojakeskkonnast. Need inimesed, kelle kohta Gogol kuulsas lüürilises kõrvalepõiges kajastas, tõusid jahimehe märkmetes täies pikkuses püsti. Stegunovite ja Zverkovide kõrvale ilmusid tõelised inimesed - Kalinitš, Yermolai, Yakov Turk, talupojalapsed. "Riigimehe" Penochkini kõrval oli tõeline riigimees - Khor. Maaomaniku valele "inimlikkusele" vastandusid Biryuki karm inimlikkus ja Kasjani poeetiline inimlikkus. Entusiastlikud kunstisõbrad, maaomanikud-metseenid, need Turgenevi sõnul "tõrvaga määritud klubid" näitasid oma tõelist väärtust sellise tõelise kunstitundja nagu Metsik Meister ja loll Andrei Belovzorovi, Tatjana Borisovna vennapoja kõrval, kunstnik ja südamevallutaja, karikatuur iseenesest, muutus veelgi karikatuursemaks, kui võrrelda suure rahvakunstniku Yakov Turkiga.
Oluline on ka see, et paljud "Jahimehe märkmete" talupojategelased osutusid mitte ainult positiivsete vaimsete omaduste kandjateks: neid on kujutatud vene rahvusliku iseloomu parimate omaduste kandjatena. See oli ennekõike Turgenevi protest pärisorjuse vastu. Turgenevit süüdistati seoses "Jahimehe märkmetega" korduvalt talurahva idealiseerimises ja realismist taganemises. Tõepoolest, näidates rahva seast inimeste kõrgeid vaimseid omadusi, rõhutades ja teravdades vene talupoegade parimaid jooni, arendas Turgenev realistliku kunsti traditsioone ja lõi tüüpilisi suure poliitilise sisuga pilte; kaitstes pärisorju, kaitses Turgenev samal ajal vene rahva rahvuslikku väärikust. Koor ja Kalinitš kehastavad praktilisuse ja luule kombinatsiooni vene hingelaos; selliste inimeste nagu Khor olemasolu vene rahva seas on autorile tõend Peeter I tegevuse rahvuslikust olemusest. Kasjani rahvalik humanistlik filosoofia sai inspiratsiooni tema mõtisklusest oma kodumaa ja põlislooduse üle: „Lõppude lõpuks, Ma pole kunagi kuskil käinud! Ja ma läksin Romyoni ja Sinbirskisse, kuulsusrikkasse linna, ja Moskvasse endasse, kuldsed kuplid; Käisin Oka-õe ja Tsna-tuvi ja Volga-ema juures ja nägin palju inimesi, häid talupoegi ja külastasin ausaid linnu. ...
Ja ma pole ainuke patune ... paljud teised jalatsitega talupojad kõnnivad, rändavad mööda maailma, otsides tõde ... » (I, 116). Vene loodus ja rahvaluule moodustavad talulapse maailmapildi; Jakov Turki laulus kõlas ja hingas “vene, tõetruu, tulihingeline hing” ning tema laulu vaim ja sisu olid taas inspireeritud vene loodusest: “midagi kallist ja piiritult laia, justkui avaneks tuttav stepp enne. sina, lõputu kaugus" (I, 214). Seetõttu köidavad "Jahimehe märkmetes" autori nii suurt tähelepanu Vene looduse jõud ja elemendid.
Loodus "Jahimehe märkmetes" ei ole taust, mitte dekoratiivne pilt, mitte lüüriline maastik, vaid just nimelt elementaarne jõud, mida autor üksikasjalikult ja ebatavaliselt lähedalt uurib. Loodus elab oma erilist elu, mida autor püüab uurida ja kirjeldada kogu inimsilmale ja -kõrvale kättesaadava täidlusega. Turgenev joonistab Bezhini heinamaal enne inimestest jutustamist looduse elu ühe juulipäeva jooksul: näitab talle selle päeva ajalugu, räägib, milline see on varahommikul, keskpäeval, õhtul; mis tüüpi, kuju ja värviga pilved on erinevatel päevaperioodidel, mis värvi on taevas ja selle välimus sellel päeval, kuidas ilm päeval muutub jne. Turgenev tutvustab oma taimede ja loomade täpseid nimetusi maastikud. Loos "Surm" ühe poole lehekülje pikkuse lõigu jooksul kohtame lindude nimekirja: hakid, pistrikud, rähnid, rästad, oriolid, rästad, rästad, rästad, vindid; taimed: kannikesed, maikellukesed, maasikad, russula, volvyanki, piimaseened, tammepuud, kärbseseen.
Loomi on kujutatud samasuguse tähelepanelikkusega, ainult nende "portreed" on antud suurema intiimsusega, heasüdamliku lähenemisega inimesele. “Lehm läks ukse juurde, hingas kaks korda lärmakalt; koer urises tema peale väärikalt; siga läks mõtlikult nurrudes mööda ... "("Khor ja Kalinitš"; I, 12). Koera individuaalsete omaduste kirjeldamisel on Turgenev eriti leidlik ja virtuoosne. Piisab, kui meenutada Yermolai koera Valetkat, kelle tähelepanuväärne omadus "oli tema arusaamatu ükskõiksus kõige suhtes maailmas. ... Kui see poleks koerast, kasutaksin sõna: pettumus” (I, 20).
Loodus "Jahimehe märkmetes" mõjutab aktiivselt teose kangelasi – tavalisi inimesi ja jutustajat-autorit. Mõnikord omandab ta salapärase välimuse, mis inspireerib inimeses hirmu ja meeleheidet, kuid enamasti alistab loodus "Jahimehe märkmetes" inimese mitte oma salapära ja vaenulikkusega, mitte ükskõiksusega, vaid oma vägevusega. elujõudu. Selline on loodus tsüklit lõpetavas loos "Mets ja stepp". Lugu metsast ja stepist koos erinevate, oluliste ja pidulike sündmustega nende elus, aastaaegade, päeva ja öö, kuumuse ja äikese vaheldumisega, on samal ajal lugu inimesest, kelle vaimse maailma määrab see. loomulik elu. Selles loos inspireerib loodus inimest seletamatu hingevaikusega, siis kummalise ärevusega, siis igatsusega kauguse järele, siis enamasti rõõmsameelsuse, jõu ja rõõmuga.
Mitte ainult talupojad ei ole "Jahimehe märkmetes" varustatud rahvus-vene joontega; Vene inimesed on oma olemuselt Turgenevi ja mõnede maaomanike seas, kes pääsesid pärisorjuse korrumpeerivast mõjust. Pjotr Petrovitš Karatajev pole vähem venelane kui talupojad; Pole ime, et lugu temast kandis algselt nime "Rusak". Ja ta on ka pärisorjuse ohver: ta rikkus armastus kellegi teise pärisorjatüdruku vastu, kellega ta ei saa abielluda omaniku metsiku türannia tõttu. Rahvuslikud iseloomujooned on rõhutatud ka Tšertop-hanovi moraalses iseloomus. Ta on suurepärane oma loomuliku uhkuse, iseseisvuse ja instinktiivse õiglustunde poolest. Ta on mõisnik, aga ta ei ole pärisorjus. Selline on Tatjana Borisovna, patriarhaalne mõisnik, kuid samas lihtne ja otsekohese vene südamega olend. Turgenevi sõnul on pärisorjus ise rahvusvaenulik. Mõisnikud, kes ei ole tüüpilised pärisorjad, näivad talle Vene ühiskonna elava jõuna. Ta suunab oma löögid mitte aadli kui terviku, vaid ainult feodaalmaaomanike vastu. Erinevalt revolutsioonilistest demokraatidest lootis Turgenev Vene aadlile, püüdes leida selles tervislikke elemente.
Filmis Notes of a Hunter on märgata püüdlusi tõusta kõrgemale füsioloogilisest baasist ülevenemaalise ja inimliku sisuni. Võrdlused ja assotsiatsioonid, millega narratiiv on varustatud – võrdlused kuulsate ajalooliste inimestega, kuulsate kirjandustegelastega, teiste aegade ja muude geograafiliste laiuskraadide sündmuste ja nähtustega – on loodud selleks, et neutraliseerida muljet kohalikest piirangutest ja eraldatusest. Turgenev võrdleb Khorit, seda tüüpilist vene talupoega, Sokratesega (“sama kõrge, nööpne otsmik, samad väikesed silmad, sama läikiv nina”); Horja mõistuse praktilisus, tema administratiivne taiplikkus ei tule autorile meelde midagi muud kui Venemaa kroonitud reformijat: „Meie vestlustest sain ühe veendumuse ... et Peeter Suur oli valdavalt vene inimene, venelane just oma ümberkujundamistes. .” See on juba otsene väljapääs tänapäeva ägedaimatele vaidlustele läänlaste ja slavofiilide vahel, s.o sotsiaalpoliitiliste kontseptsioonide ja üldistuste tasandile. Sovremenniku tekst, kus lugu esmakordselt avaldati (1847, nr 1), sisaldas ka võrdlust Goethe ja Schilleriga (“ühesõnaga, Khor sarnanes rohkem Goethega, Kalinich oli rohkem nagu Schiller”), võrdlus, mis oma aja jaoks oli filosoofiline koormus suurenenud, kuna mõlemad saksa kirjanikud ei kujutanud endast mitte ainult erinevat tüüpi psüühikat, vaid ka vastandlikke kunstilise mõtlemise ja loovuse viise. Ühesõnaga, Turgenev hävitab mulje eraldatusest ja kohalikest piirangutest nii sotsiaalses ja hierarhilises (Khorist Peeter I-ni) kui ka rahvusvahelises (Khorist Sokrateseni; Khorist ja Kalinitšist Goethe ja Schillerini) suunas.
Samal ajal jättis Turgenev tegevusarenduses ja iga loo osade paigutuses palju "füsioloogilisest visandist". Viimane on ehitatud vabalt, "ei ole piinlik loo piirdeaedade pärast", nagu Kokorev ütles. Episoodide ja kirjelduste järjestust ei reguleeri jäik novellistlik intriig. Jutustaja saabumine ükskõik millisesse kohta; kohtumine mõne tähelepanuväärse inimesega; vestlus temaga, mulje tema välimusest, mitmesugune teave, mida meil õnnestus tema kohta teistelt saada; mõnikord uus kohtumine tegelase või teda tundvate isikutega; lühike teave tema edasise saatuse kohta - selline on Turgenevi lugude tüüpiline skeem. Sisemine tegevus (nagu iga töö puhul) muidugi on; kuid väline on äärmiselt vaba, kaudne, udune, kaduv.
täis, pikk, umbes seitsekümmend aastat vana ... "); lõpetuseks piisab vaid vaikefiguurist: "Aga võib-olla on lugeja juba väsinud minuga Ovsjanikovi ainupalees istumisest ja seetõttu vaikin ma kõnekalt" ("Ovsjanikovi ühepalee").
Sellise konstruktsiooni puhul langeb eriline roll jutustaja osaks ehk teisisõnu autori kohalolekule. See küsimus oli oluline ka "füsioloogia" jaoks ja oluline fundamentaalses mõttes, mis ületab "füsiologismi" piirid. Euroopa romaani jaoks, mida mõistetakse pigem kui žanrit, vaid kui eriliigist kirjandust, mis keskendub "eraisiku", "eraelu" avalikustamisele, sellesse ellu sisenemise motivatsioonile, selle "pealtkuulamisele" ja "piilumisele". ” oli vajalik. Ja sarnase ajendi leidis romaan ka „eraelu vaatleja” funktsiooni täitva eritegelase valikul: kelm, seikleja, prostituut, kurtisaan; erižanrisortide valikul spetsiaalsed jutustamisvõtted, mis hõlbustavad lavatagustesse sfääridesse sisenemist - pikaresk-romaan, kirjaromaan, kriminaalromaan jne (M. M. Bahtin). "Füsioloogias" oli autori loodushuvi, orienteeritus materjali ühtlasele laienemisele, varjatud saladuste väljapressimisele piisavaks ajendiks reserveeritu avalikustamiseks. Sellest tuleneb ka saladuste otsimise ja väljapressimise sümboolika levik „füsioloogilises essees” („Peate avastama võtmeaugust piilutud saladusi, mis on märgatud nurga tagant, üllatusena ...” kirjutas Nekrasov oma ülevaates Peterburi füsioloogia”), mis saab hiljem Dostojevski teoses „Vaesed rahvad” mõtiskluste ja vaidluste teemaks. Ühesõnaga "füsiologism" on juba motivatsioon. "Füsiologism" on mitteromantiline viis romaaniliste hetkede tugevdamiseks uusimas kirjanduses ja see oli selle suur (ja veel paljastamata) ajalooline ja teoreetiline tähtsus.
Tulles tagasi Turgenevi raamatu juurde, tuleb selles ära märkida jutustaja eripositsiooni. Kuigi raamatu pealkiri ise ei ilmunud ilma juhuse vihjeta (toimetaja I. I. Panajev saatis ajakirjaväljaandele “Horja ja Kalinõtš” lugejale meelepäraseks sõnad “Jahimehe märkmetest”), kuid “esiletõstmine” on juba pealkirjas, s.t autori “jahimehe” positsiooni eripäras. Sest "jahimehena" astub jutustaja omapärastesse suhetesse talupojaeluga, väljaspool mõisniku ja talupoja vahetuid varalisi-hierarhilisi sidemeid. Need suhted on vabamad, loomulikumad: talupoja tavapärase peremehesõltuvuse puudumine ning mõnikord isegi ühiste püüdluste ja ühise eesmärgi (jahipidamine!) tekkimine aitab kaasa sellele, et rahvaelu maailm (sh alates aastast selle sotsiaalne pool, st pärisorjusest) paljastab oma loorid autori ees. Kuid ta ei paljasta seda täielikult, ainult teatud piirini, sest jahimehena (tema positsiooni teine pool!) jääb autor sellest hoolimata talupojaelu kõrvaltvaatajaks, tunnistajaks ja paljugi selles näib tema pilgu eest põgenevat. . See salatsemine ilmneb võib-olla eriti selgelt Bezhina heinamaal, kus tegelaste - talupojalaste rühma - suhtes käitub autor kahekordselt võõranduvalt: "peremehena" (ehkki mitte mõisnikuna, vaid jõude seisva mehena, jahimehena) ja täiskasvanuna (vaatlus L M. Lotman).
Sellest järeldub, et mõistatus ja alahinnang on jahimehe märkmete kõige olulisem poeetiline moment. Näidatakse palju, kuid selle taga arvavad paljud rohkem. Inimeste vaimses elus on käperdatud ja ette nähtud (kuid mitte täielikult kirjeldatud, valgustamata) tohutuid potentsiaale, mis tulevikus avanevad. Kuidas ja mil viisil - raamat ei ütle, kuid juba perspektiivi avatus osutus 1940. ja 1950. aastate avaliku meeleoluga ülimalt kokkusobivaks ja aitas kaasa raamatu tohutule edule.
Ja edu mitte ainult Venemaal. Looduskooli teostest ja kogu varasemast vene kirjandusest võitis Zapiski Okhotka kõige varasema ja püsiva edu läänes. Ajalooliselt noore inimese tugevuse paljastamine, žanriline originaalsus (sest lääne kirjandus oli hästi teadlik rahvaelu romaani- ja novellilisest töötlusest, kuid teos, milles reljeefsed rahvatüübid, üldistuse laius kasvas välja nn pretensioonitusest. "füsiologism" oli uus) - see kõik põhjustas lugematuid kiitvaid arvustusi, mis kuulusid silmapaistvamatele kirjanikele ja kriitikutele: T. Storm ja F. Bodenstedt, Lamartine ja George Sand, Daudet ja Flaubert, A. France ja Maupassant, Rolland ja Galsworthy. Tsiteerigem ainult Prosper Mérimée sõnu, viidates 1868. aastale: "... teos "Jahimehe märkmed" ... oli meie jaoks justkui vene moraali ilmutus ja pani meid kohe tundma selle võimu. autori talendist ... Autor ei kaitse talupoegi nii tulihingeliselt kui proua Beecher Stowe neegrite suhtes, kuid venelane, härra Turgenevi talupoeg, ei ole väljamõeldud kuju nagu onu Tom. Autor ei meelitanud talupoega ja näitas teda kõigi oma halbade instinktide ja suurte voorustega. Kaardistamine
Beecher Stowe'i raamatuga ei pakkunud välja mitte ainult kronoloogia ("Onu Tomi majake" ilmus samal aastal kui esimene eraldi väljaanne "Jahimehe märkmed" - 1852), vaid ka teema sarnasus, sellega - nagu prantsuse kirjanik tundis – teistsugune lahendus. Rõhutud rahvas – Ameerika neegrid, vene pärisorjad – apelleerisid kaastundele ja kaastundele; vahepeal, kui üks kirjanik avaldas austust sentimentaalsusele, siis teine säilitas range ja objektiivse värvingu. Kas Turgenevi viis rahvateemat käsitleda oli looduskoolis ainuke? Kaugel sellest. Eespool märgitud pildimomentide polariseerumine avaldus ka siin, kui meenutada Grigorovitši lugude stiili (eeskätt keskse tegelase kujutamise karakterit). Teame, et "sentimentaalsuses" nägi Turgenev kahe kirjaniku – Grigorovitši ja Auerbachi ühist hetke. Tõenäoliselt seisame aga silmitsi tüpoloogiliselt laiema nähtusega, sest 19. sajandi 40-50ndate eurorealismis rahvateema töötlusega kaasnesid reeglina sentimentaalsed ja utoopilised hetked.
Nii nähtud, nii kujutatud peategelane"Jahimehe märkmed" - vene talupoeg ... I.S. Turgenev polnud esimene vene kirjanikud kes N. Nekrassovi sõnade kohaselt "rahvast mäletas". Palju varem tegi seda A.N. Radištšev ("Reis Peterburist Moskvasse") ja N.M.
Karamzin (" Vaene Lisa"), siis A. S. Puškin ("Küla"), lõpuks D. V. Grigorovitš oma "Külas" (1846) ja "Anton Goremykis" (1847). Koos tõid nad välja terve rea talupoegade nägusid. mõnikord illustreeriv, selgitades ettekujutus "kaitsetu vaesuse seisundist" (Radishchev), mõnikord väga tinglik, nagu tundlik "külanaine" Liza või Puškini "noored piigad", kes siis peaaegu täielikult kurnatud, nagu Akulina ja Anton Grigorovitš, oma viletsas olukorras ja süütu Ja äratas seetõttu lugejas mitte niivõrd isiklikku huvi, kuivõrd haletsust ja kaastunnet... See oli inimene, mitte ainult "väikevend", et vene orjastatud talupoeg esines "Jahimehe märkmetes" ja see oli tõeline kunstiline avastus.
Kuid - kas mäletate "Horja ja Kalinõtši" algust - "Märkmed ..." algavad mitte portreedega, vaid talupoegade "tõugude" üldtunnustega: Orjol, Kaluga. Niisiis, vastavalt "poele" või majapidamisele "kategooriad", "hinded" Venemaa madalamaid inimesi kujutasid 1940. aastate arvukate "füsioloogiliste" esseede autorid, näiteks seesama Grigorovitš "Peterburi oreliveskides" (1845). Turgenev ühineb aga selle traditsiooniga et seda mitte jätkata, vaid kukutada oma territooriumil.ja see on oluline erinevus.Talupoegade kangelastele esimene essee"Märkmed ..." siis liituge möldri Arina ("Yermolai ja mölder"), kauni mõõgaga rändaja Kasjani, metsamees Fomaga ("Biryuk"), kes vaatas "julget vabrikuvenda" Yashka-Turokit ( "Lauljad"), endine neiu Lukerya ("Elavad jõud"), "Bezhin Meadowsi" poisid pole sugugi idealiseeritud inimesed, lahutamatud oma eluviisist koos selle eriliste murede ja vajadustega ning samas alati ainulaadsed. , ja sageli säravad isiksused. Lugeja ei mäleta neid vähem kui näiteks Fjodor Lavretski, Lisa Kalitina või Jevgeni Bazarov.
Ja nii nagu neis kultuurse Venemaa esindajates, avastab ta universaalse... Teises, kuid võrdväärses perspektiivis näidatakse "Märkmete ..." esimese essee tegelasi lõppkokkuvõttes. Enne Khory enda ilmumist oli lugu juba teatanud, et isegi pärisorjuses õnnestus tal saavutada oma perekonnale teatav iseseisvus ja püsiv õitseng. "Kõige tasase iseloomuga" mees Kalinitš, vastupidi, lahkub oma majapidamisest resigneerunult kahekümne kolme aastase isanda aasta pärast "- Jaška-Turok loost, kus Turgenev tema sõnul kujutas kahe rahvalaulja konkurss ", veidi enne seda täheldas ta külas Siin on Jakov enne võistluse algust: "Ta oli suures ärevil: pilgutas silmi, hingas ebaregulaarselt, käed värisesid nagu palavikus . ..”.
See seisund asendub siira nautimisega "ühest eriti õnnestunud üleminekust" oma rivaali - "Kaukal Zhizdrast" laulus, kellele ta "nagu hullumeelne hüüdis: "Hästi tehtud, hästi tehtud!". Aga siin ta, "käega kattes", valmistub end laulma: "Kui lõpuks Jaakob oma näo avas - see oli kahvatu, nagu surnul; vaevu vilkusid ta silmad läbi langetatud ripsmete." Olles alustanud "nõrga ja ebaühtlase" kõlaga, imbub laulja peagi oma kurvast, "leinast" laulust ja loomerõõmust: "Ilmselt haaras Jakovit vaimustus: ta ei olnud enam häbelik, ta andis end täielikult oma õnnele; ta hääl ei värisenud enam – ta värises, aga selle vaevumärgatava sisemise kirevärinaga, mis noolena kuulaja hinge läbistab..." Protsessi kulminatsioon saabub – esitaja ja laulu täielik kokkusulamine, hetk inspireeritud, isemajandavast ja samas võimsast kunstist:" Ta laulis, unustades täielikult nii oma rivaali kui ka meid kõiki, kuid ilmselt tõstis teda meie vaikne kirglik osavõtt nagu jõulist lainete ujujat. . , oleks justkui üllatunud meie vaikimisest ... ". Tema laulus on nii kohalik ("... Meie kandis," rõhutab jutustaja oryolismile viidates, "nad teavad laulmisest palju ..."), ja sügavalt rahvuslik (“Temas kõlas ja hingas vene tõetruu, tulihingeline hing...”), kogeb Jakov järjekindlalt samu loometegevuse põhimomente kui suurimad, rafineeritud kultuurikunstnikud-kunstnikud: algset “eneseskahtlust” - see "loomavaimu piinamine" (N. Nekrasov), siis" inspiratsiooni külmus" (Puškin) ja lõpuks, koos teatud kurbusega, tohutu loominguline rahulolu tema loomingulineülesanne ideaalne.
Lisagem siia juurde kadeduse puudumine kaastööliste vastu tema armastatud töös, mis on iseloomulik talle, nagu kõigile tõelistele loojatele. Kes ta on, Turgenevi türklane Jaakob? Muidugi, talupoeg, täpsemalt - "paberivabriku kühvel", kõigi selle töötaja "tiitli" üldtunnustega: pidage meeles, kuidas laulja oma võitu "tähistas" ("Ma nägin kurba pilti: kõik olid purjus , alustades Yakoviga"). Aga samas see "muljetavaldav ja kirglik" inimene ja "kunstnik selle sõna igas mõttes". Viimane pool pole aga enam mees Jacob, vaid Jacob isiksus, mis avanes ja tõsteti esile ainult tänu kõige laiemale kultuurilisele ja psühholoogilisele kontekstile, millesse Turgenev märkamatult, kuid üsna teadlikult oma kangelast tutvustas. kapriise ja isegi kaitseb härra Polutõkinit Hori sarkasmide eest. Nüüd aga ilmub lugeja ette esimene neist: "Vaatasin uudishimulikult seda Khori. Tema näo ladu meenutas Sokratest: sama kõrge, nööpne laup, samad väikesed silmad, samasugune lämmakas nina."
Veel öeldakse, et vestlustest Khoremiga jõudis jutustaja "veendumuseni, et Peeter Suur oli par excellence vene mees, vene keel just tema muundumistes. "Horja kuju ilmub tegelikult talupojajoonte ristumiskohas maailmatasemel mõtleja ja ülevenemaalise autokraadi-reformaatori tunnustega. Juba need paralleelid annavad sellele originaalsuse, purustades stereotüübi väidetavalt "tume" mees, keda neelavad ainult tema elulised huvid. Kuid Turgenev läheb kaugemale, täiendades endiselt rõhutuid võrdlusi otsese ja julge metafooriga: "Khor oli positiivne, praktiline mees, administratiivjuht, ratsionalist." meenutades oma sõpra. Vastupidi, Turgenev omistab Kalinitšile "hulgale idealistidele ja romantikutele", kes on loodusele lähemal kui ühiskonnale. Hori huvi välismaiste ordude vastu, teises - Kali-nõtši eelistatud tähelepanu "kirjeldustele". yali ja J.-J.
Rousseau, sentimentalistid ja romantikud, kelle sümboliks oli suur F. Schiller. Sisemise vastuseisuga ühendatud talupojapaar Khor-Kalinõtš meenutas Turgenevi kaasaegsetele sarnaselt tajutud sõbralikku paari - Goethet ja Schillerit. Essee ajakirjas avaldati see võrdlus, muide, otse. Turgenevi kujuga vene talupojad osutusid tõeliselt inimlikuks võõraks. Nagu iga arenenud isiksus, sisaldasid need – vähemalt potentsiaalselt – igavikulisi vaimseid ja moraalseid püüdlusi ja konflikte, tõusid peamiste inimeste arhetüüpideni. Selline on mõisametsnik Foma, samanimelisest esseest hüüdnimega Biryuk. "Ma vaatasin teda," ütleb Turgenev, "Ma olen harva näinud nii toredat meest.
Ta oli pikk, laiade õlgadega ja hea kehaehitusega. Märja zamaškasärgi alt paistsid välja võimsad lihased. Must ja lokkis habe kattis poolenisti tema karmi ja julget nägu; väikesed pruunid silmad vaatasid julgelt kokku kasvanud laiade kulmude alt välja." Ja sellest, otse eepilisest" heast mehest "" möödakäijaga kaupmehega" jooksis tema naine minema, jättes talle kaks last, kellest üks imetas. Ilmselt ei suutnud ta metsa üksindust taluda.
Selline on "Biryukis" reprodutseeritud draama tavaline argine ("talupoja") pool. Kuid sellel on veel üks tahk, palju sügavam ja üldisem. Metsamees Thomas pole tugev mitte ainult kehalt, vaid ka tõetundelt ja tõelise elu poolest, milles varastada ei saa. Mitte keegi. "Ja miski ei saa teda võtta," ütlevad talupojad tema kohta, "te ei saa teda võtta: ei veini ega raha ... Ta ei võta sööta." Foma ise vastab jutustaja küsimusele "Öeldakse, et sa ei vea kedagi alt,": "Ma teen oma tööd ...". "Positsioon" pärineb "kohustusest", mille teadvusega on Biryuk vähegi õnnistatud – läbi imbunud.
Pealegi on kohustuse diktaat lahutamatult seotud tõega, mida kõik inimesed vajavad, tema jaoks on tõesti moraalne kohustus. Tal pole kirge – kaastunnet kaastalupoegade vastu. Pealegi otsustab tema impulss, lükates sel hetkel metsanduse võla tagasi, juhtumi Foma tabatud tükeldava talupojaga selle talupoja kasuks. "... Minu äärmiseks hämmastuseks," teatab jutustaja, "ühe pöördega tõmbas ta talupojal tiiva küünarnukkide küljest lahti, haaras tal kuklast, tõmbas mütsi silmadele ja lükkas välja." Üksildases metsaväravahoones mängitud draama ei kaotanud Turgenevis oma sotsiaalseid ja igapäevaseid jooni. Thomase humaanse teo puhul ei aidanud õiglusele ja tõele kaasa muidugi nii tema enda "orjus" olek selle isanda kauba valvuri juures ega oletus, et tema, Thomas, valvuri enda valest positsioonist tulenev kohustus. nii kallis Thomasele.
Pärisorjaelu olukord üldiselt raskendas üht vene ja maailma draama klassikalist kokkupõrget. Kuid juba selle konflikti esinemine "Biryukis" süvendas siin välja toodud talupojalikku iseloomu mitteajaliseks tähenduseks. Kasjani Ilusa Mõõgaga samanimelisest loost saadab pidevalt epiteet "kummaline". Sellel "veidral vanamehel" on "imelik pilk", tema nägu omandab - kangelase jutustuse ajal tema Venemaal ringi käimisest - "veidra" ilme. Saksa teadlane R.D. Selle põhjal usub Kluge, et Kasyan kujutab mitte püha lolli, kellele jutustaja kutsar ta võtab, vaid ühise jooksjate-rändurite sekti esindajat. Selle sekti liikmed lükkasid evangeeliumi sõnasõnalisele lugemisele tuginedes tagasi kehtivad riiklikud ja ühiskondlikud korrad ja regulatsioonid (sealhulgas tööjõuvajaduse) kui Antikristuse kehtestamise ja sõna otseses mõttes sõnad põgenesid nende eest.
Tõepoolest, lugu ei ole sellise tõlgendusega vastu. Ja ometi ei piira Turgenevi Kasjani olemust sektantlus, see on alati iseenesest suletud ja seetõttu kitsas. Tema poole tõmmatakse kaugemad ja üldisemad analoogid – ennekõike Vana Testamendi prohvetitega. "Märkmete ..." jutustaja kohtub Kasyaniga esimest korda. tema onnis, ehkki ta on lähedal, kuid "eredalt valgustatud siseõue keskel, nagu öeldakse, kuumal kohal". See on omamoodi sarnasus lämbetest kõrbetest, kuhu piibliprohvetid taandusid ülekohtusest maailmast. Sarnaselt neile pole Kasyanile süüdistus sugugi võõras. "Noh, miks sa linnu tapsid?" - hääldab ta "meister"-kütt, lõpetades teises kohas: "Inimeses pole õiglust .... Nagu prohvetid, on ta oma positsioonil vankumatu ja usub tõhusasse võimu, näiteks võimesse "eemaldada" kõik ulukid jahimehelt.
Nagu kõrbeisad. Kasyan ei eksle alati, ta ka ravib ja kui ta eksleb, siis pärast tõde ja tõenäoliselt võib teda nimetada üheks Venemaal pikka aega eksisteerinud tõeotsijaks, kelle isikliku iseloomu määras nende moraalne uudishimu ja sisemine iseseisvus. Raske haiguse tõttu “elusateks jäänukteks” muudetud (Turgenev lisas samanimelise loo 1874. aastal “Jahimehe märkmetesse”), kujutab õuetüdruk Lukerya end justkui võrdluses selliste vaimsete vägitegudega inimestega nagu Simeon Stiliit ja "püha neitsi" prantslanna Joan of Arc "Lukerja isiksuse kõrge areng väljendub selles vabatahtlikus ja siiras enesesalgamises, mida Dostojevski pidas individuaalsuse vaimse ja moraalse kasvu tipuks ja tulemuseks. Tema lootusetult traagiline positsioon, Lukerya teab, kuidas mitte häirida teisi ("Ma olen vaikne - ma ei sega") ja mõelda mitte iseendale ja oma leinale, vaid neile, kelle jaoks "see juhtub veelgi hullemini". paludes maaomanikul vaestelt talupoegadelt "vähemalt veidi loobumist". Turgenev pani juba Bezhini heinamaa talupojapoiste välisilme ajal "paigutama" mitmesuguseid ajaloolisi ja kultuurilisi assotsiatsioone ning kirjanduslikke "kaksikuid" - see oli märkmete tõeline meistriteos ...
Midagi kunstilist on neist vanimas, “rikkast perest” pärit poiss Fedjas, “kaunite ja õrnade näojoontega, lokkis ja blondide juustega”, “sinisel vööl” kammiga räiges “uues Armeenia jopes” ” ja tema enda saabastes „madala ülaosaga”. Tulevane hurmur, talupoeg Don Juan, teda piinab juba vajadus südamliku kaastunde järele, sest üks kõigist lasteõhtul osalejatest ei unusta endale külla kutsuda Vanina "õde Anyutkat", lubades talle "hotelli" selle jaoks. Pavlusha näeb välja nagu otsene antipood Fedale – mustade sasitud juuste, laiade põsesarnadega, täpiline ja suure suuga, tohutu (nagu "õllekatel") pea ja kükitavalt kohmaka kehaga. Lihtsates ja kulunud riietes nägi ta aga "väga tark ja otsekohene välja ning tema hääles oli jõudu". Pavlusha õigustab seda iseloomustust peagi täielikult, kartmatult ("ilma oksata käes, öösel") galoppides "üksi hundi vastu".
Kuid see teismeline, kes teda eriti huvitas, näitab Turgenevis rohkem kui ühte julgust ja füüsilist jõudu. Kõigist poistest reageerib kõigele rahulikult ainult Pavlusha hirmutavad lood ja öise looduse salapärased helid, mis nii hirmutavad ülejäänud lapsi. Neil hetkedel on ta kas hõivatud asjadega (vaatab keedetud "kartuleid") või seletab kohe ratsionaalselt lahti öö kõige "veidrama, terava, valusama nutu" ("See on haigur karjub," vaidles Pavel rahulikult "). Terve inimene, võõras igasugustele peegeldustele ja liigsele fantaasiale, on Pavlusha oma olemuselt ratsionalist ja tegija. See on "Isade ja poegade" tulevase autori esimene sketš nii tänapäeva Don Quijotest (selle arhetüübi Turgenevi tõlgenduses) kui ka Jevgeni Bazarovist, kes omakorda ei tunnista looduses ja inimsuhetes mingit müsteeriumi. Pange tähele, et Pavel sureb täiesti Bazarovi viisil: "ta tappis hobuselt kukkudes."
Iljuša "üsna tühises" näos rõhutab loo autor "mingit valusat" muret. Asi pole veel selles, et see hirmujuttude armastaja "teadis kõiki maaelu uskumusi paremini kui teised ...". Ta usub jagamatult inimvaenulike ebapuhaste jõudude olemasolusse. Iljuša pole lihtsalt ebausklik, ta on loomult ja maailmavaateliselt müstik ning passiivse eelarvamusega. Kostja, "umbes kümneaastane poiss", "mõtliku pilguga" ja "suured, mustad vedelad sädelevad silmad", peal esmapilgul sarnane Iljušaga. Tegelikult on see hoopis teine tegelane. Kostja on ka fantaasiarikas, inspireerib ka loodust, kuid mitte niivõrd müstiline, kuivõrd muinasjutuliselt paganlik.
See on poeetiline olemus, mis seisab justkui inimkonna eelkristliku ja kristliku ajastu vahetusel. Lõpuks on öö viimaseks osalejaks peaaegu kõigis tsükli esseedes heledajuukselised loodusenaised autori-"jahimehe" huvide ja vaatlusvõimega. Vanya "vaid seitsmeaastane", kes võrdles "Jumala tähti" sülemlevate mesilastega, "esindab" loos inimkonna lapsepõlvest oma naiivse, kuid otseselt harmoonilise pilguga. maailm. "Bežina niitude" viis talupoissi on seega viis kõige iseloomulikumat tüüpi, nii rahva-vene kui ka universaalsed. Tõepoolest, Turgenevi tüüpilises tegelaskujus ei välista selle üldine algus, nagu see oli esseistide-"füsioloogide" stereotüüpides, algus ainulaadselt eriline, kuid see avaldub just individualiseeritud murdumises. Olles lugenud eraldi raamatu (1852) väljaandes "Jahimehe märkmed", rõhutas F. I. Tjutšev nende loomupärast "imelist kombinatsiooni inimelu kõige intiimsemast reaalsusest ja läbitungivast arusaamast loodusest kogu selle luules".
Loodus on tõepoolest "Märkmete ..." teine kangelane, võrdne inimesega. Turgenevi maastiku täpsust on juba pikka aega täheldatud (see on Ros-metsa majakese "Biryuk" keskriba olemus. Sügisel "kasesalustus" ja - pöörake tähelepanu - mitte selle servas, vaid rajoonis). paksus, kus mets on palju olulisem, motivatsioon on aga sisemine, kunstiline, tingituna nii talupojaelu eripärast kui ka Turgenevi enda loodusfilosoofiast. "...Loodusega," kirjutas Pavel Florensky, " talupoeg elab ühe elu... osad. Iga rohulible pole lihtsalt rohulible, vaid midagi tohutult tähendusrikkamat – eriline maailm. "" Siia sa vaata, milline rohi kasvab; noh, märkad, sa vali ära.joo end purju, siis märkad ka.
Linnud laulavad taevalikult..." See on Kauni mõõgaga Kasyan. "Mesilased mesilas," kordab Lukerya ("Elavad jõud"), "sumisevad ja sumisevad; tuvi istub katusel ja kostab; kana - kana tuleb koos kanadega puru nokitsema; vastasel juhul lendab varblane või liblikas – mul on väga hea meel. "Nende väidete märgitud arvukad verbid kinnitavad Florenski mõtet. Ja Turgenevi talupoegade jaoks on loodus elav nähtus ja seetõttu seotud, kuid elab oma vabaalgatuslikku elu. Selle maailm (ja iga osake) on ammendamatu ja sulandub kosmose ja jumalikuga ning tuletab tahtmatult meelde kuulsat: mitte see, mida sa arvad, loodus: mitte valatud, mitte hingetu nägu - tal on hing, tal on vabadus, see tal on armastus, sellel on keel...
Need read pole aga enam talupoeg Kasjan, muide, ka "kirjanik", vaid kõige tähelepanuväärsem luuletaja-mõtleja, Turgenevi kaasaegne ja sõber Tjutšev. Ja nende juured on mitte populaarses maailmapildis, vaid Schellingi "loodusfilosoofias", romantikute ideedes. Ühesõnaga individuaalse loomingulise teadvuse kultuurilisesse paksusesse assimileerus ja algselt arenenud A. Fet koos Tjutševiga ning "Jahimehe märkmete" autor. pildil ja Turgenev ise loodus on alati elus ja see elu voolab oma sisemiste seaduste järgi. Siin on öö Bezhini heinamaal: "Vahepeal lähenes öö ja kasvas nagu äikesepilv: tundus, et koos õhtuste aurudega tõusis kõikjalt pimedus ja isegi valas ülevalt. objektid; väli oli ümberringi ähmaselt valge ; selle taga tõusis tohututes klubides sünge pimedus.
Filmi "Bezhina Meadows" maastikualguses ei reprodutseerita mitte "ilusa juulipäeva" muutumist õhtul ja öösel, vaid päeva järkjärgulist hääbumist ja öö valitsemist, mida annavad edasi elavdavad verbaalsed metafoorid. ". "Loodus," kuulutas hiljem ratsionalist ja loodusteaduslik materialist Bazarov, "ei ole tempel, vaid töökoda." "Märkmete..." autori jaoks on see "suveräänne" element ikkagi tempel – selles mõttes ja sellepärast, et sellel on saladus, mis on kättesaamatu ja väljaspool inimese kontrolli. veidralt muutunud, olenevalt sellest, kas päike paistis või oli pilvega kaetud ... ". Samamoodi – esialgsest tänutundest lahvatas ta ootamatult, rõõmsalt ja rõõmsalt. Teatava sarnasusega rahva talupoegliku arusaamaga loodusest , tema Turgenevi kunstifilosoofia erineb sellest oluliselt "Inimese talupoja harmoonia loodusega asendub Turgeneviga ja nendevaheliste suhete potentsiaalne draama. Loodus on ju lõpmatu ja surematu, samas kui inimene "ühepäevane olend" (“Reis Polesiesse”) on lõplik ja surelik. Kuid just seetõttu võimaldab kunstniku kujutatud “juhuslik” nägu koos hääbumatu ja vaba looduse majesteetliku maailmaga portreemaalijal valgustage teda, kes on vangistatud sellesse maailma ja tema salapärast eksistentsi, poeetilise valgusega.
Täpselt seda teebki „Jahimehe märkmete” autor, eriti tsükli selliste meistriteoste puhul nagu Bezhini heinamaa, Birjuk ja Kuupäev. Justkui suvise päeva hääbuvast ja siis ärkamisest („Kõik segas, ärkas, laulis, kahises, kõneles“) ja sügavas sisemises paralleelsuses öise loodusega on kujutatud talupojapoisse, kelle piltidel paistab midagi ka salapärane ööelement. Võimsa äikesetormi saatel, mis asendus öise vihmapiiskadega, toimub Biryuki metsamajas draama. Sügisel "kasesalu" ja - pange tähele - mitte selle servas, vaid selle paksus, kus mets naeratas "), siis lootused ("kogu tema hing avanes usalduslikult, kirglikult tema ees ...") ja palved ("Oota veel veidi...) vaoshoitud ("ta huuled tõmblesid, kahvatud põsed muutusid nõrgalt punaseks...") ja lõpuks täielikuks meeleheiteks ("Kogu ta keha oli kramplikult erutatud, selja taga tema pea tõusis...") - muudab "Dating" kangelanna olekut ja välimust ning võrdlust ajaloolised isikud ja kultuurilised ja psühholoogilised arhetüübid, maastikuline taust ja "Märkmete ..." talupoegade kangelaste paralleelid ei muutnud neid erakordseteks inimesteks, vaid andsid neile mitmetähenduslikkuse, mis Turgenevi looduses endas on. ... Turgenevi esimene suurteos "Jahimehe märkmed" ei ole ühevärviline.
Kolmekümneaastase kirjaniku Venemaast, vene rahvuslikust iseloomust, rahvaviisidest ja "kultuurikihist" pärit kaasaegse kirjaniku mõttekäikude tulemus on peaaegu enamiku probleemide idu, samuti järgnevate Turgenevi lugude ja romaanide kunstilised võtted. Siin on "isad ja pojad", näiteks Tatjana Borisovna ja tema vennapoeg samanimelisest esseest. Seal on vene Hamletid ("Šigrovski rajooni Hamlet") ja Don Quijoted ("Tšertop-hanov ja Nedopjuskin", "Tšertop-hanovi lõpp"). Surmamõistatus ("Surm"), mis Turgenevile alati muret valmistas, on nähtavalt kohal. Ja ometi on "Jahimehe märkmed" ennekõike raamat rahvast ja tema ebaloomulikust orjastatud – orjariigist. Kuid kaugel ühest isandaliku omavoli ilmutusest (lugudes "Jermolai ja Milleri naine", "Burgeon", "Kontor", "Peeter Petrovitš Karatajev") realiseerub temas kahtlemata pärisorjavastane paatos. IN Esiteks see on loodud talupoegade kui isiksuste avastamise ja paljastamise tõttu, kes on sageli keerulised või andekad, kuid alati ainulaadsed.
Ametlik kord, milles sellised inimesed nagu asjad kuulusid mitmesugustele Polutõkinitele ja Zverkovidele, nägi välja metsik ja kohutav. Turgenevi sügavat huvi vene talurahva vastu ei määranud mitte ainult kodanikupaha ("Annibali vanne"). See tulenes Turgenevi austusest indiviidi vastu ja selle kontseptsioonist, mille kohaselt "inimene, kes on teadlik oma lõpmatust, tingimusteta väärikusest", on Turgenevi kaasaegse sõnul ajaloolane K.D. Kavelin, "vajalik tingimus rahva igasuguseks vaimseks arenguks". "Jahimehe märkmete" autori tõeline vägitegu seisnes selles, et ta nägi ja näitas sellist inimest tingimustes, kus ta näib olevat täiesti tasandatud ja tallata kerjusliku elu monotoonsusest ja õiguste puudumisest oma olukorras. .
Turgenevi enda isiksuse vaba ja orgaaniline ühtsus "inimlikkuse ja kunstitunde vastu" (Tjutšev), teisisõnu mehe ja kunstniku vastu, võimaldas tal luua sama tõetruu ja poeetilise raamatu, mille nimi on ~ " Jahimehe märkmed".
Eduard BABAEV
